Nota Introductoria

Ha concluido el proceso electoral y en la segunda vuelta la mayoría de votos válidos favorecieron al ex general Otto Pérez para presidente. Creemos que este resultado es un retroceso significativo en el intento de sostener y hacer avanzar la democracia planteada por los Acuerdos de Paz: la democracia realmente participativa. Las elecciones no llegaron a ser ni siquiera representativas. Una camarilla de ex militares, asociados a grandes financistas, tanto de la oligarquía tradicional como de los nuevos capitales emergentes, no siempre lícitos, así como a políticos de extrema derecha y corruptos, se hace del gobierno bajo el símbolo de la “mano dura”. El país ya pasó por la pesadilla de la “mano blanca” durante la contrainsurgencia; por el partido FRG, con el símbolo de “la manita” que sirvió para la corrupción y la violencia; y ahora se enfrenta a la “mano empuñada” de un general con pasado represivo.

En este número, que será el último de la serie vinculada a las elecciones, recogeremos las voces de diversos pensadores que señalan con claridad que, ante gobernantes como el que se nos viene, solamente “el pueblo salva al pueblo”. Si bien no existe total coincidencia entre quienes escriben estos artículos, hay suficientes elementos comunes como para pensar que, aunque difícil, la unidad de los sectores progresistas y democráticos es posible. La RPDG está dispuesta a jugar su papel, al lado de las grandes mayorías del país. Insistimos en que, para comenzar, urge una autoevaluación de todas y cada una de las fuerzas, antes de lanzarse a criticar a otros en forma pública. La RPDG realizará su autoevaluación durante su reunión ordinaria de Asamblea General el 10 y 11 de diciembre. Una vez realicemos nuestra autocrítica, podremos realizar una crítica constructiva hacia los otros actores y empezar a construir un ambiente sin “ismos”. El reto es grande y confiamos en que vamos a estar a la altura de las circunstancias.

De ser obstáculo a ser gobierno

Ing. Raúl Molina Mejía,

La Hora, 11 de noviembre

Después de cuatro años de obstaculizar constantemente los planes del gobierno de la UNE, el PP ha alcanzado el gobierno, para lo cual se vio obligado a ofrecer “programas sociales”. La segunda vuelta dio la victoria a Otto Pérez y Roxana Baldetti. Pese a los esfuerzos que algunos hicimos para impedir este triunfo, el 53.7% de los electores aceptaron cerrar los ojos al pasado, presente y posible futuro del PP, particularmente la población capitalina, que marcó la diferencia.

Destaco que esos votos no representan la mayoría de los ciudadanos del país. En ese 53.7% no estamos los migrantes, a quienes se nos negó el voto. De haberlo tenido y de haber votado todos los que votamos en septiembre (556,950 ciudadanos no llegaron a la segunda vuelta), el PP no hubiese tenido la más mínima posibilidad de ganar. Menos si los votos nulos o en blanco (183,134) no se hubiesen desperdiciado. Así, quienes votaron a favor de Pérez – 2.3 millones—fueron apenas el 31.3% de los ciudadanos con derecho al voto. Claramente, el ex general no tiene el mandato de la mayoría de nuestra población.

Su gobierno no será fácil, por propias limitaciones y por los obstáculos que otras fuerzas políticas opondrán. A Pérez le tocará gobernar con un Congreso desfavorable (57 diputados son PP, y quizás sume diez más, de un total de 158), con lo cual le puede ocurrir lo mismo que él hizo frente a Colom: que se dificulte que los proyectos del Ejecutivo sean aprobados. Pero pronto puede también encontrarse con el movimiento social volcado a las calles para oponerse a proyectos arbitrarios. Sabemos que se dispone a pagar la inmensa deuda económica de la campaña a sus amigos financistas; pero el pueblo no está dispuesto a que se siga hipotecando el país, se afecte a la clase trabajadora y los pueblos indígenas y se siga privilegiando a capitalistas nacionales y extranjeros.

Algunas declaraciones iniciales han sido realmente desatinadas, como la de indicar que sacará a los kaibiles a las calles del país, olvidándose que fueron entrenados como “mensajeros de la muerte” y no como policías; deben desaparecer, porque su propósito fue contrainsurgente y ya no existe insurgencia. Y los soldados, con sus oficiales al frente, deben irse a las fronteras a cuidar la seguridad exterior, incluida la penetración de los Zetas. La seguridad interna debe estar en manos de una policía más profesional, mejor pagada y totalmente depurada. Para preocupación adicional, acabo de leer la propuesta del PP sobre el tema de la migración (apareció después del 6 de noviembre). Queda claro que Pérez debe buscar con urgencia gente calificada que lo ayude a entender el fenómeno migratorio y las obligaciones del Estado. La propuesta (un pasquín de 24 páginas con estadísticas de hace 5 años y conceptos de hace 10) no hace mención del freno de las deportaciones, el TPS, los cobros indebidos a las remesas, la reforma migratoria justa y humana en los Estados Unidos, el tratamiento de los migrantes de paso por Guatemala, la reforma de la Ley del CONAMIGUA y, mucho menos, el derecho humano de elegir y ser electos en el extranjero. Espero que aprendan lo necesario de acá al 14 de enero de 2012; en todo caso, como sucedió con el gobierno de Colom, con o sin el apoyo del Estado, los migrantes seguiremos nuestras luchas.

Los Migrantes: prioridad para el próximo Canciller

Ing. Raúl Molina Mejía,

La Hora, 18 de noviembre

En primer lugar, saludo el editorial de Oscar Clemente Marroquín (La Hora, 12/11/2011) señalando que la Cancillería debe asumir la cuestión de los migrantes como “tema de alta importancia” en el próximo período de gobierno. Esto nos abre una puerta más amplia para exponer y desarrollar nuestras propuestas en La Hora. Si bien Prensa Libre tiende a dar cobertura al tema, lo ha hecho más desde el sensacionalismo de la noticia y menos desde la profundidad de los análisis y propuestas. Hay abundancia de fotos, particularmente de algunos migrantes cercanos; pero se explica muy poco sobre el fenómeno migratorio.

Precisamente, el día 13, Prensa Libre le hizo una entrevista a Harold Caballeros, ex candidato a la presidencia, al conocerse que será el próximo Canciller. Para alguien que pretendía ser el candidato alternativo a Pérez y Baldizón, me sorprendió constatar qué poco sabe sobre la situación de los migrantes y sus demandas. No cabe sino recomendarle que busque los mejores asesores posibles, siempre y cuando sean guatemaltecos, para ponerse al día y desarrollar una labor positiva y productiva.

Dos acciones fundamentales a realizar son: buscar la colaboración de las organizaciones guatemaltecas de migrantes, incluida la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG), que tiene un diagnóstico de lo que el Estado ha hecho bien, de lo que ha hecho mal y de aquello en donde ni siquiera ha actuado; y tratar de definir conjuntamente con los migrantes guatemaltecos, sin exclusiones de ninguna naturaleza, una política integral, así como estrategias de trabajo en el corto, mediano y largo plazo.

Algunas declaraciones de Caballeros fueron incorrectas. Los deportados de Estados Unidos este año van por arriba de 26,000, con lo se podría llegar a más del 6% de todas las deportaciones del gobierno de Obama al final del año. Por ello, insistimos en que, contrario a lo que Caballeros dice, las deportaciones de guatemaltecos no han disminuido, ni siquiera con la política recientemente emitida por la Casa Blanca. Le aclaro también que el problema principal para los migrantes no son las muertes (afortunadamente no tantas) sino trabajo y regularización migratoria. Desconoce Caballeros las características del TPS y niega la responsabilidad histórica de Arzú para no tenerlo; fue por arrogancia que no lo pidió junto al resto de Centroamérica. Finalmente, no hace mención de cuestiones sumamente esenciales para los migrantes: voto y representación en el exterior; reforma migratoria en Estados Unidos; y reforma sustancial del CONAMIGUA.

Aprovecho para sugerir que el presidente electo, que tanto socavó al Presidente Colom, debiese hacer de inmediato un primer gesto de reciprocidad. Así como Colom le dejó la mesa servida en la ONU, con Guatemala electa para el Consejo de Seguridad, gracias a la brillante labor de Gert Rosenthal en Nueva York, Pérez y Caballeros debiesen utilizar hoy mismo sus contactos con los Republicanos de Estados Unidos, que aseguran tener, para que apoyen la solicitud de TPS que ha reiterado el Gobierno de Guatemala al declararse recientemente el estado de calamidad pública. Los migrantes no queremos promesas, siempre fáciles de romper después; queremos hechos y de manera urgente.

Lo que retorna con Pérez Molina

Carlos Figueroa Ibarra

12 de noviembre de 2011

Ante el desconcierto de la comunidad internacional, particularmente la que está informada de la historia contemporánea de Guatemala, la mayoría de los votantes guatemaltecos ha elegido como presidente de Guatemala para el período 2012-2016, al general Otto Pérez Molina. La victoria del ex militar implicará el retorno al gobierno de la cúspide empresarial que ha sido denominada “tradicional”. Es decir la burguesía heredera de la más rancia oligarquía guatemalteca que vuelve a tener una ingerencia directa en el gobierno del Estado. Esto no significa que con los gobiernos de Alfonso Portillo (2000-2004) y Álvaro Colom (2008-2012) haya estado alejada del poder del Estado. Retorna al gobierno la parte más conspicua de la clase dominante en el marco de un amplio abanico de alianzas políticas y sociales. Al menos tres derechas estarán presentes en el gobierno de Pérez Molina. La primera de ellas será la derecha neoliberal, en tanto que es hoy el neoliberalismo la ideología orgánica de los sectores dominantes del país. Estará acompañada de los resabios de la derecha anticomunista en tanto que el anticomunismo sigue siendo un atavismo de las derechas guatemaltecas. Finalmente, en este concierto se ha unido la vertiente del propio Pérez Molina, la derecha contrainsurgente, expresada sobre todo en el grupo de ex militares que han estado implicados en los crímenes de lesa humanidad.

Y en las cañerías de todo este tinglado, estará presente uno de los grandes poderes ocultos que existen en el país: “El Sindicato”. Esta organización clandestina, concierto de militares genocidas y crimen organizado, se ha reputado como originada en la promoción 1973 de la Escuela Politécnica a la que pertenece el propio Pérez Molina. Es “El Sindicato”, rival de “La Cofradía”, grupo similar que estuvo presente en el gobierno de Portillo y que fue partícipe del triunfo de Colom en las elecciones de 2007. Conviene recordar el mundo subterráneo de la política guatemalteca porque pareciera olvidarse y adjudicarse este hecho a una imaginación paranoica. No ha faltado quien me pregunte si en verdad existen esos poderes ocultos, pregunta que demuestra precisamente el éxito de su actuar.

Con Pérez Molina retorna al gobierno una visión autoritaria y represiva de la gestión del Estado que tiene una añeja tradición en Guatemala. El mito del hombre fuerte que con mano férrea (o dura) acaba con el caos social e impone el orden ha beneficiado a Pérez Molina, como en un determinado momento benefició a Efraín Ríos Montt. Es el fantasma del dictador Jorge Ubico (1931-1944) el que retorna a través del imaginario de la derecha más recalcitrante en Guatemala. Justo es decir que la descomposición social en Guatemala, la rampante violencia delincuencial del crimen callejero y plebeyo además del crimen organizado, han creado las condiciones para un voto masivo a favor de Pérez Molina en el área metropolitana del país (más del 71%). Fueron los cascos urbanos y sus periferias las que le dieron la victoria Pérez Molina mientras el interior del país, principalmente los departamentos más depauperados y con mayor población indígena se inclinaron por Manuel Baldizón quien obtuvo allí el 52% de los votos. Pérez Molina y sus partidarios supieron capitalizar el apetito punitivo de las clases medias y sectores populares urbanos ideologizados por los grandes medios de comunicación, las universidades privadas neoliberales y las mega iglesias protestantes. Dentro de ese abanico de alianzas, el núcleo duro de la derecha radica particularmente en esas clases medias urbanas animadas de un pensamiento reaccionario sustentado en el dogma neoliberal que se ha vuelto una suerte de sentido común. El resto lo hizo la ineficacia gubernamental para hacer decrecer el ritmo de la violencia delincuencial en el país. Hoy los cascos metropolitanos de Guatemala y El Salvador y la Costa Atlántica de Honduras forman parte de la región más violenta del mundo si medimos este hecho por el número de homicidios por cada 100 mil habitantes. Todo esto anima una de las bases del triunfo de Pérez Molina: el clamor por medidas férreas contra la delincuencia.

La victoria electoral de Pérez Molina no implicará por supuesto el retorno de los militares al poder. La dictadura militar terrorista no tiene las condiciones externas e internas que le dieron origen en 1963. Sí implicará el retorno de una mentalidad contrainsurgente aliada al oscurantismo reaccionario propio de la clase dominante guatemalteca. Implicará el retorno de la voluntad de impunidad que anima a todos los genocidas en el país y que tienen hoy como blanco inmediato a la Fiscal General Claudia Paz y Paz. Ésta se ha ganado el odio por el procesamiento de los altos mandos del terror estatal en un período, los generales Humberto Mejía Víctores y Héctor Mario López Fuentes, además de otros implicados de menor estofa. La demanda hecha por Ricardo Méndez Ruiz Valdés, poco sustentada en términos jurídicos y factuales, tiene la Fiscal como objetivo de ataque y a no a sus supuestos secuestradores en 1982. Basta ver la disparatada lista de los 26 imputados para advertirlo.

El peor de los imaginarios autoritarios ha retornado con Pérez Molina. El tiempo dirá cuánto durará antes de desinflarse.

URNG-MAÍZ: POSICIÓN FRENTE AL PRÓXIMO GOBIERNO DE OTTO PEREZ MOLINA

El Comité Ejecutivo Nacional del partido Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca, URNG-MAIZ, a la opinión pública nacional e internacional hace saber:

1. El 6 de noviembre de 2011 fueron electos el general retirado Otto Pérez Molina y la Sra. Roxana Baldetti, como presidente y vicepresidenta de la República para el periodo 2012-2016. Estos resultados reflejan el cierre de un proceso electoral viciado en su esencia, no solo porque la ciudadanía se vio forzada a escoger entre dos candidaturas similares, sino que el mismo es el producto de elecciones desarrolladas en un sistema político, económico, social y electoral que ya ha colapsado.

2. Con la misma firmeza con la que rechazamos las dos candidaturas presidenciales que competían por la segunda vuelta, frente a esta coyuntura, URNG, como partido de oposición de izquierda revolucionaria y democrática, señala la necesidad de retomar los contenidos de los Acuerdos de Paz para garantizar que no regrese al pasado represivo, y la vigencia de la democracia plena exige en este momento el cumplimiento de los siguientes puntos:

a. Implementación de las demandas económicas, culturales, políticas y sociales planteadas por organizaciones políticas, sociales, populares y de los pueblos indígenas durante la campaña electoral.

b. Inicio de la solución de la problemática agraria, enfatizándose en el cese de la política de desalojos represivos, la criminalización de las luchas campesinas y la condonación de la deuda campesina.

c. Defensa de la soberanía nacional, de la tierra y el territorio, del suelo y el subsuelo, los bienes naturales y el medio ambiente.

d. Satisfacción de las demandas de la clase trabajadora y en particular de los pactos colectivos y los laudos arbitrales.

e. Aprobación y aplicación de la reforma fiscal y tributaria según lo establecido en los Acuerdos de Paz.

f. Cumplimento pleno de la agenda de seguridad y justicia consensuada con la sociedad civil, traducida en leyes, pactos y convenios, así como el impulso de la aprobación de la legislación correspondiente.

g. Desarrollo de la política de relaciones exteriores, sustentada en los principios de soberanía, autodeterminación de los pueblos, el no alineamiento y la incorporación efectiva a los procesos de integración latinoamericana.

3. URNG reafirma su disposición por la unidad de las fuerzas revolucionarias, democráticas y progresistas y frente al nuevo gobierno invita a sumar esfuerzos por la constitución de la democracia plena, real y participativa que el país requiere así como el respaldo a la agenda mínima planteada este comunicado.

Comité Ejecutivo Nacional

Guatemala, 07 de noviembre de 2011.

Pasó una época oscura. Vienen tiempos difíciles de prever

Frente Nacional de Lucha

Guatemala, 8 de Noviembre del 2011

Dicen que ayer se señaló, para todo el país, un cambio de época. El muy comentado tema de las elecciones por fin llegó a su fin y, con ello, pasamos a una nueva época, argumentan los medios de comunicación. ¿Hacia qué y hacia dónde vamos, entonces? Eso no es fácil de decirlo, pero lo intentaremos.

De hecho, pareciera que vamos hacia un nuevo período marcado por la intransigencia de una derecha militar que ya ha dado muestras de lo que puede esperarse de ella. Máxime que resulta ganadora tras un sorteo en donde tuvo que lidiar con todos, quedándole, al final, un mundo plagado de contrarios.

De repente, le desaparecieron a su mujer fatal, a su temible adversaria, Sandra Torres, y eso la desconcertó. Al fin y al cabo, no era una mujer pequeña en el marco de la derecha populista. En su contra se habían preparado todas las batallas. Era un discurso contra la derecha populista y a favor de la derecha militar el que manejaban. Pero ni modo. Se les acabó ese discurso, cuando menos de forma aparente.

Luego, como por arte de magia, apareció Baldizón, capitalizando a su favor una serie de fuerzas que, basadas en nombres y personalidades, parecían grandes. Contó Baldizón a su favor con el apoyo de su propio partido, con el de la UNE, con el de CREO, con el de Mario Estrada, con el del Frente Amplio, (al menos con la mayoría de sus fuerzas), con el de un sinfín de mini-partidos que, aunque le dieron cuerpo a la cabeza, al final no se trató más que de la conformación de un enano cabezón.

Fue, de principio a fin, un juego bien urdido en donde las distintas derechas hicieron gala de sus mejores armas. Cuentan con suficiente práctica para ello. Sus mejores discursos, sus mejores poses, en fin, sus mejores instrumentos de guerra. Entendamos que no fue más que eso: un muy bien montado juego, en el que las derechas son quienes llevan a su favor el balance de todas las experiencias. Las derechas son las que mandan en ese terreno, porque el pueblo, obnubilado por los llamados, (que son tantos y tan bien urdidos), termina por votar a favor de cosas que le son contrarias.

Así ocurrió y, en definitiva, terminó ganando el General Otto Pérez Molina. Terminó captando la mayoría del voto popular. Nótese que decimos “voto popular” en un sentido amplio del término.

Porque en este caso, cada voto del pueblo, al depositarse a favor de una de las derechas, era un voto en contra de lo que conviene al pueblo, aunque, claro está, resultaba un voto a favor de los intereses superiores de las derechas. Desde 1954 y hasta la fecha, las derechas han obtenido ese resultado. Tras cada elección, cuentan a su favor con miles de votos que deberían ser de izquierda, pero que aparecen a las derechas, dándoles a ellos las posibilidades de seguir con su mismo discurso y con sus mismas prácticas.

Entre tanto, ahí sigue Baldizón, preparándose para la que viene. Será el garante de los compromisos de Gobierno, dice. Será el “guardián de las promesas de campaña” de su adversario. Es decir, que será el primero en reclamar, para el país, cada uno de los compromisos del Patriota. Ese papel le queda como hecho a la medida, porque, al igual que el General, no pasa de ser un hombre de derecha y, por lo tanto, sus compromisos son los mismos que los de su rival. Difieren en métodos, quizás. Pero también diferían en método Colom y Berger, por ejemplo, y mala sea la hora de esa diferencia, si es que estuvo presente.

Todos esos son derechas. Todos ocupan las mismas sillas y todos bailan al son que les tocan sus patrones: los ricos del país. Eso no lo hemos llegado a entender los guatemaltecos. Creemos que dos o tres bellezas que dicen durante la campaña electoral son suficientes como para, a partir de ellas, cambiar el mundo.

No nos damos cuenta de que al final, derecha e izquierda sí son diferencias sustantivas y, desde luego, es de esperarse distintos programas para enfocar lo social, para enfrentar la pobreza.

Sin embargo, ¿llegaremos algún día a romper con esta maldición? ¿Llegaremos a ser auténticamente de izquierda, como ocurre en la mayoría de los países? ¿Llegará el pueblo guatemalteco a encontrarse con su auténtica raíz, hoy oculta, la cual lo lleva a virar hacia la izquierda? ¿O seguiremos siendo el único pueblo latinoamericano que, una vez tras otra, muy a su pesar y sin darse cuenta, le va a la derecha? Es un destino respecto al cual no caben dudas, porque ya se ha visto la capacidad de resistencia que tiene este nuestro pueblo.

1954 quedó ya muy, pero muy atrás. Ya es hora de que todos nos demos cuenta. De que retomemos el espíritu noble de una década, que se inició un 20 de Octubre de 1944, e incluso, ir más atrás y retomar el espíritu de resistencia y lucha desde los antepasados que como Cahí Imox, Micaela Guarchaj, y tantos más, y hagamos algo bueno con ello. Algo verdaderamente bueno.

Por ahora, no le queda al pueblo más que hacer un llamado a la consolidación de su unidad, a la solidez orgánica, a la perfección de sus vínculos articuladores, y de esa manera, presentar su agenda ante las autoridades del nuevo Gobierno, para negociarla. Así se construirá la paz social.

La Lucha Sigue

Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG)

Comunicado Nacional E Internacional

En búsqueda de la unidad popular: conmemoración del 13 de noviembre

La RPDG considera de vital importancia que se conmemore la fecha del 13 de noviembre como un momento importante del proceso revolucionario guatemalteco. No en balde nuestro gran amigo y mentor, Jorge Rosal, un extraordinario revolucionario y dirigente de la URNG, pese a no haber utilizado las armas sino sus grandes dotes político-diplomáticas, debe haberse sentido complacido de haber muerto en esta fecha, hace cuatro años. Por ello, no podemos permitir que ahora los militares que aplicaron violencia contra nuestro pueblo quieran apropiarse del levantamiento del 13 de noviembre y proyectarlo como su propia gesta, como una supuesta marcha pretendía el día de hoy.

Origen del conflicto armado interno

Cuando en el proceso de paz se definió el período del conflicto armado interno y se ubicó éste entre 1962 y 1996, no dejó de ignorarse la historia, por razones que, en cierta medida, tienen que ver con las divisiones al interior de la izquierda. El conflicto armado interno, en esencia, fue iniciado por el mal llamado “Movimiento de Liberación Nacional”, el cual, por instrucciones de la CIA y el Departamento de Estado, realizó acciones armadas contra el gobierno legítimo de Jacobo Árbenz. La defensa de Zacapa en 1954 por oficiales leales al gobierno fue la última acción loable del ejército nacional, antes de traicionar a Árbenz y entregarse al dominio estadounidense. Todavía hubo una acción heróica de los cadetes de la Escuela Politécnica, con el levantamiento del 2 de agosto de 1954, que casí derrotó la maniobra intervencionista; pero acallado éste, se empezó a gestar el ejército contrainsurgente que serviría de terrible instrumento de muerte durante la Guerra Fría de Estados Unidos en Guatemala.

Las divisiones de la izquierda guatemalteca, que ya habían asomado en los gobiernos de la Revolución, se acentuaron con el derrocamiento de Árbenz, ya que diversos sectores progresistas se acusaban mutuamente de haber cometido errores que habían llevado al fin de la Revolución de Octubre, sin poder identificar el papel del imperio en asegurarse el final de la “Primavera Democrática”. Así, de manera injusta, en vez de ser símbolo de la unidad y la resistencia, a Árbenz, en forma ahistórica, se le acusó de no haber luchado hasta el final y ofrendado su vida. Hay que recordar que tampoco el suicidio de Salvador Allende, un decenio después, pudo salvar a Chile de su largo calvario.

Frente al estado de cosas en 1960, luego de la contrarrevolución dirigida por Castillo Armas y cúpulas militares y pasados muchos meses del corrupto gobierno de Ydígoras Fuentes, un grupo de oficiales del ejército confabuló a su interior para luchar contra las dos lacras que laceraban la soberanía nacional: la enorme corrupción del general y sus subalternos, por un lado, y, por otro, la utilización del territorio guatemalteco –Finca La Helvetia, para ser más preciso— para el entrenamiento de los cubanos anticastristas. La historia recoge dos hechos ciertos en este período: primero, ni Yon Sosa ni Turcios Lima plantearon en 1960 el inicio de la revolución; y el levantamiento del 13 de noviembre contó con la luz verde de la Embajada de los Estados Unidos.

Punto de partida de la lucha revolucionaria armada

Iniciado el levantamiento, con su cauda lamentable de muertes en la base militar, la Embajada cambió su posición e hizo que los demás cuarteles no se sumaran a la rebelión armada. Dejados solos, los oficiales rebeldes no tuvieron otra opción que irse a la montaña en Izabal; no era todavía “la revolución”; pero las fuerzas revolucionarias no habrían iniciado la organización de los frentes guerrilleros tiempo más tarde si el grupo del 13 de noviembre no hubiese facilitado el espacio para su inserción. Como se sabe, el proyecto revolucionario de 1962 iniciado desde las filas socialistas fue derrotado en Concuá y solamente algunos combatientes pudieron posteriormente sumarse a la gente que ya estaba en la Sierra de las Minas. No obstante, Yon Sosa y Turcios Lima, y posiblemente otros, asimilaron la ideología trotskista y no marxista, lo cual dificultó que las corrientes del PGT les reconocieran su verdadero valor. Hoy, 51 años más tarde, debemos admitir que las acciones armadas de tipo revolucionario contra el régimen guatemalteco comenzaron en 1960 con este movimiento y no en 1962.

Por esto es que la conmemoración del 13 de noviembre corresponde al movimiento revolucionario y no a sectores del ejército que ahora pretenden decir que estuvieron del lado del pueblo. No, el ejercito fue depurado de todos los oficiales que se habían identificado con la confabulación del “Niño de Atocha” y la inteligencia militar se encargó de que nunca más se fraguara un movimiento de transformación dentro de las filas de la institución armada . Con el tiempo, la inteligencia militar se aseguró también de que todo oficial participase en acciones de “guerra sucia”, para que nadie pudiese pretender después cambiar desde adentro a las fuerzas armadas.

El largo y difícil camino de la revolución

Lo ocurrido desde el 13 de noviembre de 1960 a la fecha, ha sido el intento de unificar a los diversos sectores de las clases oprimidas para intentar, conjuntamente, un cambio radical en nuestro país. A veces, hemos impulsado la lucha democrática, como en los períodos en que se intentó restablecer un gobierno revolucionario con Arévalo a la cabeza o en los desarrollos logrados por la social democracia, particularmente con Manuel Colom Argueta y Alberto Fuentes Mohr, así como los sectores más progresistas de la Democracia Cristiana; pero, ante la represión militar, al amparo de la Doctrina de Seguridad Nacional impuesta por Estados Unidos, no fue quedando más alternativa que la lucha armada realizada por diversas organizaciones político-militares y, al final, conducida por la URNG. La lucha armada nunca fue derrotada; pero si se desactivó en función de los Acuerdos de Paz. Al llegar a la celebración de los quince años de su firma, la conclusión principal es que los sucesivos gobiernos de derecha, de Arzú a Colom, no han cumplido satisfactoriamente ni con el espíritu ni con la letra de dichos Acuerdos y las perspectivas son aún peores con el retorno de los generales al gobierno.

Teniendo un proyecto concreto qué impulsar, los sectores progresistas y democráticos hemos fallado en no alcanzar la unidad popular y democrática. Los “ismos” de todo tipo han impedido hacer un solo frente y han permitido que la derecha se apodere del Estado y domine, como siempre, a la sociedad civil. Las elecciones recién terminadas nos han demostrado que la inmensa mayoría de la población está hastiada de nuestro sistema político. La única opción para rescatar a nuestro país es la unidad popular y democrática, que pasa por un gran esfuerzo de humildad y compromiso.

Es el momento de la unidad popular y democrática

La mejor manera de conmemorar este 13 de noviembre es haciendo un nuevo llamamiento a la autoreflexión, para identificar como podemos hacer más y mejor; la reflexión conjunta con quienes queremos encontrar un nuevo camino, para reforzar lo que nos une y debatir, constructivamente, en torno a lo que nos separa; y la acción firme y constante, sistemática y día a día, en total consecuencia con nuestras grandes mayorías.

En esta fecha importante para quienes creemos que una Guatemala distinta y mejor es posible, llamamos a forjar la unidad popular y democrática.

Nueva York, 13 de noviembre de 2011

Secretaría de Relaciones Internacionales

Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG)

…

Nota Introductoria

El próximo domingo, 6 de noviembre, todas y todos los ciudadanos que nos encontramos en el país tenemos cita en las urnas electorales para decidir quién será el presidente de 2012 a 2016. Instamos a cada persona a que haga el esfuerzo de trasladarse al lugar que le corresponde, emitir su voto y garantizar que éste sea válido. Si todos los y las votantes que ejercimos nuestro derecho el 11 de septiembre fuésemos de nuevo a votar, estamos convencidos de que ganaría el partido LIDER, no por méritos propios sino por el rechazo al Patriota.

Para ayudar a la reflexión previa a ese momento, les trasladamos diversos documentos: el comunicado de prensa de la RPDG que se publicará como campo pagado; la carta a la izquierda y los sectores progresistas y democráticos que circula por las redes internacionales; y algunos datos muy importantes del Informe de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico, en la sección de Páginas de la Memoria Histórica. Al final, incluimos la cuña radial que la RPDG está distribuyendo, en donde se llama a todas y todos los familiares y amistades de los migrantes a que emitan su voto castigo contra el ex general Otto Pérez.

Comunicado: Aún es tiempo de actuar

Estamos a pocas horas de que las y los ciudadanos acudan a las urnas para elegir presidente y vicepresidenta del país. Entendemos que ante las dos candidaturas, gran parte de la población se sienta frustrada y sin deseo alguno por perder su domingo en una votación que no resolverá los graves problemas del país. Esto es cierto, ninguno de los dos candidatos va a satisfacer nuestra demanda de seguridad, trabajo y justicia social; no obstante, no podemos dejar de votar. No ir a votar significa aceptar que nos gobiernen quienes padecen de amnesia o de absoluta indiferencia o por quienes piensan que el genocidio del pueblo Maya era necesario para sostener el status quo y “defender la civilización occidental cristiana”.

Sabemos que será difícil marcar la X en favor de LIDER; pero es la única manera en que se puede castigar al ejército de Guatemala por la “guerra sucia” contra la población guatemalteca: desde campesinos y trabajadores hasta profesores y estudiantes universitarios y de educación media, sin perdonar ningún estrato de nuestra sociedad, las edades de las personas, desde ancianos hasta bebés y no natos, el género o el papel de las personas en la sociedad. Los oficiales aceptaron la responsabilidad colectiva de hechos condenables e inaceptables para los pueblos del mundo, “tapándose todos con la misma chamarra” de la impunidad, Algunos pueden padecer de amnesia frente a estos hechos o, por jóvenes, nunca se han preocupado de leer el Informe de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico, que detalla el horror de la aplicación de la Doctrina de Seguridad Nacional. No fueron acciones heroicas; fueron actos de cobardía, acciones brutales en las cuales las víctimas no tenían ninguna posibilidad de defenderse. Gente de izquierda pudo haber abandonado la lucha por los derechos humanos y contra la impunidad, pensando que sus esfuerzos resultarán estériles, y otros ciudadanos, preocupados hoy solamente por “su seguridad”, puede que no les importe que para combatir la violencia se aumente la violencia del Estado y de los paramilitares.

En el exterior del país, sin embargo, a los migrantes se nos cuestiona de cómo es posible que el pueblo guatemalteco dé la espalda a las 200,000 víctimas del conflicto y acepte a un ex general, representante de ese ejército represivo, como su posible presidente. Ofrecen cerrar las puertas a Guatemala en lo politico y en lo económico para demostrar su rechazo a un gobernante ilegítimo. Es tiempo de que nuestra ciudadanía despierte. La “memoria del silencio” en que nos sumió la represión debe dar paso a un presente de acción y compromiso. Derrotemos a Otto Pérez este domingo y organicemos ya el movimiento más amplio posible para reformar la Constitución mediante una Asamblea Nacional Constituyente a un año plazo. Incluyamos en la nueva Constitución un artículo revocatorio, que permita exigir la renuncia de los gobernantes cuando estos no respondan a los intereses populares. ¡A grandes males, grandes remedios! Sumemos uno a una a todas y todos los indignados del país. La RPDG estará presente.

Comité Ejecutivo de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG)

Nueva York, 3 de noviembre de 2011

Páginas de la Memoria Histórica

Dos casos del Informe de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico que Otto Pérez debe aclarar ante la historia y los tribunales:

CASO ILUSTRATIVO No. 81

TORTURA Y DESAPARICION FORZADA DE EFRAIN CIRIACO

BAMACA VELASQUEZ (COMANDANTE EVERARDO)

“…Bámaca pasó 17 años de su vida en la guerrilla, primero en las montañas de San Marcos, luego en Quetzaltenango y finalmente en Retalhuleu, en el frente guerrillero Luis Ixmatá, del cual pasó a ser comandante en 1989… Por otra parte, en 1992, ante la reiteración de operaciones guerrilleras en áreas concretas, el Ejército organizó una unidad llamada Fuerza de Tarea Quetzal (FTQ), compuesta por tropas de la zona militar 1715 de Quetzaltenango y 18 de San Marcos. Esta unidad era dirigida desde el destacamento de Santa Ana Berlín, Coatepeque, Quetzaltenango, estaba comandada por tres coroneles y su función consistía en realizar operaciones de contrainsurgencia en el área de San Marcos, Quetzaltenango y Retalhuleu”.

“En marzo de 1992 Bámaca y su unidad guerrillera incursionaron, fuera de las montañas, en el área de Nuevo San Carlos, Retalhuleu. El 12 de marzo en el curso de un descanso rutinario, los combatientes fueron sorprendidos por efectivos militares de la FTQ. Los guerrilleros se dispersaron en distintas direcciones y huyeron en desorden debido a su desconocimiento preciso del lugar… El comandante Everardo, al mando de la columna guerrillera, corrió también, pero fue herido y apresado…Era la primera vez que el Ejército lograba la detención de un militante de la guerrilla de alto nivel jerárquico”.

“Desde el mismo día de su captura, Bámaca fue sometido a tortura física.10  Primero le amarraron las manos, luego lo engrilletaron a una cama y fue interrogado reiteradamente por diferentes oficiales del Ejército. Bámaca fue trasladado varias veces de Santa Ana Berlín a la ciudad de Guatemala, por vía aérea, según testimonios con que cuenta la CEH. Entre otros lugares, estuvo en la cárcel clandestina denominada La Isla…Informaciones verídicas señalan…que Bámaca fue trasladado a la zona militar 18 de San Marcos, donde fue torturado por militares y médicos asignados a la enfermería de esa zona, que le aplicaban drogas durante los interrogatorios.13Esta versión coincide con la de otro testigo, que asegura que en julio de 1992 el comandante Bámaca se encontraba en estado de semiinconsciencia en la zona militar de San Marcos, donde un oficial del Ejército ordenó el traslado de equipo médico, que incluía un cilindro con contenido desconocido, hasta la habitación donde estaba Bámaca. El comandante guerrillero se encontraba postrado en una cama, semidesnudo, y su forma de hablar evidenciaba ese estado de semi-inconsciencia… Además, entre los métodos de tortura utilizados contra Bámaca se incluyó el enyesado completo del cuerpo. Documentos desclasificados del Gobierno de Estados Unidos abundan en este hecho, señalando que el prisionero intentó varias veces escaparse y se tomó la decisión de enyesarlo para evitar su fuga.15  Por otra parte, existe certeza de que, en todo momento, la seguridad del prisionero estuvo a cargo de agentes de Inteligencia militar”.

“El 24 de julio de 1992 un testigo vio a Bámaca en la zona militar 18 de San Marcos, donde junto a otra ex militante de ORPA hablaron con él por última vez.16 …De conformidad con documentación desclasificada de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos, ‘un funcionario del Gobierno guatemalteco se enteró de que el comandante de la Organización del Pueblo en Armas -ORPA- Efraín ((Bámaca)) Velásquez, alias ‘comandante Everardo’, fue ejecutado por el coronel (…). Oficiales militares dijeron que dentro del Ejército se sabía que [él], fue quien mató a Bámaca. Oficiales de alto rango decidieron no hacer nada con la información’”.

“En similar documentación desclasificada figuran declaraciones del coronel al que se atribuye haber dado muerte a Bámaca: ‘Relató que era desde este destacamento militar [Santa Ana Berlín] que las patrullas de la Fuerza de Tarea eran conducidas usando a Bámaca como guía, para buscar buzones escondidos de armas. Fue una de estas patrullas, bajo el mando del mayor (…) y guiada por Bámaca, que fue emboscada [por la guerrilla]. El mayor (…) fue herido durante el enfrentamiento y la patrulla retrocedió de regreso a Santa Ana Berlín. Se tomó entonces la decisión de eliminar a Bámaca (…). Luego [llamaron] al comandante de la zona militar 18 en San Marcos para pedir instrucciones con respecto a Bámaca. (…) Llamaron a la Dirección de Inteligencia (D-2) en la ciudad de Guatemala (—-) un helicóptero de la Fuerza Aérea llegó a Santa Ana Berlín con el Director de Inteligencia (…) y el director de Operaciones (…) a bordo. La aeronave, [con los dos directores militares] recogieron a Bámaca y se fueron de Santa Ana Berlín (…). Se cree que esta patrulla particular y los hechos que siguieron probablemente tuvieron lugar durante el período de tiempo julio, posiblemente agosto [1992]’.18”

“También existen versiones, no confirmadas por la CEH, en el sentido que los restos de Bámaca estarían enterrados en el destacamento militar Las Cabañas, La Montañita, en el departamento de San Marcos.19  …Otra versión es la de un ex miembro de Inteligencia militar, que asegura que Bámaca fue asesinado en agosto de 1993 por los efectivos militares que lo mantuvieron cautivo en La Isla. Según esta interpretación, el cuerpo de Bámaca fue enterrado en un lugar y la cabeza en otro, acaso en Santa Lucía Cotzumalguapa, Escuintla, entre unos cañales.20”

“La CEH, tomando en consideración todos los antecedentes recabados, ha llegado a la convicción de que Efraín Ciriaco Bámaca Velásquez, conocido como comandante Everardo, de la Organización del Pueblo en Armas (ORPA), fue capturado con vida el 12 de marzo de 1992, luego de un breve enfrentamiento con efectivos del Ejército…Asiste también a la CEH, la presunción de que Bámaca Velásquez fue sometido a torturas por elementos del Ejército, mientras se le mantenía prisionero en diversas sedes militares, en violación de su derecho a la integridad personal y en infracción a las normas que, sobre trato a los prisioneros, establece el Derecho Internacional Humanitario. Sobre la base de múltiples testimonios y antecedentes, la CEH considera que este caso ilustra sobre la existencia de lugares clandestinos de reclusión de guerrilleros, ubicados en sedes militares, situación que también infringe normas básicas del Derecho Internacional Humanitario…Con los antecedentes disponibles, incluidos aquellos que permiten presumir con fundamento la posterior ejecución de la víctima, la CEH ha llegado a la plena convicción de que Bámaca Velásquez fue víctima de desaparición forzada, grave violación de derechos humanos que fue ordenada o, a lo menos encubierta, por mandos militares”.

CASO ILUSTRATIVO No. 103

EL SECUESTRO DE LA SEÑORA DE NOVELLA Y LA DESAPARICION

FORZADA DE JUAN JOSE CABRERA RODAS, “MINCHO”1

“Por otra parte, en el período final de las negociaciones de paz la CEH registró muy pocos casos de desaparición forzada atribuidos a agentes del Estado. Durante años, el Estado de Guatemala había aplicado sistemáticamente este método criminal, para eliminar a opositores políticos, militantes de las organizaciones insurgentes y civiles presuntamente partidarios de la guerrilla. Pero, el último caso que fue producto de una política sistemática ocurrió en 1989, cuando once estudiantes de las USAC fueron detenidos y desaparecidos.7  En los últimos años del proceso de negociaciones, entre 1994 y 1996, la CEH registró un total de cuatro desapariciones forzadas, ninguna de las cuales obedeció a un plan preconcebido de eliminación de opositores. Las últimas, en octubre de 1996.8  Una de ellas forma parte de este caso”.

“En todo caso, dicha investigación [secuestro de la Sra. de Novella] culminó el día 19 de octubre de 1996, en un operativo en que fueron capturados dos de los integrantes de la ORPA involucrados en el secuestro: Rafael Augusto Valdizón Núñez, reconocido como el comandante Isaías, y Juan José Cabrera Rodas, conocido como “Mincho”. Este último había ingresado a la URNG en 1980, enrolándose primero como militante urbano en las filas del EGP y posteriormente en la ORPA, de la que era militante al momento de su captura…A Mincho se le vio por última vez, ese mismo día, cuando abandonó, “para ir a almorzar”, un local de la zona 12 donde había asistido a una reunión en que estuvieron presentes varios militantes de la ORPA. Posteriormente, cerca de las tres de la tarde, Mincho y el comandante Isaías se encontraban en la zona 9 de la capital. Desde dos teléfonos públicos, cercanos uno del otro, ambos llamaron varias veces, alternándose, a miembros de la familia Novella, con quienes continuaban negociando el rescate. Cuando concluyeron las llamadas, subieron a su carro y, de inmediato, comenzaron a ser perseguidos por alrededor de diez personas que se movilizaban en tres vehículos, uno de ellos de color verde oscuro, otro de marca Toyota y una panel Dogde. La carrera para escapar cubrió varias zonas de la capital, pero finalmente los miembros de la ORPA fueron rodeados por los vehículos de sus persecutores en la zona 8, probablemente la 1 avenida, a la altura de la 35 calle”.

“Luego de hacerlos salir del carro, propinaron a Isaías varios golpes, en el tórax, con un palo grueso, presuntamente un bate, y lo introdujeron en uno de los vehículos, donde se identificó de inmediato como integrante de la ORPA. También Mincho fue golpeado con similar objeto, pero en la cabeza, e introducido en otro de los carros. Los antecedentes con que cuenta la CEH permiten presumir que Mincho, por efecto de ese golpe, quedó malherido al momento de su captura14  y falleció ese mismo día o en los días siguientes. Posteriormente, el Gobierno admitiría ‘que una segunda persona estuvo con Baldizón (sic) al momento de su captura, a la que las fuerzas de seguridad habrían decidido dejar escapar, por considerar que no estaban en capacidad operativa para detener a ambas personas’.15  Todos los antecedentes reunidos por la CEH contradicen y hacen inverosímil esta última afirmación”.

“Los antecedentes reunidos por la CEH confirman que este operativo estuvo a cargo de personal bajo el mando del Estado Mayor Presidencial, que actuó con autonomía de los Ministerios de la Defensa y de Gobernación…Los dos capturados fueron trasladados a un recinto militar, ubicado junto o cerca del Aeropuerto “La Aurora”. En ese lugar, luego de ser confirmada la identificación de Rafael Augusto Valdizón Núñez, se negoció, según la mayoría de las fuentes a propuesta del propio Isaías, y con conocimiento y aceptación de las más altas autoridades del Gobierno, el denominado ‘canje’, consistente en liberar simultáneamente a Isaías y a la señora de Novella… Al día siguiente, domingo 20 de octubre, en horas de la mañana, fueron liberados Isaías y la señora Novella…Sin embargo, nada se supo de la suerte que había corrido Juan José Cabrera Rodas, Mincho”.

“En segundo lugar, estudiados todos los antecedentes, procedentes de fuentes confiables, variadas y contestes, la CEH ha llegado a la plena convicción de que Juan José Cabrera Rodas, militante de la ORPA involucrado en el secuestro de la señora Olga Alvarado de Novella, fue privado de su libertad por agentes del Estado que actuaban bajo la dirección del Estado Mayor Presidencial y que, posteriormente, se ha negado dicha captura y ocultado el paradero y la suerte de la víctima, lo cual constituye una desaparición forzada de responsabilidad del Estado de Guatemala. Asimismo, asiste a la CEH la presunción fundada de que Juan José Cabrera Rodas falleció, a raíz de un golpe propinado por sus captores, y que su cadáver ha sido inhumado clandestinamente”.

NOTA DE LA RPDG: Lamentablemente, por un lado, todos los nombres de oficiales involucrados en estos hechos no se han dado a conocer. En segundo lugar, aunque la CEH entregó su informe casi un año después del brutal asesinato de Monseñor Juan Gerardi, su mandato –la investigación desde el inicio del conflicto armado interno hasta la firma de los Acuerdos de Paz– le impidió realizar investigaciones en torno a este crimen, producto de la impunidad de facto de que gozan los ex oficiales del ejército de Guatemala. ¿Qué nos esperaría de un gobierno conducido por uno de estos ex oficiales?

CARTA ABIERTA A LA IZQUIERDA Y A LOS SECTORES PROGRESISTAS Y DEMOCRÁTICOS DE GUATEMALA

Nueva York, 26 de octubre de 2011

Respetados ciudadanos y ciudadanas:

Estamos muy cerca de la segunda vuelta para elegir al presidente y a la primera vicepresidenta en la historia del país. A la confusión que normalmente acompaña a los procesos no enteramente democráticos, como el nuestro, se ha sumado la competencia entre dos millonarias campañas, que han estado caracterizadas por ser muy “sucias”. Lo que se ha visto en los medios de comunicación y en las redes sociales terminó de arraigar el escepticismo dentro de nuestra ciudadanía; existe la tentación de buscar en la abstención y el voto nulo una forma de protestar ante el sistema político y el errado proceso electoral, a cuyos desaciertos, además de los partidos, contribuyeron también el Tribunal Supremo Electoral, la Corte Suprema de Justicia y la Corte de Constitucionalidad.

Esta carta la dirijo a la izquierda y a los sectores progresistas y democráticos de Guatemala y lo primero que debo hacer es aclarar estos términos, porque la gente en nuestro país se encuentra totalmente confundida en torno a ellos, gracias en buena medida a la prensa manipuladora. Los términos derecha e izquierda fueron acuñados en el siglo XIX, debido a la posición que los representantes de los sectores ricos ocupaban al lado derecho del Parlamento y los representantes de los trabajadores y sectores populares a la izquierda. En las luchas pro-socialismo que se dieron en la segunda parte de dicho siglo, los términos fueron tomando significados más claros. La izquierda ha reunido a todos los que han buscado el respeto de los derechos de los trabajadores y han promovido la participación del Estado para balancear los desequilibrios provocados por el desenfrenado capitalismo. La derecha ha sido la que ha respondido a los intereses de las clases dominantes, para las cuales la ganancia económica, la inviolabilidad de la propiedad privada y la reducción del Estado a su mínima expresión han sido ejes fundamentales.

En Guatemala, debido a sus particulares procesos políticos, activados por la Revolución de Octubre de 1944, se ha diferenciado la izquierda en dos grandes corrientes: la llamada izquierda democrática, heredera de los gobiernos de Arévalo y Árbenz, que ha buscado los cambios a favor de la clase trabajadora y los sectores populares por la vía social-política-electoral; y la izquierda revolucionaria, que realizó una lucha con objetivos semejantes, si bien utilizando para ello las acciones político-militares. En la primera se enmarcaron sectores de los partidos revolucionarios, social cristianos y social demócratas, particularmente el FUR y el PSD, así como fracciones del PGT que desarrollaron sus acciones en el seno del movimiento social. En la segunda están las organizaciones en armas –FAR, EGP, ORPA, sectores armados del PGT, y otras organizaciones que desaparecieron en el conflicto—y sus herederos, la URNG y la ANN. La mayor parte de estas dos corrientes de izquierda, la democrática y la revolucionaria, confluyó en oposición activa a las políticas represivas del Estado guatemalteco, sufriendo miles de caídos propios en el conflicto, así como en apoyo de los Acuerdos de Paz. Estas dos corrientes nunca han estado en el gobierno nacional, si bien individuos que participaron en organizaciones de izquierda las abandonaron para ocupar cargos en las administraciones posteriores a la firma de los Acuerdos de Paz.

Al hablar de sectores progresistas, me dirijo, con respeto, a quienes defendiendo los intereses de los sectores populares y capas medias no han querido asumir la etiqueta de izquierda, por estar en desacuerdo con algunas prácticas que algunas organizaciones de izquierda han tenido. Ahí se ubica en su mayor parte Winaq, el MNR y sectores de Encuentro por Guatemala, particularmente los que han batallado por los derechos humanos y contra la impunidad. Finalmente, si bien el concepto de fuerza democrática abarcaría igualmente a todas los anteriores –por buscar un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo– el término se aplica más a entidades y personas menos comprometidas con las luchas sociales; pero convencidas de que el militarismo, las dictaduras, las violaciones de los derechos humanos y la violencia son ajenas y contrarias al desarrollo democrático de los pueblos. Masas de gentes de las capas medias y sectores populares se ubican acá y, cada cuatro años, apoyan a diversos partidos; pero, independientemente de su afiliación política, piensan que una Guatemala distinta es posible y que junto a la defensa de valores fundamentales –la vida, la seguridad, la salud, la educación, la seguridad social y otros—se oponen al crimen organizado, a la corrupción y a la violencia.

Como puede verse, al dirigirme a la izquierda, los sectores progresistas y los sectores democráticos, esta carta va dirigida a la inmensa mayoría del pueblo de Guatemala, que si se uniera, constructivamente y respetando la diversidad, ganaría cualquier elección con más del 65% de los votos.

En primer lugar, esta carta reitera el llamamiento a que vayamos a votar el 6 de noviembre –es decir, me pronuncio firmemente por el “no a la abstención”—y que utilicemos nuestro voto para evitar que el ex general Otto Pérez sea el nuevo presidente del país. Marcar la boleta por el binomio de LIDER, no obstante, no es darle un voto de confianza a Baldizón y Blandón; significa solamente que no queremos al Patriota. Puede estar seguro el partido LIDER que estaremos cuatro años exigiendo el cumplimiento de una agenda progresista y democrática, tanto desde las instituciones como desde el movimiento social y, en última instancia, en las calles y campos del país. Seremos inquebrantable oposición, en tanto el gobierno no nos convenza con acciones que merece nuestra confianza.

Cada voto en la segunda vuelta contará, porque la verdad es que si votáramos los mismos que lo hicimos el 11 de septiembre, resultaría imposible que el ex general pasara de aproximadamente un 46 o 47%. La encuesta reciente de Prensa Libre, que trata una vez más de favorecerlo, no le otorga más allá del 55% de la intención de voto, que si los que debemos votar lo hacemos, haríamos que cayera a los 40 y pico. Así, podemos y debemos dar una lección de consecuencia con las grandes mayorías de nuestro pueblo, las que sufren las consecuencias de malas elecciones, que es lo que ha faltado que demos desde la izquierda, los sectores progresistas y los sectores democráticos. Creo, firmemente, que debemos ejercer nuestro derecho al voto y emitir el sufragio con inteligencia y compromiso.

En su comunicado del 20 de octubre, la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG), por medio de la Secretaría de Relaciones Internacionales, exhortó al pueblo de Guatemala a romper con la impunidad política. También esto hay que explicarlo. La Constitución de la República, elaborada durante el gobierno militar de Mejía Víctores, hoy prófugo de la justicia, establece tajantemente que no podrán ser candidatos a presidente los que hayan encabezado un golpe militar o hayan llegado a ser gobernantes como consecuencia del mismo. Sin embargo, esa Constitución no inhabilita para ser presidente a los responsables de las campañas de genocidio y tierra arrasada.

Los Acuerdos de Paz, por otro lado, y las leyes derivadas de los mismos, afirman que no debe haber impunidad legal para los responsables de crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y otras gravísimas violaciones de los derechos humanos; pero dejan a las víctimas la tarea de buscar la información que pueda abrir los juicios. Es más, el ejército logró forzar a la URNG a aceptar que la Comisión para el Esclarecimiento Histórico no diera los nombres de los responsables de los crímenes, prefiriendo asumir la responsabilidad colectiva, es decir, como institución. También impidió que la información recopilada por la CEH pudiese ser utilizada en los juicios. De manera que, aunque no está cerrada la ruta de la justicia, ha quedado el camino para lograrla tan lleno de obstáculos que poco avanzan los pocos casos abiertos. Aun peor, los militares lograron que los Acuerdos no tocaran sus privilegios, al no permitir la depuración de las fuerzas armadas y al conservar los oficiales y ex oficiales cuotas altas de poder político y económico. De esta suerte, la única forma de romper con la impunidad política es derrotando las candidaturas militares a base de votos: ¡No a las botas, con los votos! Esa es hoy nuestra primera y fundamental responsabilidad: derrotar a Otto Pérez en las urnas.

Pasado ese acto de total consecuencia, al cual todas y todos nosotros debemos contribuir, hay que proceder a hacer los cambios más profundos en nuestra sociedad y en el Estado para ajustarlos al siglo XXI. El pueblo guatemalteco está verdaderamente indignado contra nuestro sistema político. Se desprecia a los partidos políticos, sin excepción, y se desprecian las instituciones, como el Congreso, el Tribunal Supremo Electoral, la Corte Suprema de Justicia y la Corte de Constitucionalidad. No se cree en nada. ¿Hay salida de esta crisis, que se ve agravada con los problemas de violencia e inseguridad, la falta de oportunidades económicas y la necesidad de recurrir a la migración? Yo pienso que sí; pero eso significa que todas y todos nosotros pasemos de ser “observadores” a ser “actores”. Eso significa, y me perdonarán el término, pasar de ser “indignados” como tantas personas alrededor del mundo lo están, a estar “encabronados”, que significa estar dispuestos a superar el enojo con la acción.

Yo invitaría a implementar medidas que muestren el repudio ciudadano. El domingo, 13 de noviembre, gane quien gane la segunda vuelta el domingo anterior, deberíamos realizar la marcha del silencio, vestidos de negro, para ir a enterrar al Cementerio General la democracia y las instituciones. Inmediatamente después, debemos empezar a recolectar firmas para convocar a una Asamblea Nacional Constituyente (ANC). Las elecciones de ésta deberían realizarse en enero de 2013 y para el 1o. de febrero de ese año debería desaparecer el actual Congreso, para que la ANC asuma la función legislativa. La nueva Constitución debería estar concluida en tres meses. Desde luego, para que este proceso conduzca a una transformación profunda y positiva de nuestro país, existe una premisa a ser establecida: la izquierda, los sectores progresistas y los sectores democráticos, el 65% de la ciudadanía, debemos lograr una gran alianza. No se trata de ganar una elección; por primera vez, llamamos a una alianza para definir un nuevo país. Como dice una canción de la Nueva Canción chilena: “Esta vez no se trata de cambiar a un presidente”, se trata de establecer un Estado “muy diferente”.

La primera pregunta es cómo forjar la alianza. Creo que debemos realizar una profunda reflexión sobre el intento realizado de construir un Frente Amplio (no un Frente Amplio de Izquierda, como los medios de prensa insistieron en proyectar o como algunos grupos de izquierda quisieron divulgar), con las candidaturas de Rigoberta Menchú Tum y Aníbal García, como binomio presidencial, y otras candidaturas que se presentaron o intentaron presentar. Como toda reflexión seria, en donde se practique la autocrítica y la crítica constructiva, se tendrán que reconocer los desaciertos y sopesarlos con los aciertos. La RPDG, como miembro del FA, sugirió que esta jornada de reflexión se realizara en este mes de octubre, primero al interior del Frente original, es decir con la presencia del movimiento social, y, al rechazarse esta idea, con los partidos que se quedaron a cargo del FA (ANN, URNG-MAÍZ, Winaq y MNR). Tampoco esta idea tuvo acogida y las posiciones asumidas por los partidos de cara a la segunda vuelta han generado cada vez más anticuerpos, por lo que debemos esperar a que se calmen las aguas para intentar la reflexión conjunta.

De manera que la reflexión tendremos que hacerla al seno de cada fuerza social y/o política, en particular. Pero, hay que hacerlo ahora y con urgencia. También serán bienvenidas las opiniones de todas las organizaciones que deberían haberse sumado al FA original y que no lo hicieron. Pero deben partir, igualmente, de la autocrítica y la crítica. Por ejemplo, hemos leído pronunciamientos del Frente Popular y de una coalición social demócrata y no vemos autocrítica ni crítica constructiva. Leemos, como siempre nos ha pasado en la izquierda, crítica descalificadora; más puentes que caen, impidiendo con ello hacer que los islotes del archipiélago progresista se puedan unir. Es tiempo de pensar qué nos puede unir, a plazo inmediato y a plazo medio. Los personalismos, que han sido los elementos fundamentales de nuestras diferencias, no se van a modificar; hay que aprender a vivir con ellos y limitar su impacto negativo.

Creo, sinceramente, que los pasos de la alianza serían los siguientes:

a) Derrotar a Otto Pérez el 6 de noviembre. Entiendo que hay muchas críticas a Manuel Baldizón y pocas esperanzas de que su gobierno mejore las trágicas condiciones del país; pero, al menos, él no tiene un negro pasado, anclado en la Doctrina de la Seguridad Nacional. No podemos tolerar la impunidad política eligiendo a un ex general;

b) Formular documentos de evaluación a nivel de cada fuerza, entre noviembre y la toma de posesión del nuevo gobierno. A estas alturas, debemos tratar de entender y expresar las cosas que se hicieron bien y los aspectos en los que, debemos reconocer, nos equivocamos. “Errar es de humanos; pero corregir es de sabios” dice un viejo adagio;

c) Evaluar los Acuerdos de Paz, a los quince años de su firma. Debemos rescatarlos de las gavetas o de los museos en donde todos los hemos puesto, para determinar qué sigue siendo un compromiso no cumplido y cómo debemos retomar su cumplimiento. Teniendo en cuenta que los Acuerdos de Paz tienen una columna vertebral de derechos humanos, he propuesto a miembros del movimiento de derechos humanos del país, y ha sido aceptado por ellos, realizar una reunión de organizaciones que defienden los derechos humanos en marzo o abril de 2012, en Guatemala;

d) Formar la Unidad de Acción Democrática en el Congreso (UADC), reuniendo a los diputados que quieran actuar con honradez y compromiso. Por aquí y por allá han sido electos diputados honrados y comprometidos con las grandes mayorías del pueblo guatemalteco, procedentes de muy diversos partidos políticos. Es un deber procurar que se agrupen e impulsen una agenda legislativa consecuente;

e) Realizar un cónclave nacional que reúna representantes de las fuerzas sociales y políticas de izquierda, de los sectores progresistas y de los sectores democráticos en el primer semestre de 2012. Desde la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG) nos comprometemos a buscar el financiamiento para esta actividad, que debe sentar las bases para el trabajo unitario en los siguientes cuatro años; y

f) Recaudar firmas para exigir una Asamblea Nacional Constituyente para principios de 2013. Guatemala es hoy un país lleno de “indignados”. Hay que pasar de la indignación a la acción.

Estoy seguro de que más de una persona, muchas de la derecha, otras del centro y no pocas de izquierda, calificarán de utópica esta carta; pero sin utopías, sin “sueños como el de Martin Luther King” no hay cambios ni transformación de la historia en favor de las grandes mayorías. Es tiempo de cambiar y nosotros somos los llamados a iniciar el proceso cambiando nuestra praxis y revolucionando nuestras estructuras. Para quienes coincidan con los aspectos esenciales de esta carta, les pido favor de hacerla circular ampliamente. Abramos el debate.

Atenta, sincera y solidariamente, Raúl Molina Mejía

A LOS FAMILIARES Y AMISTADES DE LOS MIGRANTES QUE VOTAN EN GUATEMALA

Nosotros, migrantes que no fuimos autorizados a votar en estas elecciones, pedimos el “voto castigo” contra Otto Pérez. Ni él ni su partido han hecho nada por nosotros. Ante nuestra petición de votar desde el extranjero, vía el Tribunal Supremo Electoral y la Corte de Constitucionalidad, se aseguraron de que no votáramos antes del 2015. Además, nada han dicho ni hecho para pedir el TPS para los guatemaltecos indocumentados en Estados Unidos, ni cuando pasaron el Mitch, Stan y Ágatha ni con las recientes lluvias e inundaciones; tampoco les han preocupado los sismos y las erupciones del Pacaya; y menos han expresado que ante la violencia e inseguridad en el país, sigue siendo un peligro grande para los migrantes ser deportados a Guatemala.

Para Pérez, el más de 1.5 millones de guatemaltecos en el exterior no existimos. Los migrantes y nuestros familiares y amistades tenemos el deber de derrotarlo.

Familia y amigos, este 6 de noviembre, los instamos a que marquen a favor de LIDER en la boleta.

Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG)

…

Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG)

Comunicado Nacional e Internacional

A nuestro juicio, la Presidenta del Tribunal Supremo Electoral debe renunciar

Después de haber observado las actuaciones en los tres años anteriores de la Lic. María Eugenia Villagrán de León, Presidenta del Tribunal Supremo Electoral (TSE), nosotros consideramos que, en bien de la credibilidad de la segunda vuelta, debe renunciar. Nosotros, en nuestra condición de migrantes, fuimos directamente perjudicados por la irresponsabilidad de esta funcionaria, ya que al no cumplir las obligaciones que se le asignan en la Constitución al TSE, impidió que en estas elecciones pudiésemos ejercer el voto desde el extranjero. Pero, además, nos preocupan las actuaciones arbitrarias de la Presidenta del TSE, que han restado legitimidad y representatividad al proceso electoral actual, y que ratifican nuestra petición de renuncia.

Esta petición se fundamenta particularmente en el hecho de que la actuación sesgada y politizada de la Lic. Villagrán –con clara intencionalidad partidaria—hizo que el TSE perdiera la credibilidad que, con grandes esfuerzos, se había construido entre 1985 y 2010. Señalamos algunos asuntos graves:

1. A raíz del golpe de estado en Honduras que derrocó al Presidente Zelaya, la Lic. Villagrán por decisión propia, se trasladó en agosto de 2009 a Tegucigalpa para ofrecer apoyo a los golpistas en la realización de las elecciones bajo gobierno de facto, en momentos en que Honduras era aislada por los países latinoamericanos. A ese respecto el gobierno del Presidente Colom la desautorizó, afirmando la Cancillería “todas las entidades descentralizadas y autónomas deben en toda actividad de carácter internacional sujetarse a la política que trace el Poder Ejecutivo”.

2. Cuando en el segundo semestre de 2010 se debatía la demanda de los migrantes guatemaltecos de ejercer el derecho de elegir y ser electo desde el exterior, no solamente expresó su personal oposición a ello, sino que se atrevió a sugerir el absurdo de “eliminar a los migrantes guatemaltecos del padrón electoral”. Solamente al recibir una verdadera avalancha de críticas se vio forzada a desistir de su propuesta y a sugerir la búsqueda del voto en el extranjero.

3. Este acto de relaciones públicas, al cual se prestaron algunos líderes migrantes, se convirtió pronto en un engaño más a la generalidad de los migrantes. En diciembre de 2010, integrantes de la RPDG se dirigieron a la Lic. Villagrán, con asesoría de la Procuraduría de Derechos Humanos, para solicitarle que, con base a la Ley Electoral y de Partidos Políticos que le otorgaba la potestad de organizar las votaciones en el extranjero y en la Constitución de la República que nos otorga el derecho de elegir y ser electos sin limitación alguna, definiera los procesos de votación en los consulados de Guatemala. Como respuesta, el TSE montó una serie de “shows de prensa” y terminó condicionando nuestro voto a reformas electorales que tendría que realizar el Congreso. Sabía que, de esa manera, el voto en el extranjero ya no se podría realizar en estas elecciones. El Congreso de la República y la Corte de Constitucionalidad le sirvieron de comparsa y nuestro derecho ha sido violado, aunque se indica que será ejercido en 2015. Las acciones de la Lic. Villagrán pueden calificarse no sólo de engaño, si no de fraude.

4. Antes de que se convocara a las elecciones de manera oficial, en mayo pasado, se presentaron múltiples denuncias contra el Partido Patriota, por haber hecho campaña abierta y desvergonzada, antes de ser autorizada. Nadie sabe si el TSE hizo algo al respecto, porque no hubo ninguna consecuencia para Otto Pérez y sus partidarios. Ya en campaña, este partido gastó cantidades enormes de dinero, habiendo superado los techos establecidos por el TSE. No solamente éste no hizo nada al respecto, salvo hacer algunas declaraciones por la prensa, sino que los gastos desmedidos han continuado durante la segunda vuelta. Esto ha provocado que se busquen razones para el tratamiento privilegiado del Partido Patriota y algunos las encuentran en la cercanía del esposo de la Presidenta del TSE con Otto Pérez, su ex colega del ejército.

5. Es evidente, aún para quienes no somos abogados, que el TSE abusó de su autoridad con la no inscripción de dos binomios presidenciales: la Sra. Sandra Torres y su colega de la UNE-GANA; y el Sr. Harold Caballeros y su colega de VIVA-Encuentro por Guatemala. La razón aducida para impedir la candidatura de la Sra. Torres fue el fraude en su divorcio. En el caso de Caballeros fue ser ministro de culto. En ambos casos quedó demostrado que las causas no eran válidas; fueron manipulaciones del TSE que llevaron a que la CC analizara el caso de la Sra. Torres a la luz del impedimento constitucional y, en forma tardía, que sin duda afectó a UNE-GANA, dictaminara que no podía participar. En el caso de Caballeros, se le enmendó la plana al TSE y éste pudo participar.

6. No fue la única acción contra VIVA-Encuentro por Guatemala, ya que también se le negó inscripciones de candidatos en función de reglamentos secundarios para el funcionamiento de las coaliciones. Esta medida se aplicó con mayor drasticidad al Frente Amplio, negándole la posibilidad de inscribir varios candidatos a diputados y un número grande de corporaciones municipales, incluida la planilla para la alcaldía de la ciudad capital. Las candidaturas se presentaron con base a la Ley Electoral y de Partidos Políticos, que es superior a cualquier reglamento secundario; pero el bloqueo se mantuvo.

7. Más grave aún ha sido la manipulación de los resultados electorales para quitarle una diputación a la URNG-MAÍZ en Huehuetenango, haciendo con ello que el Frente Amplio no alcance los 3 diputados que necesitaba para que los tres partidos dentro de la coalición subsistieran. Con actas ya firmadas por los fiscales de mesa con los resultados oficiales que daban la curul al Frente Amplio, el TSE terminó entregando la diputación al Partido Patriota. Esto constituye un robo descarado de una diputación y el intento de eliminar a partidos dentro del Frente Amplio.

8. Hay muchos otros problemas, desde luego, lo que ha llevado al rechazo de las elecciones en más de 50 municipios. En unos pocos se repetirán las elecciones; pero hay muchos más que tendrán autoridades realmente ilegítimas. Es clara la responsabilidad del TSE en este asunto.

9. La noticia más reciente es la asignación antojadiza de puestos en el Parlamento Centroamericano. Resulta absurdo que una fuerza política que no propuso el número suficiente de candidatos para este órgano, sea ahora autorizada para trasladar como parlamentarios a candidatos para otros puestos de diputados nacionales. Algo anda realmente podrido al interior del TSE.

10. Las críticas al TSE también provienen de la delegación observadora de la OEA. No hay explicación sobre el retraso en la entrega de resultados el día de elección, ni para variaciones de resultados con muy poca credibilidad. Eso recuerda las elecciones de 1995, bajo tutela de los militares, que desde la torre de GUATEL hicieron manipulaciones aprovechando un largo apagón de la energía eléctrica. Lo anterior es un retorno de la Inteligencia Militar.

Nosotros creemos que la Lic. Villagrán debe retirarse ya, vía renuncia, porque las dudas generadas en la primera vuelta se van a acrecentar en la segunda. El día de hoy, ella se manifestaba muy satisfecha con el compromiso de Baldizón y Pérez de aceptar los resultados del 6 de noviembre; pero la población, en general , está lejos de sentirse satisfecha, y la continuidad de una Presidenta envuelta en el desprestigio puede ser el detonante de graves conflictos sociales. De no renunciar, el Congreso debería organizar una comisión investigadora para que profundice en estos desaciertos.

New York, 9 de Octubre del 2011.

Comité Ejecutivo de la RPDG

Posición de la RPDG para la segunda vuelta electoral

Diez razones para votar contra Pérez

Octubre 6, 2011

Nos encontramos a un mes de acudir a las urnas para expresar nuestra voluntad con relación al próximo binomio presidencial de Guatemala. Por muy diversas razones, consideramos que el sistema político nos ha fallado y que nos deja, para los próximos cuatro años, en peores condiciones que las que tuvimos durante el gobierno de Álvaro Colom. No se trata más, sin embargo, de lamentarnos, sino de tomar una serie de decisiones, algunas difíciles, para caminar hacia un cambio fundamental de la política guatemalteca. Una de esas primeras decisiones consiste en definir a quien le damos el poder Ejecutivo, lo que nos obliga a renunciar a la cómoda posición de la abstención o el voto nulo. El nuevo mandatario del país es responsabilidad de todas y todos, independientemente de nuestro voto individual.

Durante el proceso, antes del 11 de septiembre, como dirigentes de organizaciones de migrantes en Estados Unidos pedimos el “voto castigo”, tanto de los migrantes que fuésemos a votar como de nuestros familiares y amistades, contra las fuerzas políticas que nos traicionaron o ignoraron. Como directivos de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG), instamos a sectores revolucionarios, de izquierda y populares a que abandonáramos la idea del voto nulo, blanco o abstención, para apoyar al Frente Amplio. Finalmente, profundamente preocupados por la situación de los derechos humanos en nuestro país, apelamos a la conciencia de nuestros ciudadanos y ciudadanas para bajar los votos por Pérez al 35%, con el fin de derrotarlo en la segunda vuelta. Esta última fue la más exitosa de nuestras peticiones, cuando ya muchos lo daban como presidente electo en la primera vuelta.

Expondremos diez razones para votar contra Pérez: a) las que se refieren a lo que Pérez hizo y no hizo en los cuatro años pasados; b) las que se derivan del pronóstico sobre qué nos esperaría de ganar él; y c) las que se refieren a su oscuro pasado, que nadie en Guatemala puede ignorar, porque la comunidad internacional, la solidaridad de los pueblos y la justicia internacional lo tendrán presente y actuarán en consecuencia.

Lo hecho y no hecho en cuatro años.

Razón 1: Pérez, como líder de la oposición, no hizo nada en el Congreso ni frente al Ejecutivo para interrumpir nuestro desangramiento, que La Hora sitúa en más de 20,000 muertos del 2008 a la fecha. Pareciera que, para garantizarse su elección, a él no le importaba detener la violencia y la inseguridad. Tampoco hizo nada por los migrantes, pese a que su partido fue abordado para lograr el voto en el extranjero; por el contrario, vía el Tribunal Supremo Electoral (TSE) y la Corte de Constitucionalidad (CC), pospuso nuestro voto para el 2015. Fue invitado a dos Foros sobre migración; no respondió al de Los Ángeles y no se hizo presente al de Guatemala, ni se excusó. Es evidente que los migrantes no contamos para él y estoy seguro de que no sabe qué es el TPS, porque los “naranja” no han movido un dedo para proteger a nuestros nacionales en Estados Unidos, ni siquiera con el paso de la tormenta “Ágatha”, seguramente para “no molestar al patrón”. Los migrantes y nuestros familiares y amistades tenemos el deber de derrotar a Pérez el 6 de noviembre.

Razón 2: Lo que sí hizo Pérez fue obstruir y desestabilizar, así como corromper a las instituciones del Estado. No hubo medida del gobierno actual que no encontrara resistencia en el Patriota, incluyendo programas sociales y aumento de impuestos. Generó así la ingobernabilidad, porque las leyes no pasaban o eran sustancialmente modificadas para proteger a los privilegiados de siempre. La desestabilización llegó a su extremo cuando movilizaron a sectores de capas medias para pedir la separación de Colom, luego de la muerte del abogado Rosemberg. Pérez se quedó mudo frente al golpe de Estado en Honduras, que era su sueño en Guatemala. De ganar la segunda vuelta, deberá recordar que “quien siembra vientos, cosecha tempestades”.

Qué nos esperaría de ganar Pérez la presidencia.

Razón 3. Pérez llegaría bajo la ilusión de que él puede brindar seguridad. Muchos creen que con poner al ejército en las calles se logrará, sin darse cuenta de que, si no se mejoran las condiciones sociales y económicas y no se elimina la impunidad, poco pueden hacer soldados deambulando por las calles. En ningún país civilizado se combate el crimen con el ejército; lo hace la policía, entrenada para capturar y llevar a la justicia. El ejército está entrenado para la guerra, que es matar y punto. Solamente cuando el poder ofensivo del crimen organizado supera a la policía es conveniente el envío de tropas militares. La violencia no se controlará con matazones, las cuales sólo intensificarán la espiral de muerte, como en México. En la lucha contra el narcotráfico, le tocará a Guatemala “el trabajo sucio” y aportar los muertos.

Razón 4. Pérez ha generado tantos anticuerpos que le será muy difícil gobernar. La UNE, segunda fuerza en el Congreso, le va a pasar cuentas de los cuatro años anteriores y del descarrilamiento de Sandra Torres, aparte de que también harán oposición LIDER y CREO. El movimiento social estará en las calles, defendiendo sus derechos, y el movimiento de derechos humanos, nacional e internacional, seguirá su lucha contra la impunidad, que necesariamente alcanzará a Pérez. Las mujeres poco tienen que esperar del Partido Patriota y saben que sus avances estarán basados en sus propias luchas. La gente discriminada, los migrantes y los pueblos indígenas nada pueden esperar de este partido, que está orientado a los sectores privilegiados del país.

Razón 5. Pérez fue el candidato que más dinero gastó. Según el TSE no puede gastar más; pero no hará caso. Esa millonaria campaña es una deuda de Pérez a sus financistas, que tendrá que pagar con jugosos intereses económicos y políticos. Se ha negado a identificarlos, verdaderos beneficiarios de su gestión. Podemos imaginarnos quiénes son. La oligarquía y las grandes empresas, nacionales y extranjeras, dan ayuda a los partidos –siempre más al “ganador”—para garantizar sus intereses. Así, en el próximo gobierno no se podrán elevar impuestos, al tiempo que se tratarán de cercenar los derechos de los trabajadores y sectores pobres. Los azucareros seguirán ocupando tierras de campesinos; las empresas mineras extranjeras seguirán llevándose los minerales y dejándonos la contaminación; las mineras nacionales, tipo Cementos Novella, seguirán abusando de los pueblos indígenas y sectores pobres; y empresas como FENOSA seguirán haciendo su agosto y propiciando la “neutralización” de los líderes del movimiento social…y éstas son las “empresas lícitas”. ¿Y los capitales ilícitos, manejados por mafias conocidas y entidades como la Cofradía, el Sindicato, los Zetas y muchos más? ¿Habrán penetrado, como en Colombia, las campañas electorales? ¿Qué pedirán a cambio?

Un personaje impresentable.

Razón 6. Un lector sugiere que ésta no es una sola razón, sino que equivale a 200,000 razones: las víctimas de las acciones represivas del Estado guatemalteco. En el conflicto armado interno, como verificó la Comisión para el Esclarecimiento Histórico (CEH), el ejército fue responsable de las mayores atrocidades al aplicar su política de genocidio y tierra arrasada. Ningún ex oficial debe aspirar a la presidencia, porque, según el propio ejército, participaron en sus campañas todos sus oficiales y la estrategia fue definida dentro de la Junta de Comandantes. Pérez fue oficial en campaña (video sobre masacres en El Quiché) y fue miembro de la Junta.

Razón 7. La CEH exhortó al ejército a dos actos esenciales: entregar todos los archivos militares, para poder encontrar información sobre muertos y desaparecidos; y pedir perdón a las víctimas y a la sociedad guatemalteca por sus crímenes de guerra. No ha hecho lo primero, porque a Pérez y otros “se les perdieron sus archivos”, y no ha hecho lo segundo, porque según sus líderes, libró una guerra “contra el comunismo”. Pérez no niega que él y el ejército hayan matado a decenas de miles en su lucha contrainsurgente, principalmente en las zonas de operación del EGP; pero asegura que dicha organización milagrosamente había reclutado ancianos, hombres y mujeres no combatientes, niños y niñas de todas las edades, bebés y no natos (ver informes de exhumaciones).

Razón 8. Pérez fue Jefe de la tenebrosa G2/D2, coordinadora de las acciones militares contrainsurgentes y actos contra los “subversivos”, pudiendo decidir sobre su tortura para extraer información (condenado por la ONU), tortura para “quebrarlo” y ponerlo al servicio del ejército (crímenes de lesa humanidad) o su asesinato (crimen de guerra). Entre los muchos prisioneros en las instalaciones militares, como Santa Ana Berlín y la Escuela Politécnica, destacan el Comandante Everardo de la URNG y “Mincho”, el último desaparecido del conflicto. En ambos casos, Pérez tuvo responsabilidad (testimonios en la CIDH).

Razón 9. Los Jefes de la Inteligencia militar de América Latina estuvieron muy cerca de la CIA estadounidense y varios de ellos, como Contreras en Chile y Noriega en Panamá, estuvieron en su nómina de pagos. Se ha cuestionado a Pérez sobre esta vinculación, sin encontrar más respuesta que haber asistido a la Escuela de las Américas (SOA, “School of Assassins”). Sería lamentable que el presidente resultara ser “empleado de la CIA”.

Razón 10. Se acusa a Pérez de haber sido parte de la conspiración para matar al Obispo Gerardi o, como mínimo, de haber obstruido las investigaciones sobre este crimen. Pese a las denuncias directas, Pérez no ha aclarado su situación (libro de Francisco Goldman).

Teniendo en cuenta las 10 razones, exhortamos a todo ciudadano a que el 6 de noviembre acuda a las urnas y, responsablemente, marque la X sobre el binomio presidencial de Manuel Baldizón y Raquel Blandón. Hay que eliminar para siempre la amenaza de ser nuevamente gobernados por militares. Con el Obispo Gerardi, afirmamos: ¡Nunca Más!

Páginas de la Memoria Histórica

Retomemos hoy los párrafos iniciales del Informe de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico, que explican las causas históricas de la violencia estructural y política, así como del conflicto armado interno.

Comienza así la CEH:

CAUSAS HISTORICAS

1. Aludir a las causas históricas de la más trágica época que atravesó la Nación guatemalteca durante su historia implica abordar situaciones que fueron formándose a lo largo del tiempo y cuyos efectos influyen de una forma acumulativa en la conducta humana y en la práctica social de esta sociedad. Dichas causas se tradujeron a lo largo del tiempo en diversas manifestaciones de violencia: estructural, política, social. La historia guatemalteca registra, por tales motivos, diversas situaciones permanentes de violencia que recaen sobre amplios grupos de población. Esta violencia tiene reflejos claros en la vida política, en las relaciones sociales y en los ámbitos del trabajo; y sus orígenes son de carácter económico, político, ideológico, religioso y étnico.

2.Desde la independencia en 1821 la estructura de las relaciones económicas, culturales y sociales ha sido extremadamente jerárquica, sostenida por una enraizada herencia colonial. Esto determinó que el carácter del Estado que produjo la incipiente República de Guatemala fuese “excluyente”,1 y manifestase una clara orientación racista. De esa forma, histórica y políticamente la violencia en el país se ha dirigido desde el Estado sobre todo en contra de los pobres, los excluidos y los indígenas.

3.La formación de un Estado democrático se ha visto limitada permanentemente por esos condicionamientos de la historia. Su función ha consistido en mantener y conservar las estructuras de poder basadas en la explotación y la exclusión de los indígenas y de los mestizos empobrecidos. Fue necesario esperar los Acuerdos de Paz, concluidos en 1996, ciento setenta y cinco años después de la Independencia, para que el Estado guatemalteco pudiera perfilarse como un “Estado multiétnico, pluricultural y multilingüe” y, con ello, responder a una concepción de nación integradora, respetando la diversidad de sus ciudadanos.

4.Es difícil disociar la violencia estructural y la violencia política. Lo ocurrido durante el período del enfrentamiento armado puede resumirse como un proceso donde el radio de exclusión y la noción de “enemigo interno” se volvieron cada vez más amplios para el Estado. El restringir así arbitrariamente a la ciudadanía y sus derechos democráticos fue justificado con la Doctrina de la Seguridad Nacional (DSN), que se convirtió en Guatemala en razón de ser del Ejército y en política de Estado.

5.El enfrentamiento armado sólo puede explicarse por una combinación de factores internos y externos cuyo peso específico es difícil precisar cuantitativamente. No obstante, es evidente también que la suma de todas estas causas de carácter histórico no hubiera sido suficiente por sí misma para producir la insurgencia ni la violencia que llegó a alcanzar el enfrentamiento armado. Nuevos fenómenos sociales y políticos que se produjeron hacia fines de los años cincuenta y principios de los sesenta, en una coyuntura especial, que hizo pensar a parte de los sectores excluidos de la sociedad en la vía armada como la mejor opción política a su alcance, si no la única. A continuación se analizan los antecedentes históricos, para en un siguiente acápite tratar los que se llamará los antecedentes inmediatos”.

 …

AMARGO PROCESO ELECTORAL PARA LOS MIGRANTES

Nos encontramos en la segunda vuelta. La decisión a tomar el 6 de noviembre ha quedado entre dos binomios: Manuel Baldizón y Raquel Blandón, de LIDER, y Otto Pérez y Roxana Baldetti, del Patriota. Ninguno de los dos candidatos presidenciales ha respondido adecuadamente a los planteamientos de los migrantes y ninguno se preocupó por atender los principales problemas que enfrentan las y los guatemaltecos en el extranjero. Como organización de migrantes, creemos, eso sí, que Otto Pérez nos ha hecho más daño y ofrece menos perspectivas:

a) Si bien ningún partido en el Congreso actual levantó la bandera del voto de las y los guatemaltecos en el extranjero, Pérez llegó más lejos en cuanto a rechazar nuestro derecho: consiguió, vía el Tribunal Supremo Electoral (TSE) y la Corte de Constitucionalidad, con los que tiene estrechas relaciones, que nuestro voto, que constitucionalmente no puede ser negado, se pospusiera para el 2015.

b) Cuando el huracán Stan castigó nuestro país y el Presidente Berger solicitó el estatus de protección temporal (TPS) al gobierno de Bush, aliado republicano de Pérez, no se escuchó la voz de éste para apoyar la petición. Cuando el Presidente Colom solicitó el TPS al gobierno de Obama, jamás se escuchó la voz de apoyo de Pérez ni de ningún otro dirigente del Patriota. Su mutis se explica en su determinación de evitar cualquier tipo de logro para el gobierno de la UNE, en su afán por llegar a la presidencia. Para afectar a Colom, no le importó abandonar a su suerte a 800,000 connacionales en Estados Unidos.

c) Para Pérez, los migrantes somos cifras y en función de sus intereses hace números. Le agrada saber que enviamos al país más de 4.0 millones de dólares anuales, que sirven para alimentar a los bancos, que son sus aliados naturales, y contribuyen a bajar los acuciantes niveles de pobreza. Se ha alegrado de que más de 25,000 guatemaltecos hayan sido deportados cada año del período de la UNE, porque esa gente se sumaría al voto castigo, y no ha movido un dedo para disminuir las deportaciones de los Estados Unidos. Calculó que de los 300,000 ciudadanos guatemaltecos en Estados Unidos no lograría capitalizar ni la sexta parte y prefirió bloquearnos el voto. En sus cálculos, los migrantes le restamos y, en eso, esperamos que tenga toda la razón.

d) Pérez se ilusiona con la idea de que el nuevo gobierno en los Estados Unidos sera Republicano y sabe que la mayoría de este partido es anti-inmigrante. De esta manera, no solamente es muy poco probable que se preocupe por los migrantes guatemaltecos en tránsito o en Estados Unidos, sino que, siguiendo el ejemplo de Calderón en México, detendrá el flujo migratorio centroamericano hacia el Norte. Aceptará el papel que le asignará el gobierno estadounidense de ser el “gendarme” de Centroamérica.

Concluimos, entonces, en que los migrantes nada podemos esperar del Partido Patriota. No ha hecho nada en 8 años de ser fuerza política y no hará nada en el futuro. Por lo anterior, sin hacernos muchas ilusiones de que Baldizón responda a las necesidades de los migrantes, sí tenemos que afirmar, en nuestra condición de guatemaltecas y guatemaltecos en el extranjero, que la mejor decisión para el 6 de noviembre es votar por Manuel Baldizón y Raquel Blandón.

RPDG, 1 de octubre de 2011

DIEZ RAZONES PARA VOTAR CONTRA PÉREZ (3-5)

Por Raúl Molina Mejía, publicado en La Hora

En mi columna anterior, trasladé dos razones para votar contra Pérez, por lo que él hizo y dejó de hacer en los cuatro años pasados. Analizo ahora tres razones más, con base en lo que nos esperaría en el país de ser él electo presidente. El tercer y último artículo abordará su oscuro pasado y, quizás, me vea obligado a agregar una razón 11, en función de las amenazas en Guatemala a una madre soltera.

Razón 3. Pérez llegaría bajo la ilusión de que él puede brindar seguridad. Muchos creen que con poner al ejército en las calles se logrará, sin darse cuenta de que, si no se mejoran las condiciones sociales y económicas y no se elimina la impunidad, poco pueden hacer soldados deambulando por las calles. En ningún país civilizado se combate el crimen con el ejército; lo hace la policía, entrenada para capturar y llevar a la justicia. El ejército está entrenado para la guerra, que es matar y punto. Solamente cuando el poder ofensivo del crimen organizado supera a la policía es conveniente el envío de tropas militares. La violencia no se controlará con matazones, las cuales sólo intensificarán la espiral de muerte, como en México. En la lucha contra el narcotráfico, le tocará a Guatemala “el trabajo sucio” y aportar los muertos.

Razón 4. Pérez ha generado tantos anticuerpos que le será muy difícil gobernar. La UNE, segunda fuerza en el Congreso, le va a pasar cuentas de los cuatro años anteriores y del descarrilamiento de Sandra Torres, aparte de que también harán oposición LIDER y CREO. El movimiento social estará en las calles, defendiendo sus derechos, y el movimiento de derechos humanos, nacional e internacional, seguirá su lucha contra la impunidad, que necesariamente alcanzará a Pérez. Las mujeres poco tienen que esperar del Partido Patriota y saben que sus avances estarán basados en sus propias luchas. La gente discriminada, los migrantes y los pueblos indígenas nada pueden esperar de este partido, que está orientado a los sectores privilegiados del país.

Razón 5. Pérez fue el candidato que más dinero gastó. Según el TSE no puede gastar más; pero no hará caso. Esa millonaria campaña es una deuda de Pérez a sus financistas, que tendrá que pagar con jugosos intereses económicos y políticos. Se ha negado a identificarlos, verdaderos beneficiarios de su gestión. Podemos imaginarnos quiénes son. La oligarquía y las grandes empresas, nacionales y extranjeras, dan ayuda a los partidos –siempre más al “ganador”—para garantizar sus intereses. Así, en el próximo gobierno no se podrán elevar impuestos, al tiempo que se tratarán de cercenar los derechos de los trabajadores y sectores pobres. Los azucareros seguirán ocupando tierras de campesinos; las empresas mineras extranjeras seguirán llevándose los minerales y dejándonos la contaminación; las mineras nacionales, tipo Cementos Novella, seguirán abusando de los pueblos indígenas y sectores pobres; y empresas como FENOSA seguirán haciendo su agosto y propiciando la “neutralización” de los líderes del movimiento social…y éstas son las “empresas lícitas”. ¿Y los capitales ilícitos, manejados por mafias conocidas y entidades como la Cofradía, el Sindicato, los Zetas y muchos más? ¿Habrán penetrado, como en Colombia, las campañas electorales? ¿Qué pedirán a cambio?

¿SON MIEMBROS DEL EQUIPO DE GOBIERNO DEL PATRIOTA?

Según la organización “Comunidad Estudiantil la Chicharra (MeMoRiA, LuChA y ReSisTeNcIA) se habría filtrado de Wikileaks parte de la composición del Gabinete de Gobierno de Otto Pérez y el Partido Patriota, dando 20 nombres que llevan a decir que se trata de un “Gabinete de Miedo”. No sabemos si se trata de una acusación sin fundamento o si es genuina. Lo damos a conocer porque, en el caso lejano de que Pérez ganase la segunda vuelta, valdría la pena verificar que tan cierta era la información.

1. María del Carmen Aceña – Ministra de Educación – Misión: retomar la privatización, el PRONADE y los contratos 029 para el magisterio nacional.

2. Julio Ligorria – Ministro de Relaciones Exteriores – propuesto por la CIA, con el fin de ayudar al aislamiento del gobierno Salvadoreño y Nicaragüense y apoyo a todos los grupos terroristas cubanos de MIAMI.

3. Dionisio Gutiérrez – Comisionado presidencial para inversiones – Misión: ampliación de la minería, explotación petrolera y construcción de hidroeléctricas para el Grupo Multiinversiones. (pago por aportes cuantiosos a la campaña)

4. Adela Camacho de Torrebiarte – Carlos Vielman y Erwin Spirrensen al Ministerio de Gobernación para retomar las ejecuciones extrajudiciales y la limpieza social, así como la represión a sindicalistas y campesinos.

5. Mauricio López Bonilla y el Tanque Herrera a la SIE para retomar las Escuchas telefónicas y el seguimiento y persecución de los opositores políticos.

6. Alejandro Sinibaldi – como Secretario de Privado de la Presidencia para tener el Control de los negocios del General y de la familia Castillo Sinibaldi (pago por aportes cuantiosos a la campaña)

7. Gloria Torres – hermana de Sandra Torres -Ministra de Cultura y Deportes- por apoyo en la campaña.

8. Roberto Alejos Cambara – Presidente del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, con el control de los negocios de medicinas en agradecimiento por los favores económicos de su hermano Gustavo.

9. Jaime Martínez Loaiza – Ministro de Agricultura, para garantizar la mayoría en el Congreso con los votos de la GANA.

10. Juan Luis Font – Vocero Presidencial, en agradecimiento por su papel de ataque a los opositores al PP y de defensa al General

11. Mario Fuentes Destarac – para asesorar y proteger los negocios del CACIF en el gobierno- Secretario General de la Presidencia –

12. Mario David García – como Director de la TGW y como director del Diario de Centroamérica Francisco Beltranena (agradecimiento en su papel como golpista del caso Rosenberg)

13. Juan Luis Bosch – Ministro de Energía y Minas, del CACIF. Misión: recuperación de inversiones y fortalecer monopolio de Multi-inversiones.

14. General Roberto Letona en la Dirección General de Migración para el control del negocio de Trata de personas, adopciones y cualquier tráfico de personas.

15. Coronel Quilo Ayuso – Gerente de la Empresa Portuaria Santo Tomas, para el control de negocios

16. Mario “El Coche” Mérida – Director de la PNC.

17. Pedro Trujillo – Asesor especifico de la Presidencia y contacto con la ultra derecha del PP de Aznar y de los cubanos de MIAMI.

18. Hugo Maul – Ministro de Finanzas- (director del CIEN), para facilitar negocios y apoyo al CACIF

19. Jorge González Merlos en la SAT, para facilitar negocios y apoyo al CACIF.

20. Otto Noack – Gerente de la empresa portuaria Quetzal y Aduanas

COMUNICADO DE LA URNG

DECLARACIÓN POLÍTICA DE URNG DE CARA A LA SEGUNDA VUELTA ELECTORAL

El Comité Ejecutivo Nacional -CEN- del partido Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca, URNG-MAIZ, a la opinión pública nacional e internacional hace saber:

1. Las elecciones generales realizadas en Guatemala el 11 de Septiembre de 2011 se caracterizaron por las violaciones a las normas esenciales contempladas en la institucionalidad electoral, la imposibilidad de plena participación política de la ciudadanía al negarse la inscripción al Frente Amplio en 07 distritos electorales y 19 municipalidades; la manipulación política, el clientelismo, el acarreo, la compra de votos y en el caso de URNG, el robo de una diputación al Congreso de la República. Son responsables de estas prácticas los partidos políticos de la derecha, los grupos oligárquicos nacionales, el narcotráfico y el crimen organizado, quienes ejercen el poder real por medio de la corrupción.

2. El asedio mediático a que ha sido sometida la población, en una larga, insultante y millonaria campaña electoral, creó un único escenario, destruyendo así la esencia de la democracia, anulando la capacidad crítica y de escogencia política a la ciudadanía, provocando el deterioro de la conciencia ciudadana y la ética nacional.

3. Para la segunda vuelta electoral el país ha sido orillado a escoger entre dos candidaturas presidenciales que son semejantes en su esencia. Ambas representan o se relacionan con los intereses de los poderes descritos y se sustentan en propuestas políticas de carácter neoliberal. Está demostrado que los dos partidos contendientes han respaldado la entrega de los recursos naturales; respaldan la extorsión de las empresas distribuidoras de electricidad, la usurpación de las tierras comunales y micro propiedades de la población indígena y campesina; los desalojos injustos y represivos; el alza del costo de vida; la precarización del trabajo; así como la negación de derechos a la clase trabajadora, los pueblos indígenas, las mujeres y la juventud.

4. Al pueblo de Guatemala se le condena a aceptar el retorno al pasado represivo bajo el concepto de mano dura, vulnerando la memoria histórica de las víctimas de los crímenes de lesa humanidad. Ambos proyectos, con la creación de otros aparatos represivos del Estado, viabilizan la limpieza social, especialmente en contra de la población que vive en pobreza y pobreza extrema. Se condena a la ciudadanía a escoger entre la demagogia, la manipulación y la falta de transparencia en el manejo del Estado.

Guatemala, 30 de septiembre de 2011

Páginas de la Memoria Histórica

Durante el conflicto armado interno, a los oficiales del ejército se les enseñó que “para eliminar el pez, es decir, la guerrilla, había que eliminar el agua, es decir, a la población que podía simpatizar con ella o que no tomaba partido”. De esa manera, en plena violación del derecho humanitario internacional, que con base a los Convenios de Ginebra protege a la población civil no combatiente y otorga derechos a los combatientes para preservarles su vida y su integridad personal, se definió una guerra a muerte y un “enemigo interno” que excedieron las normas de la guerra. A este respecto, afirma el Informe de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico:

“El enemigo interno

15. Durante el período del enfrentamiento armado la noción de “enemigo interno”, intrínseca a la Doctrina de Seguridad Nacional, se volvió cada vez más amplia para el Estado. Esta doctrina se convirtió, a la vez, en razón de ser del Ejército y en política de Estado durante varias décadas. Mediante su investigación, la CEH recogió uno de los efectos más devastadores de esta política: las fuerzas del Estado y grupos paramilitares afines fueron

responsables del 93% de las violaciones documentadas por la CEH, incluyendo el 92% de las ejecuciones arbitrarias y el 91% de las desapariciones forzadas. Las víctimas comprenden a hombres, mujeres y niños de todos los estratos del país: obreros, profesionales, religiosos, políticos, campesinos, estudiantes y académicos; la gran mayoría en términos étnicos, pertenecientes al pueblo maya”.

A este “enemigo interno” es al que con tanta saña eliminaron las fuerzas armadas del país, utilizando para ello a los jóvenes egresados de la Escuela Politécnica. Por ello es que Pérez afirmó en entrevista de prensa que el combatió al “EGP”, si bien nunca mató guerrilleros; los muertos eran población civil no combatiente: hombres, ancianos, mujeres y niños desarmados. Esto no lo decimos nosotros solamente, también lo afirmó la CEH:

“25. La CEH concluye que el Estado magnificó deliberadamente la amenaza militar de la insurgencia, práctica que fue acreditada en su concepto del enemigo interno. Incluir en un solo concepto a los opositores, demócratas o no; pacifistas o guerrilleros; legales o ilegales; comunistas y no comunistas, sirvió para justificar graves y numerosos crímenes. Frente a una amplia oposición de carácter político, socioeconómico y cultural, el Estado recurrió a operaciones militares dirigidas a aniquilarla físicamente o amedrentarla por completo, a través de un plan represivo ejecutado principalmente por el Ejército y los demás cuerpos de seguridad nacional. Sobre esta base la CEH explica por qué la vasta mayoría de las víctimas de las acciones del Estado no fueron combatientes de los grupos guerrilleros sino civiles”.

¿Fueron heroicas acciones de los oficiales del ejército? Por ética, ni siquiera debiesen participar en política; pero, ciertamente, la población no puede poner el gobierno en estas manos.

…

En el período correspondiente a la primera vuelta electoral, que concluyó el 11 de septiembre, por mandato del Comité Ejecutivo de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG), hicimos un llamamiento al voto castigo de los familiares y amistades de los migrantes, que consistía en no votar por partidos políticos que habían engañado o traicionado a los migrantes. Para ser honestos, no podemos medir el impacto de nuestra petición y, por consiguiente, no sabemos qué tanto le restamos votos a dichos partidos. Lo que sí quedó claro es que en el futuro no dejaremos pasar sin costo las acciones negativas de los partidos políticos hacia nosotros los migrantes. Se darán cuenta ellos de que nuestro peso no está solamente en las remesas que enviamos sino en el compromiso total que tenemos para apoyar las causas justas en Guatemala y otras partes.

Nos encontramos en la segunda vuelta. La decisión a tomar es ahora entre dos candidatos: Manuel Baldizón, de LIDER, y Otto Pérez, del Patriota. Ninguno de los dos ha respondido adecuadamente a los planteamientos de los migrantes, si bien Baldizón enmendó la plana a tiempo. Los dos partidos nos fallaron en cuanto a permitir el voto de los guatemaltecos en el extranjero; pero Pérez actuó peor, al conseguir, vía el Tribunal Supremo Electoral (TSE) y la Corte de Constitucionalidad, con los que tiene estrechas relaciones, que nuestro voto se pospusiera para el 2015. Ninguno de los dos partidos hizo nada por conseguir el estatus de protección temporal (TPS) o la disminución significativa de las deportaciones de guatemaltecas y guatemaltecos de los Estados Unidos; a sus ojos y cerradas mentes, lograr eso, que aliviaría la situación de cientos de miles de connacionales, iba a ser capitalizado política y electoralmente por la UNE. Mezquinas posiciones de ambos.

En la etapa final de la campaña, ambos candidatos fueron invitados a un Foro con migrantes en Los Ángeles, California, y ni aceptaron ni presentaron excusas, despreciando el esfuerzo de las organizaciones de migrantes. Similar invitación les cursó la MENAMIG para un evento en la ciudad de Guatemala. Pérez ignoró el evento y Baldizón se hizo presente. Se le debe reconocer que no solamente asistió sino que también llevó propuestas interesantes para apoyar a los migrantes.

Los migrantes nada podemos esperar del Partido Patriota. No ha hecho nada en 8 años de ser fuerza política y no hará nada en el futuro. Por lo anterior, sin hacernos muchas ilusiones de que Baldizón responda a las necesidades de los migrantes, sí tenemos que afirmar, como migrantes y como RPDG, que la mejor decisión para el 6 de noviembre es votar por Manuel Baldizón y Raquel Blandón.

La RPDG frente a la segunda vuelta de las elecciones de 2011

Hay muchas lecciones a aprender de la primera vuelta en las elecciones de 2011. Un análisis primario de los resultados indicaría que la crisis del Estado guatemalteco se ha profundizado. Tres órganos del Estado –el TSE, la CC y la Corte Suprema de Justicia—incumplieron sus mandatos o se inmiscuyeron en asuntos que no les correspondían, en pleno abuso de poder, cayendo en la politización partidaria. El sistema de partidos políticos mostró de nuevo su incapacidad de proponer recambios positivos para el país, quedando en evidencia su falta de legitimidad y el rechazo de la ciudadanía al Congreso y al PARLACEN. Sin importar quién gane la segunda vuelta, el nuevo presidente gozará con poco respaldo ciudadano (no más del 30% real) y político (Congreso dividido). Igualmente, quienquiera que resulte presidente tendrá muy poca estatura internacionalmente, aparte de que una victoria de Otto Pérez cerraría las puertas de la cooperación internacional y bloquearía la aceptación de Guatemala en el concierto de las naciones.

Es indudable que los sectores de izquierda y populares tuvieron un pobre desempeño. En tanto no se reforme la Ley Electoral y de Partidos Políticos, el proceso electoral seguirá siendo un gran mercado dominado por los grandes capitales, sean lícito o ilícitos. En ese bazar, los sectores progresistas tienen pocas posibilidades de hacer impacto. Si bien es cierto que el TSE le apuntó muy particularmente al Frente Amplio para sus arbitrariedades –dejar fuera de la elección a numerosos candidatos importantes e intentar despojarlo de la diputación de Huehuetenango—hay que reconocer que la izquierda y los sectores populares también tenemos responsabilidad por los resultados. Faltó unidad. En primer lugar, se tuvo la absurda separación entre partidos políticos y movimiento social, que debió haberse corregido, oportunamente. Resulta ilógico que contando con más de 50,000 militantes de los tres partidos y medio –ANN, URNG-MAÍZ, Winaq y MNR—se hayan obtenido poco más de 150,000 votos. Eso significa que cada militante logró el respaldo de solamente 2 votantes. Desde luego en la izquierda, desde la social-democracia hasta sectores de izquierda revolucionaria, se dieron posiciones que fueron desde la abstención y el voto nulo hasta la participación con otras fuerzas políticas. Entre éstas hay que señalar al pequeño grupo que se mantuvo con Colom y Sandra desde 1999 y que ha tratado de presentar a la UNE como “partido de izquierda”, sin que eso haya sido cierto. La RPDG ha planteado reiteradamente la necesidad de una jornada de reflexión para la izquierda y los sectores populares y hemos propuesto que se realice a finales de octubre. Es un necesario primer paso para la autocrítica y la crítica constructiva.

Las opciones para la segunda vuelta son malas; pero no existe ningún mecanismo para corregir a estas alturas nuestra elección. Nosotros insistiríamos en la inconstitucionalidad de estas elecciones al habernos dejado fuera del proceso al 15% de la población que se encuentra fuera del país; pero sabemos que la llave del candado la tiene la CC y sabemos “de qué pata cojea” este órgano. No obstante, proponemos desde ahora, para corregir las enormes deficiencias del país en su condición de Estado casi fallido y para renovar el Congreso, que se convoque a la elección de una Asamblea Nacional Constituyente, para que en febrero de 2013 inicie la elaboración de una nueva Constitución. Por ahora, superados los recursos de inconstitucionalidad que con toda validez se puedan presentar, el país tendrá que cargar con la responsabilidad de que Baldizón o Pérez sea el nuevo presidente. Por el bien de nuestro país hay que votar en la segunda vuelta y emitir el voto por Baldizón y Blandón. No podemos retroceder a las cavernas de los gobiernos militares.

No obstante, nosotros creemos firmemente que otra Guatemala es posible. Nuestro pueblo está cansado de repetir la misma historia cada cuatro años, sin avanzar ni política, ni social ni económicamente. Hay frustración y hay indignación. Solamente falta el detonante para provocar “el encabronamiento”. Para evitar llegar a esos extremos, la izquierda y los sectores populares tenemos una enorme tarea: la construccion, no ya de un Frente, sino de la verdadera Unidad Popular. La RPDG se compomete en el esfuerzo de lograrla.

COMUNICADO DE LA URNG: 21 de septiembre de 2011

INDICIOS DE UN FRAUDE CONTRA LA DIPUTACIÓN DE WALTER FÉLIX DE URNG-MAIZ

El día de ayer, veinte de septiembre de 2011, aproximadamente a las diez y cuarto de la noche, compañeros de URNG-MAIZ fueron informados que los resultados electorales obtenidos por URNG-MAIZ en el distrito de Huehuetenango; con los cuales el compañero Walter Félix, ganaba la casilla No.10 para diputaciones por el departamento de Huehuetenango, eran superadas por el Partido Patriota.

Al revisar la información en la página oficial del TSE el día de hoy, aparece que URNG-MAIZ obtuvo 19,904 votos. Dicha información no corresponde con los datos computados el día 13 de septiembre del presente año, cuando la JED dio a conocer los datos preliminares donde informaban la obtención de 19,982 por parte de URNG-MAIZ; datos que fueron corroborados por los Fiscales Departamentales de los diferentes partidos políticos y la JED en la Audiencia de Revisión de Escrutinios realizada en el Centro de Cómputo el día 14 del presente mes.

Ante tal situación hacemos un llamado público al TSE a actuar apegados a derecho y a respetar la decisión libre, soberana y democrática del pueblo huehueteco, a no manipular los datos obtenidos por URNG-MAIZ en las urnas el día 11 de septiembre, a no dejarse manipular por agrupaciones políticas que mantienen intereses personales y de grupo y que se haga respetar la voz del pueblo.

A los militantes y simpatizantes de URNG-MAIZ a sumarse a la defensa de la expresión democrática y el triunfo obtenido por el diputado Walter Félix; haciendo acto de presencia de manera inmediata en la Sede Departamental de URNG-MAIZ ubicada en la 7ª. Avenida 11-53 de la Zona 1. (abajo del INMAC)

La izquierda, necesidad de una autocrítica

Por Carlos Figueroa Ibarra

Mi artículo de la semana pasada ha merecido comentarios ante los cuales quiero destacar un cuestionamiento y una aclaración. El cuestionamiento es que en mi columna yo parto del supuesto de que el general Pérez Molina ganará las elecciones del 6 de noviembre y buena parte de mis lectores y lectoras no están tan seguros de que eso suceda así. El lunes 7 de noviembre este debate quedará zanjado. La aclaración tiene que ver con lo que me ha escrito Luz Méndez, a quien agradezco su precisión, quien me cita un comunicado oficial de la URNG en la cual dicha organización informa que obtuvo tres diputados, cinco alcaldías y concejalías en un número importante de municipios. La aclaración es sustancial: la izquierda no desaparece del mapa político electoral como expresé de manera apresurada, sustentándome en diversos análisis recibidos e informaciones periodísticas que por lo visto eran preliminares.

Pero este hecho no rebate el que el desempeño electoral de la izquierda es pobre y con retrocesos. En 1995, la URNG todavía seguía en la clandestinidad y usó las siglas del Frente Democrático Nueva Guatemala para participar. En esa ocasión el FDNG obtuvo 6.85% de los votos con el muy honorable Jorge González del Valle como candidato presidencial. Pero esta decisión fue una de carácter cupular impuesta desde México, haciendo a un lado el entusiasmo que en las bases había generado el nombre de Alfonso Bauer Paiz. En 1999, la URNG buscó alianzas con sectores de centro izquierda y postuló a Álvaro Colom logrando con ello su mejor resultado electoral con 11.26 de los votos, porcentaje que muy bien hubiera podido llegar a más del 12% si no hubiera roto las alianzas con los dueños del registro del FDNG el cual ese año obtuvo 1.26%. Después de 1999, los resultados son francamente pobres: en 2003 la URNG obtuvo 2.58% de los votos y en 2007 bajó a 2.14% lo cual podría subir a 2.7% si se agregara el exiguo 0.56 que obtuvo Pablo Monsanto usando las siglas de Alianza Nueva Nación.

Los que leen mi columna desde una postura de la derecha no se cansan de decir que estos resultados son una muestra de que el pueblo de Guatemala no es de izquierda. Con esta lógica puede decirse que tampoco es partidario del militarismo y del genocidio: el 65% de los electores no votó por Pérez Molina. La diferencia estriba que Pérez Molina contó con una enorme cantidad de recursos, el apoyo de la cúpula empresarial y el de la mayor parte de los medios de comunicación. El fracaso electoral de la izquierda tiene en estos hechos una parte de su explicación: cuenta con pocos recursos financieros, tiene en contra a los más grandes poderes fácticos de Guatemala, quedó históricamente mermada por los efectos del genocidio, y tiene el encono mediático que no es mayor porque no representa amenaza electoral al orden establecido.

Más allá de las circunstancias externas, la izquierda debe hacer autocrítica profunda con respecto a su desempeño. En primer lugar un ajuste de cuentas con los atavismos centralistas y autoritarios que vienen de su pasado clandestino y político militar. La falta de democracia interna ha ahuyentado de sus filas a militantes y simpatizantes valiosos que han terminado en el retiro a la vida privada o la participación con otras fuerzas políticas y sociales. Debe erradicar su sectarismo que la ha llevado a romper alianzas que podrían haberla llevado a mejores resultados electorales. En Uruguay el Frente Amplio ha ganado con 52% de los votos mientras que encuestas indican que solamente el 30% del pueblo uruguayo declara ser de izquierda. La izquierda debe ser imaginativa en torno a qué discurso y acciones debe tomar para captar las preferencias de un electorado que vota por programas y no por ideologías. La izquierda debe abrir aun más sus candidaturas al espacio meramente ciudadano y capitalizar el prestigio de personalidades que no necesariamente han militado en sus filas. Me ha resultado patético observar la rebatinga que cada cuatro años se observa por candidaturas de una fuerza que no llega al 3% de los votos… La dirigencia de la izquierda en Guatemala debe ser generosa y advertir que su tiempo ha terminado: es urgente un relevo generacional que lleve ideas nuevas y prácticas distintas. URNG Y ANN particularmente corren el riesgo de convertirse en partidos dirigidos por gerontocracias.

El fracaso electoral de la izquierda debe llevarla a la refundación largamente postergada. En México el Partido Comunista se disolvió para ir dando cabida y a alianza a otras fuerzas políticas y sociales y dio inicio a un proceso no exento de contradicciones, pero que tiene hoy a la izquierda como una fuerza insoslayable en el panorama político mexicano. Pero esa refundación implica renuncias a protagonismos infructíferos, cotos miserables de poder, ideas arraigadas, prácticas anquilosadas y ambiciones personales.

He aquí el reto que desde 2003 tiene en sus manos la izquierda. Si lo asume tendrá alguna oportunidad. Si no lo hace, los guatemaltecos tendrán que seguir decidiendo entre cáncer o sida como sucederá el próximo noviembre.

Diez razones para votar contra Pérez: 1-2

Por Raul Molina Mejia | Viernes 23 de septiembre de 2011

Durante el proceso, antes del 11 de septiembre, como líder migrante en Estados Unidos pedí el “voto castigo” tanto de los migrantes que fuésemos a votar como de nuestros familiares y amistades contra las fuerzas políticas que nos traicionaron o ignoraron; como directivo de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG), pedí a sectores revolucionarios, de izquierda y populares que abandonáramos la idea del voto nulo, blanco o abstención, para apoyar al Frente Amplio; y, finalmente, como defensor de los derechos humanos, apelé a la conciencia de nuestros ciudadanos y ciudadanas para bajar los votos por Pérez al 35%, con el fin de derrotarlo en la segunda vuelta. Esta última fue la más exitosa de las peticiones, cuando ya muchos lo daban como Presidente electo en la primera vuelta.

Algunos lectores me han criticado, acusándome de muchas cosas, entre otras de “ser comunista” –no lo soy; pero respeto a los comunistas– “haber sido derrotado” –en política se pierden sólo etapas– y “ser revanchista” –no pienso en revancha sino enteramente en justicia. Los lectores y la población del país se merecen una explicación de mi firme e inquebrantable posición. Expondré una serie de razones: a) las que se refieren a lo que Pérez hizo y no hizo en los cuatro años pasados; b) qué nos esperaría de ganar él; y c) su oscuro pasado, que nadie en Guatemala puede ignorar, porque la comunidad internacional, la solidaridad de los pueblos y la justicia internacional lo tendrán presente y actuarán.

Lo hecho y no hecho en cuatro años. Razón uno: Pérez, como líder de la oposición, no hizo nada en el Congreso ni frente al Ejecutivo para interrumpir nuestro desangramiento, que La Hora sitúa en más de 20 mil muertos del 2008 a la fecha. Pareciera que para garantizarse su elección a él no le importaba detener la violencia y la inseguridad. Tampoco hizo nada por los migrantes, pese a que su partido fue abordado para lograr el voto en el extranjero; por el contrario, vía el TSE y la CC, pospuso nuestro voto para 2015. Fue invitado a dos foros sobre migración; no respondió al de Los Ángeles y no se hizo presente, ni se excusó, al de Guatemala. Es evidente que los migrantes no contamos para él y estoy seguro de que no sabe qué es el TPS, porque los “naranja” no han movido un dedo para proteger a nuestros nacionales en Estados Unidos, ni siquiera con el paso de la tormenta Ágatha, seguramente para “no molestar al patrón”. Los migrantes y nuestros familiares y amistades tenemos el deber de derrotar a Pérez el 6 de noviembre. Razón dos: Lo que sí hizo Pérez fue obstruir y desestabilizar, así como corromper a las instituciones del Estado. No hubo medida del gobierno actual que no encontrara resistencia en el Patriota, incluyendo programas sociales y aumento de impuestos. Generó así la ingobernabilidad, porque las leyes no pasaban o eran sustancialmente modificadas para proteger a los privilegiados de siempre. La desestabilización llegó a su extremo cuando movilizaron a sectores de capas medias para pedir la separación de Colom, luego de la muerte del abogado Rosenberg. Se quedó mudo frente al golpe de Estado en Honduras, que era su sueño en Guatemala. De ganar la segunda vuelta, deberá recordar que “quien siembra vientos, cosecha tempestades”. [Continuará]

Páginas de la Memoria Histórica

Para la segunda vuelta, los seguidores del Patriota señalan que nos debemos olvidar ya de lo ocurrido durante el conflicto armado interno. No obstante, las mujeres guatemaltecas que ahora constituyen más del 55% de los votantes no pueden ignorar el párrafo que aparece en el Informe de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico:

Las Mujeres

29. La investigación de la CEH permitió determinar que aproximadamente una de cada cuatro víctimas directas de las violaciones de los derechos humanos y hechos de violencia fueron mujeres. Murieron, fueron desaparecidas, torturadas y violadas sexualmente, a veces por sus ideales y su participación política y social; otras fueron víctimas de las masacres y otras acciones indiscriminadas. Miles de mujeres perdieron a sus esposos, quedándose viudas y como único sostén de sus hijos, a menudo sin recursos materiales luego de la destrucción de sus casas y cultivos en las operaciones de tierra arrasada. Sus esfuerzos por reconstruir sus vidas y mantener sus familias merecen un reconocimiento particular”.

Tampoco pueden olvidarse los pueblos indígenas, que constituyen el 65% o más de la población lo que afirma la CEH:

El racismo en la violencia

33. Mediante su investigación, la CEH también concluye que la innegable realidad del racismo como doctrina de superioridad expresada permanentemente por el Estado constituye un factor fundamental para explicar la especial saña e indiscriminación con que se realizaron las operaciones militares contra centenares de comunidades mayas en el occidente y noroccidente del país, en particular entre 1981 y 1983, cuando se concentraron más de la mitad de las masacres y acciones de tierra arrasada en su contra”.

Entre 1981 y 1983, Otto Pérez era capitán del ejército en el noroccidente del país. ¿Podrán las mujeres y los pueblos mayas votar a favor del representante de ese ejército caracterizado por el racismo y el desprecio por las mujeres?

…

Por decisión del Comité Ejecutivo, hacemos un llamamiento a los migrantes y los familiares y amistades de los migrantes a emitir el VOTO CASTIGO en las elecciones del 11 de septiembre de 2011. Aunque ninguna de las fuerzas políticas en el proceso electoral ha respondido positivamente a nuestras demandas, hay un conjunto de partidos que, adicionalmente, nos han fallado y nos han engañado. Por ello, pedimos que no se otorgue su voto a los partidos siguientes: FRG,GANA, Líder, PAN, Patriota, PU y UNE. Hay que demos-trar que nuestro peso se muestra no solamente con remesas sino también con votos de toda la gente que se identifica con nosotros.

Espeluznantes resultados de la primera vuelta

Con un sistema político sin opciones reales y preso de los fondos millonarios, se produjo lo que la población temía: los resultados son espeluznantes. Disputarán la segunda vuelta dos binomios que no gozan de ningún respeto ni credibilidad. Si bien las dos candidatas vicepresidenciales, dentro de su respectivo marco de acción, han demostrado capacidades, las acusaciones contra Pérez y Baldizón nos ponen, nuevamente, a escoger entre dos grandes males. Cada uno de estos candidatos se encarga ya de denigrar al otro mediante mensajes electrónicos y otros medios. Según los ataques, el narcotráfico y el crimen organizado bailan con ambos, al igual que una gran cantidad de personas señaladas de corruptas, represivas y/o delincuentes.

Nosotros, desde el extranjero, vedados del voto por la clase política, nos pusimos como meta que Pérez no ganara en la primera vuelta, pese a su triunfalismo, y que su porcentaje bajara al 35%. Eso hace factible y necesario impedir que llegue a la presidencia. A nivel de dirigencias, no creemos que Suger, Caballeros y Nineth Montenegro se suban al carro de los militares represivos; pero, de hacerlo, ciertamente sus bases no lo harán. ¿Se imaginan al GAM apoyando al Patriota? Nuestra nueva meta es que Pérez no llegue al 45% y se le frustre su proyecto. La comunidad internacional y los pueblos que acompañaron el largo calvario del pueblo guatemalteco se sentirían muy aliviados. No es que se hagan ninguna ilusión, y tampoco nosotros, con un gobierno dirigido por Baldizón; pero al menos el país no borraría el esfuerzo de muchísima gente por lograr la paz ni retrocedería a los terribles decenios de la “guerra sucia”.

Los resultados son también deplorables en materia de diputados y muchos votos anulados muestran la gran inconformidad de nuestra ciudadanía con el PARLACEN. Este órgano debe servir para algo o desaparecer. De los 158 diputados, hay muchos repitentes –más de lo mismo—y muy poca participación de mujeres, solamente 16, y de indígenas. Lógicamente, no hay ningún migrante. El sistema es muy discriminatorio, por lo que el Congreso no es representativo ni legítimo. Aunque en las alcaldías se da más participación indígena y popular, resulta claro que quedaron determinadas por los fondos invertidos, tanto del Estado, como los empleados en Mi Familia Progresa o en obras cosméticas de la ciudad capital, como de la iniciativa privada, que ha demostrado que todo se puede comprar en el país, desde tribunales y cortes, hasta políticos, que saltan de un partido a otro y reaparecen reciclados en partidos nuevos.

La farsa debe terminar. Las y los ciudadanos debemos decir: ¡Basta ya! Queremos saber quiénes financiaron las campañas de Pérez y Baldizón y de todos los demás. Sabemos que la oligarquía invierte en los cinco candidatos punteros para garantizar sus intereses. Los grandes negocios y empresas extranjeras hacen lo mismo. Los carteles son un poco más tacaños y buscan los dos o tres partidos que se perfilan como posibles ganadores. Exijamos transparencia de inmediato y preparemos las condiciones para cambiar el Congreso a principios de 2013, convocando a una Asamblea Nacional Constituyente.

Necesitamos nueva Constitución y nueva Ley Electoral y de Partidos Políticos.

HAGA CLICK EN LA IMAGEN PARA AMPLIAR

Pérez Molina, su amarga victoria

Por Carlos Figueroa Ibarra

Hay derrotas que saben a miel y victorias que saben a hiel.

Derrota dulce la de Manuel Baldizón quien hace unos meses tenía un 8% de las preferencias electorales y ahora pasa a la segunda vuelta con poco más del 23% de los votos. Derrota dulcísima la de la coalición UNE-GANA, la cual se quedó a última hora sin candidata presidencial, pero ahora regresa con 47 de los 158 diputados y  a poca distancia de los 54 obtenidos por el Patriota de Pérez Molina. Desde la derecha, derrota amarga las de los partidos FRG, PAN, ADN, CASA, Unionista, los cuales  desaparecen o están a punto de desaparecer. Derrota agridulce, pese a su 16% de los votos, la de Eduardo Suger, a quien el reloj biológico se le está acabando y no le quedará más que proyectar a un delfín que podría ser el mismo Roberto González. Derrota dulce, la de la UCN de Mario Estrada quien con su 8% de los votos en la presidencial, logró meter 15 diputados. Desde la izquierda, es derrota amarga la de la coalición URNG-WINAQ-ANN porque obtuvo solamente 2 diputados y cuatro alcaldías y desaparece del mapa político electoral. Terrible tormento de Sísifo tendrá que pasar la izquierda en los próximos años. Pero  la izquierda merece  para mí comentario aparte y lo haré la próxima semana.

Pero hay una victoria que es bastante amarga. Es la del general Otto Pérez Molina. Mi hipótesis de la amargura parte de la base de que el PP se creyó las encuestas mentirosas que  fueron propagadas en los meses anteriores a las elecciones. Todavía dos días antes del domingo electoral, un análisis del periódico español El País hablaba del 20% de diferencia que Pérez Molina tenía sobre Baldizón. Un influyente diario aseguró  en base a sus encuestas que Pérez Molina contaba con un 44% de las preferencias electorales y otro más en la encuesta que publicó le daba  a Pérez Molina casi el 49% de los votos.  Como bien lo ha destacado un analista que firma con el seudónimo de Hunapú e Ixbalamqué,  este porcentaje unido al 10% del voto nulo o en blanco, hubiera hecho ganar al general  en la primera vuelta con el 53% de los sufragios. Algún análisis publicado en esta página editorial, especulaba con el hecho de que siendo eliminada la candidatura de Sandra Torres probablemente  una parte de su votación migraría hacia el Patriota y Pérez Molina podría ganar en  la primera vuelta hasta con un 60% de los sufragios. Por todo ello puede decirse que si la victoria de  Otto Pérez Molina sabe a hiel, el desprestigio de las encuestadoras es aun más amargo. Las empresas encuestadoras son en su mayoría mercenarias manipuladoras de la opinión pública. No cabe duda que buena parte de estos sondeos fueron hechos con el propósito de ir creando una percepción favorable hacia el candidato del Patriota y con ello crear un efecto favorable en el momento de emitir el sufragio. Probablemente lo hayan logrado, un querido pariente me dijo  en las vísperas electorales que iba a votar por Pérez Molina porque era segura su victoria.

En lugar de estas cuentas alegres, el domingo 11 de septiembre arrojó resultados que no eran esperados por muchos. Pérez Molina ganó pero solamente con un 36% de los votos. Victoria amplia sobre Baldizón si se le compara con la diferencia que hace 4 años le sacó Álvaro Colom: 5%. Por ello cabe pensar que la victoria amarga se traducirá en una nueva victoria  de Pérez Molina en noviembre.  Pero como se ha dicho ya, Baldizón tiene dos años de estar haciendo campaña y Pérez Molina tiene aproximadamente 8. Además el gobierno de Pérez Molina  no contará con una holgada mayoría en el congreso y la UNE sola o en coalición con la GANA suma 126  municipalidades, 6 más que el PP. No fue contundente la victoria de Pérez Molina en el área metropolitana y su candidato a la alcaldía capitalina fue superado por el de CREO. Seguramente el triunfalismo que hizo  que la candidata a vicepresidenta fuera Roxana Baldetti,  tendrá que ceder a una negociación con otros partidos para ganar la segunda vuelta y eso probablemente se refleje en la composición  del gabinete.

Con Pérez Molina no necesariamente regresará el ejército al gobierno. Pero sí ingresará a los distintos niveles del poder ejecutivo de manera formal e informal,  un grupo de militares retirados involucrados  en la guerra sucia que se observó en Guatemala durante muchos años. Además de las dificultades internas que afrontará el eventual gobierno de Pérez Molina derivada de sus grandes promesas, el posible gobierno del PP tendrá que arrostrar la imagen de genocida que en el exterior tiene el hoy candidato ganador.

No cabe duda, la victoria de Pérez Molina no sabe a miel.

El papel de la RPDG en las elecciones

Ha terminado la primera fase de las elecciones generales de 2011. Al igual que en procesos electorales anteriores, la RPDG no fue simplemente observadora sino que se propuso participar. Para comenzar, hicimos esfuerzos extraordinarios por lograr el voto desde el extranjero, para darle la oportunidad de votar a cerca de 300,000 ciudadanos y ciudadanas fuera del país. Para ello contamos al principio con fuerte respaldo de la Procuraduría de los Derechos Humanos; pero éste se fue desvaneciendo a medida que avanzamos en el proceso electoral.

Al final, fuimos el único grupo organizado que denunció las manipulaciones del Tribunal Supremo Electoral –que según la Ley Electoral tenía la responsabilidad de garantizar la emisión del voto en el exterior—el Congreso y la Corte de Constitucionalidad (CC). Lamentamos que en esta importante controversia, MIGUA se haya abstenido de participar, el Consejo Asesor del CONAMIGUA haya brillado por su ausencia y CONGUATE nos haya abandonado, sometiéndose a la posición oficial: el espejito de que nos darán el voto en el 2015. El resultado es que la CC opina que el voto en el extranjero es un derecho inalienable y que en 2015 lo debemos ejercer, aunque solamente para el binomio presidencial – decisión inaceptable—y solamente después de que el Congreso apruebe reformas a la Ley Electoral y de Partidos Políticos. En otras palabras, nos envían de vuelta al nivel cero. En esta batalla, muchas organizaciones de migrantes nos dejaron solos, permitiendo que el proceso electoral fuese ilegítimo e inconstitucional.

Nosotros nos propusimos tres grandes objetivos para esta elección: a) apoyar al Frente Amplio como fusión del movimiento social y los partidos políticos progresistas; b) “castigar” a los partidos políticos que nos han utilizado para avanzar sus respectivas agendas, los que nos han ignorado en todos nuestros planteamientos a lo largo de casi 8 años, y los que nos han engañado, descaradamente, al llamarnos héroes y ofrecernos “el oro y el moro” y dejándonos después marginados del proceso electoral; y c) evitar que Otto Pérez ganara en la primera vuelta y reducir su porcentaje de voto al 35%, para derrotarlo en segunda vuelta.

Apoyamos al Frente Amplio en todo aquello en que éste se dejó apoyar y en las acciones en que pudimos hacerlo por nosotros mismos. Las comunicaciones con el comando de campaña del FA, sus candidatos principales y sus encargados internacionales fueron nulas. A casi diez días de realizadas las elecciones, aún no sabemos el número exacto de votos a favor y cuántos diputados, municipalidades y miembros del PARLACEN logramos. Por nuestra parte, tratamos de organizar reuniones del FA que fuesen multiplicadoras de los esfuerzos y apoyamos en batallas específicas, como la relativa a los migrantes; propiciamos permanentemente los acercamientos con el movimiento social y otros sectores de centro-izquierda; y dimos la batalla ideológica para identificar en Rigoberta Menchú y Aníbal García a los líderes de este amplio movimiento. Estamos insatisfechos con lo que hemos realizado; pero todavía más con la falta de respuesta de los partidos políticos dentro del FA. Como bien sugiere Carlos Figueroa Ibarra, la izquierda y los otros miembros del Frente Amplio debemos hacer una profunda autocrítica.

En el voto castigo que propiciamos, fuimos explícitos en pedir que no se votara por los partidos siguientes: Patriota, UNE, LIDER, GANA, FRG, CREO, PAN y Partido Unionista, porque pudieron hacer algo por los migrantes y ofrecieron hacerlo, sin cumplir con lo prometido. El problema es que las demás fuerzas políticas, incluido el Frente Amplio, tampoco nos tomaron en serio, salvo Rigoberta Menchú al final. De esa suerte, nuestros familiares y nuestras amistades pudieron identificar a los partidos que afectaron nuestros intereses; pero no tuvieron fórmulas alternativas para entusiasmarse con ellas. No tenemos idea de en cuanto incidimos en quitarle votos a estos “partidos castigados” y lo único que esperamos es que los mismos hayan entendido la lección de que los migrantes no vamos a dejar pasar las mentiras y los intentos de manipulación. Somos una nueva fuerza, que puede definir futuros procesos.

En donde creemos haber obtenido mayor impacto fue en enfrentar a la “aplanadora naranja” y reducirla a una expresión que puede ser derrotada el 6 de noviembre. Creemos que fue la RPDG, modestia aparte, la que libró la batalla más constante y firme para generar dudas sobre un gobierno de la “mano dura”. Desde luego, mucha gente más aportó, en grande y en pequeño, para hacer notar que es inaceptable que 15 años después de la firma de los Acuerdos de Paz, que, en esencia, quitaron el poder total que tenían los militares, ahora con nuestros votos y olvido entreguemos el gobierno a un ex general y sus 49…ex oficiales. No lo hemos impedido todavía, aunque aceptamos la tesis de que Pérez tuvo una “amarga victoria”, al ver reducido su supuesto 50% y más de intención de voto al 36% de voto real. Con ello, su fracción en el Congreso no es mayoritaria. Él habla ahora de alianzas con otros partidos; pero no resulta factible que Suger y Caballeros quieran recibir su “beso de la muerte”.

Quizás Suger, con sus lazos con militares y ex militares, se incline en esa dirección; pero no creemos que Nineth Montenegro sacrifique su futuro personal y el de su partido Encuentro por Guatemala. Además, no importa lo que las dirigencias digan, dudamos que las bases se inclinen en esa dirección. Dudamos que los estudiantes y académicos en torno a Suger decidan ignorar el documento “Guatemala: Memoria del Silencio” y no creemos que la gente del GAM pueda olvidar contra quién ha sido la lucha desde 1984/1985.

Para la RPDG, el proceso electoral no terminó con los resultados del FA en la primera vuelta. El objetivo más importante sigue siendo negar la posibilidad de un gobierno de mentalidad militar. Nosotros haremos lo posible por bloquear cada posible voto hacia el Patriota, a fin de que no pase del 47% en la segunda vuelta. Debemos iniciar esta campaña con un llamamiento a quienes votaron nulo y en blanco o se abstuvieron. De ellos depende también, en buena medida, que Otto Pérez sea derrotado. Sabemos que Manuel Baldizón no es un candidato que nos agrade y mucho menos convenza. Pero es un candidato al cual la comunidad internacional le puede imponer más restricciones y frenos. Si, como dice la “vox populi”, hay inserción del narcotráfico en su organización, Estados Unidos va a ejercer una vigilancia estrecha sobre su gobierno. Si desea imponer la pena de muerte para crímenes actualmente no penados con ella, desde la sociedad civil y el movimiento internacional de los derechos humanos le podemos decir: No. Otto Pérez es distinto, su visión mesiánica, inculcada hasta el tuétano por la Escuela de las Américas, le dará el blindaje suficiente para hacer “lo que se le dé la gana”. En este sentido, todos los votos nulos, en blanco y abstenciones debiese ser redirigidos ahora CONTRA Pérez.

La segunda fase de nuestra campaña será la búsqueda de apoyo ciudadano, voto a voto, para crear una barrera al Patriota. Es cierto, todas y todos queremos seguridad y poner coto a la violencia; no más muertes y agresiones, no más robos a mano armada. Pero nadie en su sano juicio “va a poner a un tacuazín a cuidar pollos”. Muchos menos vamos a poner a un confeso represor a cargo de brindar tranquilidad y paz, por mucho que haya sido obligado por las circunstancias a ser uno de los firmantes de los Acuerdos de Paz –que, por otro lado, se han dejado de cumplir. Si en este mes y medio los ciudadanos y ciudadanas observan las evidencias contenidas en informes, videos, testimonios y libros, se darán cuenta de que sería una gran vergüenza para Guatemala acercarnos a la comunidad internacional mostrando como presidente a una figura mundialmente inaceptable. Quizás los adultos, particularmente aquéllos que permitieron que el ejército desatara el genocidio y la tierra arrasada en el territorio nacional, podrían tratar de doblar la página y enterrar la memoria histórica; pero nuestra juventud no puede aceptar que cada vez que ponga un pie en el extranjero se le vea igual que a los nazis. Con los votos de la juventud, el gobierno próximo, con Baldizón como presidente, podrá no ofrecer grandes esperanzas; pero no será despreciado internacionalmente.

La izquierda, necesidad de una autocrítica

Por Carlos Figueroa Ibarra

Mi artículo de la semana pasada ha merecido comentarios ante los cuales quiero destacar  un cuestionamiento y una aclaración. El cuestionamiento es que en mi columna yo parto del supuesto de que el general Pérez Molina ganará las elecciones del 6 de noviembre y buena parte de mis lectores y lectoras no están tan seguros de que eso suceda así. El lunes 7 de noviembre este debate quedará zanjado. La aclaración tiene que ver con lo que me ha escrito Luz Méndez, a quien agradezco su precisión,  quien me cita un comunicado oficial de la URNG en la cual dicha organización informa que obtuvo tres diputados, cinco alcaldías y concejalías en un número importante de municipios. La aclaración es sustancial: la izquierda no desaparece del mapa político electoral como expresé de manera apresurada, sustentándome en diversos análisis recibidos  e informaciones periodísticas que por lo visto eran preliminares.

Pero este hecho no rebate el que el desempeño electoral de la izquierda es pobre y con retrocesos. En 1995, la URNG todavía seguía en la clandestinidad y usó las siglas del Frente Democrático Nueva Guatemala para participar. En esa ocasión el FDNG obtuvo 6.85% de los votos con el  muy honorable Jorge González del Valle como candidato presidencial. Pero esta decisión fue una de carácter cupular impuesta desde México,  haciendo a un lado el entusiasmo que en las bases  había generado el nombre de Alfonso Bauer Paiz.  En 1999, la URNG buscó alianzas con sectores de centro izquierda y postuló a Álvaro Colom logrando con ello su mejor resultado electoral con 11.26 de los votos, porcentaje que muy bien hubiera podido llegar a más del 12% si no hubiera roto las alianzas  con los dueños del registro del FDNG el cual ese año obtuvo 1.26%. Después de 1999, los resultados son francamente pobres: en 2003 la URNG obtuvo 2.58% de los votos y en 2007 bajó a 2.14% lo cual podría subir  a 2.7% si se agregara el exiguo 0.56 que obtuvo Pablo Monsanto usando las siglas de Alianza Nueva Nación.

Los que leen mi columna desde una postura de la derecha no se cansan de decir que estos resultados son  una muestra de que el pueblo de Guatemala no es de izquierda. Con esta lógica puede decirse que tampoco es partidario del militarismo y del genocidio: el 65% de los electores no votó por Pérez Molina. La diferencia estriba que Pérez Molina contó con una enorme cantidad de recursos, el apoyo de la cúpula empresarial y el de la  mayor parte de los medios de comunicación. El fracaso electoral de la izquierda tiene en estos hechos una parte de su explicación: cuenta con pocos recursos financieros, tiene en contra a los más grandes poderes fácticos de  Guatemala, quedó históricamente mermada por los efectos del genocidio, y tiene el encono mediático que no es mayor porque no representa amenaza electoral al orden establecido.

Más allá de las circunstancias externas, la izquierda debe hacer  autocrítica profunda con respecto a su desempeño. En primer lugar  un ajuste de cuentas con los atavismos centralistas y autoritarios que vienen de su pasado clandestino y político militar. La falta de democracia interna ha ahuyentado de sus filas a militantes y simpatizantes valiosos que han terminado en el retiro a la vida privada o la participación con otras fuerzas políticas y sociales. Debe erradicar su sectarismo que la ha llevado a romper alianzas que podrían haberla llevado a mejores resultados electorales. En Uruguay el Frente Amplio ha ganado con 52% de los votos mientras que encuestas indican que solamente el 30% del pueblo uruguayo declara ser de izquierda. La izquierda debe ser imaginativa en torno a qué discurso y acciones debe tomar para captar las preferencias de un electorado que vota por programas y no por ideologías. La izquierda debe abrir aun más sus candidaturas al espacio meramente ciudadano y capitalizar el prestigio de personalidades que no necesariamente han militado en sus filas. Me ha resultado patético observar la rebatinga que cada cuatro años se observa por candidaturas de una fuerza que no llega al 3% de los votos… La dirigencia de la izquierda en Guatemala debe ser generosa y advertir que su tiempo ha terminado: es urgente un relevo generacional que lleve ideas nuevas y prácticas distintas. URNG Y ANN particularmente corren el riesgo de convertirse en partidos dirigidos por gerontocracias.

El fracaso electoral de  la izquierda debe llevarla a la refundación largamente postergada. En México el Partido Comunista se disolvió para ir dando cabida y a alianza a otras fuerzas políticas y sociales y dio inicio a un proceso no exento de contradicciones,  pero que tiene hoy a la izquierda como una fuerza insoslayable en el panorama político mexicano. Pero esa refundación implica renuncias a protagonismos infructíferos, cotos miserables  de poder, ideas arraigadas, prácticas anquilosadas y ambiciones personales.

He aquí el reto que desde 2003 tiene en sus manos la izquierda. Si lo asume  tendrá alguna oportunidad. Si no lo hace, los guatemaltecos tendrán que seguir decidiendo entre cáncer o sida como sucederá el próximo noviembre.

La Izquierda en las elecciones

Se ha asentado la polvareda de las elecciones. Las encuestas han desaparecido y se enfrenta la dura realidad de los resultados. Hubo irregularidades y fraudes; pero el proceso todavía pasa las evaluaciones internacionales. Las instituciones del Estado han salido damnificadas: el Tribunal Supremo Electoral y la Corte de Constitucionalidad fueron blanco de justificadas críticas; el Congreso futuro será tan despreciado como el que termina; el PARLACEN puede desaparecer; y el prestigio de los partidos políticos está en el suelo. Pero, ¿dónde está la izquierda?

La prensa internacional maneja la idea de que la izquierda fue derrotada por pasar a la segunda vuelta dos malos candidatos de derecha. Algunos, en su ignorancia, llegan a decir que Álvaro Colom es de izquierda. No distinguen, como no lo hace nuestra clase media, entre ser populista y ser de izquierda.

Los Colom se fueron por el populismo clientelar; pero lejos estuvieron de ser social demócratas y aun más lejos de ser “socialistas”. Les reconozco el mérito de haber introducido los programas sociales, que buscaron satisfacer el hambre y la miseria de muchas familias; pero eso no fue desarrollo.

La izquierda estuvo en muchas partes; pero no se unificó, pese a ser ésta su única opción para impactar. Grupúsculos de izquierda estuvieron con la UNE-GANA y es probable que un par de diputados sean rescatables. Algunos otros trabajaron para Encuentro por Guatemala y hubo izquierda que planteó votar nulo y hasta abstenerse de votar. Se dice que el Patriota logró atraerse a un ex Comandante de la

URNG y otros vulnerables a ser cooptados. Los dos partidos de izquierda revolucionaria, ANN y URNG-MAÍZ, actuaron inteligentemente y formaron el Frente Amplio, una alianza con el MNR, nueva fuerza de centro-izquierda que encabeza Aníbal García, y con Winaq, el partido predominantemente indígena que lidera Rigoberta Menchú. Pero, al no haber alcanzado el 15% del voto y no haber obtenido 3 diputados, los tres partidos inscritos tendrán que recomenzar desde cero. Es un gran revés; pero hubo experiencias positivas que servirán para formular una nueva opción a plazo corto.

Al Frente Amplio le hizo falta el motor del movimiento social. No existe duda de que la mayoría de los dirigentes y militantes izquierdistas dentro del movimiento social dieron su voto al FA: lo que no hicieron fue hacer proselitismo y multiplicar su efecto. Fue negativo el divorcio entre el movimiento social y el Frente Amplio, así como el hecho de que no toda la izquierda se comprometiera en el proyecto. Contar con dos diputados en un Congreso de 158 parlamentarios y cinco alcaldías en todo el país, así como estar ausente del Parlamento Centroamericano, es muestra de debilidad e intrascendencia. Es hora de cambiar; para ello se necesita unidad y compromiso. Un primer paso será el esfuerzo junto a muchísimos compatriotas para evitar que el militarismo nos vuelva a gobernar. Hay que derrotar a Pérez.

Páginas de Memoria Histórica: PELIGROS DE UN ESTADO FALLIDO

El proceso electoral deja a Guatemala, casi un Estado fallido, en una situación de gran ingobernabilidad. Una situación semejante vivió el país cuando se fue despeñando hacia el conflicto armado interno y, con mayor razón, ya en el mismo. Es bueno analizar lo que la Comisión para el Esclarecimiento Histórico (CEH) declaró en materia de legalidad, justicia y cierre de espacios políticos, para que evitemos repetir la historia:

“9. La CEH ha concluido que, durante los años del enfrentamiento armado, la incapacidad del Estado guatemalteco para aportar respuestas a las legítimas demandas y reivindicaciones sociales desembocó en la conformación de una intrincada red de aparatos paralelos de represión que suplantaron la acción judicial de los tribunales…Se instauró de hecho un sistema punitivo ilegal y subterráneo, orquestado y dirigido por las estructuras de Inteligencia militar. Este sistema fue utilizado como la principal forma de control social por parte del Estado” y fue complementado por sectores económicos y políticos dominantes.

Durante el período de Colom, se ha visto el aumento constante de los ataques a los dirigentes del movimiento social. Los grandes terratenientes o empresarios, nacionales y extranjeros, han recurrido al uso de sicarios para asesinar o amedrentar a los líderes y militantes de organizaciones populares que luchan por la satisfacción de sus demandas. Los grupúsculos de poder han exigido al gobierno que “aplique la ley” contra los sindicalistas, campesinos y defensores de derechos humanos y de nuestros recursos. Caminamos, entonces, hacia una situación explosiva.

“10. El sistema judicial del país, por su ineficacia provocada o deliberada, no garantizó el cumplimiento de la ley, tolerando y hasta propiciando la violencia. Por omisión o acción, el poder judicial contribuyó al agravamiento de los conflictos sociales en distintos momentos de la historia de Guatemala. La impunidad caló hasta el punto de apoderarse de la estructura misma del Estado, y se convirtió tanto en un medio como en un fin”.

Como lo ha denunciado la Procuraduría de Derechos Humanos, la impunidad en el país es casi total, no solamente ante los crímenes de hoy, sino que, con mayor razón, frente a los crímenes de lesa humanidad en el conflicto. Solamente así se explica que corramos el riesgo de tener como presidente a un represor.

“11. Después del derrocamiento del Gobierno del coronel Jacobo Árbenz en 1954 tuvo lugar un acelerado proceso de cierre de espacios políticos, inspirado en un anticomunismo fundamentalista que anatematizó un movimiento social amplio y diverso”.

La guerra fría terminó hace ya un buen tiempo entre las dos grades potencias; pero, al igual que Estados Unidos con relación a Cuba, en donde la absurda lucha ideológica continúa, en nuestro país, la derecha todavía utiliza el fantasma del comunismo para combatir a los sectores de izquierda y populares.

DENUNCIA DEL FRENTE AMPLIO

La Dirección Nacional del Frente Amplio informa con relación a las resoluciones emitidas por el Registro de Ciudadanos del Tribunal Supremo Electoral.

1. El día jueves 18, de los corrientes, en reunión ordinaria de Fiscales de los diferentes Partidos Políticos los fiscales del Frente Amplio fueron sorprendidos con la información de que diecinueve planillas de Corporaciones Municipales en distintos Departamentos y siete Distritos Electorales, con planillas a diputados al Congreso de la República, fue denegada su inscripción. Ante esta situación sorpresiva los Fiscales del Frente Amplio plantearon su protesta y su rechazo pues en ese momento ninguno de los Partidos integrantes del Frente Amplio había sido notificado oficialmente según lo establece la Ley Electoral de Partidos Políticos.

2. Como acción inmediata a partir de recibir las notificaciones oficiales, los Fiscales del Frente Amplio interpusieron los recursos, que establece la ley, por cada uno de las Corporaciones y los Distritos Electorales afectados.

3. La instancia de Secretarios Generales del Frente Amplio ha planteado ante el Tribunal Supremo Electoral los argumentos políticos y jurídicos del caso para que sirvan de elementos de juicio para las resoluciones correspondientes.

4. Los argumentos políticos y jurídicos se sustentan en lo siguiente:

• Las argumentaciones del Registro de Ciudadanos se fundamentan en reglamentaciones que por su jerarquía jurídica no son superiores a la Ley Electoral y de Partidos Políticos.

• Los principios que rigen el Derecho Electoral es antiformalista por lo cual no deben exigirse más requisitos que los que establece la propia Ley Electoral y de Partidos Políticos y con esto garantizar la participación ciudadana.

• Se viola el Derecho Constitucional de elegir y ser electos, y el derecho de igualdad.

• El Convenio de Coalición, que le da sustento jurídico y político al Frente Amplio, establece la flexibilidad y amplitud de manejo de diferentes situaciones vinculadas con el proceso de su constitución, funcionamiento y desarrollo, da la pauta a seguir para tratar situaciones especiales.

 En ese sentido el Convenio de Coalición señala que con dos partidos se da la Coalición.

 • Las resoluciones, tal como las da el Registro de Ciudadanos, atentan contra el proceso democrático en su más amplia expresión política vedando el derecho de participación a la única expresión de izquierda en Guatemala.

Se hace un llamado a toda la membrecía, colaboradores y simpatizantes, del Frente Amplio, a cerrar filas en torno al proceso electoral, a elevar la moral de lucha, mantener la unidad en el seno del Frente Amplio y a multiplicar los esfuerzos, que sean necesarios, para garantizar el cambio en la correlación de fuerzas en las estructuras del poder político en Guatemala. El Frente Amplio agotará todos los recursos legales en las diferentes instancias judiciales y constitucionales que sean necesarios.

…

Terremoto electoral por los Migrantes

El 11 de septiembre es una fecha con muchas connotaciones: en Chile, es la fecha del golpe traidor de Pinochet contra Salvador Allende; en Estados Unidos, es la fecha del ataque terrorista en Nueva York y Washington; en Guatemala, es la fecha del alevoso asesinato de Myrna Mack. Este 11 de septiembre, los migrantes podemos producir un terremoto electoral. No directamente, porque nos impidieron votar desde el extranjero, sino por medio de nuestros familiares y amistades que sí pueden votar. Para ello, pedimos que vayan a votar y que no desperdicien el sufragio con voto nulo o en blanco.

Ha circulado un documento firmado por migrantes conscientes, en el que se pide el voto castigo contra los partidos políticos que nos han ignorado, mentido y engañado por más de ocho años. Algunos partidos son responsables del flujo migratorio, como única salida de nuestra población pobre; otros nos han dejado abandonados en el exterior; y todos son responsables de que no podamos ejercer el sufragio. Ni un voto para Patriota, UNE, LIDER, CREO, GANA, PAN, FRG y PU. Adicionalmente, por medio de comunicado, la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG) expresa firmemente:

“Estos candidatos [Pérez, Suger, Caballeros, Estrada, Gianmattei y de Arzú] consideran, erróneamente, que los migrantes no vamos a participar en estas elecciones. Pérez, vía el Tribunal Supremo Electoral y la Corte de Constitucionalidad, logró que no se nos permitiera el voto desde el exterior, y los otros cinco candidatos no hicieron nada por modificar esa situación. Son todos merecedores, por muchos motivos, del voto castigo. En sus cálculos, consideran que unos 300,000 ciudadanos y ciudadanas (de una población de 1.5 millones) no votarán por encontrarse en Estados Unidos sin posibilidades de viajar. Por lo tanto, somos despreciados en términos políticos; no existimos para estos politiqueros. No obstante, cada una y uno de estos ciudadanos excluidos del proceso electoral tienen familiares y amistades que sí son ciudadanos y que sí votan. Estas personas, no menos de un millón, pueden alterar de manera sustancial los resultados de esta elección. Los migrantes, que estamos cada vez más indignados con la clase política, al igual que lo está gran parte de nuestra población, podemos exhortar a la formación…del ‘movimiento de los encabronados’, que saque del panorama electoral a los mafiosos y corruptos y a quienes desdeñan a los migrantes y sus comunidades de origen”.

En cuñas radiales se escucha ya nuestro mensaje: “Las y los migrantes guatemaltecos en Estados Unidos no vamos a votar el 11 de septiembre, porque se nos negó el derecho de hacerlo desde el extranjero. Cientos de miles no podemos salir de Estados Unidos, por indocumentados, y tampoco tenemos el dinero para viajar. La mayoría de los partidos políticos son responsables de nuestra marginacion. Por ello: pedimos a nuestros familiares y amistades que no voten por Patriota, UNE, LIDER, CREO, GANA, PAN, PU y FRG. Nos ignoraron, engañaron y traicionaron. Su castigo es no darles ni un solo voto. LA RED POR LA PAZ Y EL DESARROLLO DE GUATEMALA PIDE VOTAR A FAVOR DE RIGOBERTA MENCHÚ Y EL FRENTE AMPLIO. Son la esperanza para los migrantes y nuestras comunidades de origen”. Detonemos el terremoto electoral.

CUÑA RADIAL Y COMUNICADO

Las y los Migrantes Guatemaltecos en Estados Unidos

No vamos a votar el 11 de septiembre, porque se nos negó el derecho de hacerlo desde el extranjero. Cientos de miles no podemos salir de Estados Unidos, por indocumentados, y tampoco tenemos el dinero para viajar. La mayoría de los partidos políticos son responsables de nuestra marginacion. Por ello:

Pedimos a nuestros familiares y amistades que no voten por Patriota, UNE, LIDER, CREO, GANA, PAN, PU y FRG. Nos ignoraron, engañaron y traicionaron. Su castigo es no darles ni un solo voto.

LA RED POR LA PAZ Y EL DESARROLLO DE GUATEMALA PIDE VOTAR A FAVOR DE RIGOBERTA MENCHÚ Y EL FRENTE AMPLIO. Son la esperanza para los migrantes y nuestras comunidades de origen.

Ataques a la izquierda y desperdicio del voto

El Chichicaste publicó un artículo de ataque a la izquierda que, en la antesala de las elecciones, no podemos ignorar, porque alimenta los llamamientos a votar nulo, en blanco o abstenerse, que es un verdadero desperdicio del voto. Toda la población del país, aún quienes no voten, va a ser igualmente responsable del gobierno de los próximos cuatro años y tendremos que confrontar las críticas internacionales y, con mayor rigor, los reclamos de nuestras grandes mayorías.

El artículo dice: “La izquierda radical, tres veces derrotada. No cabe la menor duda, que después de tres derrotas consecutivas, la guerrilla o ex guerrilla debiera hacer un análisis profundo… La firma de los Acuerdos de Paz en el año 1996 fue una salida diplomática…para alivianar la derrota sufrida por la guerrilla en el campo de batalla”. Se combinan medias verdades con falsedades, en el estilo de la CIA. ¿De cuál derrota de la guerrilla se habla, cuando ninguno de sus campamentos en más de 20 frentes de guerra fue capturado y ninguno de sus más altos dirigentes fue muerto ni hecho prisionero? La URNG no ganó la guerra; pero tampoco la perdió.

Agrega: “Desde 1954 la izquierda guatemalteca estuvo ausente o cuando alcanzó el poder (1966) se comportó como la peor derecha…aunque sus crímenes fueron superados por los sucesivos gobiernos militares y alcanzaron su mayor cuota de asesinatos con el gobierno del ‘progresista’ general Ríos Montt”. Esto es ficción. Después de 1954, la izquierda jamás alcanzó el poder, ni en 1966 (Julio César Méndez pactó con el ejército), ni en 1982 con Ríos Montt, sin ninguna acción “progresista” y con campañas de genocidio y tierra arrasada.

Comenta: “Estos irrisorios Acuerdos de Paz…no han sido cumplidos por ningún gobierno posterior”. Es cierto que los Acuerdos no se han cumplido, lo cual no es motivo de risa sino de vergüenza y eventual condena. “La segunda derrota de la guerrilla, ocurrió en el campo electoral. A pesar de sus promesas y proyecciones sociales no pegó en los votantes”. El sistema político de Guatemala queda determinado por los capitales invertidos, sin importar lo que la población piensa, ya sean los de la oligarquía y del imperio estadounidense o los del crimen organizado. Lógica y afortunadamente, la izquierda no cuenta ni con unos ni con los otros.

Concluye haciendo referencia a UNE como izquierda, que cae en ficción mitológica. Ni Colom ni Torres ni los pocos ex guerrilleros que pudieron haberse quedado incrustados en la UNE desde 1999 hacen de ese partido ni siquiera demócrata liberal. La represión de Colom al movimiento social demuestra los vínculos de este gobierno con los mismos sectores oligárquicos e imperialistas de siempre. Olvidemos las fachadas populistas. Tenemos la opción real de apoyar al Frente Amplio y sus candidatos Rigoberta Menchú Tum y Aníbal García. De ganar el FA, sí, por primera vez desde 1954, la izquierda ocupará un lugar en el gobierno. Démosles el voto.

Páginas de la Memoria Histórica: El terror y la criminalización de las víctimas

En el proceso electoral actual, la población se siente muy insatisfecha, pensando en que no hay opciones viables. Si bien los candidatos y plan de gobierno del Frente Amplio responden a las necesidades de las grandes mayorías, su falta de penetración en los medios de comunicación social traslada la imagen de que no tiene posibilidades de triunfar. De esa manera, a la frustración se suma la confusión. Al leer “Guatemala: Memoria del Silencio”, nos damos cuenta que la confusión y la falta de optimismo son una consecuencia del terror y de la criminalización de las víctimas. Dice:

“44. La CEH comprobó que a lo largo del enfrentamiento armado el Ejército diseñó e implementó una estrategia para provocar terror en la población. Esta estrategia se convirtió en el eje de sus operaciones…”.

“46. El terror de Estado se intensificó en Guatemala a partir de 1966, cuando inició un proceso cuyas etapas más agudas correspondieron a los periodos de máxima violencia y cuyos epicentros se ubicaron en los escenarios donde la represión fue más intensa. Una gran parte de las violaciones de los derechos humanos conocidas por la CEH, cometidas por el Ejército u otros cuerpos de seguridad, fueron perpetradas con ensañamiento y en forma pública, especialmente en las comunidades mayas del interior del país…”

“47. El terror no se redujo a los hechos violentos o a las operaciones militares; dependía además de otros mecanismos conexos como la impunidad de los ejecutores, las extensas campañas para criminalizar a las víctimas y la implicación forzada de la población civil en la cadena causal y la ejecución efectiva de las atrocidades…”

“48. La investigación ha establecido que, más allá de la eliminación física de sus opositores, supuestos o reales, el terror de Estado se fomentó para dejar claro que quienes participaban en actividades reivindicativas, e incluso sus familiares, corrían el riesgo de perder la vida en medio de los mayores tormentos. Tuvo el objetivo de intimidar y callar al conjunto de la sociedad para aniquilar su voluntad de transformación, a corto e incluso largo plazo”.

“49. El Estado procuró también estigmatizar y culpabilizar a las víctimas y las organizaciones sociales para transformarlas así en criminales en la imagen pública y por lo tanto en objetivos “legítimos” de la represión…La CEH considera que este adoctrinamiento sistemático ha dejado huellas profundas en el subconsciente colectivo de la sociedad guatemalteca. El miedo, el silencio, la apatía y la falta de interés en la esfera de participación política son algunas de las secuelas más importantes”. El primer paso para romper con la inmovilización producida por el terror es actuar para eliminar las causas del mismo. Estas elecciones nos ofrecen la oportunidad de condenar, mediante nuestro sufragio, el terror y la criminalización de las víctimas. ¡Ni un voto al poder militar que fue responsable!

Crueldad y Terror como Deshumanización

Hoy que nos encontramos a las puertas de las elecciones generales de 2011, es bueno recordar lo que decía la Comisión para el Esclarecimiento Histórico (CEH) en su informe “Guatemala: Memoria del Silencio”: “Los miles de muertos, desaparecidos, torturados y desarraigados, y los cientos de comunidades mayas borradas del mapa durante el enfrentamiento armado han dejado huellas imborrables en las mentes y los corazones de los guatemaltecos…a lo largo del enfrentamiento armado el Ejército aplicó una estrategia general y sistemática estructurada para producir y mantener a la población en un permanente estado de terror…el terror no desaparece automáticamente cuando los niveles de violencia descienden, sino que tiene efectos acumulativos y perdurables, los cuales exigen tiempo, esfuerzo y experiencias de nuevo tipo para superarlos…aun en los sectores y lugares menos involucrados directamente en el enfrentamiento armado, se hicieron presentes las facetas más sutiles del terror, como la pasividad y el conformismo, el sentimiento de impotencia y la decisión a veces inconsciente de no ver, no escuchar, ni hablar de los hechos atroces que estremecían el país. Así, las secuelas sociales del terror todavía se hacen sentir en los más diversos ámbitos de la sociedad”. Esta descripción de hace más de 10 años es aún válida para nuestro país, lo cual explica nuestra profunda insatisfacción ante las condiciones del país y la incapacidad del proceso electoral de superar nuestra crisis.

En el ultimo año, me ha tocado vivir dos experiencias estremecedoras. Durante una conferencia del Modelo de las Naciones Unidas realizada en la República Checa, a la que llevé a estudiantes de la Universidad de Long Island, Nueva York, en noviembre pasado, tuve la oportunidad de visitar Auschwitz, en Polonia, el campo de exterminio utilizado por los Nazis para la masacre de millones de judíos y otros grupos perseguidos. Desde el momento en que uno pone los pies dentro del campo, que ostenta en la entrada un rótulo cínico en alemán que dice: “El trabajo os hará libres”, se apodera de uno un frío intenso, un frío de muerte. Es una experiencia capaz de transformar la vida de cualquier persona, al darse uno cuenta de los abismos inhumanos de crueldad a los que pueden llegar algunos seres humanos, algunos de ellos dementes y otros supuestamente “normales”. En las casas de los oficiales de la SS que tenían a su cargo el exterminio de los prisioneros se vivían “vidas normales”, con fiestas y reuniones familiares.

En el interior de los reparos, se han conservado los símbolos de la abyecta deshumanización de los victimarios. Hay verdaderos almacenes repletos con maletas y objetos que llevaron las víctimas, creyendo que se trataba de un campo de concentración y no de exterminio. Almacenes repletos de zapatos, en donde se nota por igual calzado de hombres, mujeres y niñas y niños de todas las edades. Almacenes con cabellos que se les quitaron a todas las víctimas, que luego eran utilizado como materia prima para fabricar toda clase de objetos, y pequeñas muetras preservadas de todo el oro extraído de las dentaduras de los muertos. Hay a la entrada miles de fotos, las que permiten ver a los seres humanos que eran fichados sin imaginar siquiera lo que les iba a suceder. Al final se visitan las cámaras de gases, en donde en cuestión de minutos eran asesinados hombres y mujeres desnudos en tandas de miles, y los hornos crematorios, en donde los cuerpos eran incinerados, regando el olor de muerte mediante las grandes chimeneas. Auschwitz es un monumento a la barbarie; es el ejemplo clásico de la crueldad. Curiosamente, su función no fue el terror, ya que la idea central no era el control de la población sino que el exterminio de todos los judíos de Europa. Personalmente, después de más de 30 años de dedicarme a la defensa de los derechos humanos, esta visita me ha convencido de la urgencia de luchar contra la crueldad, bajo cualquiera de sus manifestaciones.

La segunda sobrecogedora experiencia la viví en junio, en Santiago de Chile. Con mi compañera y colega fuimos a visitar Villa Grimaldi. En su tiempo, fue una casa de campo en las afueras de la ciudad, utilizada para el esparcimiento familiar. La tenebrosa policía secreta de Pinochet, la DINA, la convirtió en centro de torturas, previo a la desaparición forzada de cientos de personas. Pese a que el objetivo fue igualmente siniestro al de Auschwitz, que fue la tortura para castigar y supuestamente extraer información, y la muerte, no sentí el frío de muerte del centro polaco. La explicación puede estar en la entrega de este centro a la sociedad civil chilena, primeramente para purificarlo, según prácticas religiosas cristianas e indígenas, y luego para convertirlo en un sitio de memoria histórica, sensibilización y educación. Eso no elimina las horrendas historias contadas por los sobrevivientes –personas que no fueron exterminadas, siendo trasladadas después de interminables horas de tortura a otros centros de detención—en donde la crueldad también aflora como característica distintiva. Celdas que serían pequeñas para una persona teniendo que ser compartidas con muchas personas, todas con los ojos vendados y en silencio, teniendo que pararse unas a ratos para que otras se pudieran sentar. Sesiones de tortura con electricidad y con asfixia y cajones de un metro por un metro donde eran “guardados”, aún vivos, quienes serían luego desaparecidos, la mayoría lanzados al mar. Entre 1973 y 1975 pasaron por ahí miembros del MIR, socialistas, comunistas y otros opositores a Pinochet, llegando a ser 117 detenidos-desaparecidos. Los sobrevivientes también relatan la “vida normal” de los carceleros, que hacían fiestas con familias, incluidos niños, en los fines de semana, mientras los prisioneros aguardaban su turno de tortura o de muerte.

Esta crueldad sí tuvo como intencionalidad generar el terror en la sociedad chilena, como puede verse en una serie que pasa hoy por la TV chilena: “Los Archivos del Cardenal” (Se basa en la acción del Cardenal Salesiano Raúl Silva Enríquez, quien con la Vicaría de la Solidaridad se opuso al terror de Pinochet). Esa crueldad fue intrínseca al terrorismo de estado. Chile es un ejemplo de represión por motivos ideológicos –la “lucha contra el comunismo” en su concepto más amplio– que ha demostrado su fracaso. Pinochet murió en desgracia, pese a que todavía hay grupos minoritarios que lo añoran, y el director de la DINA, Manuel Contreras, sirve en prisión una condena muy extensa. La Concertación, la oposición política a Pinochet, gobernó el país durante 20 años, y dos socialistas han sido los presidentes anteriores. Los sitios de tortura y muerte –Villa Grimaldi, Londres 38 y otros—han sido entregados a las víctimas y sus familiares. Este tipo de acciones no se ha dado en Guatemala, en donde la crueldad alcanzó los niveles de los Nazis y el terror se extendió a toda la población, al punto de que no hemos podido lograr la transición para ser una sociedad normal. No se le han entregado a la sociedad civil los centros en donde sabemos que hubo tortura y asesinato: la Escuela Politécnica, los sótanos del Palacio de la Policía Nacional, la casa de Donaldo Alvarez, casas en las colonias militares, bases militares, particularmente Santa Ana Berlín, y cientos de lugares a lo ancho y largo del país. ¿Acaso no hay cientos de cementerios clandestinos ya exhumados y muchos otros por exhumar y decenas de miles de muertos en ellos?

Guatemala comparte con los Nazis el triste privilegio de haber cometido genocidio. Está perfectamente comprobado y descrito por la CEH en su informe. A los factores ideológicos de la “lucha contra el comunismo” se sumó un profundo racismo de los sectores dominantes contra los pueblos indígenas. El menosprecio de la vida de los indígenas fue total, no perdonándose ni ancianos, ni mujeres, ni niños, ni bebés, ni no nacidos, mucho menos los hombres, algunos de los cuales sí eran miembros del movimiento revolucionario y, por ende, debieron haber sido protegidos por los Convenios de Ginebra. Nada de esto importó y los niveles de crueldad fueron extremos. Es ésta la gran culpa que nuestra sociedad no enfrenta, sino que trata de ocultar e ignorar. Solamente así se puede entender que un representante de esas fuerzas que actuaron con crueldad extrema y sembraron el terror que aún se mantiene sea visto como una opción política para nuestro país. Ante esto, estamos a tiempo y tenemos el instrumento para evitarlo. Utilicemos nuestros votos este 11 de septiembre para hacer triunfar la cordura y la posibilidad de lograr una Guatemala con verdad, justicia, reparación y, en algún momento, luego de transitar los caminos que hasta ahora se han evitado, producir la reconciliación. Quienes queremos romper las secuelas del terrorismo de Estado debemos salir a rechazar la crueldad y el terror.

  …

Por decisión del Comité Ejecutivo, hacemos un llamamiento a los migrantes y los familiares y amistades de los migrantes a emitir el VOTO CASTIGO en las elecciones del 11 de septiembre de 2011. Aunque ninguna de las fuerzas políticas en el proceso electoral ha respondido positivamente a nuestras demandas, con excepción del Frente Amplio, hay un conjunto de partidos que, adicionalmente, nos han fallado y nos han engañado. Más recientemente, las y los candidatos presidenciales de la mayoría de ellos ni siquiera asistió al Foro sobre Migración organizado por la sociedad civil. Por ello, pedimos que no se otorgue su voto a los partidos siguientes: CREO, FRG, GANA, LIDER, PAN, Patriota, PU y UNE. Hay que demostrar que nuestro peso se muestra no solamente con remesas sino también con votos de toda la gente que se identifica con nosotros.

LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y LAS NECESIDADES DE LOS MIGRANTES

Las y los migrantes frente a los binomios presidenciales

Raúl Molina Mejía, para Monitoreo Electoral

En los últimos días, en particular a raíz de la carta de los migrantes que pide el voto castigo contra Patriota, UNE, LIDER, CREO, GANA, FRG, PAN y PU, por ignorarlos y engañarlos, algunas fuerzas políticas han empezado a despertar al fenómeno migratorio. Lamentablemente, para varios candidatos presidenciales, particularmente Pérez y Suger, como los migrantes no votaremos, no se tomaron la molestia de responder a dos invitaciones importantes.

La primera, para participar en un Foro en Los Ángeles, en donde vive casi un millón de compatriotas, el cual debió cancelarse por incomparecencia. Es cierto que hubo problemas de convocatoria, producto del sesgo que producen las encuestas. Se invitó solamente a cuatro candidatos varones, que nunca respondieron, y a la candidata Rigoberta Menchú, quien presentó excusas y ofreció que el candidato vicepresidencial la representaría. Se debió haber invitado a todos los binomios y se debió haber invitado con boletos y estadía pagados. Al sesgo de las encuestas se agregó la discriminación económica. No es lo mismo pedir a las campañas multimillonarias de Patriota, UNE y LIDER que paguen sus gastos que hacerlo con partidos sin recursos. Aún así, no se perdona la falla de los partidos políticos, con excepción del Frente Amplio, de haber menospreciado el evento.

Peor aún, seis candidatos (Caballeros, de Arzú, Estrada, Gianmattei, Pérez y Suger) ignoraron el evento organizado en Guatemala por 23 organizaciones de la sociedad civil, el 31 de agosto, con gran cobertura de prensa nacional e internacional, para analizar el compromiso de las fuerzas políticas con los migrantes. El Foro, que fue transmitido en vivo por Internet (y que fue ignorado por Prensa Libre y el Periódico en sus ediciones electrónicas del día siguiente) permitió atestiguar el compromiso asumido por Baldizón, de Torrebiarte, Gutiérrez y Menchú de dar respuestas positivas a las demandas de los migrantes.

Rigoberta Menchú tuvo la respuesta más estructurada, comprometiéndose a buscar una política integral del Estado para abordar el tema migratorio, tanto en la condición de Guatemala de ser país de origen, tránsito y destino de migraciones, como de país obligado a proteger a los compatriotas que han debido salir del país para apoyar a sus familiares atrás. Es más ante el silencio de la prensa escrita, el Frente Amplio publicó un comunicado, el 1 de septiembre, que afirma que “creará e impulsará una política pública migratoria de Estado para reducir los problemas que obligan a las y los guatemaltecos a migrar”, así como apoyará la ley 4126 en el Congreso y garantizará el derecho a elegir y ser electos de los guatemaltecos en el exterior.

Familiares y amistades de los migrantes que sí votarán saben que el Frente Amplio es la mejor opción e, igualmente, que el VOTO CASTIGO contra Patriota, UNE, LIDER, CREO, GANA, FRG, PAN y PU, será su muestra de mayor consecuencia hacia nosotros.

COMUNICADO DEL FRENTE AMPLIO (ANN, URNG-MAÍZ, WINAQ)

El Frente Amplio creará una política pública en materia Migratoria

Rigoberta Menchú, candidata presidencial del Frente Amplio, se comprometió durante el foro presidencial “Migraciones, un compromiso de Estado” que creará e impulsará una política pública en materia Migratoria de Estado para reducir los problemas que obligan a las y los guatemaltecos a migrar hacia otros países.

“El Frente Amplio está comprometido con apoyar la ley 4126; vamos a reformar la Ley Electoral y de Partidos Políticos para garantizar el derecho a elegir y ser electos que tienen los guatemaltecos en el exterior” expresó.

Asimismo, facilitará las condiciones para un mejor tratamiento a las personas en el proceso de intercepción, detención y deportación desde Guatemala.

“La atención y reinserción laboral y social de personas deportadas será una prioridad en nuestro gobierno”, detalló.

Menchú se comprometió a crear una Fiscalía Especial para la atención del migrante y propondrá el diseño de una nueva ley de migración, armonizada con los convenios, tratados y pactos internacionales en materia de derechos humanos, migración y refugio.

“Vamos a negociar los permisos temporales de trabajo y evitaremos que se criminalice a nuestros compatriotas que viven en los Estados Unidos”, dijo.

Después del Foro Presidencial  

COMUNICADO DE PRENSA UN LLAMADO AL VOTO CONSCIENTE

Grupo de Trabajo Migraciones y Elecciones 2011 Pastoral de Movilidad Humana de la Conferencia Episcopal de Guatemala, Mesa Nacional para las Migraciones en Guatemala -MENAMIG-, Instituto Centroamericano de Estudios Sociales y Desarrollo -INCEDES-, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales Sede Guatemala, –FLACSO-; Red Internacional contra la Explotación Sexual -ECPAT-; Asociación de Salud Integral – ASI-; Asociación Refugio de la Niñez; Comisión de Derechos Humanos de Guatemala -CDHG-; Defensoría de la Población Desarraigada y Migrante de la Procuraduría de los Derechos Humanos -PDH-; Federación Guatemalteca de Escuelas Radiofónicas -FGER-; Instituto de Investigación de la Escuela de Historia y Antropología –USAC–; Instituto de Protección Social -IPS-; Instituto de Investigaciones y Gerencia Política de la Universidad Rafael Landívar -INGEP-; Movimiento Social por los Derechos de la Niñez y la Adolescencia; Movimiento de Inmigrantes Guatemaltecos en Estados Unidos -MIGUA-; Alianza Nacional de Comunidades Caribeñas y Latinoamericanas (NALACC, Grupo Guatemala México

Migración y Desarrollo, Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala -RPDG-, Coalición Nacional de Migrantes Guatemaltecos en Estados Unidos -CONGUATE- Asociación La Alianza, Asociación Mujer, Centro de Estudios y Apoyo al Desarrollo Local -CEADEL-, Casa del Migrante.

1. El pasado 31 de agosto se llevó a cabo el Foro Presidencial: Migraciones: un compromiso de Estado -Guatemala 2012-2016, impulsado por 23 organizaciones de sociedad civil comprometidas con la defensa y promoción de los derechos humanos de las poblaciones migrantes y sus familiares, que convocaron a los 10 candidatos a la Presidencia de la República.

2. Los objetivos del Foro fueron por un lado, conocer los planteamientos de los presidenciables, enseguida presentar la propuesta de Sociedad Civil para la formulación de una política pública migratoria integral de Estado, que incluya las causas de la migración y sus consecuencias. Finalmente lograr el compromiso de las y los candidatos para la formulación e implementación de tal política.

3. Es innegable que el tema migratorio es fundamental para Guatemala, como país de origen, tránsito, destino y retorno, así como por los diversos impactos económicos, sociales, culturales y políticos; y fundamentalmente, por el drama humano que enfrenta la población migrante y sus familiares, en un contexto desfavorable por la criminalización de la migración y la implementación de legislaciones antimigratorias.

4. A pesar de ello, únicamente los candidatos presidenciales, Adela de Torrebiarte de Acción de Desarrollo Nacional –ADN-, Rigoberta Menchú Tum del Frente Amplio de Izquierda, Winaq, URNG-MAIZ, –FA-, Manuel Baldizón de Libertad Democrática Renovada –LIDER- y Juan Gutiérrez del Partido de Avanzada Nacional –PAN-, compartieron sus planteamientos y propuestas alrededor del tema migratorio, disposición que valoramos y reconocemos como una muestra de voluntad política para atender las necesidades y demandas surgidas del proceso migratorio y sus implicaciones.

5. Nos preocupa que más de la mitad de los partidos políticos involucrados en la contienda electoral, no manifiesten interés para resolver los problemas fundamentales de la Nación, entre ellos el tema migratorio y las causas estructurales que lo provocan.

6. Hacemos un llamado a la población guatemalteca, especialmente a los familiares de emigrantes, a los deportados y sus familiares, a quienes tienen familia en situación irregular en Guatemala, a los familiares de los desaparecidos, secuestrados y asesinados en su trayecto, para que reflexionen y busquen opciones que contemplen las necesidades de la población migrante vulnerable.

7. Al futuro Congreso de la República, hacemos un llamado para que elabore y se comprometa a legislar sobre políticas migratorias, tomando en cuenta las propuestas presentadas por la Sociedad Civil. Para ello estaremos haciéndoles entrega del documento en el pleno del Congreso de la República.

8. Como sociedad civil, organizaciones de emigrantes de guatemaltecos en el exterior, Iglesia Católica y sectores académicos, permaneceremos atentos para velar porque el próximo gobierno, formule e implemente una política pública migratoria integral de Estado.

9. Hacemos un llamado a las y los ciudadanos guatemaltecos para que tomen en cuenta estas consideraciones al ejercer su derecho al voto en las próximas Elecciones Generales en Guatemala el domingo 11 de septiembre de 2011.

Guatemala de la Asunción, 2 de septiembre de 201.

Conclusiones de la RPDG:

a) Pedimos a todas y todos los ciudadanos que participen en las elecciones y que no voten ni nulo ni en blanco;

b) Pedimos el voto para el Frente Amplio por su claro compromiso con las y los migrantes;

c) Pedimos a los familiares y amistades de las y los migrantes que voten conscientemente y CASTIGUEN, no dando ningún voto, a los partidos políticos que nos han abandonado y engañado: Patriota, UNE, LIDER, CREO, FRG, GANA, PAN, PU

NUESTRA RESPONSABILIDAD DE VOTAR CONSCIENTEMENTE

La madeja de Otto Pérez

Raúl Molina Mejía, La Hora, 02/09/11

No solamente Otto Pérez ha respondido mal o no ha respondido los cuestionamientos iniciales, sino que cada vez se enreda más en la madeja de sus acciones pasadas y presentes. Las preguntas a Pérez eran: a) qué papel jugó en la “guerra sucia” del Estado; b) qué puede decir en su descargo con relación al asesinato del Obispo Gerardi; c) qué papel jugó en la desaparición forzada y ejecución del Comandante Everardo de la URNG; y d) qué relación tiene o ha tenido con el crimen organizado.

Leímos con asombro la entrevista en que Pérez no niega su participación en las masacres de El Quiché, sino que las defiende, utilizando como justificación el enfrentamiento contra el EGP. Dice que la población civil que fue masacrada era parte del EGP y que el Ejército nunca explicó su estrategia a la Comisión para el Esclarecimiento Histórico (CEH). El entrevistador se pregunta, y nosotros también, cómo los ancianos, las mujeres no combatientes, las niñas y niños, los bebés y hasta los fetos podían ser integrantes del EGP. Eso no tiene sentido, aparte de que se olvidó Pérez que en la Escuela de las Américas le enseñaron los Convenios de Ginebra, que no solamente establecen que la población civil es intocable, sino que aún a los combatientes enemigos se les debe respetar la vida.

Con relación al asesinato de Gerardi, no hay ninguna aclaración de Pérez, pese a que el libro del autor guatemalteco Francisco Goldman lo involucra y, más directamente, éste lo hace en una entrevista reciente. Jennifer Harbury, quien movió cielo y tierra para tratar de rescatar con vida a su esposo, Everardo, ha reunido una gran cantidad de información que comprueba que por más de un año desde su captura, durante el tiempo que Pérez fue Jefe de Inteligencia, Everardo fue sometido a constante tortura en Santa Ana Berlín. Según esa información, Pérez insistió ante el Alto Mando que no se podía hacer reaparecer a Everardo, sino que había que eliminarlo sin dejar trazas, como finalmente ocurrió.

Personas que investigan el crimen organizado ubican a Pérez como parte del Sindicato, banda de militares que ha desarrollado actividades de narcotráfico, secuestros, extorsión y mucho más, en disputa con otra banda, la Cofradía, y en relaciones de amor-odio con los Zetas en México. Esto saldrá eventualmente a luz. Por ahora es sintomático que Pérez se niegue a informar sobre los financistas de su campaña, con el argumento de que ellos pidieron el anonimato. ¿Está la privacidad de los financistas por encima del derecho de la población a saber? Los periodistas también investigan la posibilidad de que Pérez haya sido empleado de la CIA, como ocurrió con Contreras, el temido jefe de la DINA chilena. De comprobarse este hecho, se vendría al suelo su pretendido “nacionalismo”.

El pasado enreda cada vez más a Pérez; pero más las preguntas actuales. No tiene planes concretos y se negó a participar en el Foro de Presidenciables sobre Migración. No sabe qué hacer de cara al 1.5 millones de personas guatemaltecas en el extranjero. Lo único que sigue ofreciendo, basado en el incremento de crímenes en estos días (¿por casualidad?) es “mano dura”, lo cual genera muchas más preguntas: ¿Contra quién? ¿Será otra guerra irresponsable como la de Calderón en México, que ha sembrado luto y muerte en ese país? ¡No a la locura!

PÁGINAS DE MEMORIA HISTÓRICA

La responsabilidad de Estados Unidos en la “guerra sucia” del Estado guatemalteco

Estados Unidos tiene grave responsabilidad por los crímenes durante la “guerra sucia” del Estado guatemalteco contra su población. Pero, aún antes, ya tenía responsabilidad por hechos negativos, principalmente por terminar la “Primavera Democrática” con su intervención contra Árbenz en 1954, así como la experimentación con sífilis en víctimas guatemaltecas en los 40, hoy motivo de condena generalizada, que ha llevado al Presidente Obama a pedir disculpas. Sobre el conflicto armado, la Comisión para el Esclarecimiento Histórico (CEH) dice:

“13. La CEH reconoce que el avance de la sociedad y del Estado hacia la polarización, la militarización y la guerra intestina no sólo fueron efectos procedentes de la historia nacional. La Guerra Fría tuvo también su influencia especial. La política anticomunista promovida por los Estados Unidos en el marco de las relaciones exteriores recibió un decidido apoyo de los partidos políticos de derecha y los diversos sectores de poder guatemaltecos, mientras aquel país se mostró dispuesto a brindar su respaldo a regímenes militares fuertes en su traspatio estratégico. En el caso guatemalteco se concretó en el plan militar mediante asistencia destinada a reforzar los aparatos de Inteligencia nacionales y entrenar a la oficialidad en la guerra contrainsurgente, factores claves que incidieron en las violaciones de los derechos humanos durante el enfrentamiento armado”.

El papel de Estados Unidos llegó más lejos, al facilitar la asistencia directa de Israel en las labores de Inteligencia, haber garantizado apoyo político y diplomático y haber contratado oficiales del Ejército de Guatemala como miembros de la CIA. Esto es muy importante para las elecciones actuales, ya que periodistas estadounidenses investigan en “wikileaks” si Otto Pérez, como Director de Inteligencia, estuvo contratado por la CIA, al igual que Contreras en Chile. De probarse, sería un hecho muy importante para desvirtuar el supuesto “nacionalismo” del fundador del Patriota.

La CEH precisa: “14. El anticomunismo y la Doctrina de Seguridad Nacional (DSN) fueron parte de la estrategia antisoviética de los Estados Unidos en América Latina. En Guatemala asumieron primero un sentido antirreformista, luego antidemocrático y, en último término, contrainsurgente convertido en criminal…“ Como se recuerda, el Presidente Clinton en su visita a Guatemala pidió perdón a nuestro pueblo. No obstante, ya basta de disculpas del gobierno estadounidense; éstas deben traducirse en programas humanitarios con las y los migrantes guatemaltecos en ese país y con programas de compensación de víctimas y planes de desarrollo en el nuestro. El resarcimiento por Estados Unidos es obligado y debería comenzar por poner a la disponibilidad su información secreta, para eliminar la impunidad de los oficiales guatemaltecos. Hay deudas por pagar.

NUESTRO COMUNICADO DEL 1 DE SEPTIEMBRE

RED POR LA PAZ Y EL DESARROLLO DE GUATEMALA (RPDG): DIEZ AÑOS DE COMPROMISO

El 1 de septiembre de 2001, un pequeño grupo de guatemaltecas y guatemaltecos que vivíamos en Estados Unidos y Canadá, quienes con muchos compatriotas más habíamos contribuido a los esfuerzos por la vigencia de los derechos humanos y las negociaciones de paz durante el conflicto armado interno, nos reunimos en la casa de Lucía Muñoz, en Orange County, California, para analizar de qué forma podríamos contribuir a gestar la Nueva Guatemala que habíamos soñado y que estaba lejos de concretarse en nuestro país.

Vino desde Guatemala el amigo Jorge Rosal, firmante de los Acuerdos de Paz de 1996 y persona ampliamente respetada en la comunidad y solidaridad internacionales, portando un mensaje de mucho aprecio y encomio de Rodrigo Asturias, ex Comandante de la URNG y Secretario General del partido con el mismo nombre. La primera fase de la reunión sirvió para analizar la forma en que se había abandonado el trabajo internacional y determinar bajo qué circunstancias se podría iniciar un nuevo proyecto con las y los guatemaltecos en el extranjero. Al final de tres días de trabajo, se tomaron tres decisiones básicas: a) construir una organización: una red guatemalteca que incluyera nacionales y gente solidaria en cualquier parte del mundo, para trabajar en pro del cumplimiento pleno de los Acuerdos de Paz y en la búsqueda del desarrollo de guatemaltecas y guatemaltecos tanto en el país como en el exterior; b) apoyar a todas las fuerzas sociales y políticas progresistas de nuestro país y a los pueblos en lucha en otros países, sin casarnos o ser miembros de ningún partido político; y c) funcionar de la manera más democrática posible, instituyendo el consenso –entendido éste como el producto del diálogo en torno a las razones de todas y todos los miembros– como modalidad para la toma de decisiones.

Es muy grato poder afirmar que, después de diez años de profundo compromiso y mucha dedicación, la RPDG se ha desarrollado al punto de ser una entidad que goza de respeto nacional e internacionalmente. Si bien solamente tres de los fundadores seguimos activos en la organización –Lucía Muñoz, Carlos Moreira y Raúl Molina— la Red ha sumado muchas más voluntades, mentes y manos que contribuyen con sus esfuerzos, grandes o pequeños, a dar respuesta a necesidades de nuestro país. Nos hemos expandido a muchos países: Argentina, Australia, Austria, Brasil, Canadá, Chile, Costa Rica, Cuba, Ecuador, España, Estados Unidos, México y Suecia. Y contamos con personas o equipos comprometidos en las labores siguientes: asuntos de la mujer, con fuerte trabajo contra el femicidio en Guatemala; asuntos de derechos humanos, con trabajo constante sobre la realidad del país; asuntos migratorios, con un dedicado equipo que le da seguimiento; asuntos de los pueblos indígenas; asuntos de la juventud y la educación; asuntos de defensa del medio ambiente; y relaciones internacionales. En el exterior somos miembros de la alianza de organizaciones latinoamericanas y caribeñas en los Estados Unidos (NALACC, por sus siglas en inglés) y hemos participado decididamente en los temas migratorios de Estados Unidos.

En Guatemala, somos hoy miembros del Comité Directivo del Frente Amplio, para apoyar todas sus candidaturas en el país, particularmente las de Rigoberta Menchú Tum y Aníbal García, como binomio presidencial, y la de Ángel Sánchez, para alcalde de la ciudad de Guatemala. Constituimos la región internacional del Frente Nacional de Lucha (FNL) y tenemos convenios de colaboración con la Procuraduría de los Derechos Humanos (PDH) y la Mesa Nacional de Migraciones (MENAMIG). Hemos instituido el Premio Gisella Paz y Paz y Jorge Rosal de la Paz y el Desarrollo, habiendo reconocido en años sucesivos los méritos de personas de inmenso valor para nuestro país: Gisella Paz y Paz, Carmen Camey, Alice Zachmann y Alfonso Bauer Paiz.

Nos sentimos satisfechos y, por qué no decirlo, también orgullosos, de los logros alcanzados; pero sabemos que son pocos de cara a las necesidades de Guatemala. Creemos, no obstante, que con la incorporación de más y más migrantes, particularmente de las miles de mujeres que no han tenido la oportunidad de participar y aportar en nuestro país y de los miles de jóvenes que llegan constantemente, a quienes debemos vincular con nuestro país, en los próximos diez años podremos sumar nuestros esfuerzos a los de todas y todos los que luchan por transformar radicalmente Guatemala, para convertirla en la nación multiétnica, plurilingüe y pluricultural definida en los Acuerdos de Paz. Nuestro compromiso es permanente e inquebrantable.

Secretaría de Relaciones Internacionales de la RPDG

Nueva York, 1 de septiembre de 2011

NUESTRO COMUNICADO DEL 4 DE SEPTIEMBRE

Las y los migrantes podemos y debemos producir un terremoto electoral

El 31 de agosto marcó un hito histórico para los migrantes guatemaltecos. Fue el momento en que habiendo sido invitados 10 candidatos presidenciales a un Foro sobre Migración, casi en su propia casa, en la ciudad de Guatemala, seis de ellos –Pérez, Suger, Caballeros, Estrada, Gianmattei y de Arzú—volvieron a menospreciarnos, ignorarnos y “ningunearnos”. A esto se suma el hecho de que ya se había dejado plantada a la comunidad guatemalteca en Los Ángeles en la primera quincena de agosto.

Estos candidatos consideran, erróneamente, que los migrantes no vamos a participar en estas elecciones. Pérez, vía el Tribunal Supremo Electoral y la Corte de Constitucionalidad, logró que no se nos permitiera el voto desde el exterior, y los otros cinco candidatos no hicieron nada por modificar esa situación. Son todos merecedores, por muchos motivos, del voto castigo. En sus cálculos, consideran que unos 300,000 ciudadanos y ciudadanas (de una población de 1.5 millones) no votarán por encontrarse en Estados Unidos sin posibilidades de viajar. Por lo tanto, somos despreciados en términos políticos; no existimos para estos politiqueros.

No obstante, cada una y uno de estos ciudadanos excluidos del proceso electoral tienen familiares y amistades que sí son ciudadanos y que sí votan. Estas personas, no menos de un millón, pueden alterar de manera sustancial los resultados de esta elección. Los migrantes, que estamos cada vez más indignados con la clase política, al igual que lo está gran parte de nuestra población, podemos exhortar a la formación en una semana del “movimiento de los encabronados” que saque del panorama electoral a los mafiosos y corruptos y a quienes desdeñan a los migrantes y sus comunidades de origen.

El 11 de septiembre podemos sustraerles más de un millón de votos a los candidatos que según las encuestas marchan al frente y reforzar a los partidos menos comprometidos con nuestro corrupto sistema político. Nosotros, plenamente conscientes de que el Frente Amplio presenta candidatos comprometidos y honrados, así como un Plan de Gobierno que responde a las necesidades nacionales, pedimos a nuestros familiares y amistades que el próximo domingo sumen sus votos a este movimiento progresista que encabezan Rigoberta Menchú y Aníbal García. ¡Qué no haríamos con un millón de votos!

 ¡Que el “movimiento de encabronados” produzca un terremoto electoral! ¡La Nueva Guatemala es posible!

 Comité Ejecutivo de la RPDG

 …

COMUNICADO NACIONAL E INTERNACIONAL

El 31 de agosto marcó un hito histórico para los migrantes guatemaltecos. Fue el momento en que habiendo sido invitados 10 candidatos presidenciales a un Foro sobre Migración, casi en su propia casa, en la ciudad de Guatemala, seis de ellos –Pérez, Suger, Caballeros, Estrada, Gianmattei y de Arzú—volvieron a menospreciarnos, ignorarnos y ―ningunearnos‖. A esto se suma el hecho de que ya se había dejado plantada a la comunidad guatemalteca en Los Ángeles en la primera quincena de agosto.

Estos candidatos consideran, erróneamente, que los migrantes no vamos a participar en estas elecciones. Pérez, vía el Tribunal Supremo Electoral y la Corte de Constitucionalidad, logró que no se nos permitiera el voto desde el exterior, y los otros cinco candidatos no hicieron nada por modificar esa situación. Son todos merecedores, por muchos motivos, del voto castigo. En sus cálculos, consideran que unos 300,000 ciudadanos y ciudadanas (de una población de 1.5 millones) no votarán por encontrarse en Estados Unidos sin posibilidades de viajar. Por lo tanto, somos despreciados en términos políticos; no existimos para estos politiqueros.

No obstante, cada una y uno de estos ciudadanos excluidos del proceso electoral tienen familiares y amistades que sí son ciudadanos y que sí votan. Estas personas, no menos de un millón, pueden alterar de manera sustancial los resultados de esta elección. Los migrantes, que estamos cada vez más indignados con la clase política, al igual que lo está gran parte de nuestra población, podemos exhortar a la formación en una semana del―movimiento de los encabronados‖ que saque del panorama electoral a los mafiosos y corruptos y a quienes desdeñan a los migrantes y sus comunidades de origen.

El 11 de septiembre podemos sustraerles más de un millón de votos a los candidatos que según las encuestas marchan al frente y reforzar a los partidos menos comprometidos con nuestro corrupto sistema político. Nosotros, plenamente conscientes de que el Frente Amplio presenta candidatos comprometidos y honrados, así como un Plan de Gobierno que responde a las necesidades nacionales, pedimos a nuestros familiares y amistades que el próximo domingo sumen sus votos a este movimiento progresista que encabezan Rigoberta Menchú y Aníbal García. ¡Qué no haríamos con un millón de votos!

¡Que el ―movimiento de encabronados‖ produzca un terremoto electoral! ¡La Nueva Guatemala es posible!

Comité Ejecutivo de la RPDG

Nueva York, 4 de septiembre de 2011

El 1 de septiembre de 2001, un pequeño grupo de guatemaltecas y guatemaltecos que vivíamos en Estados Unidos y Canadá, quienes con muchos compatriotas más habíamos contribuido a los esfuerzos por la vigencia de los derechos humanos y las negociaciones de paz durante el conflicto armado interno, nos reunimos en la casa de Lucía Muñoz, en Orange County, California, para analizar de qué forma podríamos contribuir a gestar la Nueva Guatemala que habíamos soñado y que estaba lejos de concretarse en nuestro país.

Vino desde Guatemala el amigo Jorge Rosal, firmante de los Acuerdos de Paz de 1996 y persona ampliamente respetada en la comunidad y solidaridad internacionales, portando un mensaje de mucho aprecio y encomio de Rodrigo Asturias, ex Comandante de la URNG y Secretario General del partido con el mismo nombre. La primera fase de la reunión sirvió para analizar la forma en que se había abandonado el trabajo internacional y determinar bajo qué circunstancias se podría iniciar un nuevo proyecto con las y los guatemaltecos en el extranjero. Al final de tres días de trabajo, se tomaron tres decisiones básicas: a) construir una organización: una red guatemalteca que incluyera nacionales y gente solidaria en cualquier parte del mundo, para trabajar en pro del cumplimiento pleno de los Acuerdos de Paz y en la búsqueda del desarrollo de guatemaltecas y guatemaltecos tanto en el país como en el exterior; b) apoyar a todas las fuerzas sociales y políticas progresistas de nuestro país y a los pueblos en lucha en otros países, sin casarnos o ser miembros de ningún partido político; y c) funcionar de la manera más democrática posible, instituyendo el consenso –entendido éste como el producto del diálogo en torno a las razones de todas y todos los miembros– como modalidad para la toma de decisiones.

Es muy grato poder afirmar que, después de diez años de profundo compromiso y mucha dedicación, la RPDG se ha desarrollado al punto de ser una entidad que goza de respeto nacional e internacionalmente. Si bien solamente tres de los fundadores seguimos activos en la organización –Lucía Muñoz, Carlos Moreira y Raúl Molina— la Red ha sumado muchas más voluntades, mentes y manos que contribuyen con sus esfuerzos, grandes o pequeños, a dar respuesta a necesidades de nuestro país. Nos hemos expandido a muchos países: Argentina, Australia, Austria, Brasil, Canadá, Chile, Costa Rica, Cuba, Ecuador, España, Estados Unidos, México y Suecia. Y contamos con personas o equipos comprometidos en las labores siguientes: asuntos de la mujer, con fuerte trabajo contra el femicidio en Guatemala; asuntos de derechos humanos, con trabajo constante sobre la realidad del país; asuntos migratorios, con un dedicado equipo que le da seguimiento; asuntos de los pueblos indígenas; asuntos de la juventud y la educación; asuntos de defensa del medio ambiente; y relaciones internacionales. En el exterior somos miembros de la alianza de organizaciones latinoamericanas y caribeñas en los Estados Unidos (NALACC, por sus siglas en inglés) y hemos participado decididamente en los temas migratorios de Estados Unidos.

En Guatemala, somos hoy miembros del Comité Directivo del Frente Amplio, para apoyar todas sus candidaturas en el país, particularmente las de Rigoberta Menchú Tum y Aníbal García, como binomio presidencial, y la de Ángel Sánchez, para alcalde de la ciudad de Guatemala. Constituimos la región internacional del Frente Nacional de Lucha (FNL) y tenemos convenios de colaboración con la Procuraduría de los Derechos Humanos (PDH) y la Mesa Nacional de Migraciones (MENAMIG). Hemos instituido el Premio Gisella Paz y Paz y Jorge Rosal de la Paz y el Desarrollo, habiendo reconocido en años sucesivos los méritos de personas de inmenso valor para nuestro país: Gisella Paz y Paz, Carmen Camey, Alice Zachmann y Alfonso Bauer Paiz.

Nos sentimos satisfechos y, por qué no decirlo, también orgullosos, de los logros alcanzados; pero sabemos que son pocos de cara a las necesidades de Guatemala. Creemos, no obstante, que con la incorporación de más y más migrantes, particularmente de las miles de mujeres que no han tenido la oportunidad de participar y aportar en nuestro país y de los miles de jóvenes que llegan constantemente, a quienes debemos vincular con nuestro país, en los próximos diez años podremos sumar nuestros esfuerzos a los de todas y todos los que luchan por transformar radicalmente Guatemala, para convertirla en la nación multiétnica, plurilingüe y pluricultural definida en los Acuerdos de Paz. Nuestro compromiso es permanente e inquebrantable.

Secretaría de Relaciones Internacionales de la RPDG

Nueva York, 1 de septiembre de 2011

NOTICIAS IMPORTANTES DEL 31 DE AGOSTO

Grupo realiza foro para debatir con presidenciables propuestas para inmigrantes

Camila Queiroz

Periodista de ADITAL

Adital

El próximo día 11 de septiembre, Guatemala se movilizará para escoger quien gobernará el país por los próximos cuatro años. Ante la coyuntura, y en el marco de la Semana Nacional del Inmigrante, el Grupo de Trabajo Inmigraciones y elecciones 2011, realizará mañana (31) el foro Inmigraciones: un compromiso del Estado 2012-2016.

El objetivo es escuchar a los presidenciables, pero al mismo tiempo, presentar propuestas sobre las demandas de los guatemaltecos que emigran al exterior. Para este propósito, más de 20 organizaciones sociales vinculadas a emigrantes guatemaltecos en los Estados Unidos, familiares, activistas de derechos humanos de migrantes, académicos y miembros de la Iglesia Católica, presentarán la propuesta ‘Migraciones, un compromiso del Estado 2012-2016′, orientada por una política Integral persiguiendo el respeto a los derechos humanos para evitar emigración forzada y mejorar la oferta de trabajo en Guatemala.

Entre los candidatos a la presidencia, confirmaron presencia en el Foro Manuel Baldizón, del partido Líder; Harold Caballeros, de Viva-EG; Juan Gutiérrez, del Partido Avanzada Nacional (PAN); Patricia de Arzú, del Partido Unionista; Rigoberta Menchú, del Frente Amplio; Alejandro Giammattei, del Partido Casa; y Adela de Torrebiarte, de Acción de Desarrollo Nacional (ADN).

Estimados actualmente, en 1,5 millones, los emigrantes mandan a Guatemala cerca de cuatro mil millones de dólares por año, significativa suma para la fragilizada economía del país. A pesar de su aporte, enfrentan una difícil situación, sólo en 2010, más de 28 mil guatemaltecos fueron deportados de los Estados Unidos, principal país destino de los emigrantes.

Según la coordinadora ejecutiva de la Mesa Nacional para las migraciones en Guatemala, (Menamig), Elisabel Enríquez, el tema migratorio no es prioritario en la mayoría de los programas de los partidos políticos, lo que constituye motivo de preocupación para los movimientos y termina alimentando el ciclo migratorio.

“Hay que tomar en cuenta que, en la medida en que los migrantes en el exterior no tengan derecho al voto, el tema migratorio seguirá siendo para los políticos un tema de bajo perfil”, afirma. Ella denuncia también que en los últimos procesos electorales hubo muchas promesas a los migrantes que finalmente no fueron cumplidas.

Por el “voto castigo”

Cansados de tantas promesas vacías, el grupo de emigrantes ‘Guatemaltecas y Guatemaltecos por un Voto Consciente’, envió cartas a sus familiares en Guatemala, el día 1º de agosto, exhortándolos a no votar por partidos que no toman en serio el tema de la emigración.

“Pese a las promesas a lo largo de muchos años –los períodos de gobierno de [Alfonso] Portillo, [Óscar] Berger y [Alvaro] Colom– de organizar el voto y la representación de las guatemaltecas y guatemaltecos en el extranjero, al final simplemente se han burlado de nosotros. Nos llenan de elogios; pero no reconocen nuestros derechos. Nosotros estamos convencidos de que ha llegado el momento de pasarles la factura, es decir, de demostrar con el voto castigo que tenemos peso político”, argumentan.

La carta no indica en que candidatos votar, pero se expresa en forma negativa de varios nombres, entre ellos, los candidatos de los partidos PAN, Gana y Unionista que, en gobiernos anteriores, no implementaron adecuadamente los Acuerdos de Paz, acelerando el éxodo de guatemaltecos de su tierra.

Algunos partidos como el FRG tuvieron la oportunidad de reformar la Ley Electoral y de Partidos Políticos, garantizando el derecho a votar y a ser votado, de los migrantes, pero no lo hicieron. La Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), partido del actual presidente Álvaro Colom, hizo varias promesas a los emigrantes, pero ninguna se concretizó. La misma actitud fue practicada por los partidos Patriota, Líder y Creo.

“No se dejen seducir por los “cantos de sirena”. Es necesario emitir un voto de castigo. No al PAN, Gana, PU, FRG, UNE, Patriota, LIDER y Creo. Por cada ciudadano migrante, hay no menos de cinco ciudadanos que votan. Neguemos un millón de votos a los partidos que nos han abandonado y elijamos personas consecuentes. Es tiempo de cambiar”, concluyen.

Traducción: Ricardo Zúniga

ANALISIS POLÍTICO DEL PROCESO ELECTORAL: No. 04, 20-26 de agosto de 2011

Por decisión del Comité Ejecutivo, hacemos un llamamiento a los migrantes y los familiares y amistades de los migrantes a emitir el VOTO CASTIGO en las elecciones del 11 de septiembre de 2011. Aunque ninguna de las fuerzas políticas en el proceso electoral ha respondido positivamente a nuestras demandas, hay un conjunto de partidos que, adicionalmente, nos han fallado y nos han engañado. Por ello, pedimos que no se otorgue su voto a los partidos siguientes: FRG, GANA, Líder, PAN, Patriota, PU y UNE. Hay que demostrar que nuestro peso se muestra no solamente con remesas sino también con votos de toda la gente que se identifica con nosotros.

Es tiempo de actuar: acuerdos y desacuerdos con Oscar Clemente Marroquín

Por Raúl Molina Mejía, desde Santiago de Chile, 24 de agosto de 2011

Acabo de tener a la vista dos artículos de Oscar Clemente sobre el actual proceso electoral: uno del 18 de julio, “No iré a votar porque el sistema no funciona”, y otro del 18 de agosto, “Ningún candidato habla del agotamiento del modelo”. En vista de que en estos días algunas gentes están hablando del voto nulo o de la abstención, considero que esas dos opciones, que personas conscientes pueden considerar ante la crisis política actual, podrían resolver la angustia individual que produce la responsabilidad de emitir el voto; pero no ayudan a la población, en general, a enfrentar el problema del futuro gobierno. Estoy convencido de que debemos acudir a las urnas, ejercer el voto, dar respaldo al Frente Amplio y evitar, en la segunda vuelta, que el país quede en mentes y manos militares.

En su primer artículo, Oscar Clemente decía: “Hace algunos meses que vengo meditando mi decisión para estas elecciones generales de septiembre y he comentado ya, con muchos amigos, que mi decisión final es no asistir a las urnas porque no creo en un sistema basado en políticos que le venden su alma al diablo para alcanzar el poder. Lo nuestro dista mucho de ser un ejercicio democrático porque todo funciona alrededor de los intereses de los financistas de campaña y son ellos los que, al final, generan el único mandato que será cumplido por los electos que pasarán a ser, así, mandatarios de los intereses de los financistas”. Esto es aplicable, particularmente, a quienes, según las encuestas, se encuentran en los primeros lugares; pero no se aplica al Frente Amplio, que carece de financistas y depende para sus gastos de muchos pequeños donantes.

“Votar nulo significa que ninguno de los candidatos me convence y que por lo tanto repudio a todos con un acto deliberado en contra de sus aspiraciones. En mi caso siento que ello no es suficiente, porque yo no creo en un sistema de elecciones como el que tenemos nosotros y por lo tanto la única manera de no ser partícipe de esa farsa que algunos llaman democracia es mediante la rotunda y bien meditada abstención. Soy de la gente que se siente decepcionada por un sistema político que derivó en una verdadera pistocracia en la que las elecciones son un real mercado en el que únicamente cuenta el dinero que se tiene para hacer propaganda, recurso que no llega gratis y que a los guatemaltecos nos ha costado un ojo de la cara en los últimos períodos”. Creo que somos muchos los que coincidimos en que no tenemos una democracia y que el sistema político nos defrauda totalmente.

“Es patético que una de las expresiones más resobadas de nuestra política sea esa de que tenemos que votar por el ‘menos peor’ de los aspirantes y no entendemos que el problema no está en los candidatos únicamente, sino en un sistema diseñado de tal manera que aun al más planchado lo convierte en un títere inútil. Primero fue el poder oculto del Estado Mayor Presidencial el que se encargó de aniquilar toda virtud de quien llegaba al poder para exaltar sus vicios y defectos, pero ese papel siniestro lo juegan ahora los poderes ocultos que se encargan del financiamiento de las campañas para establecer, mantener o mejorar los privilegios obtenidos como fruto de la corrupción”. También me sumo a la apreciación de que votar por el “menos peor” sería un error en la primera vuelta, porque es indudable que en cuanto a candidatos y programa, el Frente Amplio sí ofrece, sin ser el único, opciones confiables y sensatas. Más bien, contra lo que deberíamos luchar, en tanto el sistema siga secuestrado, es contra el argumento de que un voto para el Frente Amplio es un desperdicio, porque no tenemos posibilidades de ganar. Acá sí hay un error de fondo. Lo contrario sería lo lógico: votar por los otros candidatos es un desperdicio del voto y mejor se lo otorgo a una opción válida, aunque no toda la gente la reconozca y, por ende, no gane la presidencia.

En su segundo artículo, Oscar Clemente plantea que “ningún candidato habla del agotamiento del modelo”. También en forma visionaria manifiesta: “Por supuesto que si los políticos quieren llegar al poder no pueden hablar mal del sistema que les permite la participación, pero es preocupante que siendo tan evidente que nuestro modelo político está agotado, ninguno de ellos menciona siquiera la necesidad de una profunda reforma del Estado para viabilizar esa fracasada transición a la democracia que se inició en 1985 y que nunca se llegó a concretar porque la presencia de poderes fácticos es superior a la importancia del pueblo soberano…Pero la verdad verdadera, como decía Cerezo, es que el sistema se agotó porque del poder fáctico que fue el aparato represivo del Estado, ejercido tras bambalinas por el siempre todopoderoso Estado Mayor Presidencial que de hecho secuestraba a los presidentes para convertirlos en títeres, se pasó al poder fáctico de los financistas de las campañas quienes aportando dinero licito o ilícito, se aseguran el control de las diferentes dependencias del Estado para que se pongan a su servicio, sin que importe un pepino el interés general, no digamos el mandato electoral surgido de las urnas”.

Agrega Oscar Clemente: “Una reforma al sistema, de acuerdo a los cánones constitucionales, tendría que pasar por el Congreso de la República y en ese caso, más vale decir ‘no gracias’, porque sabemos que lo que pase por el pleno de diputados será cualquier cosa, menos una reforma producto de un nuevo pacto social para hacer viable un modelo efectivamente democrático. Los diputados se nutren de las deficiencias del sistema que es lo que no sólo les permite llegar al Congreso y eternizarse allí, sino que además hacer los negocios que convierten en un asunto tan lucrativo el ejercicio de la ‘representación nacional’. Creo que la única excepción a esta situación fue el intento de reforma constitucional derivado de la firma del Acuerdo de Paz Firme y Duradera de 1996, que lamentablmente se perdió en el plebiscito por traición de Arzú y el PAN.

Continúa Oscar Clemente: “De suerte que un proceso de reforma por allí es impensable y no queda otro remedio que apelar a la necesidad de una Asamblea Constituyente que en ejercicio del poder soberano que le otorgue el pueblo, pueda realizar la más profunda y absoluta reforma del Estado, tomando como referente no sólo las aspiraciones democráticas (que ya estaban latentes en 1985), sino que también los errores cometidos entonces y que abrieron la puerta a la entronización de la pistocracia en el marco de un régimen de brutal impunidad…Este gobierno terminó de demostrar las profundas carencias del sistema, acaso porque haya sido uno de los más insolentes en el pago a los financistas, pero los ciudadanos tenemos que entender que el problema no apunta a mejorar, sino que cada vez va a ser mucho peor”. Al coincidir con este análisis, no nos queda sino proponer, a Oscar Clemente y al pueblo, que nos propongamos como meta establecer una Asamblea Constituyente para el 2013. No solamente nos permite deshacernos del falso parlamento que elegiremos el 11 de septiembre, sino que, más importante, nos permitirá la refundación del Estado.

En esencia, propongo lo siguiente:

1. Votar por la opción del Frente Amplio, por ser la única fuerza política que está libre de la cooptación de los financistas, tiene candidatos y candidatas con interés social, y es la que mejor responde a las demandas de los sectores populares y pobres.

2. Votar en la segunda vuelta por liberar al país de la amenaza de un gobierno militar, sumando votos (ni abstención, ni voto nulo, ni voto en blanco) a la opción contraria al Patriota.

3. Reunir firmas, el mismo 11 de septiembre, y el día de la segunda vuelta, para solicitar la conformación de una Asamblea Nacional Constituyente para principios de 2013.

GUATEMALA.- Llamamos al voto crítico por el Frente Amplio

Partido Socialista Centroamericano (PSOCA) Publicado el 07 Agosto 2011

El comunicado del PSOCA tiene elementos críticos con relación al Frente Amplio; pero en forma madura y visionaria hace un llamamiento a ejercer el voto crítico por esta opción. Lo trasladamos tal cual nos llegó

CANDIDATURA PRESIDENCIAL DEL FRENTE AMPLIO

Por Armando Tezucún

Mientras el circo mediático electoral se centra en la audiencia pública que tuvo Sandra Torres ante la Corte de Constitucionalidad solicitando su inscripción como candidata presidencial (su último recurso), la izquierda reformista aglutinada en el Frente Amplio desarrolla discretamente su campaña. ¿Qué ha propuesto hasta ahora el Frente Amplio?

Primero recordemos los antecedentes. Desde finales del año pasado los partidos políticos de la ex guerrilla (Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca, Alternativa Nueva Nación), el Movimiento Nueva República y una cantidad de organizaciones sindicales, indígenas, campesinas y sociales empezaron a trabajar en la formación de una alternativa política de largo plazo, no exclusivamente electoral, que posibilitara la eventual llegada de la izquierda y los sectores populares al gobierno. El proyecto era prometedor, pero a último momento los dirigentes de los partidos, a espaldas de las organizaciones sociales llegaron a un acuerdo con el partido indigenista Winaq, que no había participado en el proceso trabajo que ya llevaba meses. Así, la cúpula decidió que las candidaturas serían para Rigoberta Menchú como presidenciable y Aníbal García (del MNR) como vice presidenciable, y se repartieron las candidaturas a diputados y alcaldes. Esto provocó la salida de las principales organizaciones sindicales, indígenas y sociales del FA. El proceso culminó con la proclamación oficial de ambos candidatos el 7 de mayo.

El Frente Amplio ha desarrollado una campaña con un presupuesto bajo, respetando al extremo las disposiciones y los tiempos estipulados por la ley electoral y el Tribunal Supremo Electoral. Según escribió la señora Menchú “…El TSE es la institución más importante que garantiza el resguardo de nuestro voto, y quienes no estamos dispuestos a violar la ley, estamos con ella de manera respetuosa, decidida…” (Diario Siglo XXI 4/5/11, artículo “Un proceso que nos convoca”). Este respeto a las leyes de la institucionalidad burguesa y una cierta mistificación de la democracia burguesa formal se percibe en el programa presentado por el FA el 12 de julio recién pasado.

Este espacio es corto para examinar la totalidad del programa de gobierno del Frente Amplio. Sólo diremos que contempla una serie de medidas que implican una ampliación considerable de la democracia, pero sin salir del marco de la institucionalidad burguesa.

Las siguientes citas tomadas de la versión del programa colocada en la red nos muestran la visión legalista del Frente Amplio.

“…En síntesis estamos comprometidos con la democracia participativa, con el fortalecimiento del Estado democrático de derecho, con la paz y la vida digna de las personas y los pueblos”.

“…El Plan de Gobierno del FRENTE AMPLIO se basa en la Constitución de la República, los Acuerdos de Paz, el Tratado Marco de Seguridad en Centroamérica y la Ley Marco del Sistema Nacional de Seguridad”.

“…El FRENTE AMPLIO se compromete con la vigencia y respeto absoluto del ESTADO DE DERECHO y adopta como parte fundamental de su propuesta la LUCHA EN CONTRA DE LA IMPUNIDAD…” (Las palabras en mayúscula y negrita están así en el documento).

Por otro lado, la señora Menchú, a quien hemos cuestionado con anterioridad por su participación como embajadora de buena voluntad en el gobierno oligárquico de Berger (2004-2008), manifestó posturas en extremo conservadoras en temas de sexualidad y educación sexual. En un foro organizado por la iglesia católica con los candidatos a presidente sobre estos temas el 13 de julio, doña Rigoberta se pronunció, junto a los candidatos burgueses, en contra del aborto, en contra de que las parejas homosexuales adopten niños, en contra de que el gobierno distribuya anticonceptivos, en contra del divorcio y en contra de la promoción de manuales de educación sexual (Diario El Periódico 14/7/11). Confiamos en que los dirigentes de la URNG y la ANN no piensen igual que su candidata presidencial, pero la izquierda no puede tener una postura tan clerical y mojigata en temas que atañen a los derechos de la mujer, de los jóvenes y los homosexuales.

Las propuestas del Frente Amplio en los temas de seguridad, problema agrario, política fiscal, seguridad ambiental, la problemática del transporte en la capital y justicia social implican un avance en cuanto a democratización general del país. Sin embargo, el problema del poder no está claramente planteado. La mistificación del Estado de Derecho y la constitución burguesa (que forzosamente incluye a las fuerzas armadas, instrumento principal del Estado burgués) que hace el Frente Amplio, no prepara en absoluto a las masas oprimidas para defenderse de la arremetida que con seguridad emprenderían la oligarquía y el imperialismo contra un gobierno de esta naturaleza. Este problema del poder, la creación de un poder popular alternativo a la institucionalidad burguesa, debe ser asumido y planteado con responsabilidad por cualquier opción seria de la izquierda que se plantee el acceso al gobierno.

Con todo, el Frente Amplio es la única de las opciones que se presentan en las actuales elecciones que no representa los intereses de sector alguno de la burguesía. Indudablemente, un gobierno del Frente Amplio ofrecería mejores condiciones democráticas para el desarrollo de la lucha y la organización popular. A pesar de que sus candidatos no son dirigentes sociales ni populares reconocidos, no cabe duda de que algunos harían un buen papel si ganaran los cargos a que aspiran, como la compañera Ada Valenzuela, candidata a la alcaldía de Villa Nueva.

Ante la posibilidad de que el militarismo llegue al gobierno con el Partido Patriota, y la penetración del capital del narcotráfico y la oligarquía en los partidos de derecha, el Partido Socialista Centroamericano (PSOCA) llama a los trabajadores, campesinos, indígenas, estudiantes y demás sectores populares a dar su voto razonado y reflexivo por las candidaturas del Frente Amplio, tomando en cuenta las consideraciones que hemos hecho.

La agenda no tan secreta de Prensa Libre

Artículo de Raúl Molina Mejía

En Monitoreo Democrático (www.eleccionesguate.info), 26 de agosto de 2011

Prensa Libre tiene su candidato para estas elecciones: Otto Pérez. Ha sido su candidato desde hace cuatro años y no ha dejado ni un momento de darle su respaldo, al igual que a los personajes e instituciones que se esfuerzan por traer de nuevo a un militar a gobernar. Es la trayectoria de este diario, que acaba de cumplir 60 años de servir a la derecha y a Estados Unidos. En otros momentos, algunos personeros aportaron valiosamente al desarrollo democrático; pero, en general, este periódico responde a la oligarquía y al conservadurismo. Desde luego, Prensa Libre tiene el derecho a tomar estas posiciones; pero no a tratar de tomarnos el pelo y pretender que hace periodismo neutral y profesional. Eso no es cierto y, por ello, la agenda “secreta” no es tan secreta y el rasgarse las vestiduras de Mario Antonio Sandoval en el Foro Presidencial de la Asociación de Gerentes de Guatemala (AGG) no dejó de ser una farsa.

Eduardo Suger dijo acertadamente que las encuestas manipulan la opinión pública. Lamentablemente, no criticó al Foro AGG/Prensa Libre, por su arrogancia de escuchar solamente a los tres candidatos que marchan a la cabeza según las encuestas. Es claro que ninguna encuesta puede reflejar la situación durante un período tan incierto como el que se ha vivido, con dos binomios presidenciales bajo cuestionamiento. Solamente ahora, sin Torres y con Caballeros, y luego de ver los efectos de los llamamientos a la abstención y al voto nulo, podrían tener mayor “validez relativa” los sondeos. La relatividad consiste en que las encuestas se hacen con personas urbanas, alfabetas y en zonas accesibles, con lo que se refleja mayoritariamente la opinión de las capas medias y pudientes. Por ello, Suger dijo los que otros no se atreven a decir y que Prensa Libre castigó llamándolo exabrupto y concluyendo que Patriota y LIDER dominaron el debate. Lo que correspondería a Suger, con la universidad a su cargo, es organizar una encuesta más científica para saber la real intención de voto.

Pese a las manipulaciones de la encuesta –uno de cuyos objetivos es decirle a los sectores populares y a las organizaciones indígenas que su candidata natural, Rigoberta Menchú, no tiene opción y que voten por otro candidatos– por más que pretendan inflar a Pérez, éste no llega al 39%. Esto apunta no solamente a que exista una segunda vuelta, sino a que en la misma seamos más las personas que no votemos por el ex general. Nada sería mejor para nuestro país que, como ocurrió en un famoso Campeonato Mundial de Futbol, la “naranja mecánica” fuese descarrilada en el juego decisivo. Los datos reales de la primera vuelta colocarán a las encuestadoras y Prensa Libre en entredicho; pero ya para entonces la población quedará distraída con los dos finalistas. Por cierto, debería haber un ente del pueblo, no la Corte de Constitucionalidad que es de la oligarquía, que declarara desierto el concurso, ya que el nuevo gobierno carecerá de legitimidad.

PÁGINAS DE MEMORIA HISTÓRICA

Responsabilidad institucional

En estos días de campaña electoral, cuando se hacen ofertas que los candidatos y partidos no tienen la menor intención de cumplir, hay partidarios de quienes tienen manchas en sus currículos, algunas de sangre, que piden ignorar lo ocurrido entre 1975 y 2000. Para estos fanáticos, la historia de Guatemala solamente cuenta a partir del Siglo XXI, lo que no ocurre en los procesos históricos. El genocidio en partes de la ex Yugoeslavia o en Ruanda o el Holocausto en Europa tuvieron sus raíces en hechos anteriores, que no fueron superados en forma adecuada. Por ello, el genocidio de Guatemala no se puede barrer bajo la alfombra o encerrarse en un closet. En todos estos hechos, lo que no se puede negar es la responsabilidad del Estado y la responsabilidad institucional. La CEH es enérgica al respecto:

“82. Las violaciones de los derechos humanos y hechos de violencia atribuibles a actos del Estado alcanzan el 93% de los registrados por la CEH; dan cuenta de que las violaciones producidas por la represión estatal fueron reiteradas y que, aunque con diversas intensidades, se prolongaron en el tiempo de forma persistente, con especial gravedad del año 1978 al 1984, período en el cual se concentra el 91% de las violaciones conocidas por la CEH…”

“105. La mayor parte de las violaciones de los derechos humanos se produjo con conocimiento y por orden de las más altas autoridades del Estado. Evidencias de diversa procedencia…concuerdan en que los servicios de Inteligencia del Ejército, especialmente la G-2 y el Estado Mayor Presidencial, obtenían información sobre toda clase de personas y organizaciones civiles, evaluaban el comportamiento de éstas en sus respectivos campos de actividad, elaboraban las listas de los que debían ser reprimidos por su carácter supuestamente subversivo y procedían, según los casos, a su captura, interrogatorio, tortura, desaparición forzada, o a su ejecución”.

“106. Las responsabilidades de gran parte de estas valoraciones alcanzan, en la línea de mando militar y de responsabilidad política y administrativa, a los más altos grados del Ejército y de los sucesivos gobiernos”.

“126. En general, de las violaciones de los derechos humanos y de las infracciones al Derecho Internacional Humanitario cometidos se deriva una ineludible responsabilidad del Estado de

Guatemala. El Estado Mayor de la Defensa Nacional fue, dentro del Ejército, la máxima institución responsable de estas violaciones. Independientemente de las diversas personas que ocuparon dichos cargos, existe una responsabilidad política de los sucesivos Gobiernos…”

Es difícil creer que el pueblo de Guatemala pueda permitir ahora que un representante de estas estructuras militares que fueron claramente responsables de la represión salga electo en este proceso electoral de 2011. Aún se puede reflexionar; más vale prevenir que tener que lamentar. Como en Costa Rica: ¡No al militarismo!

DENUNCIA DEL FRENTE AMPLIO

La Dirección Nacional del Frente Amplio informa con relación a las resoluciones emitidas por el

Registro de Ciudadanos del Tribunal Supremo Electoral.

1. El día jueves 18, de los corrientes, en reunión ordinaria de Fiscales de los diferentes Partidos Políticos los fiscales del Frente Amplio fueron sorprendidos con la información de que diecinueve planillas de Corporaciones Municipales en distintos Departamentos y siete Distritos Electorales, con planillas a diputados al Congreso de la República, fue denegada su inscripción. Ante esta situación sorpresiva los Fiscales del Frente Amplio plantearon su protesta y su rechazo pues en ese momento ninguno de los Partidos integrantes del Frente Amplio había sido notificado oficialmente según lo establece la Ley Electoral de Partidos Políticos.

2. Como acción inmediata a partir de recibir las notificaciones oficiales, los Fiscales del Frente Amplio interpusieron los recursos, que establece la ley, por cada uno de las Corporaciones y los Distritos Electorales afectados.

3. La instancia de Secretarios Generales del Frente Amplio ha planteado ante el Tribunal Supremo Electoral los argumentos políticos y jurídicos del caso para que sirvan de elementos de juicio para las resoluciones correspondientes.

4. Los argumentos políticos y jurídicos se sustentan en lo siguiente:

• Las argumentaciones del Registro de Ciudadanos se fundamentan en reglamentaciones que por su jerarquía jurídica no son superiores a la Ley Electoral y de Partidos Políticos.

• Los principios que rigen el Derecho Electoral es antiformalista por lo cual no deben exigirse más requisitos que los que establece la propia Ley Electoral y de Partidos Políticos y con esto garantizar la participación ciudadana.

• Se viola el Derecho Constitucional de elegir y ser electos, y el derecho de igualdad.

• El Convenio de Coalición, que le da sustento jurídico y político al Frente Amplio, establece la flexibilidad y amplitud de manejo de diferentes situaciones vinculadas con el proceso de su constitución, funcionamiento y desarrollo, da la pauta a seguir para tratar situaciones especiales.

En ese sentido el Convenio de Coalición señala que con dos partidos se da la Coalición.

• Las resoluciones, tal como las da el Registro de Ciudadanos, atentan contra el proceso democrático en su más amplia expresión política vedando el derecho de participación a la única expresión de izquierda en Guatemala.

Se hace un llamado a toda la membrecía, colaboradores y simpatizantes, del Frente Amplio, a cerrar filas en torno al proceso electoral, a elevar la moral de lucha, mantener la unidad en el seno del Frente Amplio y a multiplicar los esfuerzos, que sean necesarios, para garantizar el cambio en la correlación de fuerzas en las estructuras del poder político en Guatemala. El Frente Amplio agotará todos los recursos legales en las diferentes instancias judiciales y constitucionales que sean necesarios.

…

19 de agosto de 2011

Por decisión del Comité Ejecutivo, hacemos un llamamiento a los migrantes y los familiares y amistades de los migrantes a emitir el VOTO CASTIGO en las elecciones del 11 de septiembre de 2011. Aunque ninguna de las fuerzas políticas en el proceso electoral ha respondido positivamente a nuestras demandas, hay un conjunto de partidos que, adicionalmente, nos han fallado y nos han engañado. Por ello, pedimos que no se otorgue su voto a los partidos siguientes: FRG, GANA, Líder, PAN, Patriota, PU y UNE. Hay que demostrar que nuestro peso se muestra no solamente con remesas sino también con votos de toda la gente que se identifica con nosotros.

COMUNICADO SOBRE EL VOTO CASTIGO Y REACCIONES AL MISMO

Declaración del Día de la Asunción en 2011: No al voto nulo; Sí al voto castigo

La Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG) se une hoy al llamamiento hecho por el Arzobispo Metropolitano, Monseñor Oscar Vian Morales, de rechazar que se pida el voto nulo.

El voto nulo para el binomio presidencial que piden algunos líderes de la UNE-GANA va a facilitar aún más que el ex general Otto Pérez pueda ser electo. Si la terquedad de la Sra. Torres llevó a que se quedara esa alianza sin candidatos a presidente y vicepresidente, su llamado al voto nulo de sus partidarios allana todavía más el camino al Patriota y puede llevar a un descalabro más grande en la elección de diputados. Por el contrario, nosotros consideramos que hoy corresponde a cada ciudadano y ciudadana analizar muy conscientemente su voto, como recomienda el Arzobispo Vian, y tratar de hacer que quien quede como opositor del Patriota tenga el caudal más alto posible, a fin de formar una alianza victoriosa para la segunda vuelta.

Por la experiencia de procesos electorales anteriores, nosotros creemos que la fuerza política de los sectores progresistas ha quedado escondida en las encuestas y que sí da hoy para que el Frente Amplio se convierta en segunda o tercera fuerza en las circunstancias presentes. Así ocurrió antes: en 1995, el Frente Democrático Nueva Guatemala (FDNG) pasó de menos de 1% de intención de voto en las encuestas a más del 8% en la elección; y en 1999, con la Alianza Nueva Nación (ANN), se pasó de un porcentaje muy bajo en las encuestas hechas por la iniciativa privada a ser tercera fuerza nacional.

Algunos grupos de izquierda no incorporados a la práctica política partidaria también han planteado que se vote nulo. Aducen que el país se encuentra comprometido en “un proceso electoral en el cual se confirman signos políticos que profundizan en el caduco sistema oligárquico burgués” y rechazan, por igual, a todos los partidos políticos que participan. Nosotros, el 12% de los ciudadanos que, por vivir fuera del país, hemos sido excluidos del proceso electoral, hemos señalado que dicho proceso es inconstitucional; pero no podemos pedir un voto nulo que facilite el acceso de los que han dominado siempre. Si como alternativa pudiésemos colocar a 150,000 personas en la calle, como sucede con los estudiantes de Chile en este momento, podríamos pedir el plebiscito que lleve a la modificación sustancial de nuestro sistema político. De lo contrario, el voto nulo no es otra cosa que renunciar a la lucha.

Debemos usar nuestro voto, derecho que nos fue negado a los migrantes en este proceso electoral, para seleccionar la mejor opción dentro de las circunstancias existentes y, ciertamente, para ejercer el voto castigo. Miles de migrantes estamos pidiendo que no se emita un solo voto a favor de los partidos Patriota, UNE, LIDER, CREO, FRG, GANA, PAN y PU, porque nos han abandonado y han ignorado nuestras demandas. La RPDG pide el voto a favor del Frente Amplio, por ser la mejor opción.

Reiteramos a nuestra ciudadanía: por favor, acudan a votar y utilicen su voto, tanto para castigar a las fuerzas políticas que se han hecho merecedoras de nuestro rechazo como para evitar que Guatemala vuelva al oscuro período del gobierno militar.

Comité Ejecutivo RPDG

Crítica de una lectora y nuestra aclaración:

“Que pena dan los argumentos que expresa la RPDG, votar por el Frente Amplio, es votar por el oportunismo de los que se dicen representar la izquierda en este país, la prueba fehaciente son sus esfuerzos de unidad que solo proliferan en las coyunturas electorales.  Está muy claro que esta vez se han unido para salvar sus partidos, su mayor ambición es sacar un diputado para no desaparecer como partidos….  esa es la suerte de URNG, ANN y demás agrupaciones que integran el Frente Amplio, aparte de que hay que ver la gran calidad, trayectoria y preparación de algunos de sus candidatos/as, especialmente los hijos y nuera de Pablo.  En que se diferencian de las otras expresiones políticas? Autoritarismo, imposición, nepotismo, oportunismo, etc.; en realidad son un arcoiris de cualidades contrarrevolucionarias…”

“Además, porqué les voy a dar la oportunidad de que reciban USD. 2.00 por cada voto que reciban?    Para que encima de todo hagan el negocio con los fondos públicos?     No,   si creo en el voto nulo, pero bien anulado, que exprese muy bien el rechazo a la farsa”.

“En cuanto a que va a quedar OPM, sí, así es, este pueblo va a votar por el y noporque lo engañen o lo manipulen; y a la llamada izquierda electorera, entiéndase RPDG,   le debería dar vergüenza implorar votos a su favor como voto de castigo contra OPM; porque eso implica que la gente no vota porque crea que es una buena opción, sino que se vota en contra de XYZ y con esa intención se vota por cualquiera”.

NUESTRA ACLARACIÓN:

Creo que el Frente Amplio ha tenido muchas fallas. La RPDG puede dar testimonio de ello, porque pese a nuestra insistencia de crear una alianza entre partidos politicos y movimiento social, los primeros decidieron ejercer la hegemonia y mucho del movimiento social se quedo afuera. Entre los sectores no directamente incorporados, por cierto, esta el de mujeres. No obstante, el FA si produce una alianza de cara a los sectores populares, tomando sus banderas, y, muy importante, de cara a los pueblos indigenas, tomando sus reivindicaciones y respaldando a Rigoberta como candidata presidencial. Esto no es poca cosa en una sociedad sumida todavia en el racismo y el machismo.
 
No podemos descalificar a las y los candidatos del FA, si bien algunos puedan pensar que habia candidatos alternativos mejores. Debemos reconocer que ha sido desacertada la sistematica descalificacion que algunos sectores ”de izquierda” han hecho de Rigoberta desde 1992. La derecha no necesita atacarnos…sino simplemente darnos cuerda. [La persona que critica] dice muchas cosas sin suficiente informacion. Solamente para fines de aclaracion menciono: el FA no necesita un diputado para que sobrevivan sus tres partidos, sino que 3 diputados o 15% del voto; los USD 2.00 por voto no le sirven para hacer negocio a nadie, ya que ni siquiera cubre los gastos de campana, aparte de que se paga por partes a lo largo de cuatro anos; la definicion de candidatos y candidatas al interior de cada componente del FA fue decision interna, partiendo de la decision de distribucion de oportunidades entre los partidos del Frente (esto genera deficiencias). Finalmente, la RPDG no es izquierda electorera. Pensamos y actuamos con vocacion de izquierda; pero nuestro trabajo a lo largo de 10 anos ha tenido muy poco que ver con los procesos electorales y mucho mas con paz, incluidos los derechos humanos, y desarrollo, en Guatemala y de los guatemaltecos en el extranjero. Frente a los procesos electorales, lo que planteamos es la unidad de las fuerzas progresistas y democraticas.
 
Por ello, aparte de pedir dos cosas totalmente justiificadas para estas elecciones: a) que se vote a favor del Frente Amplio; y b) que los migrantes, sus familiares y sus amistades emitan voto castigo contra Patriota, UNE, LIDER, CREO, FRG, GANA, PAN y PU, tambien pediremos la alianza mas firme posible para que en la segunda vuelta NO SE ELIJA A OTTO PEREZ. El pueblo no se merece la vuelta de los militares. Para terminar, vale la pena mencionar que para octubre estamos promoviendo un evento para la consolidacion del FA, al cual esperamos que quienes se han quedado afuera, por diversos motivos, puedan asistir. 
 
Secretaria de Relaciones Internacionales de la RPDG

Comentarios de quienes se identifican con nuestra postura:

Gustavo Dieguez:

VOTO EFECTIVO SI !!!! NO AL VOTO NULO, NO A LA ABSTENCIÓN… para que
no se cuele el generalón.

A todos los sectores democráticos, progresistas, revolucionarios… y
a quienes nos ubicamos si no en la izquierda muy lejos de toda
posición reaccionaria, derechista u oportunista. A quienes defendemos
el respeto de los derechos humanos, la diversidad de género y
diferencias en la escogencia de pareja. Debemos votar CONTRA lo que
las encuestas pronostiquen y dado que en el frente amplio “cabemos”
todas y todos pues SI TENEMOS OPCION.

Debemos participar ahora votando y en el futuro trabajando activamente
por la construcción de una Guatemala mejor que es decir una Guatemala
nueva y distinta.

De persistir en el fatalismo y el criticismo desde fuera y desde lejos
a quienes si participan es actuar exactamente como quieren los
enemigos de siempre contra los intereses más sentidos de la mayoría de
paisanas y paisanos. Así que… TENEMOS OPCION, nuestro voto al FRENTE
AMPLIO y TODAS SUS PROPUESTAS

Edelberto Torres Rivas, insigne intelectual:

Esta comunicación [la de la RPDG] si me parece consecuente y concreta, lo que hay que hacer es votar por Rigoberta.  De inmediato la copio en mi muro.

Si estan de acuerdo, a los que tienen facebook o algun programa de redes, les sugiero enviar el siguiente texto, comentado o no:

 “Comete un grave error la señora Sandra Torres al llamar a sus partidarios a votar en blanco o anular el voto.    Las fuerzas de izquierda opinan que esa política solo beneficia a Perez Molina, que con un buen caudal de votos blanco/nulos puede  ganar en la primera vuelta y convertir su victoria en algo mas, una que se produce en la primera vuelta.  Hay que llamar, convencidos, de que en la primera vuelta no se puede desperdiciar el voto y el que tenga alguna orientación genuinamente democrática, progresista, debería votar por la formula de la izquierda, por la que encabeza la Sra. Menchú.  En las actuales circunstancias, este es una buena prueba de cuántos votos aún puede obtener la izquierda; no se vota para ganar sino para experimentar la cuantía de votos que es posible tener en estas circunstancias.”

 La politización del Tribunal Supremo Electoral

El Tribunal Supremo Electoral (TSE) es el ente superior para garantizar procesos electorales imparciales y equitativos. Durante varios ciclos de elecciones, desde 1985, esa función se ha cumplido bien, absteniéndose el TSE de tomar posiciones partidarias. En el proceso actual, esa posición ecuánime está en cuestionamiento y no pocos señalan parcialidad hacia el Partido Patriota, en función de las inclinaciones del esposo de la Presidenta del organismo. Sin poder afirmar o negar lo anterior, por no contar con pruebas en uno u otro sentido, la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG) se permite exigir a los observadores internacionales que vigilarán las elecciones que emitan opinión al respecto. Hay críticas válidas en cuanto al padrón electoral (los medios de prensa lo indican con fecha 19/08/11), la falta de control de que la propaganda no se hiciese con anterioridad a la convocatoria oficial, los gastos desmesurados de algunos partidos, todo esto responsabilidad del TSE; y ha habido fallas concretas como las relativas al documento de identificación personal y al registro de candidatos de alianzas (VIVA-Encuentro por Guatemala y Frente Amplio vieron reducidas sus posibilidades de inscribir candidatos).

Sin duda, aún sin poderse identificar todavía el o los beneficiarios de este fenómeno, el TSE se ha politizado, lo cual es altamente dañino para la pureza de los procesos electorales. Para los migrantes, el TSE falló en el cumplimiento de su mandato constitucional de organizar el voto en el extranjero, al no resolver favorablemente la solicitud hecha con suficiente tiempo de anticipación por migrantes en Estados Unidos y Canadá. Al referir el asunto al Congreso y llegar la reforma de la Ley Electoral y de Partidos Políticos a dictamen de la Corte de Constitucionalidad (CC), dicha Corte afirmó que los migrantes tenemos el pleno derecho a elegir y ser electos en el extranjero. No obstante, no se nos permitió votar en estas elecciones por negligencia del TSE y maniobra de la CC. Por consiguiente, las elecciones pecan de grave inconstitucionalidad, de la cual el TSE es parcialmente responsable. Como la Presidenta del TSE emitió opinión pública de que se debería sacar del padrón electoral a los migrantes, puede apreciarse su absoluta falta de voluntad política de permitirnos el voto.

Un segundo aspecto de politización del TSE se dio con su negación a inscribir el binomio presidencial de VIVA-Encuentro por Guatemala, aduciendo que la Constitución vedaba al Sr. Harold Caballeros la posibilidad de ser candidato a Presidente por ser ministro religioso. Tratándose de la interpretación de un asunto constitucional, no correspondía al TSE tomar decisión al respecto. Su obligación era trasladar el asunto a la CC, en fecha temprana, solicitando que se pronunciara al respecto. En la forma politizada en que el TSE actuó simplemente retrasó una inscripción que ya la Corte Suprema de Justicia (CSJ) ha validado, restando preciosos días de campaña y gran energía a la alianza en torno a Caballeros. Fue una acción obstruccionista, que con su fallo favorable a Caballeros la CSJ ha criticado firmemente. ¿No existe sanción para el TSE?

El grado mayor de politización del TSE se dio, sin embargo, al negarse a inscribir a la Sra. Sandra Torres, aduciendo “fraude de ley” en su divorcio. No planteó una objeción constitucional, la cual, nuevamente, no podía resolver y debía trasladar a la CC, sino que una interpretación, que no le correspondía, de que el divorcio no era válido. En su resolución final, la CC admite que dicha candidatura es inconstitucional; pero califica de inválida la excusa de “fraude electoral” planteada por el TSE. En otras palabras, el TSE abusó, políticamente, de su condición. En apego a la ley, la CC debería haber dilucidado el tema tiempo atrás, indicando claramente que había impedimento constitucional. En una sociedad basada en la vigencia de la ley y no en las decisiones antojadizas de la política, el proceso debió haber sido que, antes divorciarse, la Sra. Torres debió haber acudido a la CC para que ésta determinara bajo qué condiciones su candidatura podría ser constitucional. Hoy, no tendría que lamentar ni su exclusión ni su divorcio.

De manera que es ingenua la apreciación de que nuestro sistema legal y nuestro sistema político salieron fortalecidos de esta crisis. La CC sigue mereciendo muy poca confianza, desde su error constitucional de permitir a Ríos Montt ser candidato, sus reiteradas acciones para dar impunidad a los violadores de los derechos humanos y su violación de la autonomía universitaria, garantizada por la Constitución. En esta oportunidad emitió un dictamen político, basado en la presión de la opinión pública (y seguramente de la Embajada de los Estados Unidos), que fue constitucionalmente acertado; pero eso no es sino un primer acierto. Por otro lado, la CSJ tampoco ofrece garantías (una decisión de 8 a 5 en el caso Caballeros, cuando es indiscutible que no tiene impedimento constitucional, a menos que la CC se vuelva a equivocar y acepte el recurso de la UNE). Finalmente, la única forma de recuperar el prestigio del TSE es si el resto del proceso transcurre sin maniobras y si la Presidenta presenta su renuncia por el abuso de autoridad en los casos de Torres y Caballeros. Entonces, podremos decir que nuestro sistema electoral empieza a relegitimarse.

Secretaría de Relaciones Internacionales de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG)

Santiago de Chile, 19 de agosto de 2011

¿Y la alcaldía capitalina?

Artículo de Raúl Molina Mejía \ La Hora, 19 de agosto de 2011

Cuando la capital no se había convertido en el espacio inhabitable de hoy, su alcalde era la tercera figura política del país. Eran los tiempos de Manuel Colom Argueta. Hoy, se ha convertido en el feudo de una familia criolla y es tiempo ya de barrer sus supuestas pasadas glorias. Nos disgusta su arrogancia y nos ofende su desprecio por los no ricos; pero peor, luego de años de usufructuar el poder local, la ciudad no ha visto resueltos sus grandes problemas. Solamente recibe algunos maquillajes.

Como candidato para alcalde capitalino, en 1999, elaboré un análisis de los principales problemas y propuse un plan de gobierno para resolverlos. Resulta vergonzoso que, doce años después, el plan siga siendo imperativo, porque los problemas, lejos de resolverse, se han agravado. Seguimos contaminando las aguas que salen de la capital, hacia el Atlántico y el Pacífico. El Río de las Vacas es lo más grotesco que poblado alguno pueda producir y por más inversiones millonarias para sanear el Lago de Amatitlán, la capital sigue contribuyendo a que se convierta en un “lago muerto”. La basura ha sido una queja permanente y quienes viven cerca del basurero municipal lo encuentran absolutamente insoportable. No ignoremos los grandes agujeros en la misman ciudad, sin reparación todavía, o la insensatez de un aeropuerto internacional.

En nuestra capital, no se puede tomar agua de chorro. Si no se hierve o trata nuestra “agua potable” podemos ir a parar al hospital o al cementerio; y, desde luego, florecen los negocios de “agua embotellada”. El intento de solución del transporte urbano ha probado dos cosas: hay que invertir en transporte colectivo rápido y eficiente; y los buses en vía preferencial, el gran negocio actual, no resuelven el problema de los peatones y complican la vida de quienes manejan. Se prueba, doce años después, que solamente un sistema de metro puede dar solución a éste y muchos otros problemas. Pero la falla más grande es la inseguridad. Es cierto que la responsabilidad de ello está compartida con el gobierno central; pero mientras que a éste se le critica, merecidamente, al alcalde no se le piden cuentas. La profesión más peligrosa es ser piloto de camioneta y con ello, están en riesgo todos los pasajeros de este servicio. ¿Qué se ha hecho?

Si los capitalinos tuviésemos “tres dedos de frente”, estaríamos listos a rechazar a Arzú. Ya es tiempo de que se vaya a su casa. Particularmente, tiene una gran deuda con los migrantes. Cientos de miles de migrantes indocumentados pudieron haberse acogido al TPS en los Estados Unidos si él, como Presidente, lo hubiese solicitado al pasar el huracán Mitch. Pero, arrogantemente, dijo que no lo necesitábamos. Pero no es sólo problema de los migrantes; las grandes mayorías del país pueden reclamarle el haber hecho fracasar los Acuerdos de Paz en el momento clave. Por ello se votó contra el PAN en 1999; pero falta votar contra Arzú. Este es un buen momento. Hay que sacarlo de su feudo.

Apoyamos al Dr. Ángel Sánchez para la ciudad capital

El Frente Amplio y los Migrantes: Una necesaria aclaración

Para la RPDG es muy importante aclarar que el Frente Amplio se identifica plenamente con las demandas de los migrantes guatemaltecos. Para ello, se ha basado en los planteamientos que la RPDG ha hecho, en su condición de miembro de la dirección del Frente. Una organización de migrantes, CONGUATE, decidió organizar un Foro de Presidenciables en Los Angeles para el 11 de agosto, el cual, al final debió ser cancelado, por la falta de respuesta de la mayoría de candidatos. En declaraciones dadas a la prensa por el Presidente de esa organización y en nota aclaratoria posterior, sugiere que el Frente Amplio no respondió adecuadamente a la invitación. Por respeto a todas y todos los migrantes, trasladamos la aclaración al respecto que nosotros hicimos con fecha 13 de agosto:

1. Con relacion a la cancelacion del Foro organizado por CONGUATE en Los Angeles, lamentamos que haya sido una iniciativa particular de una organizacion y no el esfuerzo comun de las diversas organizaciones involucradas con los migrantes, lo que impidio que otros contribuyeramos a su diseno y organizacion. Es peor, nunca fuimos informados directamente, como Red, del evento; ni siquiera nos respondio CONGUATE a las consultas que le hicimos. Dos fallas en la concepcion fueron: a) se aviso con muy poca anticipacion, lo que hizo que los partidos politicos tuviesen limitaciones para que el candidato presidencial participara; b) no se ofrecieron los boletos para viajar, con lo cual solamente los partidos con fondos millonarios hubiesen podido pagar facilmente el envio del o la candidata.

2. Esto afecto particularmente al Frente Amplio, dentro del cual esta Winaq (segun declaraciones de prensa de Marcos Yax, Winaq no le habia dado importancia al evento de Los Angeles). Tengo en mi poder el intercambio de notas entre la Oficina de la Premio Nobel de la Paz y la Vicepresidenta de CONGUATE, en la cual el FA senalaba que Rigoberta tenia compromisos previos ineludibles en la fecha del Foro. Ofrecia, sin embargo, la presencia de Anibal Garcia, candidato a la vicepresidencia y en el peor de los casos, el envio de un video con los puntos de vista de ella. Preguntaba tambien si podria CONGUATE pagar el boleto, por obvias razones. La respuesta fue negativa a todo. Finalmente, cuando la RPDG se ofrecio a pagar el boleto de Anibal Garcia, de contarse con espacio para el en el Foro, ya no hubo ninguna respuesta.

La RPDG confía en que en el Foro de Presidenciales sobre el tema de la migración que la MENAMIG y otras muchas organizaciones realizaremos en la ciudad de Guatemala el 31 de agosto, las diversas fuerzas políticas se hagan presentes y asuman compromisos con nosotros, los migrantes. Entre ellas: acciones concretas de desarrollo en el país para desacelerar la migración: el voto y la representación en el extranjero: el TPS y otras formas de protección de los inmigrantes no documentados: el respeto pleno de los derechos humanos y de los derechos de los trabajadores migrantes en países de origen, paso y destino: y el apoyo a una reforma migratoria justa y humana en los Estados Unidos. Estos son los compromisos mínimos que los partidos políticos deben asumir, con la misma determinación que lo ha hecho el Frente Amplio.

PÁGINAS DE MEMORIA HISTÓRICA: Los escuadrones de la muerte

El asesinato de Facundo Cabral fue cometido por una banda de asesinos que actuó como “escuadrón de la muerte”. De igual manera fueron asesinados un profesor universitario y su hijo, en la capital, ahora en agosto, y hace dos semanas dos mujeres líderes del movimiento social, en el interior del país, que se oponían a los abusos de FENOSA. ¿De dónde vienen estos expertos en asesinar, que actúan con tanto sadismo e impunidad? Es necesario leer el informe de la CEH en materia de “escuadrones de la muerte”, en sus párrafos 92 y 93:

“92. Para la comisión de algunas de estas violaciones a los derechos humanos se recurrió a operaciones encubiertas. Para ejecutarlas, la institución militar contaba con unidades clandestinas denominadas “comandos o escuadrones especiales”, cuyos medios, vehículos, armamentos, financiación e instrucción operacional eran proporcionados por estructuras regulares del Ejército, especialmente la Inteligencia militar. La tarea de tales escuadrones no consistía sólo en perpetrar ejecuciones y secuestros, sino también en desarrollar acciones contrainsurgentes de guerra psicológica, propaganda e intimidación.”

“93. También utilizaron los denominados ‘escuadrones de la muerte’ que en sus inicios fueron grupos criminales integrados por particulares que contaban con la tolerancia y encubrimiento de autoridades estatales. A la CEH le asiste la presunción fundada que, más tarde, varias de las acciones de esos grupos obedecieron a decisiones de mandos del Ejército y que su composición fue variando con el tiempo, al incorporarse militares a ellos, hasta llegar, en algunos casos, a ser auténticas unidades militares clandestinas destinadas, con el auxilio de civiles, a eliminar a los supuestos miembros, aliados o colaboradores de la ‘subversión’, cuyas listas eran elaboradas por la Inteligencia militar. Las sucesivas denominaciones de los más difundidos ‘escuadrones de la muerte’, tales como MANO (Movimiento de Acción Nacionalista Organizado), también llamado la Mano Blanca por su símbolo gráfico, NOA (Nueva Organización Anticomunista), CADEG (Consejo Anticomunista de Guatemala), Ojo por Ojo y Jaguar Justiciero, así como el ESA (Ejército Secreto Anticomunista), no eran otra cosa que los nombres coyunturales de aquellas unidades militares clandestinas dedicadas a eliminar a los supuestos miembros, aliados o colaboradores de ‘la subversión’”.

¿Puede un jefe de Inteligencia militar, como Otto Pérez, aducir desconocimiento o falta de responsabilidad por estas acciones? En el remoto caso de que lo pudiese demostrar, los principios de los Juicios de Nüremberg realizados contra los nazis al final de la Segunda Guerra Mundial, que negaron la excusa de la “obediencia debida” planteada por algunos oficiales, lo encontrarían culpable de autoría intelectual y material. Lo que falta es abrir los casos, nacional o internacionalmente.

…

Estados Unidos, 24 de mayo de 2011

Lic. Alejandro Maldonado Aguirre, Presidente Lic. Mauro Chacón Corado Lic. Héctor Hugo Pérez Aguilera Lic. Roberto Molina Barreto

Lic. Gloria Patricia Porras Escobar Lic. María de los Ángeles Araujo Bohr Lic. Juan Carlos Medina Salas Lic. Ricardo Antonio Alvarado Sandoval Lic. Carmen María Gutiérrez Sole Lic. Héctor Efraín Trujillo Aldana

Sras. Magistradas y Srs. Magistrados de la Corte de Constitucionalidad:

Con fecha 9 de mayo, en nuestra condición de representantes de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG) y de la Coalición de Inmigrantes Guatemaltecos en Estados Unidos (CONGUATE), nos dirigimos a Ustedes con motivo de la consulta del Congreso de la República sobre el cambio a la Ley Electoral y de Partidos Políticos con relación al voto en el exterior.

La modificación de la Ley Electoral y de Partidos Políticos la aprobó de urgencia el Congreso de la República, el 26 de abril, atendiendo a los plazos perentorios para organizar la votación para el 11 de septiembre de este año en los consulados en diversos países. De igual manera, todos los interesados, incluidos el Tribunal Supremo Electoral y las organizaciones de migrantes, esperábamos una pronta emisión de dictamen por parte de la Corte de Constitucionalidad. Ha pasado un mes desde la aprobación del Congreso y 15 días de nuestra carta anterior a la Corte de Constitucionalidad y no se ha producido el dictamen. Lo que es peor, el 11 de junio termina el período de empadronamiento para poder emitir el sufragio en las elecciones de septiembre.

En virtud de lo anterior, instamos a las Sras. Magistradas y a los Srs. Magistrados a evacuar la consulta con carácter urgente. Su retraso puede impedir que cerca del 15% de la población del país, que por razones de causa mayor se encuentra fuera de Guatemala, quede marginado del proceso electoral de 2011. Sin duda, esto quitaría legitimidad y representatividad al próximo Gobierno Nacional y al Congreso de la República para el período 2012-2016.

Por lo anterior, reiteramos las peticiones que les formulamos en nuestra carta del 9 de mayo:

1. Emitir dictamen favorable en base a la Constitución de la República, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención Americana de Derechos Humanos, indicando algunas modificaciones al artículo propuesto, para hacer efectivo el voto en el exterior en las elecciones generales de 2011.

2. Indicar las modificaciones siguientes: a) Agregar después de “elegir Presidente y Vicepresidente de la República” la frase

“así como lista nacional de diputados y representantes ante el PARLACEN”. Esto permitiría votar por candidatos migrantes que algunos partidos políticos incluirán en sus listas de candidatos;

b) El TSE será responsable de la organización del voto en el exterior, con la cooperación del Ministerio de Relaciones Exteriores y las organizaciones de migrantes.

3. Indicar la necesidad de un artículo transitorio que establezca que, por única vez, en las elecciones de 2011 las y los ciudadanos guatemaltecos inscritos en el Registro de Ciudadanos podrán ejercer el sufragio con la presentación de uno de los documentos siguientes: el documento único de identidad; la cédula de vecindad; o el pasaporte guatemalteco.

Adicionalmente, solicitamos un artículo transitorio que permita que el Registro de Ciudadanos inscriba a las y los ciudadanos guatemaltecos en el exterior, para ejercer el voto fuera del país, con el 11 de agosto como fecha límite.

Estamos en momentos de gran trascendencia para nuestro país y pedimos a la Corte de Constitucionalidad que asuma con decisión y voluntad política su compromiso histórico y brinde la necesaria buena noticia a las y los migrantes guatemaltecos y sus familiares en el país.

Atentamente,

Junta Directiva de CONGUATE

Marcos Yax, Presidente

Tel. (773)6719912

marcosyax@aol.com

Comité Ejecutivo de RPDG

Erasmo Morales, Presidente

Tel. (631)786-7048

erasmomorales2004@yahoo.com

gadiehur at yahoo dot com

Gabriela’ss speech at Women´s Movement Conference in Milwaukee, May 2011.

Thank you very much for inviting me to this meeting I hope we can learn together and feel inspired about how to empower women and girls in our lives.
I am a native from Guatemala and I have lived in the US for 16 years. I came at the age of 17 and now after many years of study and practice I work as a counselor at Sixteenth Street Clinic providing services to undeserved population. I am also a consultant for Head Start and an active member of the Milwaukee Latino health Coalition which has as a mission to increase the health and well being of Latino communities by organizing power for social change.

I recently shared with a close friend how I come from a long lineage of women who are activists and workers for change. One example of this is my grandmother, who with two other women were the first three females to obtain a high school diploma in Guatemala what permitted them to enter university. We all have empowered women in our lives who have provided an inspiration to work for our communities in a local and at a global level.
Who are empowered women that have inspired your lives?

Looking back to my upbringing I can remember many other inspiring women in my life. I lived in Nicaragua during the 80s, after the Sandinista had won the revolution, and the country was surviving under an embargo from the US. Women were crucial during the revolution an unprecedented event in history. Women in Nicaragua fought as guerrilla and had important roles on the reconstruction of the country. I grew up hearing about the martyr Arlen Siu, a young woman who joined the Nicaraguan guerrilla at age 18 and was killed during an ambush by the Somoza army at age 20. I also remember seeing on TV Gioconda Belli and Rosario Murillo, both great writers, inspiration of empowerment and determination.

A present example of global perspective in empowering women close to me is the immigration process of Latinas into this country. I came to the US as a married woman during a time when the US needed my husband’s skills and the doors for legal immigration in his area of work were open. As a young immigrant I saw my self in need to learn English, strengthen my study skills in my new language and strengthen my social support system. I enrolled in ESL classes several evenings while my husband took care of our kids, I also enrolled in GED classes to refresh my knowledge in sciences and math. I created a play group for mothers with young children at the apartment complex where we lived, what gave me opportunity to have social support, cultivate friendships and practice my English skills. I consider myself a bicultural woman that is able to serve as a bridge between cultures to other immigrant women.

The process of immigration in a more global perspective affects women greatly. In my work as a counselor I have learned about many grandmothers that stay back in Mexico raising their grandchildren while their husbands and grown up children come to the US to work and send money to sustain their families. Many women who travel to the US are exposed to great dangers. In a recent documentary sponsored by Amnesty international I saw testimony from women from Latin America who start the trip towards US with the knowledge that in the process they are likely to suffer rape and as part of their preparation for migration they get a birth control injection.

Women who migrate to the US have an empowered position in their families. A good number of Latina women who have a husband and kids are able to stay home to raise their children and have the opportunity to study English and become the cultural brokers. The women who need to work to help support their families are strong women who are able to juggle one or two jobs, home care and parent their children.

A couple of weeks ago a young Mexican anthropologist visited Milwaukee and gave two talks about her work investigating deaths of migrants in the border between Arizona and Mexico. Rocio Magana a sociocultural anthropologist has been working in developing an ethnographic analysis of contemporary struggles over border control, humanitarian intervention and unauthorized migration. Rocio takes a look at the process of migration bringing voice to the people who migrate back to Mexico when their families are able to recover their bodies from the Sonoran Desert region located in Arizona.

Violence against Women is one of the focus areas for United Nations women. UN says “This fundamental violation of women’s rights remains widespread, affecting all countries. Women need strong laws, backed by implementation and services for protection and prevention.” Mujeres de Juarez is an example of the work done in regards to violence against women. Mujeres de Juarez is a non governmental agency in Ciudad Juarez a border city in northern Mexico. This organization works providing support to families that have lost a female family member due to violence. Some of these women are women who were traveling from south of the continent towards the US seeking a better future for themselves and families back in their own countries.

Rigoberta Menchu is the closest person who comes to my mind when thinking about the focus area of Peace and Security. Rigoberta Menchu is an indigenous Quiche woman from Guatemala, who was awarded in 1992 with the Nobel Peace Prize in recognition of her work for peace and security for indigenous people in Guatemala. Peace and Security is one of the focus areas of UN. UN recognizes that women bear the burden of modern conflicts. Many times women are left by the men who leave to fight and they are exposed to extreme poverty, need to protect their children and recently in danger of being victimized by rape as a war weapon. UN states that specific threats to women must be identified and stopped, and women must be at the center of peace talks, and post-conflict reconstruction.

Rigoberta Menchu is a perfect example of this UN focus area Peace and Security. During the 1980s Guatemala’s 36 year civil war intensified and during these years Rigoberta Menchu’s family was persecuted and some of her family members assassinated. Rigoberta was forced to flee Guatemala and from Mexico she continued her work in defense of indigenous people. Rigoberta was an active player in Guatemala’s peace talk agreement in 1996 and continues to be an activist in Guatemala, working to build a better country.

Economic Empowerment is one of the other focus areas for United Nations women. Recently I read “Half the Sky” by Kristoff and WuDunn one of their stories talked of a young Pakistani woman who with a $65 loan from a microfinance organization started a small business selling embroidered clothing. Her small business grew and she was able to pay the family debts, bring back her daughter to live with the family and employ some of the neighbors in her business.
This example is no exception many times I have read of programs lending money to women. I also remember my father in law talking about how women who had small loans were the most responsible and creative in using money always putting the well being of the family first. Invest microfinance is a local example of global work in economic empowerment. Envest is a loan fund which manages a unique mix of programs that seek to alleviate poverty and promote an earth-friendly economy. Envest has microfinance projects in Peru, Ecuador, Bolivia and Nicaragua and their offices are located in Madison Wisconsin.

Leadership and Participation is the other focus area of United Nations women. This focus relates to the need that women take active roles in policy-making and leadership of their countries. Leadership is not narrowed to the need for women to participate as representatives and senators but the need for them to organize in grassroots movements that educate and transform their communities. In “half the Sky” there is an inspiring story of how women in Senegal have created a movement of education and empowerment to fight genital cutting. The story talks about how legislation was not affecting this practice until a group of women organized and started focusing on education, talking about human rights and opening the possibility to discuss what are the health risks of the practice. These women also discovered that the change needed was the support of the town’s people in order not to create rejection towards the women who were no longer practicing genital cutting.

United Nations has a chapter focused on women United Nations Entity for Gender Equality and the Empowerment of Women. They have six focus areas some of which I covered today in my talk: Violence against women, Peace and security, Economic Empowerment, Leadership and Participation, National Planning & Budgeting; Millennium Development Goals

A guide for global perspective in my life has been the idea that I am part of the world and the “suffering of any man or woman diminishes me”. I feel a strong connection with all people in the world and feel a strong call to work to make the world a better place. When I was 14 I read “For Whom the Bells Toll” and memorized the poem on the first page which has been my guide for work:

“No man is an Island, entire of itself;
every man is a piece of the Continent, a part of the main;
if a clod be washed away by the sea, Europe is the less,
as well as if a promontory were,
as well as if a manor of thy friends or of thine own were;
any man’s death diminishes me, because I am involved in Mankind;
And therefore never send to know for whom the bell tolls; It tolls for thee.”

12 mayo 2011
— Scroll down for English version —
A quien Corresponda:

Sólo unos días después del 28 de junio 2009 cuando el golpe de estado militar derrocó al presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya Rosales, la Organización de Estados Americanos aprobó por unanimidad la suspensión de Honduras de la OEA.

Desde entonces, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en múltiples ocasiones ha confirmado la existencia de una crisis de derechos humanos en Honduras la más reciente en un informe el 1 de abril de 2011.

Los informes de la CIDH citó el uso de violencia desproporcionado contra las protestas; la falta de un sistema judicial independiente y los despidos de los jueces por razones políticas; que la Comisión de la Verdad no iniciaron las investigaciones de crímenes contra los derechos humanos.

Otras organizaciones internacionales de derechos humanos y entidades de derechos humanos en Honduras también han documentado la continuación de la crisis en derechos humanos la impunidad y la falta de un estado de ley en el actual régimen de Porfirio Lobo. Esta realidad es contraria a las presentaciones del gobierno de los Estados Unidos y de Porfirio Lobo, que dicen que Honduras ha devuelto la constitucionalidad y la reconciliación y, por tanto, debe ser readmitida en la Organización de Estados Americanos.

Creemos que el régimen de Porfirio Lobo no deberían ser recompensado por continuar con la represión y la impunidad. Por el contrario, la presión internacional debe aumentar hasta que el estado real de la ley garantice el respeto a los derechos humanos y la restauración de los mismos.

Por lo tanto, hacemos este llamamiento:

1. A la comunidad internacional, que condene los más de 200 asesinatospolíticos, el hostigamiento continuo,  los golpes incontables, las amenazas yataques contra los defensores de los derechos humanos, la persecución, las detenciones y los ataques de gas tóxico contra los ciudadanos hondureños.

2. A la Organización de los Estados Americanos a continuar con la suspensiónde Honduras,  sin considerar su reingreso hasta que se cumplan las siguientes condiciones.

a.) Que se finalicen e investiguen las violaciones de los derechos humanos. y un alto a la impunidad de crímenes de lesa humanidad en Honduras. Y castigo a los autores materiales e intelectuales de dichos crímenes
b.) Que todos los exiliados políticos, entre ellos el ex presidente Manuel Zelaya,puede regresar con seguridad a Honduras y ejercer sus derechos como ciudadanos, sin miedo a la persecución.

c.) Que el pueblo de honduras pueda hacer la convocatoria de una AsambleaNacional Constituyente, popular democrática y participativa, ya que esta es la única manera de volver al orden constitucional.

d.) Que el Frente Nacional de Resistencia Popular sea reconocido jurídicamente como una fuerza política, social y legal con plenos derechos a la libertad sin ningún tipo de persecución política y con las debidas garantías fundamentales en protección de sus derechos civiles y humanos.

||| ENGLISH |||

To Whom It May Concern:

Just days after the June 28, 2009 military coup d’etat overthrew the constitutional, elected president of Honduras, Manuel Zelaya Rosales, the Organization of American States voted unanimously to suspend Honduras from the OAS.

Since that time the Inter-American Commission on Human Rights on multiple occasions has confirmed the existence of human rights crises in Honduras, most recently in a report on April 1, 2011. The IACHR reports cited violent disproportionate use of force against protests; the lack of an independent judicial system and the firings of judges for political reasons; that the governmental Truth Commission has not assigned investigators nor initiated investigations of human rights crimes.

Other international human rights organizations and human rights entities in Honduras have also documented the continuation of the human rights crises, impunity and lack of rule of law during the current regime of Porfirio Lobo. The reality is contrary to the presentations of the government of the United States and of Porfirio Lobo that claim that Honduras has restored constitutionality and reconciliation and thus, should be readmitted to the Organization of American States.

We believe that the regime of Porfirio Lobo should not be rewarded for continuing the repression and impunity. On the contrary, international pressure should be increased until real rule of law and human rights guarantees are restored.

Therefore, we make this call:

1. To the international community to condemn the more than 200 political assassinations, continuous harassment, threats and attacks against defenders of human rights and the countless beatings, persecution, detentions, and toxic gas attacks against Honduran citizens.

2.  To the Organization of American States to continue the suspension of Honduras and no consideration of reinstatement until:

§  There is an end to the human rights violations and impunity for crimes against humanity in Honduras.  The crimes must be investigated and the intellectual authors as well as the material perpetrators brought to justice and punished.

§  All the political exiles, including former President Manuel Zelaya, are able to safely return to Honduras and to exercise their full rights as citizens with no fear of persecution.
§  The Honduran people convene a National Constituent Assembly, (democratic popular and participatory) the only mechanism for a return to constitutional order.

§  The National Front of Popular Resistance is recognized as a legitimate political-social force entitled to freedom from political persecution and guaranteed protection for all civil and human rights.

Signed.

1.     Honduras Solidarity Net Wok (HSN)-USA
2.    La Voz de los de Abajo (Chicago, IL)
3.    Casa Morazán (National)
4.    Our Lady of Guadalupe Anglican Mission (Chicago, IL)
5.    FMLN de Illinois (Illinois)
6.    US-El Salvador Sister Cities (National)
7.    SOA Watch (National)
8.    Maryknoll Office for Global Concerns (National)
9.    Honduras USA Resistencia (New York, NY)
10.    10.  Manos Fuera de Honduras (Minneapolis, MN)
11.    11.  Casa Aztlan (Chicago IL)
12.    12.  Proyecto Hondureño (Boston, MA)
13.    13.  Hondureños por la Democracia (Washington, D.C.)
14.    14.  Instituto de Educación Popular del Sur de California. (IDEPSCA)
15.    15.  ISEDUC (Boston, MA)
16.    16.  Centro Presente (Boston, MA)
17.    17.  Proyecto Voces-American Friends Service Committee (New England)
18.    18.  Comité de Refugiados de El Salvador (CORES) (Boston, MA)
19.    19.  Jobs with Justice- Trabajos con Justicia (New England)
20.    20.  Comite Primero de Mayo (Boston MA)
21.    21.  Immigrant Workers Center (Boston, MA)
22.    22.  ISEDUC (Boston, MA)
23.    23.  Global Action  (Boston, MA)
24.    24.  Portland Central America Solidarity Committee (PCASC)
25.    25.  Nicaragua Network
26.    26.  Campaign for Labor Rights
27.    27.  Alliance for Global Justice
28.    28.  Marin Interfaith Task Force on the Americas (CA)
29.    29.  Chelsea Uniéndose en Contra LA Guerra. Chelsea, MA
30.    30.  Committee in Solidarity with the People of El Salvador (CISPES), LA
31.    31.  Southern California Immigration Coalition (SCIC)
32.    32.  St Louis Inter-Faith Committee on Latin America
33.    33.  Witness for Peace Southwest. We represent CA, AZ, NM
34.    34.  Colectivo Morazán (DC)
35.    35.  National Lawyers Guild International Committee.
36.    36.  Cambridge-San José Las Flores Sister City Project(Cambridge, MA)
37.    37.  Comité Solidario Graciela García. (LA)
38.    38.  Comités de Base del FSLN Francisco Mayorga, (LA)
39.    39.  FML Minesota (combatiente anónimo)
40.    40.  Chicago Religious Leadership Network on Latin America (CRLN)
41.    41.  Center for Constitutional Rights ( New York , NY ).
42.    42.  Vamos a la Peña del Bronx, NY.
43.    43.  Trabajadoras por La Paz, NY.
44.    44.  Bayan USA, NY
45.    45.  Philipine Forum, NY
46.    46.  Million Workers March Movement
47.    47.  Movimiento Independiente de Trabajadores.
48.    48.  Centro Guatemalteco Tecun Uman, NY.
49.    49.  CS,NY-Caban Solidarity New York.
50.    Colectivo Popol Vuh Itinerante.
51.    Latin America Solidarity Committee, Milwaukee.
52.    Colectivo FNRP Vancouver Canada
53.    Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala, RPDG

54. Mujeres Iniciando en las Americas, Orange County, California

Estados Unidos, 9 de mayo de 2011

Distinguidos Magistrados de la Corte de Constitucionalidad:

Las y los abajo firmantes, representantes de las redes de migrantes CONGUATE y Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG), nos dirigimos a Ustedes a raíz de la consulta que, con fecha 26 de abril, les formulara el Congreso de la República para agregar el artículo 231 bis a la Ley Electoral y de Partidos Políticos, que dice, literalmente:

“Artículo 231 bis. Sufragio de guatemaltecos en el exterior. Los guatemaltecos electores residentes en el exterior solamente ejercerán el sufragio para elegir Presidente y Vicepresidente de la República en las elecciones generales respectivas, éstas se realizarán en el mismo día en que se practiquen en Guatemala, sujeto a las posibilidades del Tribunal Supremo Electoral. La presente disposición legislativa deberá reglamentarse para optimizar el procedimiento apropiado en coordinación con el Tribunal.

El Tribunal Supremo Electoral establecerá los centros de votación donde considere viable. El Ministerio de Relaciones Exteriores prestará la colaboración que se requiera para el cumplimiento eficaz de la presente disposición”.

Al respecto, solicitamos a la Corte de Constitucionalidad lo siguiente:

1. Emitir dictamen favorable en base a la Constitución de la República, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención Americana de Derechos Humanos, indicando algunas modificaciones al artículo propuesto, para hacer efectivo el voto en el exterior en las elecciones generales de 2011.

2. Indicar las modificaciones siguientes: a) Agregar después de “elegir Presidente y Vicepresidente de la República” la frase

“así como lista nacional de diputados y representantes ante el PARLACEN”. Esto permitiría votar por candidatos migrantes que algunos partidos políticos incluirán en sus listas de candidatos;

b) El TSE será responsable de la organización del voto en el exterior, con la cooperación del Ministerio de Relaciones Exteriores y las organizaciones de migrantes.

3. Indicar la necesidad de un artículo transitorio que establezca que, por única vez, en las elecciones de 2011 las y los ciudadanos guatemaltecos inscritos en el Registro de Ciudadanos podrán ejercer el sufragio con la presentación de uno de los documentos siguientes: el documento único de identidad; la cédula de vecindad; o el pasaporte guatemalteco.

Exhortamos a la Corte de Constitucionalidad, de manera vehemente, a que emita su dictamen a la mayor brevedad, a fin de contar con el mayor tiempo posible para organizar bien esta primera y trascendental experiencia.

Atentamente,

Junta Directiva de CONGUATE

Marcos Yax, Presidente

Tel. (773)6719912

marcosyax@aol.com

Comité Ejecutivo de RPDG

Erasmo Morales, Presidente

Tel. (631)786-7048

erasmomorales2004@yahoo.com

CARTA ABIERTA AL TRIBUNAL SUPREMO ELECTORAL Y A LOS PARTIDOS POLÍTICOS

Nueva York, 12 de abril de 2011

Sra. Presidenta del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Srs. Secretarios Generales y Sras. Secretarias Generales de los Partidos Políticos, Ciudadanas y Ciudadanos:

En nuestra condición de Comité Ejecutivo de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG), en nombre de decenas de organizaciones guatemaltecas en el extranjero y de miles de migrantes en Australia, el Caribe, Centroamérica y Sudamérica, Europa, Estados Unidos, México y Canadá, nos dirigimos a Ustedes para exigirles nuestro derecho a elegir y ser electos desde el extranjero en el proceso electoral que está por abrirse. Así es, un derecho no se pide, de limosna, sino que se exige. Lo hacemos antes de la convocatoria oficial para las elecciones generales de 2011, porque no queremos que este proceso sea viciado e inconstitucional desde su apertura, al dejar afuera a más del 12% de los ciudadanos, simplemente por encontrarse fuera del país. Lo hacemos también por mandato del Tercer Congreso de Guatemaltecas y Guatemaltecos del Noreste de los Estados Unidos, realizado en Brooklyn, NY, el 3 de abril.

Nosotros hemos analizado a fondo tanto la Constitución de la República como la Ley Electoral y de Partidos Políticos y ni uno ni otro instrumento nos limitan el derecho humano fundamental de elegir y ser electos, consagrado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y contenido en los Pactos Internacionales firmados y ratificados por el Estado de Guatemala. El artículo 136 de la Constitución señala que “Son derechos y deberes de los ciudadanos: …b) Elegir y ser electo.” Si al mismo tiempo que es un derecho es un deber, el Estado tiene doble obligación de facilitar el ejercicio del sufragio. Adicionalmente en la Constitución se dice tajantemente: “Es obligación del Estado y de las autoridades mantener a los habitantes de la Nación, en el pleno goce de los derechos que la Constitución garantiza” y si bien el artículo 138 señala limitaciones a los derechos constitucionales, no es el 136 uno de ellos y mucho menos es la ausencia del país una razón para ello.

De igual manera, la Ley Electoral y de Partidos Políticos no tiene un solo artículo que prohíba el voto en el extranjero. Lo que no hace es regularlo, de manera específica, porque el fenómeno de los guatemaltecos en el extranjero, cuando el actual ordenamiento jurídico electoral fue validado por la Constitución de 1985, no tenía las dimensiones de hoy, con más de 1.5 millones de guatemaltecas y guatemaltecos en el exterior. Los países que como el nuestro han encontrado en la exportación de sus recursos humanos la forma de sobrevivir de profundas crisis sociales, económicas o políticas, han establecido el voto en el extranjero como forma mínima de reconocer el esfuerzo descomunal de sus migrantes al emigrar, sobrevivir en el país de destino, aun sin documentos, y enviar las remesas que sostienen la economía nacional. Ya lo hacen la República Dominicana, México, Ecuador, Honduras y El Salvador, que son los principales generadores de emigrantes y, recientemente, el 10 de abril, los peruanos nos dieron una muestra de compromiso cívico y político con largas filas de votantes en los consulados de su país.

La Ley Electoral y de Partidos Políticos, que está supeditada a la Constitución, establece múltiples requisitos para las elecciones; pero si alguna de sus normas estuviese, de alguna manera, en franca contradicción con la Constitución, quedaría nula ipso jure. Por lo tanto, carece de lógica el argumento de que hay que modificar dicha Ley para hacer efectivo un derecho humano consagrado en la Carta Magna. Esto es falso: lo que corresponde en apego a derecho es dejar en suspenso la norma, hacer valer el derecho y exigir la reforma de la Ley para futuras ocasiones. Ese es el proceso en un estado de derecho en el cual la ley se respeta y no se retuerce conforme a intereses inconfesables y deleznables.

Por lo anterior, con toda la autoridad moral que nos da el haber defendido la Constitución y los derechos humanos de las y los guatemaltecos, no una sino cientos de veces, exigimos que el TSE presente de inmediato ante la Corte de Constitucionalidad, para consulta, un procedimiento adecuado para las votaciones en el extranjero. ¿Sobre qué base jurídica hacemos esta exigencia? Nuestra respuesta es la siguiente:

1. El artículo 136 de la Constitución afirma que es un derecho de las y los ciudadanos, sin que se pierda por salir del país, “elegir y ser electo”. El artículo 46 de la Constitución da preeminencia al derecho internacional: “Se establece el principio general de que en materia de derechos humanos, los tratados y convenciones aceptados y ratificados por Guatemala tiene preeminencia sobre el derecho interno”. El Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos reconoce el derecho humano de elegir y ser electo, al igual que la Convención Americana de Derechos Humanos.

2. La Ley Electoral y de Partidos Políticos afirma en sus artículos lo siguiente: -Artículo 2. .. “Son ciudadanos todos los guatemaltecos mayores de 18 años”. -Artículo 3… “Son derechos y deberes inherentes de los ciudadanos…c) Elegir y ser electo. d) Ejercer el sufragio”. -Artículo 4…”Los derechos ciudadanos se suspenden: a) Por sentencia condenatoria firme, dictada en proceso penal; b) Por declaratoria judicial de interdicción”. No existe ninguna otra razón. -Artículo 12…”El voto es un derecho y un deber cívico inherente a la ciudadanía”. -Artículo 15… “No pueden ejercer el derecho de voto: a) Los ciudadanos que se encuentren en servicio activo en el Ejército Nacional o en los cuerpos policíacos y quienes tengan nombramiento para cualquier comisión o trabajo de índole militar; y, b) Quienes estén suspendidos en el ejercicio de sus derechos ciudadanos o hayan perdido la ciudadanía”. Nada de esto es aplicable a los migrantes.

3. Los artículos 121 y 125 de la misma Ley Electoral y de Partidos Políticos definen el concepto del TSE – máxima autoridad en materia electoral– y da al TSE las siguientes atribuciones y obligaciones: “a) Velar por el fiel cumplimiento de la Constitución, leyes y disposiciones que garanticen el derecho de organización y participación política de los ciudadanos;” … “i) Velar por la adecuada y oportuna integración de las juntas receptoras de votos;” … “m) Resolver las peticiones y consultas que sometan a su consideración los ciudadanos u organizaciones políticas, relacionadas con los asuntos de su competencia;” … “v) Resolver en definitiva todos los casos de su competencia que no estén regulados por la presente ley”.

4. Con base a lo anterior, en apego absoluto a la Constitución y conforme a la Ley Electoral y de Partidos Políticos, el TSE debe proceder a integrar Juntas Receptoras de Votos en todos los consulados de Guatemala, bajo los criterios siguientes: a) Las Junta Receptoras de votos son órganos de carácter temporal. Tendrán a su cargo y serán responsables de la recepción, escrutinio y cómputo de los votos que les corresponda recibir en el proceso electoral; b) Cada junta Receptora de Votos estará integrada por tres miembros titulares, quienes desempeñarán los cargos de Presidente, Secretario y Vocal, respectivamente, debiéndose integrar a más tardar quince días antes de la fecha de la elección correspondiente; c) Para ser miembro de las Juntas Receptoras de Votos, se requieren las mismas calidades que para ser miembro de las Juntas Electorales Departamentales y Municipales en Guatemala; d) Los fiscales de los partidos políticos designados para cada mesa electoral, podrán comparecer ante las mismas en cualquier momento para presenciar la elección, cerciorarse de su correcto desarrollo y formular las observaciones y protestas que estimen pertinentes; e) Las juntas receptoras de votos tienen las siguientes atribuciones y obligaciones: abrir y cerrar la votación de acuerdo con la ley y demás disposiciones aplicables; revisar los materiales y documentos electorales; respetar y hacer que se respete la secretividad del voto; identificar a cada uno de los votantes y constatar su registro en el padrón electoral; vigilar que los votantes depositen sus respectivas papeletas electorales en las urnas correspondientes; marcar con tinta indeleble el dedo índice de la mano derecha u otro en su defecto, de quien ya depositó su voto, devolviéndole su identificación; efectuar, en presencia de los fiscales de los partidos políticos el escrutinio y cómputo de la votación realizada ante ella; elaborar las actas correspondientes en los libros registrados para tal efecto; hacer constar en las actas correspondientes las protestas de los fiscales de los partidos políticos y de los comités cívicos electorales; depositar las papeletas electorales usadas y no usadas, así como los libros de actas en las bolsas correspondientes, las cuales deberán contar con la seguridad necesaria; depositar en el saco electoral, proveyéndolo de las mayores seguridades, toda la papelería usada en la elección, haciendo entrega del mismo al Presidente de la Junta Receptora de Votos, circunstancia que se hará constar en acta; trasladar y entregar al representante del TSE el saco electoral, inmediatamente de concluidas las labores de la Junta Receptora

de Votos; anular la papelería electoral no empleada, en presencia de los fiscales de los partidos políticos que se encuentren presentes, con sello con la inscripción “NO USADA”; el Presidente de la Junta Receptora de Votos, al terminar el escrutinio, deberá entregar copia certificada del resultado obtenido a cada uno de los fiscales de los partidos políticos que se encuentren presentes; y las demás que le otorga esta ley y las disposiciones correspondientes.

5. Para el ejercicio del voto, se deberá proceder en la forma siguiente: a) La Junta Receptora de Votos deberá contar con una copia del padrón electoral; b) Cada ciudadana o ciudadano se deberá identificar con la cédula de vecindad, el documento de identidad ciudadana o el pasaporte, por ser documentos oficiales del Estado de Guatemala; c) Cada persona votará para Presidente y Vicepresidente, lista nacional de diputados y miembros del PARLACEN.

El procedimiento anterior resuelve lo relativo al ejercicio del voto. Será, si se quiere, una experiencia llena de fallas: pero el principio fundamental de que tenemos el derecho a elegir y ser electos y de que, por lo tanto, debemos votar, se sostiene, con apego a nuestra Constitución.

No obstante, el derecho a elegir y ser electo tiene dos aspectos fundamentales: votar por los candidatos que los partidos políticos propongan y elegir a representantes de los migrantes. Con relación a este segundo aspecto, nos dirigimos a todos los partidos políticos y, aun reconociendo que los puestos de la lista nacional suelen estar a la venta para financiar las campañas, basados en la ética, solicitamos lo siguiente:

Todos los partidos políticos deben incluir en la lista nacional de diputados, que tiene como objetivo representar a los diversos sectores de la nación, a tres candidatos migrantes y uno de ellos debe aparecer en la casilla 5 o menor. De esta manera, garantizaremos que, como mínimo, un migrante represente a las comunidades olvidadas fuera del país. Lógicamente, los partidos políticos que no tomen en cuenta nuestra petición serán motivo de una campaña generalizada con todos nuestros familiares en el país para que no se vote por ellos.

Al mismo tiempo, afirmamos nuestra convicción de que la lista nacional de diputados debe servir para equilibrar desequilibrios históricos en la participación política. La mitad de los integrantes de la lista nacional de diputados debería corresponder a mujeres y el 70% a representantes de los pueblos indígenas. Solamente entonces podremos afirmar que la lista es verdaderamente nacional. Cualquier modalidad distinta será puramente politiquería no digna de respeto. Es tiempo de actuar con consecuencia en todos los niveles.

Es cierto que nos encontramos muy cerca de que se inicie el proceso electoral; pero ni la incapacidad administrativa y falta de planificación ni la falta de voluntad política, ni mucho menos las limitaciones financieras, deben poner obstáculos al ejercicio de los derechos humanos fundamentales de las ciudadanas y ciudadanos de nuestro país.

Atentamente,

En representación del Comité Ejecutivo de la RPDG

Erasmo Morales, Presidente

RPDG

www.redporlapaz.org

PRESIONE EL CURSOR SOBRE LA IMAGEN PARA AUMENTAR TAMAÑO.

COMUNICADO URGENTE

GUATEMALTECOS EN EL EXTRANJERO FELICITAMOS AL PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS POR EXIGIR NUESTRO DERECHO AL VOTO EN LAS ELECCIONES DE SEPTIEMBRE DE 2011

La Red por la Paz y del Desarrollo de Guatemala (RPDG) felicita al Dr. Sergio Morales, Procurador de los Derechos Humanos, por haber presentado ante la Corte Suprema de Justicia, el día 8 de febrero, un recurso de amparo contra el Tribunal Supremo Electoral (TSE), por su resistencia a organizar el voto de las y los ciudadanos en el extranjero en las próximas elecciones a realizarse en septiembre de 2011. Ante la inacción del Poder Ejecutivo y la falta de voluntad del Congreso de la República, combinada con la irresponsabilidad del TSE, será ahora el Poder Judicial el llamado a hacer valer el derecho humano fundamental de elegir y ser electo, que es garantizado por la Constitución a todo ciudadano guatemalteco, a más del 15% de la población del país que, habiendo tenido que buscar otros países para garantizar su sobrevivencia y la de sus familiares, es sistemáticamente marginado del proceso electoral.

En diciembre pasado, ciudadanas y ciudadanos guatemaltecos residentes en Estados Unidos y el Canadá planteamos ante el TSE que era urgente que se organizara la votación de las y los guatemaltecos en el extranjero, de manera semejante a como otros muchos países ya lo hacen. La respuesta enviada por el TSE, vía el Ministerio de Relaciones Exteriores, es atentatoria de los derechos humanos y contraria a la Constitución al indicar que con relación a “la nota de los integrantes de la red por la paz y el desarrollo de Guatemala en la que se solicita instalar mesas electorales en los consulados de Guatemala, para que los migrantes puedan ejercer su derecho al voto en las elecciones de 2011…el Pleno de los Magistrados en sesión de fecha 11 de enero de 2011, acordó que no es factible atender a lo solicitado…” Al TSE no le preocupa si con esta disposición se comete un acto inconstitucional; como Poncio Pilatos, trata de lavarse las manos.

Guatemala, con base a una serie de factores, es un Estado casi fallido y los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial tienen gran responsabilidad en ello. Aunque en el pasado el TSE ha tratado de mantener la legalidad y legitimidad de los procesos electorales, con la actitud presente claramente deslegitima el proceso de 2011, que intenta convocar con fecha 5 de mayo. Suma así su grano de arena al colapso del Estado. Confiamos en que la Corte Suprema de Justicia, renovada con el apoyo de la CICIG y la sociedad civil, enmiende la plana e indique que no existe nada en la Constitución ni en la Ley Electoral y de Partidos Políticos que vede el derecho al voto para los ciudadanos que cruzan la frontera. Confiamos, igualmente, que con una disposición de la Corte, el TSE tendrá el claro mandato de habilitar mesas electorales en todos los consulados de Guatemala.

En los próximos días, procuraremos que los guatemaltecos en el extranjero se expresen con energía sobre esta vital cuestión. Si bien no pretenderemos amenazar con un boicot de las remesas que enviamos mes a mes, porque con ello afectaríamos a nuestros familiares, sí inventaremos diversos mecanismos para exigir nuestro derecho. También se expresarán nuestros familiares en el país, quienes sí pueden tomar medidas de resistencia pacífica en caso de que no se nos haga justicia. Ha llegado el tiempo de actuar. La Procuraduría de los Derechos Humanos, con su histórica acción, ha hecho valer la universalidad de los derechos humanos fundamentales; nosotros, desde el exterior, haremos nuestra parte.

Nueva York, 9 de febrero de 2011

Comité Ejecutivo de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG)

COMUNICADO NACIONAL E INTERNACIONAL

La Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala lamenta el fallecimiento de Don Samuel Ruíz García, Obispo Emérito de la Diócesis de San Cristóbal de las Casas

La Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG) lamenta profundamente el fallecimiento de Don Samuel Ruíz García el pasado lunes 24 de enero en la ciudad de México. A nivel internacional se le conoció como mediador entre el Ejército Zapatista para la Liberación Nacional (EZLN) y el gobierno federal mexicano; pero en México y Guatemala se le recuerda como un campeón en la lucha para la dignidad de los pueblos indígenas y como una persona que se entregó total y ejemplarmente a la búsqueda de la justicia social.

Al participar en el Concilio Vaticano II y en la Conferencia de Medellín en 1968, Don Samuel señala la Teología de la Liberación como opción real e indispensable para combatir la miseria, la discriminación, las injustas estructuras sociales, económicas e históricas, el poder de la oligarquía y las injusticias contra los pobres de la región, sobre todo para luchar por la justicia para los indígenas y campesinos. Consecuentemente, se convierte en un verdadero “obispo de los pobres”, como indica su apodo “Tatik”, palabra indígena que significa “padre”. Fue designado como Obispo de San Cristóbal de las Casas en el estado de Chiapas en 1959, donde permaneció hasta 1999. Durante este período acogió a miles de refugiados que llegaron de los conflictos centroamericanos, sobre todo de Guatemala. Nuestras hermanas y hermanos guatemaltecos fueron sostenidos, apoyados, respaldados y defendidos durante los períodos más difíciles del conflicto armado interno.

Entre los reconocimientos que se le hicieron destacan el Premio Simón Bolívar de la UNESCO (2000), el Premio Internacional de Derechos Humanos de Nuremberg (2001), el Doctorado Honoris Causa de la Universidad Iberoamericana y el Doctorado Honoris Causa de la Universidad Autónoma de Barcelona (1997), además de ser nominado varias veces para el Premio Nobel de la Paz. Todos estos premios fueron en reconocimiento por su papel importante como mediador y defensor de los derechos y dignidad de la población indígena, sobre todo por su trabajo en defensa de los derechos humanos de los pueblos indígenas en el estado de Chiapas.

Resaltamos sus cualidades y enseñanzas excepcionales, como las de compartir, de luchar incansablemente por otros, de tener una entrega total a las causas justas, de mostrar siempre su convicción y de respetar a los demás. Su entrega y obras a lo largo de su vida nos dan la pauta para seguir sus pasos. Fue siempre un cristiano ejemplar, recordándonos las palabras de Ernesto Cardenal y reafirmándolas: “entre el cristianismo y revolución no hay contradicción”.

Recordamos con profundo agradecimiento todo su apoyo durante los momentos horrorosos del conflicto armado interno en Guatemala y su inquebrantable solidaridad con nuestras hermanas y hermanos que recibieron refugio en Chiapas. No olvidamos que San Cristóbal de las Casas se convirtió en nuestro santuario y que la Teología de la Liberación (la vuelta al cristianismo original) fue en Don Samuel, y sigue siendo para muchos cristianos, una opción real para nuestros pueblos.

Así como Don Samuel se solidarizó con el pueblo Guatemalteco, nosotros ahora como Red por la Paz y Desarrollo de Guatemala, mayoritariamente migrantes, también refugiados en distintos países, nos unimos con personas de todas partes del mundo para expresar nuestras condolencias profundas y tender un abrazo fraterno a su familia y a todos sus seguidores. Don Samuel, lo extrañamos y recordamos.

¡La lucha sigue! ¡Hermano Samuel, vives en nuestros corazones!

Washington DC, 31 de enero de 2011

Por Ramón Jiménez

El Premio Gisella Paz y Paz 2010 que otorga la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG) fue otorgado al activista y ex funcionario gubernamental Alfonso “Poncho” Bauer Páiz por su “extraordinaria trayectoria revolucionaria”.

Bauer Páiz no pudo estar presente en la reciente ceremonia de premiación en Long Island, Nueva York, debido a que no pudo obtener visa para viajar a Estados Unidos, por lo que la entrega formal del reconocimiento tendrá lugar el próximo mes de enero en la capital guatemalteca.

“Al otorgarse este merecido homenaje a Poncho, la Red recordó su participación en la gesta del 20 de octubre de 1944 y en la vida pública nacional en los períodos de los ex presidentes Juan José Arévalo Jacobo Árbenz, incluida su responsabilidad en la formulación e implementación de la Ley de Reforma Agraria”, destacaron voceros de la RPDG a través de un comunicado.

Agregaron que también tomaron en cuenta su constante lucha revolucionaria al ser cercenada la “Primavera Democrática” en 1954 y su resistencia a los regímenes contrarrevolucionarios militarizados a partir de esa fecha.

De igual manera reconocieron el compromiso de Bauer Páiz con los cientos de miles de refugiados en México ante el embate de la campaña de genocidio y tierra arrasada del Estado guatemalteco en los decenios de 1970 y 1980; su participación luego de la firma de los Acuerdos de Paz de 1996, en los esfuerzos de unificación y lucha electoral de la izquierda guatemalteca, habiendo sido diputado del Congreso de 2000 a 2004; y, más recientemente, su apoyo incondicional a la lucha de los Estudiantes por la Autonomía (EPA) de la USAC.

La RPDG estableció el Premio a la muerte de Jorge Rosal, con el nombre de éste, con el propósito de reconocer en vida las contribuciones extraordinarias de hombres y mujeres —guatemaltecas y no guatemaltecas —a la búsqueda de la paz y el desarrollo de Guatemala, como él lo hiciera toda su vida.

La primera vez, el Premio 2007 fue para Gisella Paz y Paz, esposa de Jorge Rosal, y, a la muerte de ella, se cambió el nombre al que lleva actualmente, en reconocimiento a los méritos de ambos.

Otras personalidades que recibieron el Premio en años anteriores son Carmen Camey en 2008, por la dedicación de su vida a la defensa de los derechos humanos, y Alice Zachmann en 2009, por los más de 25 años al frente de la Guatemala Human Rights Commission/USA en Washington DC, enfrentando la política exterior de Estados Unidos en materia de derechos humanos.

Reconoció el Comité del Premio y la Red que se vieron ante el dilema de decidir entre excelentes candidaturas presentadas por diversos sectores.

“Esto llevó a proponer que se hicieran reconocimientos adicionales”, dijeron.

Como resultado en la categoría del Premio de la Paz y el Desarrollo decidieron otorgar Diplomas de Honor a Víctor Hugo Muñoz, guatemalteco propuesto por el Foro Latinoamericano de Solidaridad de Australia, por su vida dedicada a la solidaridad con el pueblo de Guatemala y otros pueblos en lucha desde su lugar de exilio en ese país, y a Luis Roberto Orellana López, líder universitario y dirigente juvenil revolucionario de Guatemala, por su demostrado compromiso por cambiar su país.

La RPDG también decidió reconocer, de ahora en adelante, las labores sobresalientes de funcionarios, tanto nacionales como internacionales.

Para el 2010 otorgó el Diploma al Mérito al Dr. Sergio Morales, Procurador de los Derechos Humanos, por ser funcionario ejemplar del Estado de Guatemala en el cumplimiento de su mandato y responsabilidades, y Diploma al Mérito al Dr. Carlos Castresana, por ser el funcionario internacional que en el ejercicio de sus funciones contribuyó de manera sobresaliente a la paz y el desarrollo del país al enfrentar el flagelo de la impunidad.

La RPDG señaló que hay muchas personas, guatemaltecas y no guatemaltecas, que merecen reconocimientos oportunos.

“Queremos romper con la cultura de desacreditación y descalificación que impera en nuestro país, que solamente cuando la persona muere permite visualizar sus virtudes”, explicaron.

En esta oportunidad, consideran que la selección de Don Poncho para el Premio 2010 merece el aplauso nacional y esperan que muchas personas les acompañen al acto de entrega en la ciudad de Guatemala.

“Como Red por la Paz, seguiremos reconociendo con justicia a quienes se han labrado un digno nombre y prestigio en su compromiso con nuestras grandes mayorías”, puntualizaron.

http://www.metrolatinousa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=885%3Aguatemaltecos-reconocen-labor-de-activista&catid=71%3Alatinoamerica-y-mundo&Itemid=134

Mr. Barack Obama

President of the United States of America

White House, Washington DC

cc. Secretary of State Hillary Clinton

Secretary of Homeland Security Janet Napolitano

President Álvaro Colom of the Republic of Guatemala

Honorable President Obama:

We, leaders and members of the Guatemala Peace and Development Network (GPDN) and allied organizations, cordially address ourselves to you, after practically seven months of efforts and expectations regarding a TPS for Guatemalans in the United States. We want to reiterate, this time for the holidays, our constant request to your government: we kindly ask you to grant the TPS to Guatemalans in the United States as a Christmas present to Guatemalans both abroad and in the country.

We understand that all issues referred to immigrants, particularly undocumented immigrants, were difficult to address during the period leading to the elections for Congress last November. As it happened when the TPS for Guatemalans was requested to President Bush after the calamity produced by Hurricane Mitch, this humanitarian instrument was again held hostage by the Republican Party by creating a political anti-immigrant climate. This time, even after your Administration sacrificed important immigration initiatives, we regret that the final result of the elections was that Republicans took control of the House of Representatives and achieved more power in the Senate.

Under the new conditions of Congress we fully understand that any positive reforms to the Immigration Law are going to be very difficult to obtain. We now fear that it would be ungrateful and unfair laws like the Arizona SB 1070 the model for the migration reform, instead of, for example, the original Dream Act. Before the new Congress is sworn in, however, you have in your hands the protection of Guatemalans who have come to your country to work and contribute to its development. They have also sustained with their remittances the survival or millions of relatives back home, as well as prevented the economic collapse of the Guatemalan state. Our immigrants in the United States were called in 2004 “unheralded heroes” by then-President Oscar Berger, but they have never been adequately supported by the Government of Guatemala nor welcomed by the U.S. Administrations. We believe it is time to do justice to them.

Distinguished President, by separate mail we will be sending a copy of the many letters written to you, the President of Guatemala, Secretary of State Hillary Clinton, Secretary for Homeland Security Janet Napolitano, as well as the letters sent by Guatemalan children on Thanksgiving to your wife, Mrs. Michelle Obama. We are still waiting for the first response, and we know that President Colom continues to wait for the opportunity to personally talk to you about this issue. It is not a response just to the few people who are signing this letter. More than 30,000 people joined our campaign, despite the fact that the Government of Guatemala, based on the advice of the U.S. Embassy in Guatemala, made the decision not to promote efforts among individual migrants and civil society at large. You must be aware, Mr. President, that millions of Guatemalans know of the request of a TPS made by President Colom to your government on June 4th, and expect in 2010 an answer, a positive one, for this Christmas season.

Your Administration can write a new page of history regarding Guatemala. We trust in your condition as a wise and courageous Democrat leader.

Sincerely,

Red Por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG), Asociación de Morazanecos Ausentes en EE.UU. (AGMAUSA), Mujeres Iniciando en las Américas, Voces de Mujeres de Guatemala, Mujeres Abriendo Caminos, de Los Ángeles California, Alianza de Organizaciones Guatemaltecas de Houston, Texas: Consejo Comunitario Guatemalteco, Comité Guatemalteco, Ligas Unidas de Futbol, Voces Unidas Por los Inmigrantes Dallas TX, REDGUA Denver, CO, Oscar Sandoval, Chicago, IL, América Calderón, Washington, DC, Casa de los Migrantes, Las Vegas, NV, Consejo Político Baktun 13, Hermandad del Cristo Negro de Esquipulas, de NY-NJ. Iq Balam en West Palm Beach, FL y Fundación Guatemalteca Hispanos sin Fronteras en Miami, Florida, Guatemala Human Rights Commission –USA-, Hermandad del Señor de Esquipulas de Miami, Florida, UDEFEGUA GUATEMALA y FUNDACION SOBREVIVIENTES y miles de guatemaltecos y amigos de Guatemala de diferentes países.

…

POR GIOVANNI BAUTISTA, Estados Unidos

La congresista californiana Norma Torres está cabildeando en Estados Unidos, para lograr que los guatemaltecos logren el Programa de Protección Temporal (TPS). (Foto Prensa Libre: Archivo)

LOS ÁNGELES, CALIFORNIA – El proceso para decidir otorgar el TPS a los guatemaltecos se encuentra aún en período de evaluación, según respuesta a una carta enviada al presidente Barack Obama por parte de la guatemalteca Torres.

La congresista apoya la petición, por lo que mantiene contacto permanente sobre el tema con la Secretaria de Seguridad Interna, Janet Napolitano, quien ha secundado la respuesta del gobernante estadounidense.

Por su parte, el Cónsul General de Guatemala en Los Ángeles, Pablo García, informó que actualmente se cuenta con el apoyo de todos los miembros hispanos del Congreso de California, gracias al cabildeo efectuado por Torres.

El diplomático agregó que el senador por dicho estado, Gil Zedillo se muestra favorable a la concesión de dicho estatus luego de las tragedias originadas por la naturaleza en varias regiones de Guatemala durante el 2010.

También indicó que el líder de la mayoría en el Senado de Estados Unidos, Harry Reid, además de los representantes del Congreso Estatal de Nevada, Rubén Kiun y Moisés Denis han firmado cartas dirigidas al presidente Obama en las que también se muestran a favor de un programa temporal que otorgue estadía y permisos de trabajos a los miles de connacionales indocumentados que viven en la nación del norte.

http://www.prensalibre.com/noticias/migrantes/Congresista-Norma-Torres-TPS-guatemaltecos_0_391161113.html

…

CARTA AL TRIBUNAL SUPREMO ELECTORAL (TSE) DE INTEGRANTES DE LA RED POR LA PAZ Y EL DESARROLLO DE GUATEMALA (RPDG), FAMILIARES Y AMISTADES

14 de diciembre de 2010

Señora Presidenta del TSE

Magistrados Titulares y Suplentes del TSE

Ciudad de Guatemala

Cc: Ministro de Relaciones Exteriores

Cónsules de Guatemala

Presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Congreso de la República

Procurador de los Derechos Humanos de Guatemala

Honorable Presidenta del Tribunal Supremo Electoral (TSE):

Le trasladamos nuestros saludos muy cordiales. Nos encontramos en la antesala del proceso electoral para la elección de Presidente, Vicepresidente, diputados del Congreso de la República, miembros del PARLACEN y autoridades municipales y manifestamos desde ahora nuestra voluntad, disposición e interés de emitir nuestro sufragio desde el extranjero, así como de proponer candidaturas propias para los cargos de elección popular. De manera respetuosa pero firme, pedimos a Usted y al resto del TSE, que habiliten para las elecciones de 2011 mesas electorales en los consulados de Guatemala, para no negarnos nuestro justo derecho al voto.

Desde la administración del Presidente Alfonso Portillo, pasando por el período de gobierno del Presidente Óscar Berger y casi a la finalización del período de gobierno del Presidente Álvaro Colom, se nos ha ofrecido hacer los cambios necesarios en la Ley Electoral y de Partidos Políticos para facilitar el ejercicio del derecho a elegir y ser electos de los guatemaltecos en el extranjero. Han sido vanas promesas, que ni siquiera se intentó seriamente llevarlas a la práctica. Nosotros estamos cansados de tantos retrasos innecesarios, particularmente cuando nos damos cuenta de que muchos otros países de América Latina y de otras partes del mundo han implementado ya el voto en el extranjero.

Siempre hemos afirmado que la mejor forma de facilitar el voto y la representación en el extranjero, los dos lados de la moneda indivisible del derecho humano fundamental y constitucional de elegir y ser electos, sería mediante la reforma constitucional que indicara que los guatemaltecos en el extranjero constituimos el distrito electoral 24. Lamentablemente, la reforma constitucional es impensable en estos momentos. También pedimos en su momento la reforma de la Ley Electoral y de Partidos Políticos para establecer un mecanismo que nos permitiera a los migrantes elegir a nuestros propios representantes ante el Congreso de la República, teniendo en cuenta que representamos el 15% de la población. Es tarde para intentar estas modificaciones y se hace más difícil cuando no existe la voluntad política de democratizar más los procesos electorales.

Por estos motivos, amparados en la Constitución de la República, que no impide, restringe ni limita los derechos de las y los ciudadanos guatemaltecos que han cruzado las fronteras nacionales, así como en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, pedimos la instalación de mesas electorales en los consulados de Guatemala, así como establecer los mecanismos para que podamos votar para Presidente y Vicepresidente, lista nacional de diputados y miembros del PARLACEN. Reconocemos que en tanto no se legalice una representación propia en el Congreso no podremos elegir diputados distritales, por lo que nuestros candidatos tendrán que ser inscritos en la lista nacional. Haremos la consulta a la Corte de Constitucionalidad, por otra parte, para la elección de autoridades municipales de los lugares en donde nuestras cédulas de vecindad fueron emitidas.

Mención especial merece la obtención del documento de identidad. Sabemos que existen problemas para entregarlo en tiempo a todas y todos los ciudadanos e, igualmente, que hay dificultades para obtener la cédula de vecindad como documento alternativo. Por ese motivo, con miras a la democratización efectiva de las elecciones, pedimos que también se autorice la votación con la presentación del pasaporte para ciudadanos y ciudadanas residentes en el extranjero. Confiamos en su buena voluntad y gran receptividad.

Como Usted comprenderá muy bien, necesitamos una pronta respuesta. Queremos que las próximas elecciones sean una fiesta democrática para el país y no una frustración más para la legítima expresión de la voluntad popular.

Atentamente,

Adrián González, Unity Soccer League

Benito Juárez, Red por la Paz y Desarrollo de Guatemala (RPDG)

Enrique Sapón, Comité Guatemalteco

Mariano Xiquin, Consejo Comunitario Guatemalteco

Asamblea General de la RPDG, 5 de diciembre de 2010

El objetivo fundamental de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG) en 2011, al cumplirse 10 años de su existencia, será su participación activa y firme en la política nacional. Pediremos la instalación de mesas electorales en los consulados de Guatemala para que todos los ciudadanos y ciudadanas puedan votar en las elecciones nacionales y propondremos candidatos y candidatas de la Red, para cargos municipales y puestos nacionales, para hacer valer plenamente nuestro derecho humano fundamental y constitucional a elegir y ser electos. Para ello, arrancaremos en Guatemala el Movimiento por la Paz y el Desarrollo. También actuaremos políticamente para enfrentar el feminicidio y la violencia contra la mujer y para defender, mediante el Frente Nacional contra la Violencia Política y la Impunidad, a los dirigentes y militantes del movimiento social y del movimiento de derechos humanos que hoy son atacados, amenazados y acosados por fuerzas oscuras y sectores de poder. Finalmente, actuaremos políticamente en los Estados Unidos para lograr los objetivos y metas de los migrantes, en general, y de los migrantes guatemaltecos en lo particular.

La RPDG ha concluido su reunión ordinaria de Asamblea General correspondiente a 2010, durante la cual contó con la presencia del Dr. Sergio Morales, Procurador de los Derechos Humanos, el Diputado Carlos Bautista, Presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Congreso, y el Lic. Oswaldo Enríquez, asesor específico de la Procuraduría de los Derechos Humanos (PDH). Por primera vez, la Red hizo uso de la tecnología para ampliar su reunión física a una reunión virtual con participación de compañeras y compañeros que no pudieron viajar a Nueva York. Como siempre, las decisiones fueron tomadas por consenso.

Fase importante de trabajo fue la presentación de informes, que demostraron que, en realidad, durante el 2010 la RPDG dio saltos de calidad. Por un lado, se amplió a lugares nuevos, como Vancouver, Quito, Miami, Los Ángeles, Denver, Las Vegas y varias ciudades de Texas; por otro, reforzó su trabajo en lugares como Chicago, Montreal, San Francisco y varias ciudades de México y Sudamérica y mejoró sus relaciones de cooperación con instituciones de Guatemala, particularmente la PDH, y con entidades de solidaridad con el pueblo de Guatemala, especialmente la Solidaridad en Turín, Italia. Más que ampliación y consolidación, sin embargo, la Red desempeñó importantes acciones al interior de Guatemala e internacionalmente, que la caracterizaron como una organización seria, que incluye a migrantes guatemaltecos en muchos países, sus familiares y a amigas y amigos del país.

El informe de lo actuado en Guatemala demuestra que, pese a tener apenas visitas ocasionales al país, la Red, vía sus colaboradores y contactos, ha ido teniendo una presencia cada vez mayor frente a actores sociales y políticos. En colaboración con la PDH, se desarrollaron importantes actividades sobre la reforma migratoria justa y humana en los Estados Unidos, el apoyo a la campaña por el TPS y la organización de un grupo de trabajo sobre migración en Guatemala. En colaboración estrecha con el Frente Nacional de Lucha (FNL), la Red ha ido trasladando a la comunidad internacional tanto las características de las luchas por los derechos humanos, la conservación de los recursos naturales y las demandas indígenas, campesinas y obreras, como los ataques y amenazas que han sufrido los dirigentes y militantes del movimiento social. Ante el asesinato de más de quince de ellos a lo largo de este año, la Red ha participado en la gestación del Frente Nacional contra la Violencia Política y la Impunidad. En colaboración con el Centro de Desarrollo Municipal y Comunitario (CEDMUC), la RPDG también promueve la organización y participación de los familiares de los migrantes en el movimiento social del país.

La RPDG no permaneció ajena a las vicisitudes históricas y coyunturales de la Universidad de San Carlos de Guatemala (USAC) a lo largo de 2010. En la elección de Rector, se manifestó claramente en contra del continuismo en el cargo y apoyó la candidatura progresista del Dr. Eduardo Velásquez. En el momento de la crisis desatada por la toma de las instalaciones universitarias por el grupo Estudiantes por la Autonomía (EPA), apoyó a este grupo, promovió la solidaridad nacional e internacional con el mismo, se opuso al uso de la represión para reabrir la universidad y propició la solución negociada con la participación del Reconciliador Nacional. La Red también se ha visto en la necesidad de criticar, y a veces enfrentar, al Gobierno. Ha insistido en que la Ley y los reglamentos del CONAMIGUA deben ser reformados, por su carácter antidemocrático y no representativo; ha criticado la falta de acciones eficaces del Estado frente a la violencia y la inseguridad, por un lado, mientras que ha aplicado el rigor de leyes injustas a los sectores que reclaman sus derechos, por el otro; y ha insistido en una colaboración respetuosa y transparente con los migrantes, la cual aún no se ha dado.

Uno de los programas más significativos de la RPDG ha sido el desarrollado por MIA (Mujeres Iniciando en las Américas), una de sus organizaciones miembros, para la sensibilización y educación en torno al feminicidio en Guatemala, la violencia contra la mujer y la necesidad de luchar por la equidad de género. Se desarrollan labores educativas en diversos ambientes, incluida la USAC y la Academia de la Policía Nacional Civil, muchas de ellas con hombres y jóvenes, reconociendo que la violencia contra la mujer es una expresión del “machismo” enquistado en la sociedad guatemalteca.

En sus labores en los Estados Unidos, la RPDG contribuyó significativamente a la formación y el funcionamiento de estructuras de coordinación de migrantes guatemaltecos en pro de la reforma de la Ley de Inmigración que lideró el Ministerio de Relaciones Exteriores (MINEX). Las estructuras nunca llegaron a ser verdaderamente representativas de los migrantes en los Estados Unidos, negaron la participación democrática y terminaron no desempeñando función constructiva alguna, lo que hizo que la Red se retirara de ellas en mayo de 2010. La energía de la Red se trasladó en junio a la lucha por el TPS. No solamente la Red fue la primera organización de migrantes que pidió al MINEX que solicitara el TPS al gobierno de Obama, sino que fue la única en mantener acciones constantes en Estados Unidos y Guatemala hasta finales de este año. Si bien el TPS no se ha logrado, y es difícil imaginar que se consiga en los días finales de diciembre, la Red, la sociedad civil y Guatemala, en general, han salido gananciosas de este extraordinario esfuerzo, verdadera pértiga para nuestro salto de calidad. Desde el lanzamiento de todo tipo de campañas dirigidas a los presidentes de Guatemala y de Estados Unidos y otras personalidades y funcionarios, hasta las visitas al Departamento de Estado y el Departamento de Homeland Security y la marcha enfrente de la Casa Blanca, la Red no cesó en ningún momento de señalar la pertinencia del TPS y de pedirlo de manera cortés pero firme. No era un derecho; pero sí el acto humanitario que era de esperarse del Gobierno de los Estados Unidos bajo una administración Demócrata.

En este esfuerzo extraordinario, que lamentablemente no fue respaldado por el Gobierno de Guatemala y otras redes de organizaciones de migrantes, la RPDG no actuó sola. Fue acompañada por valiosos actores en Guatemala y en los Estados Unidos. Con las excusas por los olvidos involuntarios, mencionamos la valiosa colaboración de las entidades siguientes: Asociación de Morazanecos Ausentes en EE.UU. (AGMAUSA); Mujeres Iniciando en las Américas (MIA); Voces de Mujeres de Guatemala, Mujeres Abriendo Caminos, de Los Ángeles California; Alianza de Organizaciones Guatemaltecas de Houston, Texas: Consejo Comunitario Guatemalteco, Comité Guatemalteco, Ligas Unidas de Futbol, Voces Unidas Por los Inmigrantes Dallas TX; REDGUA Denver, Colorado; Oscar Sandoval, Chicago, Illinois; América Calderón, Washington, DC; Casa del Migrante de Las Vegas, NV; Consejo Político Baktun 13; Hermandad del Cristo Negro de Esquipulas de NY-NJ; Iq Balam en West Palm Beach, Florida; y Fundación Guatemalteca Hispanos sin Fronteras en Miami, Florida; Guatemala Human Rights Commission –USA; Hermandad del Señor de Esquipulas de Miami, Florida; UDEFEGUA y FUNDACION SOBREVIVIENTES en Guatemala, y miles de guatemaltecas y guatemaltecos y amigos de Guatemala de diferentes países, incluyendo las 30,000 firmas de apoyo a nuestras cartas y los cientos de firmas de niños y niñas a la nota del Día de Acción de Gracias enviada a la Sra. Michelle Obama.

La RPDG se siente sumamente satisfecha del interés que ha causado el Premio Gisella Paz y Paz y Jorge Rosal de la Paz y el Desarrollo que identifica a las personas que han hecho y/o hacen una gran contribución a la paz con justicia social. En acto realizado el sábado, 4 de diciembre de 2010, se anunció públicamente que el Premio para el 2010 se ha asignado al Lic. Alfonso Bauer Paiz, por sus méritos a lo largo de toda una vida. En esta categoría, se entregaron también Diplomas de Honor a Víctor Hugo Muñoz, líder guatemalteco que reside en Australia, y a Luis Roberto Orellana López, líder universitario y de la juventud revolucionaria de nuestro país. Dos funcionarios fueron igualmente propuestos para el Premio y la Red, reconociendo sus méritos en el desempeño de sus mandatos y funciones, acordó la creación de un reconocimiento al funcionario ejemplar del Estado Guatemalteco, otorgando Diploma al Mérito al Dr. Sergio Morales, y un reconocimiento al funcionario internacional que hubiese contribuido más a la paz y el desarrollo de Guatemala, otorgando Diploma al Mérito al Dr. Carlos Castresana, ex Director de la CICIG. La Red alienta así el cambio de la cultura de la desacreditación que hoy existe en Guatemala por la del reconocimiento oportuno y sin restricciones –y en vida de los actores– de los aportes de muchas personas, guatemaltecas y no guatemaltecas, a la paz, la justicia social y el desarrollo.

La RPDG asume los retos que enfrentará en 2011 tanto en el país como en los Estados Unidos y otros países. Las condiciones van a ser difíciles y complejas en los Estados Unidos, debido al fortalecimiento logrado por el Partido Republicano, y más difíciles todavía en Guatemala, al entrarse al proceso de elecciones generales dentro de un ambiente de crisis generalizada. La RPDG propone al pueblo de Guatemala, particularmente a sus golpeadas capas medias y castigadas clases populares, la elección de un Gobierno de Salvación Nacional, que pueda enfrentar la inseguridad y la violencia, el crimen organizado, los abusos de poder político y económico, las violaciones de los derechos humanos y la discriminación de todo tipo, la falta de justicia, la impunidad, la corrupción y la pobreza. Para poder participar en la formación, elección y funcionamiento de dicho gobierno, la RPDG exige la vigencia plena de su derecho humano fundamental y constitucional de elegir y ser electo. Corresponde al Tribunal Supremo Electoral habilitar mesas electorales en todos los consulados nacionales, así como aceptar las candidaturas que los migrantes presentemos por las vías correspondientes. La clase política guatemalteca, con raras excepciones, se encuentra desacreditada y deslegitimada, por lo que proponemos a dichas excepciones y al pueblo en general constituir un Frente Amplio Democrático que dé respuesta a la necesidad de una práctica política nueva en el país.

Daremos otras batallas en el interior del país, porque todas ellas serán necesarias para generar la Nueva Guatemala contemplada en los Acuerdos de Paz de 1996. Acompañaremos a los sectores progresistas de la Universidad de San Carlos de Guatemala para lograr la reforma universitaria y la defensa plena del carácter de universidad nacional y autónoma. Acompañaremos al movimiento social en todas sus justas demandas y a los pueblos indígenas en la implementación de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas. Acompañaremos al sector de mujeres y al movimiento de derechos humanos en sus luchas por lograr la equidad de género y la vigencia plena de los derechos humanos fundamentales, individuales y colectivos. Exigiremos la reforma de la Ley del Consejo Nacional de Atención al Migrante de Guatemala (CONAMIGUA) y su adecuada implementación, para que efectivamente se dé respuesta a las y los migrantes y a sus familiares en el país.

Finalmente, la RPDG asume sus compromisos en los Estados Unidos. La lucha por el TPS, que perderá vigencia en el 2011, debemos transformarla en la lucha por el tratamiento justo y humano de las y los inmigrantes guatemaltecos en ese país, incluyendo la disminución sustancial y eliminación de las deportaciones. Nos sumaremos a los sectores más ilustrados para dar la batalla por una Ley de Inmigración justa y humana y nos sumaremos a la iniciativa de crear una fuerza social-política de los migrantes, para influir positivamente en la política nacional de los Estados Unidos. Frente a la corriente de derecha conocida como el movimiento del “Tea Party” contribuiremos a la formación y desarrollo de un tercer partido político centrado en las necesidades reales de la gran mayoría de la población estadounidense.

Nueva York, 15 de diciembre de 2010

Comité Ejecutivo de la RPDG

The Wave: 1981 – Based on the real experience of a high school class in Palo Alto, CA in April 1967, whose teacher wanted to explain the rise of the Nazi party to his students.

La Ola (The Wave) es una pelicula corta adaptada a la television que se basa en el libro “La Tercera Ola” de Ron Jones.

La Tercera Ola fue el nombre que el profesor de historia Ron Jones dio a una recreación experimental de la Alemania Nazi que él mismo dirigió con alumnos de secundaria (preparatoria en algunos países). Convenció a sus estudiantes de que el movimiento eliminaría la democracia. El hecho de que la democracia enfatiza el individualismo fue considerado como un defecto de la democracia, y Jones hizo hincapié en ello a través de su lema : “Fuerza mediante la disciplina, fuerza mediante la comunidad, fuerza a través de la acción, fuerza a través del orgullo”.

El experimento se llevó a cabo en el Cubberley High School, un colegio de Palo Alto, California, durante la primera semana de abril de 1967. Jones, al no poder explicar a sus alumnos por qué los ciudadanos alemanes (especialmente los no judíos) permitieron que el Partido Nazi exterminara a millones de judíos y otros llamados “indeseables”, decidió mostrárselo. Jones escribe que comenzó con cosas simples, como la disciplina en el salón de clases, y que logró convertir a su clase de historia en un grupo con un gran sentido de propósito.

Jones llamó al movimiento “La Tercera Ola”, debido a la noción popular de que la tercera de una serie de olas en el mar es siempre la más fuerte, y afirmó que sus miembros revolucionarían al mundo. Al parecer, el experimento cobró vida propia, con alumnos de toda la escuela uniéndose a él. Jones escribió que se preocupó acerca del resultado del ejercicio antes de detenerlo diciendo que el movimiento tenía un líder mundial, y luego mostrando una película de éste: Adolf Hitler.

A pesar de las implicaciones evidentes que este estudio ofrece sobre la maleabilidad mental del ser humano, tiene particular interés tanto para los psicólogos que pudieran desear comprenderlo y prevenirlo, como para aspirantes a dictadores que pudiesen intentar recrearlo, poco se ha hecho conocido sobre el asunto.

PART 1

PART 2

Todo ciudadano latino debe votar y evitar con su voto que los Republicanos dominen el Congreso de los Estados Unidos

Los miembros de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG) hemos visto con asombro las campañas de TV e Internet del Partido Republicano para llamar a los latinos a no votar el 2 de noviembre. Sabiendo que sus candidatos son casi en su totalidad enemigos de la inmigración del Sur, con firmes posiciones anti-inmigrantes indocumentados y anti-trabajadores latinos, las campañas no piden el voto a favor de ellos, que sería absurdo, sino que quieren aprovecharse de la ingenuidad de algunos con el falso argumento de que la mejor manera de exigir la reforma migratoria es no votando para el Congreso por ningún candidato.

Tratan de aprovecharse del sentimiento de frustración que muchos sectores del país tienen luego de dos años de presidencia Demócrata, ocultando mañosamente que es el Partido Republicano el responsable principal de la crisis y de la ausencia de soluciones. Es cierto que los miembros de la RPDG nos sentimos frustrados por la falta de respuestas positivas de los Demócratas, de manera igual a como se sienten el resto de los latinos y de los inmigrantes, particularmente los indocumentados. Como puntos adicionales de desencanto nos encontramos con el hecho de que el gobierno del Presidente Obama no ha dado respuesta todavía a la solicitud del Gobierno de Guatemala para que se otorgue el TPS a los guatemaltecos y guatemaltecas en los Estados Unidos, por las calamidades sufridas recientemente en el país, ni ha ofrecido compensación a las víctimas, y sus familias, de los experimentos con enfermedades venéreas realizados en Guatemala en el decenio de 1940. ¡Pero no podemos alentar la locura de permitir que el Congreso quede en manos del Partido Republicano!

Hacia el futuro, la RPDG está convencida de que, así como a la derecha del Partido Republicano se está formando el movimiento llamado “tea party”, a la izquierda del Partido Demócrata se debe formar, en los próximos dos años, un partido que recoja las aspiraciones de los inmigrantes, los trabajadores, los pobres y los vulnerables, sin exclusiones, para presionar por los cambios fundamentales que no pueden posponerse por más tiempo en los Estados Unidos de América. Esta opción ya ha sido sugerida por organizaciones sindicales, religiosas y comunitarias, así como por partidos pequeños, como los verdes, el de las familias trabajadoras y otros grupos progresistas. Su formación es necesaria y urgente: un verdadero Partido “Arco Iris”.

No obstante, en las condiciones actuales, si los latinos y los inmigrantes no salimos a votar el 2 de noviembre o si no procedemos a movilizar desde ya a cuanta persona podamos impulsar para votar a favor de los candidatos Demócratas, estaríamos cometiendo un verdadero suicidio politico. Ya no se trata de escoger al mejor candidato en nuestro distrito; los Republicanos han demostrado que pueden ignorar a sus bases, cuando se trata de oponerse a las propuestas progresistas de los Demócratas. El ejemplo lo tenemos con el Senador McCain, quien luego de ser un abanderado hace algunos años, con el Senador Kennedy, de una reforma migratoria humana y justa, respalda hoy, sin tapujos, la Ley SB 1070 de Arizona. ¡Y qué no decir de personalidades antiinmigrantes como Palin y O’Donnell! Los Republicanos son el partido de la clase rica y dominante; jamás, ni los más ilustrados, estarán a favor de una reforma migratoria justa y humana.

¿Qué va a suceder si el Partido Republicano domina el Congreso?

- Los ricos seguirán gozando de sus granjerías, como la reducción de impuestos regalada por Reagan y Bush y la eliminación de restricciones al sistema financiero especulativo que llevó a la crisis actual.

- Los programas para ampliar el empleo, particularmente mediante obra pública, quedarán engavetados, y los programas sociales para proteger a los sectores más vulnerables seguirán siendo cercenados.

- Los muros físicos y virtuales, “Muros de la Vergüenza”, fortalecerán un nuevo “apartheid”, apoyado por fuerzas de seguridad agresivas y “vigilantes” privados, con cauda de miles de muertos en la frontera.

- Las redadas tipo Potsville, Iowa, y las deportaciones inhumanas y denigrantes irán en acelerado aumento.

- Sí habrá reforma migratoria; pero de características más punitivas, floreciendo como hongos, si no es que se incluye en la Ley Federal misma, leyes como la SB 1070 de Arizona, que muchos otros Estados se preparan a aprobar.

- Aún para los latinos con documentos, incluidos los ciudadanos, habrá ataques “legales” a nuestros idiomas y costumbres y se incrementará la discriminación basada en el perfil racial.

Es importante que demos a conocer estos puntos de vista. Tenemos diez días para expresarlas de palabra o escribir nuestras opiniones y hacerlas circular por todas las redes de habla hispana, así como enviarlas a todos los medios de comunicación de habla hispana. Es más, podemos imprimir volantes y salir a volantear a las calles, a las estaciones de metro y al metro mismo, a las zonas de aglomeración de gente, a las universidades, a la salida de centros de educación y por todas partes. Podemos hacer cadenas telefónicas y redes de envío de mensajes de texto. Debemos afirmar, por todos los medios posibles: “SÍ A LEYES PROGRESISTAS; NO A LOS REPUBLICANOS EN EL CONGRESO”

Nueva York, 24 de octubre de 2010

Secretaría de Relaciones Internacionales de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG)

Anexo:

Artículo escrito por Raúl Molina, Secretario de Relaciones Internacionales de la RPDG, para La Hora de Guatemala, a ser publicado la próxima semana:

La campaña Republicana para eliminar el poder del voto latino

En las elecciones de 2008, el Presidente Barack Obama obtuvo el 67% de los votos de los latinos, mientras que John McCain, el candidato Republicano, acompañado por la Sra. Sarah Palin, ahora figura del movimiento “tea party”, obtuvo solamente el 32%. Al mismo tiempo, los estadounidenses descendientes de africanos, conscientes del hecho de que solamente los Demócratas responderían a sus necesidades primordiales, votaron en más del 95% por los Demócrtas. Por esas razones, los Republicanos se han propuesto evitar que los afro-americanos y los latinos votemos en estas próximas elecciones. Saben que no pueden obtener el voto hacia sus candidatos, la mayoría de los cuales sostienen políticas anti-inmigrantes y anti-latinos; pero se han propuesto, como siempre, inducir al no voto de los afro-americanos o a provocar que se equivoquen en su voto, y , ahora, a convencer a los latinos de que la mejor forma de exigir la reforma migratoria es no votando: planteamiento absurdo que redundaría en un verdadero harakiri, que solamente sirve a los sectores xenófobos de ese partido.

Muchas cosas han ocurrido desde que el Presidente Obama asumió el poder, en forma histórica, en enero de 2009. El entusiasmo de entonces ha amainado, porque la crisis dejada por los Republicanos no ha podido ser resuelta todavía. Existe frustración, exacerbada por los grandes medios televisivos y de prensa dominados por el gran capital. Los ciudadanos estadounidenses de origen latino, cuya inmensa mayoría favorece la inmigración del sur –trabajadores pobres, hispano-parlantes y de tez morena, que ha alimentado la fuerza de trabajo de este país—con justa razón pueden no estar satisfechos con el desempeño de los Demócratas en el Congreso y el Ejecutivo. Si bien no pueden cometer suicidio político –y muerte real, en fronteras y desiertos– votando por los Republicanos; sí pueden caer en la apatía, quedándose en sus casas este próximo 2 de noviembre, que tendría como resultado un Congreso en poder de los Republicanos. A eso apuestan estos, con campañas por Internet y TV, en las que gente ingenua puede caer.

Los medios de prensa y analistas políticos, incluidos los de izquierda y latinos, predicen una victoria Republicana en las elecciones de Congreso, explicada en parte por el “voto castigo” de los latinos a los Demócratas y la apatía de los pobres y capas medias. Imaginan a los latinos como una masa determinada por emociones, tan cegada por ellas como el famoso movimiento “tea party”, que en su afán de “ir en contra de lo establecido” no sabe lo que quiere, salvo defender sus estrechos intereses personales. Los latinos debemos comprender y demostrar, con nuestra amplia participación, aún de quienes no podemos votar pero sí movilizar votantes, que entendemos bien qué nos esperaría con un Congreso dominado por los McCain, Palin y O’Donnell. Por ello, debemos lograr hasta el último de nuestros votos, así como el de los trabajadores, las capas medias y los pobres, para poner alto a los sectores más reaccionarios de los Estados Unidos. En épocas recientes, hemos pedido a los migrantes que influyan sobre sus familiares en el país de origen; hoy, pedimos a los lectores, en donde estén, que influyan sobre los ciudadanos latinos.

Es cierto que se puede criticar a los Demócratas, y también al Presidente Obama, de reiteradas deficiencias: las medidas económicas aplicadas para resolver la crisis han favorecido más a los ricos que a los verdaderos damnificados por la caída de la economía; la reforma de salud, si bien superó la oposición Republicana, fue insuficiente para la clase trabajadora y dejó marginados a los inmigrantes indocumentados; no se impulsó el “Dream Act”, para abrir la educación universitaria a los hijos e hijas de los inmigrantes; y la reforma migratoria ni siquiera se discute, mientras que se fortifica el “muro de la vergüenza” en la frontera con México.

Hay que entender, sin embargo, que todas esas fallas han sido determinadas por la oposición sistemática de los Republicanos a cualquier enfoque con sensibilidad social. Ha sido el constante voto “No” del Partido Republicano en el Congreso, su rechazo a aprobar medidas consensuadas y su manejo y manipulación de los medios de comunicación social lo que ha llevado a que los Demócratas más conservadores, que también los hay, hayan flaqueado y no hayan aprobado medidas más enérgicas. A los Demócratas se les puede calificar de no haber tenido la necesaria determinación, ni siquiera para aplicar medidas humanitarias; pero los Republicanos han sido los que se han opuesto a las demandas de la mayoría de la población –los que no somos ricos– y son la clase política que impide el avance de este país hacia una necesaria “democracia responsable”.

¿Qué puede suceder si el Partido Republicano domina el Congreso? En primer lugar, los poderosos seguirán gozando de sus granjerías, como la reducción de impuestos regalada por Reagan y Bush y la eliminación de restricciones al sistema financiero especulativo. Los programas para ampliar el empleo, particularmente mediante obra pública, quedarán engavetados, y los programas sociales para proteger a los sectores más vulnerables seguirán siendo cercenados. Los muros físicos y virtuales fortalecerán un nuevo “apartheid”, apoyado por fuerzas de seguridad agresivas y grupos de “vigilantes” privados, con cauda de miles de muertos en la frontera. Las redadas tipo Potsville, Iowa, y las deportaciones inhumanas y denigrantes irán en acelerado aumento. Sí habrá reforma migratoria; pero de características más punitivas, floreciendo como hongos, si no es que se incluye en la Ley Federal misma, leyes como la SB 1070 de Arizona, que muchos otros Estados se preparan a aprobar. Aún para los latinos con documentos, incluidos los ciudadanos, habrá ataques “legales” a nuestros idiomas y costumbres y se incrementará la discriminación con base al perfil racial. Como se puede apreciar, hoy no tenemos opción de “no votar” o de votar por el candidato individual en términos de simpatía. Hoy, los Republicanos actúan en bloque contra nosotros, por lo que debemos impedirles llegar al Congreso. Debemos movilizar a cuanto ciudadano esté al alcance para que el 2 de noviembre se vote masivamente por los candidatos Demócratas. Est tiempo de que los Estados Unidos transiten del Siglo XIX al Siglo XXI.

Ing. Raúl Molina Mejía, Secretario de Relaciones Internacionales de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG) y Profesor de Long Island University, en Nueva York (rmolina20@hotmail.com)

CLOC – Vía Campesina

Al compás de las luchas históricas de los pueblos y de sus movimientos sociales, América Latina ha emprendido un inédito camino de cambios, de desarrollo de pensamiento propio, de fortalecimiento del proyecto socialista, de construcción del Buen Vivir / Vivir Bien, que se cristaliza ya en procesos de transición que apuestan por la descolonización y por profundas transformaciones, que lleven hacia sociedades de igualdad, justicias y soberanías, así como de armonía entre seres humanos y naturaleza.

Para las mujeres del campo de nuestra América, reunidas en la mitad del mundo, el reconocimiento de los derechos de la Pachamama (Madre Tierra) y de nuestros deberes frente a ella, la afirmación de la diversidad económica y productiva, la prioridad de la reproducción de la vida y no la del capital, constituyen una significativa concreción de las reivindicaciones históricas de las campesinas, indígenas y afrodescendientes.

Pero a la vez que nos congratulamos con estos avances, que resultan de nuestras luchas y resistencias, reafirmamos nuestra voluntad de continuar luchando para que la propuesta feminista continúe contribuyendo a definir los cambios socialistas que anhelamos, por los que lucharemos sin cesar hasta que las fuerzas combinadas del capitalismo y del patriarcado sean parte del pasado.

Del mismo modo, nos comprometemos a continuar luchando por la Soberanía Alimentaria, por nuestras formas de vida, por las agriculturas campesinas y por modos distributivos de reciprocidad, que se desarrollen en convivencia con la naturaleza, en cuyo seno hemos desplegado el ejercicio creativo de la agricultura, de la hibridación de semillas, de la creación alimentaria y de cuidados integrales, y de otros conocimientos, gracias a los cuales hemos alimentado al mundo.

Rechazamos enérgicamente las visiones capitalistas que se imponen en el agro, que privatizan la tierra y el agua e imponen dinámicas empresariales que aniquilan la vida campesina.

Nos oponemos a que la transnacionalización de la producción alimentaria y la lógica de la acumulación de ganancias para el capital, continúe actuando como el objetivo de la humanidad y subsuma nuestras vidas a sus intereses.

Queremos transitar de una visión de distribución normada por el ´libre comercio’ hacia una de reciprocidades, complementariedades y cooperación, tal como nuestras organizaciones han venido proponiendo en sus países, pero también en el proceso de integración regional -la ALBA y la UNASUR-, que es un eje clave para encaminar nuestras aspiraciones socialistas y antipatriarcales.

La América Latina que queremos es una que se construya de relaciones armoniosas y de interdependencia entre seres humanos, constituidos como iguales, que encaminen su accionar a la luz de la sostenibilidad de la vida.

La América Latina que aspiramos construir es una de convivencia solidaria entre pueblos y culturas diversos, descolonizada, sin machismo ni racismo.

Queremos una América Latina comunicada, que reconozca y se reconozca en la diversidad de formas de expresión y comunicación de nuestros pueblos, con medios de comunicación en los que se expresen las iniciativas de nuestros movimientos sociales y las propuestas políticas de cambio. Rechazamos la arremetida ideológica capitalista y sexista que imponen los medios de comunicación corporativos, que se han convertido en voceros de los intereses del capital y de la derecha.

Queremos una región y un mundo libres de todas las manifestaciones de violencia, sea esta sexista, patriarcal, capitalista o imperialista.

La América Latina y el Caribe que queremos es un territorio de paz, desmilitarizado, sin bases militares foráneas, libre de las prácticas imperialistas de control, sin criminalización ni persecusión política de la organización, de la protesta y de la pobreza.

Rechazamos y condenamos las amenazas imperialistas y los intentos golpistas contra los procesos de cambio, como sucedió en la República Bolivariana de Venezuela, en el Estado Plurinacional de Bolivia, en Ecuador, y como se impuso en Honduras. Rechazamos todo intento de injerencia e interferencia en nuestros países y en las decisiones de sus pueblos, como se expresa en el bloqueo impuesto a Cuba, por más de 50 años, por el gobierno de Estados Unidos.

Nosotras, las mujeres del campo provenientes de 19 países, levantamos nuestras voces al unísono en defensa de la Madre Tierra como un todo y por una reforma agraria integral que garantice el acceso de las mujeres a la tierra. Levantamos nuestras voces en defensa de la Soberanía Alimentaria, de la producción y distribución basadas en economías solidarias y comunitarias, no en los esquemas capitalistas injustos y depredadores.

Nos mantendremos alerta hasta que nuestra América Latina y el mundo sean libres de la opresión del capital y del patriarcado.

Sin feminismo no hay socialismo.

Contra el saqueo del capital y del imperio, América lucha!

Por la tierra y la soberanía de nuestros pueblos, América lucha!

Mujeres del Campo luchando por la soberanía popular, por la justicia, la vida y la igualdad!

Opinión, Diario La Hora | Ing. Raúl Molina Mejía | rmolina20@hotmail.com

La Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG) declara: “Los Estados Unidos no pueden revertir los experimentos del decenio de 1940; pero pueden hacer un esfuerzo de buena fe para compensar el daño que infligió a Guatemala”

El 1 de octubre, el mundo se sorprendió al leer el titular: “EE.UU. se disculpa con Guatemala por experimentos de enfermedades de transmisión sexual”. De 1946 a 1948, “médicos estadounidenses de salud pública deliberadamente infectaron con enfermedades venéreas a unos 700 guatemaltecos…” (NY Times). El presidente Álvaro Colom llamó a esto “crimen de lesa humanidad” y una autoridad médica estadounidense lo calificó como “un capítulo oscuro en la historia de la medicina”.

Esta acción indignante es sólo uno en la cadena de daños morales y materiales que los Estados Unidos han infligido a Guatemala durante los últimos 100 años. En el siglo XX, dicho gobierno ayudó a la United Fruit Company (UFCO) a transformarse en el “Papa Verde”, verdadero pulpo con tentáculos en todos los ámbitos de la economía y la política del país. En 1954, Washington intervino directamente en Guatemala para cercenar la “Primavera Democrática”, producto de la Revolución de Octubre de 1944, precisamente, entre otras cosas, para restablecer los privilegios de la UFCO. El derrocamiento de Jacobo Arbenz marcó el comienzo de la represión estatal y llevó a los movimientos de resistencia armada. Después de 36 años, la represión sólo se detuvo con la firma del Acuerdo de Paz Firme y Duradera entre el gobierno y los insurgentes, el 29 de diciembre de 1996.

Durante esta larga pesadilla, de 1954 a 1996, las fuerzas armadas y la inteligencia de los Estados Unidos utilizaron a Guatemala como un campo de pruebas para la guerra contrainsurgente. La tortura y las ejecuciones extrajudiciales se convirtieron en hechos cotidianos y Guatemala se convirtió en el primer país de América Latina en donde la “desaparición forzada” se constituyó en herramienta de contrainsurgencia (45 mil desaparecidos). Washington apoyó a los sucesivos gobiernos militarizados, que dejaron un saldo de 200 mil muertos. Según la Comisión de Esclarecimiento Histórico, se perpetró genocidio en Guatemala al mismo tiempo que el Presidente Reagan saludaba las políticas y acciones de Ríos Montt, líder de facto.

La RPDG afirma: “El Presidente Clinton reconoció las políticas destructivas de sus predecesores y se disculpó por ellas… También hemos oído la apología de la Administración Obama por los experimentos médicos del decenio de 1940. Pero, pedir disculpas no es suficiente”. La RPDG sugiere: a) El Gobierno de los Estados Unidos debe establecer un fondo para la justa indemnización de las víctimas de los experimentos y sus familias; b) Asimismo, como gesto de buena voluntad, debe responder de manera positiva a la solicitud presentada por el Gobierno de Guatemala de conceder el TPS para los guatemaltecos que se encuentran en ese país; c) El presidente Obama debería considerar una especie de “Plan Marshall” para el desarrollo, que muchos en Centroamérica y la comunidad internacional esperaban que se implementara al final de las guerras internas de la región. De hecho, un plan así es probablemente la única manera de reducir la migración de Mesoamérica hacia los Estados Unidos.

http://www.lahora.com.gt/notas.php?key=74482&fch=2010-10-08

- – - LEA ABAJO PARA LA VERSION EN ESPAÑOL – - -

GUATEMALA PEACE AND DEVELOPMENT NETWORK (GPDN/RPDG)

NATIONAL AND INTERNATIONAL COMMUNIQUÉ

Very early on October 1 the world was shocked to read the headline, “U.S. apologizes for Guatemala STD experiments: Government researchers infected patients with syphilis, gonorrhea without their consent in the 40s.” From 1946 to 1948 Guatemalans were infected with diseases in a very harmful experiment by unscrupulous U.S. physicians. As the New York Times wrote, “American public health doctors deliberately infected nearly 700 Guatemalans–prison inmates, mental patients and soldiers—with venereal disease.” Guatemalan President Alvaro Colom properly called this a “crime against humanity” a few hours later. Dr. Francis S. Collins of the National Institutes of Health called the experiments “a dark chapter in the history of medicine.”

Unfortunately this outrageous action is just one of the moral and material damages the United States has inflicted upon Guatemala during the last 100 years. In the early part of the 20th century, the U.S. Government helped the United Fruit Company (UFCO) to transform itself into what Miguel Angel Asturias, Guatemalan Nobel Prize in Literature, named the “Green Pope.” The Green Pope subsequently became known as “the octopus” in the country, with tentacles in all areas of Guatemala’s economy and politics. In 1954, Washington intervened directly in Guatemala to abort the “Democratic Spring” brought about by the October Revolution of 1944, precisely, inter alia, to restore UFCO’s privileges and unlimited power. The overthrow of democratically elected president Jacobo Arbenz ushered in a long period of state repression and, eventually, armed resistance movements. After a 36-year internal armed conflict, state repression only came to a halt with the signature of the Firm and Lasting Peace Accord between the government and the insurgents on December 29, 1996.

During this long nightmare for the Guatemalan people, from 1954 to 1996, the armed and intelligence forces of the U.S. used Guatemala as a testing ground for counterinsurgency warfare. Guatemalan military and security officers trained at the School of the Americas and other military installations in Panama and the U.S., unleashed their version of state terrorism against the Guatemalan population. Torture and extra-judicial execution became common, and Guatemala became the first country in Latin America where “forced disappearance” appeared as a counterinsurgency tool. Guatemala is the Latin American country with the highest number of forced disappearances: 45,000. Washington supported successive militarized governments in charge of repression, and military aid was provided even after the U.S. Congress officially cut it.

According to the UN-supported Historical Clarification Commission (CEH), genocide took place in Guatemala at the same time that President Reagan was embracing the policies and actions of de facto leader General Efrain Rios Montt. The CEH concluded that “agents of the State of Guatemala, within the framework of counterinsurgency operations carried out between 1981 and 1983, committed acts of genocide against groups of Mayan people which lived in the four regions analyzed…” The CEH also pointed to the responsibility of the United States, stating: “The United States demonstrated that it was willing to provide support for strong military regimes in its strategic backyard. In the case of Guatemala, military assistance was directed towards reinforcing the national intelligence apparatus and for training the officer corps in counterinsurgency techniques, key factors that had significant bearing on human rights violations during the armed confrontation.”

Along with this history, we now learn that the U.S. Government supported the multiple coup attempts against another democratically elected president, Juan José Arévalo, from 1945 to 1950, at the same time that U.S. medical personnel were deceiving Guatemala’s government by claiming to be carrying on health campaigns while actually experimenting with Guatemalan citizens.

President Clinton acknowledged the destructive political policies of his predecessors and apologized for them when he visited Guatemala, in March 1999. We have also heard the apologies of the Obama Administration for these medical experiments. But apologies are not enough.

We believe that much more can and should be done. It is possible, just, and necessary to take action to repair part of the damages caused, and compensate some of the many victims and their families. It takes courage to recognize unethical policies and actions, but it requires wisdom and determination to respond to Guatemala’s needs by taking concrete steps. We advise three immediate measures:

a) The U.S. Government must establish a fund for fair compensation of the victims of the experiments and their families.

b) The U.S. Government, as a good-will gesture, should immediately respond positively to the request presented by the Guatemalan Government on June 4th, 2010, to grant TPS for Guatemalans in the United States. It is an administrative way, with no participation by Congress, that would help to cope with recent calamities in the country caused by the Pacaya Volcano eruption, the tropical storm Agatha, and the flooding rains in September.

c) Finally, the U.S. should consider a sort of “Marshall Plan” for development, which many in Central America and the international community were expecting at the end of the internal wars. In fact, that is probably the only way to significantly decrease migration from Mexico and Central America into the United States.

As said before, even such steps cannot compensate all the damage caused by the United States in Guatemala. However, it could mark a new beginning and a different policy toward Guatemala, Central America, and the entire Latin American region.

New York, October 4, 2010

Executive Committee of the Guatemala Peace and Development Network (GPDG/RPDG)

- – - ESPAÑOL – - -

Comunicado de Prensa Nacional e Internacional de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG)

Los Estados Unidos no pueden revertir los experimentos del decenio de 1940; pero pueden hacer un esfuerzo de buena fe para compensar el daño que infligió a Guatemala

Muy temprano, el 1 de octubre, el mundo se sorprendió al leer el titular: “EE.UU. se disculpa con Guatemala por experimentos de enfermedades de transmisión sexual: investigadores del gobierno estadounidense fueron responsables, en el decenio de 1940, de infectar con sífilis y gonorrea a pacientes, sin contar con su consentimiento”. De 1946 a 1948 guatemaltecos fueron infectados con enfermedades venéreas en un experimento muy nocivo que inescrupulosos médicos estadounidenses realizaron. Tal como afirma el  New York Times: “Médicos estadounidenses de salud pública deliberadamente infectaron con enfermedades venéreas a unos 700 guatemaltecos, entre presidiarios, enfermos mentales y soldados”, el Presidente guatemalteco Álvaro Colom llamó a esto correctamente un “crimen contra la humanidad” unas horas más tarde. El doctor Francis S. Collins, de los Institutos Nacionales de la Salud de los Estados Unidos calificó los experimentos como “un capítulo oscuro en la historia de la medicina”.

Lamentablemente esta acción indignante es sólo uno en la cadena de daños morales y materiales que los Estados Unidos han infligido a Guatemala durante los últimos 100 años. En la primera parte del siglo XX, el Gobierno de los Estados Unidos ayudó a la United Fruit Company (UFCO) a transformarse en lo que Miguel Ángel Asturias, guatemalteco y Premio Nobel de Literatura, llamó el “Papa Verde.” El Papa Verde, posteriormente se llegó a conocer como ” el pulpo “en el país, con tentáculos en todos los ámbitos de la economía y la política de Guatemala. En 1954, Washington intervino directamente en Guatemala para cercenar la “Primavera Democrática” producto de la Revolución de Octubre de 1944, precisamente, entre otras cosas, para restablecer los privilegios de la UFCO y su poder ilimitado. El derrocamiento del presidente democráticamente electo, Jacobo Árbenz, marcó el comienzo de un largo período de represión estatal y, finalmente, dio lugar a los movimientos de resistencia armada. Después de 36 años de conflicto armado interno, la represión del Estado sólo se detuvo con la firma del Acuerdo de Paz Firme y Duradera entre el gobierno y los insurgentes, el 29 de diciembre de 1996.

Durante esta larga pesadilla para el pueblo de Guatemala, desde 1954 a 1996, las fuerzas armadas y la inteligencia de los Estados Unidos utilizaron a Guatemala como un campo de pruebas para la guerra contrainsurgente. Militares y oficiales de la seguridad de Guatemala, entrenados en la Escuela de las Américas y otras instalaciones militares en Panamá y los Estados Unidos, desataron su versión de “terrorismo de estado” contra la población guatemalteca. La tortura y las ejecuciones extrajudiciales se convirtieron en hechos cotidianos y Guatemala se convirtió en el primer país de América Latina en donde la “desaparición forzada” apareció como herramienta de contrainsurgencia. Guatemala es el país latinoamericano con el mayor número de desapariciones forzadas: 45,000. Washington apoyó a los sucesivos gobiernos militarizados que tuvieron a su cargo la represión y la ayuda militar se mantuvo, incluso después de que el Congreso de los Estados Unidos oficialmente la diera por terminada.

Según la Comisión de Esclarecimiento Histórico (CEH), que contó con el apoyo de las Naciones Unidas, el genocidio se llevó a cabo en Guatemala al mismo tiempo que el Presidente Reagan acogía con satisfacción las políticas y acciones del General Efraín Ríos Montt, líder de facto del gobierno guatemalteco. La CEH concluyó que “los agentes del Estado de Guatemala, en el marco de las operaciones contrainsurgentes realizadas entre 1981 y 1983, cometieron actos de genocidio contra grupos del pueblo maya que vivió en las cuatro regiones analizadas…” La CEH también se refirió a la responsabilidad de los Estados Unidos, afirmando: “Estados Unidos demostró que estaba dispuesto a prestar apoyo a regímenes militares fuertes en su traspatio estratégico. En el caso de Guatemala, la ayuda militar destinada a reforzar el aparato de inteligencia nacional y para la formación del cuerpo de oficiales en técnicas de contrainsurgencia, fueron los factores claves que incidieron en las violaciones de los derechos humanos durante el enfrentamiento armado”.

Junto con esta historia, nos enteramos ahora de que el Gobierno de los Estados Unidos apoyó los múltiples intentos de golpe de estado contra otro presidente guatemalteco democráticamente electo, Juan José Arévalo, de 1945 a 1950, al mismo tiempo que personal médico de los Estados Unidos engañaba al gobierno de Guatemala al afirmar que se trataba de ejercicios de las campañas de la salud cuando en realidad eran experimentos con los ciudadanos guatemaltecos.

El Presidente Clinton reconoció las políticas destructivas de sus predecesores  y se disculpó por ellas durante su visita a Guatemala, en marzo de 1999. También hemos oído la apología de la Administración de Obama por los experimentos médicos del decenio de 1940. Pero, pedir disculpas no es suficiente.

Creemos que mucho más puede y debe hacerse. Es posible, justo y necesario tomar medidas para reparar parte de los daños causados, así como compensar a algunas de las muchas víctimas o a sus familiares. Se necesita valor para reconocer las políticas y acciones no éticas, pero se requiere de sabiduría y determinación para responder a las necesidades de Guatemala, mediante la adopción de medidas concretas. Sugerimos la aplicación de tres medidas inmediatas:

a) El Gobierno de los Estados Unidos debe establecer un fondo para la justa indemnización de las víctimas de los experimentos y sus familias.

b) El Gobierno de los Estados Unidos, como un gesto de buena voluntad, inmediatamente debe responder de manera positiva a la solicitud presentada por el Gobierno de Guatemala, hace cuatro meses, el 4 de junio de 2010, de conceder el Estatus de Protección Temporal (TPS) para los guatemaltecos que se encuentran en ese país. Es una manera administrativa, no sujeta al Congreso, que ayudaría a hacer frente a las calamidades recientes en el país que fueron ocasionadas por  la erupción del Volcán de Pacaya, la tormenta tropical Agatha y las inundaciones causadas por las lluvias en el mes de septiembre.

c) Por último, los Estados Unidos deberían considerar una especie de “Plan Marshall” para el desarrollo, que muchos en América Central y la comunidad internacional esperaban que se implementara al final de las guerras internas de la región. De hecho, un plan de esta naturaleza es probablemente la única manera de reducir significativamente la migración de México y América Central a los Estados Unidos.

Como se dijo antes, aun estas medidas no puede compensar todos los daños causados por los Estados Unidos en Guatemala. Sin embargo, podría marcar un nuevo comienzo y una política diferente hacia Guatemala, Centro América, y toda la región de América Latina.

Nueva York, 04 de octubre 2010

Comité Ejecutivo de la Red por la  Paz y el Desarrollo de Guatemala (GPDG / RPDG)

…

Continúa hoy, como estaba programado y coronado la lucha exitosa de asambleas y organizaciones sociales de todo el país, el acampe frente al Congreso con las mesas de exposición y debate con la participación de todos los compañeros que vinieron de las provincias y las bandas y conjutos de música que acompañan en la movilización.

Hoy continuamos con el programa, las mesas de exposición y debate con la participación de todos los compañeros que vinieron de las provincias y las bandas y conjutos de música que acompañan en la movilización.

Ayer en la conferencia de prensa, intervinieron numerosos hermanos de comunidades indígenas de Los Valles Calchaquíes, coyas y mapuches, con representantes de muchísimas asambleas de vecinos y auto convocados, pueblos catamarqueños como el de Andalgalá, del noroeste argentino, patagónico, cuyano, del centro, norte, sur y litoral del país. Un glaciar acartonado, creado por los vecinos de Saladillo, provincia de Buenos Aires, preside como símbolo la Plaza de los Dos Congresos.

Ayer hubo una fuerte y masiva presencia que supo contener la prepotencia de un grupúsculo de provocadores de las corporaciones mineras, enviados por el gobernador autócrata de la provincia de San Juan. La lucha continúa.

El mal tiempo, la llovizna, no impidió que los numerosos activistas y ciudadanos involucrados participaran de una concentración frente al Congreso acompañando a músicos que intercalaban entre cada tema exhortaciones de compromiso y la voz de militantes contra la mega minería.

No cabe duda que este es un triunfo del pueblo que lucha por imponer dignamente y con pasión el camino hacia un mundo mejor, hacia un hábitat que permita sostener en el tiempo el porvenir de generaciones futuras. Este peldaño ganado es fruto del esfuerzo mancomunado de compañeros que venían actuando en distintas esferas donde los hechos y confrontaciones de poder se suceden diariamente, en los pasillos del Congreso Nacional, en las oficinas de diputados y senadores, en las calles y en los medios de prensa, en las ciudades más alejadas con pobladores que enfrentan persecuciones y judicializaciones, con la vigencia de leyes que habrá que seguir combatiendo, como la ley antiterrorista.

Vamos por más. Esta ley se halla sola y desamparada. Debemos protegerla con nuestros colectivos en acción de permanente militancia, al mismo tiempo que intentaremos destruir el aparato de entrega y de saqueo demandando una legislación minera que reemplace a la vigente y obligue a la expulsión de las transnacionales. El asambleísmo de los pueblos cordilleranos habrá de llevar esta ley de protección de glaciares y ambiente periglacial, con el puño levantando, para que nadie se olvide de aplicarla correctamente.

Sabemos y no olvidamos que la autorización de aplicación de las leyes, en los territorios donde operan las transnacionales mineras, es hegemonizada por gobernantes socios de las corporaciones del sector. La lucha continuará tan firme como hasta ahora porque habrá que defender lo que supimos conseguir e ir en pos de un país deseado, de una nación para todos a través de un camino duro y difícil, pero no imposible.

http://www.noalamina.org/mineria-argentina/mineria-general/la-ley-de-glaciares-es-un-triunfo-mayusculo

Diferentes organizaciones de la sociedad civil entregaron una carta abierta dirigida al presidente Álvaro Colom, para que aumente la presión en EE. UU. y se logre obtener un Estatuto de Protección Temporal (TPS en inglés) que beneficie a los connacionales en ese país.

POR GEOVANNI CONTRERAS

El documento fue recibido por el portavoz presidencial, Giuseppe Calvinisti.

“Las diversas vulnerabilidades sociales, económicas, ambientales, institucionales y otras que hoy vivimos se repiten año tras año, lo que hace indispensable la insistencia de la solicitud para el otorgamiento del TPS”, se lee en el documento.

La Procuraduría de los Derechos Humanos, la Pastoral de Movilidad Humana de la Conferencia Episcopal de Guatemala y la Mesa Nacional para las Migraciones firmaron la carta.

Calvinisti aseguró que el mandatario ya hizo esa solicitud y que el canciller Haroldo Rodas continúa en Nueva York para insistir en el beneficio.

http://www.prensalibre.com/noticias/Piden-Colom-presion_0_341965841.html

By COHA Research Associate Carly Steinberger

On May 27th, Guatemala’s volcano, Pacaya, located just 19 miles from the capital, erupted. Lava flowed and rocks spewed from the volcano’s mouth, killing at least two people and injuring approximately 50 more. Just two days later, Hurricane Agatha hit Guatemala, causing both extreme flooding and landslides that buried people alive. As a result of this latest savage act of nature, more than 170 people died and over 100,000 others lost their homes. The tropical storm also created a 200 feet deep sinkhole in Guatemala City.

To make matters worse, about two weeks later, on June 10th, Guatemala’s Constitutional Court dismissed Attorney General Conrado Reyes, who had only held the position since May 25th. But his questionable past already had made him into a controversial figure. Just three days before he was removed from office, the Spanish judge Carlos Castresana resigned from his post as head of a United Nations body responsible for fighting impunity in Guatemala. He left in extreme frustration, citing the appointment of Reyes, who he claimed had close ties to organized crime. He further emphasized that Guatemala was doing little to combat corruption.

In early June, Guatemala city officials asked Washington to grant it Temporary Protected Status (TPS). This status is issued when a country is being scheduled to be placed under the category’s protection. Any nationals from that country who currently are living within the U.S. are issued a stay on their being required to be returned to their homeland, even if their tourist visas have expired in the interim. As a result of their being granted such status, they can remain in the United States and even obtain authorization to work here while in the country. Countries that have received TPS usually have experienced some form of natural disaster or are witnessing the brunt of some form of armed conflict.

The volcanic eruption and hurricane that slammed Guatemala, affected as many as 400,000 people. As August ran out, Guatemala still had not been placed under TPS. Senator John Kerry, chairman of the Senate Foreign Relations Committee, had drafted a letter to President Obama in July, urging him to extend TPS to the Central American nation. Kerry highlighted the crises that had been visited upon Guatemala as a result of the two major acts of nature, but also stressed the extreme impunity that exists within the nation (made all the more evident by the frustrated resignation of Castresana), furthering his argument that Guatemalans residing in the United States should not be forced to return to a ransacked and almost dysfunctional nation.

In Latin America today, four countries currently benefit from TPS. Haiti, due to the tragic January 2010 earthquake, is under TPS until January 2011. El Salvador has benefited from TPS since 2001, after experiencing an earthquake that killed more than 1,000 people, and Honduras and Nicaragua received TPS after Hurricane Mitch in 1998. Responsible for nearly 11,000 deaths, Mitch was the strongest tropical storm of the 1998 hurricane season.

TPS has already expired for El Salvador, Honduras and Nicaragua numerous times, yet each time it was set to terminate, it has been renewed at the last minute. El Salvador is scheduled to be under TPS until March 2012, and Honduras and Nicaragua will enjoy TPS until January 2012. Yet, TPS seems unnecessary for these countries at this time. It has been nine years since the earthquake wracked El Salvador, and nearly 12 years since Hurricane Mitch tore through Honduras and Nicaragua. Since those events, these nations have made nearly full recoveries, at least from those acts of nature. Nicaragua, for example, has greatly expanded its tourism industry in recent years. With a growth rate of 70% over the past seven years, tourism is now Nicaragua’s second largest industry. If Nicaragua has now become an appealing place for foreigners to visit, it is highly unlikely that it is truly a derelict nation requiring a special status. Yet Nicaragua still benefits from TPS, whereas Guatemala, a country that is now actively suffering, does not enjoy that protection.

Even though the environmental disasters that plagued Haiti, El Salvador, Honduras and Nicaragua caused more deaths than those in Guatemala, the number of people adversely affected by both the volcanic eruption and Hurricane Agatha cannot be trivialized. Furthermore, the precarious state of the Guatemalan democracy can only worsen if the nation’s recovery process is not assisted by the benefits of TPS.

Approximately 1.7 million Guatemalans live in the United States, and it is estimated that about 60% of them lack legal status. Since 2010 alone, more than 10,000 Guatemalan immigrants have been deported. It would be inappropriate to return more nationals to a ravaged homeland, where thousands are homeless and impunity is pervasive. President Obama should answer Guatemala’s plea and Senator Kerry’s request and place the country under TPS.

http://www.coha.org/temporary-protected-status-does-guatemala-deserves-it

[scroll down for English version]

Distinguido Presidente Álvaro Colom:

En representación de los directivos de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG) y de otras organizaciones guatemaltecas en los Estados Unidos que nos acompañan en nuestras iniciativas, nos dirigimos a Usted con ocasión de su visita a Los Ángeles, California, a finales de este mes. Según la prensa de Guatemala, ha ofrecido usted buenas noticias para las guatemaltecas y los guatemaltecos en los Estados Unidos; la única buena noticia sería que el Gobierno de los Estados Unidos decidiera conceder el TPS para los guatemaltecos indocumentados, de obtenerse el TPS: “Ésta sería la primera buena noticia para los migrantes guatemaltecos en 30 años”.

La obtención del TPS sería el producto del esfuerzo de miles de guatemaltecos — como mínimo, gracias a nuestro trabajo, se han hecho llegar mensajes respaldados por 20,000 firmas– y el apoyo de personalidades estadounidenses que han considerado que el TPS es una medida mínima de solidaridad con Guatemala. De conseguirse, entonces, habrá mérito en el Gobierno de Guatemala, que respondió a nuestra solicitud de que pidiera el beneficio al gobierno estadounidense, presentó la información correspondiente y colaboró con algunas iniciativas de los migrantes, y de grandes sectores de guatemaltecos que sabemos que solamente manteniendo nuestra constante acción se puede mover a las autoridades de este país y las nuestras a actuar. De lograrse el TPS, sería un triunfo colectivo, en el cual para nuestra satisfacción, aportamos una contribución importante, movilizando a migrantes y a ciudadanas y ciudadanos guatemaltecos en nuestro país.

Desde luego, ante los ojos de nuestra población guatemalteca, sumamente crítica por las acumuladas frustraciones y desencantos con nuestra clase política, probablemente se tildará a su gobierno, Presidente Colom, de negligencia y falta de empuje en esta empresa si no se llegara a conceder el TPS. Le criticarán muchos, porque ya lo hacen aunque externamente le aplaudan, el no haber visitado personalmente al Presidente Obama para plantear nuestro caso.

Tenemos la impresión de que, al igual que ocurrió con el Presidente Berger, con ocasión del paso del Huracán Stan, su gobierno fue maniatado por el Departamento de Estado y la Embajada de los Estados Unidos en nuestro país, así como por timoratos asesores locales e interesados profesionales del cabildeo. De hecho, la falta de invitación de parte de la administración del Presidente Obama no deja de ser una mala señal en este proceso.

En los esfuerzos que nosotros realizamos, la contribución de dos consulados en Estados Unidos fueron significativos; pero son muchos más que dos los consulados existentes. Se sumaron muchas personas y organizaciones en Estados Unidos; pero estuvieron ausentes la extinta coordinadora de los migrantes en este país, los Asesores del CONAMIGUA y la mayoría de las mesas consulares que la RPDG ayudó a formar. En otras palabras, Sr. Presidente, las entidades cercanas a su gobierno sufrieron de parálisis a la hora de las acciones, aunque aparecieron en primeras planas de los diarios del país a la hora de las palabras.

Estamos a finales de agosto y no tenemos respuesta del Gobierno de los Estados Unidos. El 4 de septiembre se cumplen ya tres meses desde que se hizo la petición formal por parte de su gobierno y pensamos que el silencio como respuesta a esta petición es una ofensa para nuestro país. Por ello, Sr. Presidente, lo instamos a que en la fase final encabece, con el empuje que hasta ahora ha faltado, la solicitud de una respuesta directa del gobierno de Obama, mejor si positiva, con ocasión de la celebración del Día del Trabajo, un momento muy propicio para los trabajadores guatemaltecos que estamos aportando al desarrollo económico de los Estados Unidos, este 6 de septiembre. Inicie con su presencia en Los Ángeles una intensa campaña para que su homólogo, el Presidente Obama, nos de la tan ansiada buena noticia.

La respuesta del Gobierno de los Estados Unidos pondrá punto final a expectativas y acciones. Podremos, entonces, pasar a tocar los otros temas urgentes de la agenda de los migrantes. Le quedan a Usted, Sr. Presidente, un año y 4 meses al frente del Estado guatemalteco, y todos los problemas de los migrantes guatemaltecos siguen sin adecuada consideración: no han disminuido las deportaciones, muchas de ellas de forma francamente abusiva; no se han enfrentado de manera más enérgica las leyes y acciones xenofóbicas; la Ley de CONAMIGUA sigue siendo un desastre y motivo de desunión entre los migrantes; se han congelado los esfuerzos de cara a la reforma migratoria; y no parece haber ningún intento por concedernos el derecho al voto y la representación en el Congreso de los guatemaltecos y guatemaltecas en el extranjero. Nosotros le hemos planteado reiteradamente la celebración de un Congreso de migrantes guatemaltecos en los Estados Unidos –no una reunión de relaciones públicas en Los Ángeles—para abordar estas trascendentales cuestiones y, a estas alturas, luego de nuestras cartas de fechas 2 de junio, 4 de junio y 17 de agosto, seguimos esperando una respuesta.

Dejamos por escrito, como testimonio para el presente y para la historia, nuestras valoraciones de lo actuado. Creemos que aún se puede hacer algo importante, tanto con relación al TPS como con respecto a los demás temas que nos interesan; pero su gobierno debe darnos ya la importancia del caso, no solamente para la Fiesta Chapina en California, sino para toda la dinámica que debemos, podemos y queremos desarrollar. Nosotros estamos, como siempre, prestos a actuar y no solamente a hablar. Tiene Usted la palabra, Sr. Presidente, y más importante aún, queremos que nos responda con la acción.

Atentamente,

Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG), Asociación Guatemalteca de Morazanecos Ausentes en EE.UU. (AGMAUSA), Voces de Mujeres, Mujeres Iniciando en las Américas, Mujeres Abriendo Caminos, Los Ángeles, CA, Alianza de Organizaciones Guatemaltecas de Houston, Texas: Consejo Comunitario Guatemalteco, Comité Guatemalteco, Ligas Unidas de Futbol, Voces Unidas Por los Inmigrantes Dallas TX, Congarigua, Juventud Garífuna, La Fe Con Nueva Juventud, del Bronx, NY, REDGUA Denver, CO, Oscar Sandoval, Chicago, IL, Casa del Migrante, Las Vegas, NV, Consejo Político Baktun 13, Hermandad Cristo Negro de Esquipulas, de Palisade New Jersey, Iq Balam y Fundación Guatemalteca Hispanos sin Fronteras, de Miami Florida.

FRIDAY, August 27, 2010

OPEN Letter to GUATEMALAN President ALVARO COLOM

Distinguished President Álvaro Colom:

On behalf of the executive committee of the Guatemala Peace and Development Network (RPDG) and Guatemalan organizations in the United States who accompany us in our initiatives, we address you on the occasion of your visit to Los Angeles, California. According to reports that appeared in the Guatemalan press, you offered to bring good news to Guatemalan immigrants living in the United States; the only good news for us will be if you tell us that the U.S. Government decided to grant undocumented Guatemalans a Temporary Protected Status (TPS): “This will be the first good news for Guatemalan migrants in 30 years”.

If the TPS is granted, it would be the product of the efforts of thousands of Guatemalans – at least, thanks to our work, we have been backed by 20,000 signatures – and also because the support we have received from American personalities who have considered the TPS as a minimum measure of solidarity with Guatemala. Until then, there will be merit in the Government of Guatemala, for having responded to our request to ask the benefit to the U.S. Government, submitted supporting information, and collaborated with some of the initiatives of migrants, Guatemalan migrants know that only by keeping our constant action we will move the authorities of this country and ours to act.

Achieving the TPS, would be a collective triumph, which to our satisfaction, we provided an important contribution, by mobilizing migrants and Guatemalan citizens in our country.   In the eyes of Guatemalans,  who are extremely critical population because of accumulated frustration and disappointment with our political class; if the TPS is not granted, it probably will charge your adminsitration with negligence and lack of trust. Many people will criticize you -already do so though externally they applaud you- for not having personally visited President Obama to raise our case.

We have the impression that -as was the case with President Berger- on the occasion of the passage of Hurricane Stan, his Government was tied by the U.S. State Department and Embassy in our country, as well as by weak-kneed local advisors and professionals interested in lobbying. Indeed, the lack of an invitation from the administration of President Obama is a bad signal in this process. In the efforts that we carry out, the contribution of two consulates in the U.S. were significant; but there are many more that two existing consulates. We were joined by many people and organizations in the United States; but the former coordinator of migrants in this country, the advisers of the CONAMIGUA and most of the consular committees that the RPDG helped form were absent. In other words, Sir, the institutions close to your government suffered paralysis when what it was needed was some concrete actions, although they promptly appeared in photo ops in Guatemala newspapers.

We are at the end of August and we have no response from the United States government. September 4 will mark three months since the formal request for TPS was presented by your administration and we think that silence in response to this request is an insult to our country.  Because of the this, Sir, we urge you to lead us with thrust -which so far has failed- to request for a direct response from the Obama administration, with the occasion of the Labor Day celebration, September 6; a very propitious time for Guatemalan workers that are contributing to the economic development of the United States. Starting with your presence in Los Angeles, California you need to lead an energetic campaign to get a response from President Obama.

The response from the United States government will be end point to expectations and actions. We can, and then start to address the other urgent items on migrant agenda. You are, Sir, a year and 4 months away from living office, and all the problems of Guatemalan migrants are still not giving the adequate consideration: unabated deportations, many of them frankly under extreme abuse; you have failed to strongly denounce laws and xenophobic actions against migrants taking place in the United States; CONAMIGUA continues to be a disaster and reason of disunity among Guatemalan migrants; with regards to immigration reform; the efforts have frozen and there seems to be no attempt to grant us the right to vote and have representation in the Congress of Guatemalan. We have requested you repeatedly a congress of Guatemalan migrants in the United States – not a public relations meeting in Los Angeles – to address these critical issues and, at this stage, after our letters dated June 2 and August 17, we are still awaiting for a response.

We want to leave written testimony for the present and history, of our proceedings. We still believe that something positive and important can happen, both in relation to the TPS as with the other subjects that are of interest to us; but your Government should give us the importance of the case, not only for the Feria Chapina in California, but for all the other issues and processes that we need to address, we can and we want to develop.

We are, as always, ready to act and not just talk. You have the floor, Mr. President, and more important, we want you to respond with concrete actions.

Kind regards

Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG), Asociación Guatemalteca de Morazanecos Ausentes en EE.UU. (AGMAUSA), Voces de Mujeres, Mujeres Iniciando en las Américas, Mujeres Abriendo Caminos, Los Ángeles, CA, Alianza de Organizaciones Guatemaltecas de Houston, Texas: Consejo Comunitario Guatemalteco, Comité Guatemalteco, Ligas Unidas de Futbol, Voces Unidas Por los Inmigrantes Dallas TX, Congarigua, Juventud Garífuna, La Fe Con Nueva Juventud, del Bronx, NY, REDGUA Denver, CO, Oscar Sandoval, Chicago, IL, Casa del  Migrante, Las Vegas, NV, Consejo Político Baktun 13, Hermandad  Cristo Negro de Esquipulas, de Palisade New Jersey, Iq Balam y Fundación Guatemalteca Hispanos sin Fronteras, de Miami Florida.

Pinche aqui para descargar el boletin en formato PDF.

http://redporlapaz.org/media/pdfs/RPDGboletin_No2_TPS.pdf

…

Open Letter to President of Guatemala Alvaro Colom, President of the United States Barack Obama and Secretary of the U. S. Department of Homeland Security

[ VER ABAJO PARA LEER LA VERSION EN ESPAÑOL ]

Guatemala, August 17, 2011

Mr. Álvaro Colom, President of Guatemala

Mr. Barack Obama, President of the United States of America

Ms. Janet Napolitano, U.S. Secretary of the Homeland Security Department

Distinguished authorities of Guatemala and the United States of America:

We are pleased to address ourselves to you in order to strongly support the application for Temporary Protected Status (TPS) for Guatemalans, which the Government of Guatemala presented on June 4 to the United States Government. That request was made under the national state of emergency declared after the eruption of the Pacaya Volcano and the impact of Tropical Storm Agatha, phenomena that ocurred in late May and early June this year.

We appreciate the fact that the United States Government received the application in a positive way and created a commission to assess the damage produced by these natural disasters in terms of loss of human lives, destruction of infrastructure, destruction of crops and negative consequences for the national economy. We understand that the committee was in Guatemala in early July, and we believe that your assessment will coincide with the Government of Guatemala’s estimates that it will take no less than USD 7.0 billion for recovery and reconstruction of affected areas.

On the occasion of International Women’s Day, on March 8, Guatemalan women and women’s organizations signed a statement addressed to the women of the United States and our population. In that statement we were asking for “a just and humane immigration reform in United States, in the shortest time possible.”

We said on that occasion: “We, Guatemalan women who over many years have made efforts for human rights, democracy, social justice, peace and development in Guatemala, as well as women who are concerned about migration, speka out on International Women’s Day to urge Congress and the Government of the United States to discuss short-term reforms to immigration law. We believe that the time has come, as stated by President Obama, to make it an instrument of fair and humane policies.”

We understand that other priorities of the Government and Congress of the United States, such as reforms of the health system and the financial system, have delayed consideration of immigration reform, but we agree with the President’s opinion that it is urgent to adopt an immigration law to resolve the multiple problems. If some have reason to crave for this new law are the tens of thousands of undocumented Guatemalan workers in U.S. territory, who contribute with determination to the development of the United States. Many of them have suffered deportation by force, in a dehumanized way. Until late May, those compatriots being deported to Guatemala were returning to very difficult social and economic conditions, with no money or employment. Now, after the disastrous consequences of the two natural disasters, they are returning to a truly desperate situation. We therefore urge the President of the United States and Homeland Security Secretary Napolitano to grant TPS to Guatemalans living in the United States as soon as possible.

We join the other sectors of Guatemalan civil society to ask President Colom to continue to provide its best efforts to reach a satisfactory response by the United States and, in turn, to urge the U.S. authorities to give us a highly positive news by giving the TPS for Guatemalans living in the United States.

Sincerely,

1. Adela Delgado, Guatemala

2. Yolanda Aguilar Urizar, Guatemala

3. Aileen Josephs, Esq. Cónsul Honoraria de Guatemala en Palm Beach Co.

4. Aitor Montero (Madrid)

5. Amanda Martin, Guatemala Human Rights Commission/USA

6. Ana Cano South Gate, Ca

7. Ana Ixmucané Gatica, Guatemala

8. Ana Medrano, Houston TX

9. Ana Silvia Monzón, Guatemala

10. Aura Estela Cumes Simón, Guatemala

11. Aura Loliata Chávez, Guatemala C.A.

12. Azalea Vásquez, Mujeres Abriendo Caminos USA

13. Beatriz Eugenia Estrada Zepeda, Guatemala.

14. Betty Scoot, Arcadia, Ca

15. Blanca M. de Sánchez, Guatemala

16. Carla De León, Ciudad de Guatemala

17. Carmen Xiquin, Consejo Comunitario Guatemalteco

18. Catarina Laynez, Houston TX

19. Cecilia Reyes, Houston TX

20. Concha Morillo, Guatemala

21. María del Carmen Camey, México

22. Consuelo Pérez El Monte Ca

23. Cuauhtli, Los Ángeles,

24. Delia Herrera Los Ángeles, Ca

25. Diana Fuentes, Guatemala

26. Dora Ruano Los Ángeles, Ca

27. Dpto. Mujer CGTP – Perú

28. Dr. Elizabeth Narváez-Luna, Guatemala

29. Edith Hernández Los Ángeles Ca EE.UU

30. Eva Raymundo, Houston TX

31. Evelyn Blank, Guatemala

32. Fátima López, Guatemala C.A.

33. FMLN Comisión de la Mujer

34. Francis J. Chanchavac, Houston TX

35. Francisca Gómez, Houston TX

36. Gloria Ruano, Los Ángeles Ca

37. Hilda Morales Trujillo Guatemala

38. Ileana Alamilla. Guatemala

39. Ileana Melendreras Marroquín, Guatemala

40. Irene Ayuso Morillo, Guatemala

41. Isabel Medina, Los Ángeles, Ca

42. Isaura Rivera-Anagnos

43. Josefina Chávez, Consejo Comunitario Guatemalteco

44. Karen Marleny Medrano, Guatemala C.A.

45. Karen Rosas, Houston TX

46. Leonor Hurtado, Guatemala

47. Leticia Medrano, Houston TX

48. Liduvina Méndez García, Guatemala

49. Lisa Ahmed Los Ángeles, Ca

50. Lucila Esteban (Guatemala)

51. Luisa Samayoa, Arcadia, Ca

52. Lukie Gómez, Guatemala

53. Marcela Orozco Red Mexicana de Acción Frente al Libre Comercio RMALC

54. María Elena Chávez de López, Guatemala C.A.

55. María Isabel Rosales, estudiante Guatemala

56. María Luisa Rosal, Sagrada Tierra Guatemala

57. Maribel Sacarías, Houston TX

58. Mario Ávila, Guatemala

59. Mary Laynez, Houston TX

60. Maya Alvarado, Guatemala

61. Mónica Mendizábal USAC – Ciudad de Guatemala

62. Nicole García, Houston TX

63. Norma Rodríguez Arcadia Ca.

64. Odilia Pinto Los Ángeles, Ca

65. Olga García Los Ángeles, Ca

66. Patricia Davis, Estados Unidos

67. Patricia Pérez, Guatemala

68. Petra Gómez El Monte, Ca

69. Samantha Ryckman, Arcadia Ca.

70. Sandra Girón Los Ángeles, Ca

71. Sandra López Los Ángeles, Ca

72. Sara García Los Ángeles, Ca

73. Sara María López, Guatemala C.A.

74. Silvia Medrano, Houston TX

75. Susanne Jonas , San Francisco CA

76. Tanya Handbock Los Ángeles, Ca

77. Teresa Vilchis Los Ángeles, Ca

78. Victoria Sapon, Comité Guatemalteco

79. Virginia Zacarías, Houston TX

80. María Ambrosio, New York

81. Sonia Morales, New York

82. Petrona López, New York

83. Juana Gómez. New York

84. Dora Pimentel, Denver, CO.

85. Blanca Mendoza, Miami, Florida

86. Lucero Vargas, Miami, Florida

87. Elvira Carbajal, Miami, Florida

88. Sandra Urquizar, Miami, Florida

89. Odilia Hernández, Miami, Florida

90. Rosana Araujo, Miami, Florida

91. María Luisa Rosal Vargas, Montreal, Canadá

92. Blanca Vargas, Arlington, Virginia

93. Jennylynne Vargas Browman, Arlington, Virginia

94. Lucia Muñoz, Los Ángeles, CA.

95. Verónica Rivera, Sanford, Florida

96. Ángela Pérez, Sanford, Florida

97. Carmela Tomas, Sanford, Florida

98. Abelina Mendoza, Miami, Florida

99. Denisse Córdova, Miami, Florida

100. Ethel Moreno, Miami, Florida

101. Rosamaría Cruz López, Guatemala

102. Flora Bustamante, Guatemala

103. Mónica Delgado, Boyton Beach, FL.

104. Adilia Mercedes Hernández de Guatemala, AMG, Madrid, España

105. Rebeca Sánchez, Arcadia, California

106. Bernard Sánchez, Arcadia, California

107. George B. Sánchez, Arcadia, California

108. Juan Carlos de Luna, California, California

109. Nicolás Pho, California, California

110. Jonathan Pérez, California, California

111. Scooth Sean, California, California

112. Leonardo Vilchisi Zarate, California, California

113. David Sosa, California, California

114. Leonardo Veliz, California, California

115. Edan Ruano, California, California

116. Sonia López Escobar, Quetzaltenango, Guatemala

117. Ximena García Bustamante, México

118. Emil García Bustamante, México

119. Otoniel García Ramos, México

120. Marylena Bustamante, México

121. María Ramos, USA

122. Isabel Cuevas, México

123. Brenda Uribe, México

124. Flora Bustamante, Guatemala

125. Tania Alvarado, Edmonton, AB Canadá

126. Leonardo Alvarado, Edmonton, AB Canadá

127. Malena Alvarado, Edmonton, AB Canadá

128. Norma Vidal, Edmonton, Ab. Canadá

129. María Estela del Carmen Córdova, Guatemala

130. Juana Batzibal, Guatemala

131. Carolina Enríquez García, Guatemala

132. Úrsula Cabrera Enríquez, Guatemala

133. Clara Cabrera Enríquez, Guatemala

134. Ivania Mendoza Zepeda, de Nicaragua

135. Iris Contreras, Las Vegas, Nevada, USA

136. Imelda Molina Mejía, Guatemala

137. Dra. J. Patrice Mcsherry, Brooklyn, New York, USA

138. Gilda Molina Mejía, Guatemala

139. Aida Molina Mejía, Guatemala

140. Ingrid de Castañeda, Guatemala

141. Sylvia Rodríguez, Guatemala

142. Guadalupe Orella, Guatemala

143. Ana María Molina, Montreal, Canadá

144. María Isabel Molina, Montreal, Canadá

145. Ana María Toledo Hernández, Montreal, Canadá

146. América Calderón, Washington DC, USA

147. Beatriz Barrera, Buenos Aires, Argentina

148. Laura Solórzano, Quito, Ecuador

149. Miriam Maldonado, Directora Inst. Universitario de la Mujer, USAC, Guatemala

150. Cecilia Novella, Edmonton, AB, Canada

151. Ana M. Arellano, Edmonton, AB, Canada

152. Henry Morales López, Guatemala

153. Marta Sánchez Soler, Movimiento Migrante Mesoaméricano

154. Alice Zachmann, Minnesota

Carta Abierta a los Presidentes, Colom de Guatemala; Obama, de los Estados Unidos; y, la Secretaria de Seguridad Nacional de EE.UU., Janet Napolitano

Guatemala, 17 de agosto de 2011

Sr. Álvaro Colom, Presidente de Guatemala

Sr. Barack Obama, Presidente de los Estados Unidos de América

Sra. Janet Napolitano, Secretaria Estadounidense de Seguridad Nacional

Distinguidas Autoridades de Guatemala y los Estados Unidos de América:

De manera atenta, nos dirigimos a Ustedes para apoyar con vehemencia la solicitud de Estatus de Protección Temporal (TPS) para las y los guatemaltecos en territorio estadounidense, que el Gobierno de Guatemala hizo al Gobierno de los Estados Unidos con fecha 4 de junio. Esa solicitud se hizo en el marco del estado de emergencia nacional decretado a partir de la erupción del Volcán de Pacaya y el impacto de la Tormenta Tropical Agatha, fenómenos ocurridos a finales de mayo y principios de junio de este año.

Agradecemos el hecho de que el Gobierno de los Estados Unidos recibiera la solicitud de manera positiva y que creara una comisión para evaluar los daños producidos en el país, en términos de pérdida de vidas humanas, destrucción de la infraestructura, ruina de cultivos y negativas consecuencias para la economía nacional. Tenemos entendido que dicha comisión estuvo en Guatemala a principios de julio y creemos que su evaluación coincidirá con la estimación del gobierno guatemalteco de que se requerirá no menos de USD 7.0 billones para la recuperación y reconstrucción de las zonas afectadas.

Con motivo del Día Internacional de la Mujer, el pasado 8 de marzo, mujeres guatemaltecas y organizaciones de mujeres firmamos un comunicado, dirigido a las mujeres de los Estados Unidos y a nuestra población, en el cual solicitábamos “Una reforma migratoria justa y humana en los Estados Unidos” al plazo más corto posible. Decíamos, en esa ocasión, lo siguiente: “Nosotras, mujeres guatemaltecas que a lo largo de muchos años hemos aportado esfuerzos por los derechos humanos, la democracia y la justicia, la justicia social, la paz y el desarrollo en Guatemala, así como mujeres a quienes nos preocupa el fenómeno migratorio, nos pronunciamos en el Día Internacional de la Mujer para instar al Congreso y al Gobierno de los Estados Unidos a debatir a corto plazo las reformas a su Ley de Inmigración. Consideramos que ha llegado el momento, como ha afirmado el Presidente Obama, de convertirla en un instrumento justo, humano y solidario…”

Entendemos que otras prioridades del Gobierno y el Congreso de los Estados Unidos, tales como las reformas del sistema de salud y del sistema financiero, han retrasado la consideración de la reforma migratoria; pero coincidimos con la opinión del Presidente Obama de que es urgente aprobar una ley inmigratoria que resuelva los múltiples problemas existentes. Si algunos tienen motivo para ansiar esta nueva ley son las decenas de miles de indocumentados trabajadores y trabajadoras guatemaltecas en territorio estadounidense que con tesón contribuyen al desarrollo de los Estados Unidos, muchos de los cuales han venido siendo deportados de manera violenta, masiva y deshumanizada. Hasta finales de mayo, nuestros compatriotas regresaban a condiciones sociales y económicas muy difíciles, sin tener ni dinero ni empleo; desde junio, regresan a situaciones verdaderamente desesperantes, ante las nefastas consecuencias de los desastres naturales. Por ello, instamos al Presidente Obama y a la Secretaria Napolitano a que les otorguen el TPS a la brevedad posible.

En este 4 de agosto, nos sumamos a las otras vertientes de la sociedad civil guatemalteca para pedir al Presidente Colom que siga prestando sus mayores esfuerzos por llegar a una respuesta satisfactoria por parte de los Estados Unidos y, a la vez, para exhortar a las autoridades estadounidenses a que nos den una noticia altamente positiva a plazo muy corto, otorgando el TPS a los guatemaltecos y guatemaltecas en territorio estadounidense.

Atentamente,

Ver firmas arriba.

CARTA ABIERTA A LOS PRESIDENTES COLOM, DE GUATEMALA, OBAMA, DE LOS ESTADOS UNIDOS, Y A LA SECRETARIA DE SEGURIDAD NACIONAL JANET NAPOLITANO DE ESE PAÍS

Guatemala, 4 de agosto de 2011

Sr. Álvaro Colom, Presidente de Guatemala

Sr. Barrack Obama, Presidente de los Estados Unidos de América

Sra. Janet Napolitano, Secretaria Estadounidense de Seguridad Nacional

Distinguidas Autoridades de Guatemala y los Estados Unidos de América:

De manera atenta, nos dirigimos a Ustedes para apoyar con vehemencia la solicitud de Estatus de Protección Temporal (TPS) para las y los guatemaltecos en territorio estadounidense, que el Gobierno de Guatemala hizo al Gobierno de los Estados Unidos con fecha 4 de junio. Esa solicitud se hizo en el marco del estado de emergencia nacional decretado a partir de la erupción del Volcán de Pacaya y el impacto de la Tormenta Tropical Agatha, fenómenos ocurridos a finales de mayo y principios de junio de este año.

Agradecemos el hecho de que el Gobierno de los Estados Unidos recibiera la solicitud de manera positiva y que creara una comisión para evaluar los daños producidos en el país, en términos de pérdida de vidas humanas, destrucción de la infraestructura, ruina de cultivos y negativas consecuencias para la economía nacional. Tenemos entendido que dicha comisión estuvo en Guatemala a principios de julio y creemos que su evaluación coincidirá con la estimación del gobierno guatemalteco de que se requerirá no menos de USD 7.0 billones para la recuperación y reconstrucción de las zonas afectadas.

Con motivo del Día Internacional de la Mujer, el pasado 8 de marzo, mujeres guatemaltecas y organizaciones de mujeres firmamos un comunicado, dirigido a las mujeres de los Estados Unidos y a nuestra población, en el cual solicitábamos “Una reforma migratoria justa y humana en los Estados Unidos” al plazo más corto posible. Decíamos, en esa ocasión, lo siguiente: “Nosotras, mujeres guatemaltecas que a lo largo de muchos años hemos aportado esfuerzos por los derechos humanos, la democracia y la justicia, la justicia social, la paz y el desarrollo en Guatemala, así como mujeres a quienes nos preocupa el fenómeno migratorio, nos pronunciamos en el Día Internacional de la Mujer para instar al Congreso y al Gobierno de los Estados Unidos a debatir a corto plazo las reformas a su Ley de Inmigración. Consideramos que ha llegado el momento, como ha afirmado el Presidente Obama, de convertirla en un instrumento justo, humano y solidario…”

Entendemos que otras prioridades del Gobierno y el Congreso de los Estados Unidos, tales como las reformas del sistema de salud y del sistema financiero, han retrasado la consideración de la reforma migratoria; pero coincidimos con la opinión del Presidente Obama de que es urgente aprobar una ley inmigratoria que resuelva los múltiples problemas existentes. Si algunos tienen motivo para ansiar esta nueva ley son las decenas de miles de indocumentados trabajadores y trabajadoras guatemaltecas en territorio estadounidense que con tesón contribuyen al desarrollo de los Estados Unidos, muchos de los cuales han venido siendo deportados de manera violenta, masiva y deshumanizada. Hasta finales de mayo, nuestros compatriotas regresaban a condiciones sociales y económicas muy difíciles, sin tener ni dinero ni empleo; desde junio, regresan a situaciones verdaderamente desesperantes, ante las nefastas consecuencias de los desastres naturales. Por ello, instamos al Presidente Obama y a la Secretaria Napolitano a que les otorguen el TPS a la brevedad posible.

En este 4 de agosto, nos sumamos a las otras vertientes de la sociedad civil guatemalteca para pedir al Presidente Colom que siga prestando sus mayores esfuerzos por llegar a una respuesta satisfactoria por parte de los Estados Unidos y, a la vez, para exhortar a las autoridades estadounidenses a que nos den una noticia altamente positiva a plazo muy corto, otorgando el TPS a los guatemaltecos y guatemaltecas en territorio estadounidense.

Atentamente,

1. Adela Delgado, Guatemala

2. Aitor Montero (Madrid)

3. Amanda Martin, Guatemala Human Rights Commission/USA

4. Ana Silvia Monzon, Guatemala

5. Aura Estela Cumes Simón, Guatemala

6. Azalea Vasquez, Mujeres Abriendo Caminos USA

7. Carla De León, Ciudad de Guatemala

8. Concha Morillo, Guatemala

9. Diana Fuentes, Guatemala

10. Dr. Elizabeth Narváez-Luna, Guatemala

11. Evelyn Blank, Guatemala

12. Hilda Morales Trujillo Guatemala

13. Ileana Alamilla. Guatemala

14. Ileana Melendreras Marroquín, Guatemala

15. Irene Ayuso Morillo, Guatemala

16. Lucila Esteban (Guatemala)

17. Lukie Gomez, Guatemala

18. María Isabel Rosales, estudiante Guatemala

19. Maria Luisa Rosal, Sagrada Tierra Guatemala

20. Mario Avila, Guatemala

21. Mónica Mendizabal USAC – Ciudad de Guatemala

22. Patricia Davis, Estados Unidos

23. Patricia Perez, Guatemala

OPEN LETTER TO PRESIDENTS COLOM, OF GUATEMALA, PRESIDENT OBAMA, OF THE UNITED STATES, AND TO THE SECRETARY OF HOMELAND SECURITY DEPARTMENT JANET NAPOLITANO

Guatemala, 4 of August of 2011

Mr. Alvaro Colom, President of Guatemala

Mr. Barack Obama, President of the United States of America

Mrs. Janet Napolitano, American Secretary of Nacional Security

Distinguished Authorities of Guatemala and the United States of America:

Of kind way, we went to You to support with vehemence the request of Estatus de Protección Temporal (TPS) for and the Guatemalans in American territory, that the Government of Guatemala did to the Government of the United States with date 4 of June. That request was made within the framework of the national emergency situation decreed from the eruption of the Volcano of Pacaya and the impact of the Tropical Storm Agatha, phenomena happened at the end of May and principles of June of this year.

We thank for the fact that the Government of the United States received the request of positive way and that created a commission to assess the damage produced in the country, in terms of loss of human lives, destruction of the infrastructure, ruin of cultures and refusals consequences for the national economy. We have understood that this commission was in Guatemala at the beginning of July and we think that its evaluation will agree with the estimation of the Guatemalan government of which will not less require of USD 7,0 trillions for the recovery and reconstruction of the affected zones.

In the occasion of the Day the International of the Woman, the past 8 of March, Guatemalan women and organizations of women we signed an official notice, directed to the women of the United States and our population, in which we asked for “a right and human migratory reform in the United States” to the possible shortest term. We said, in that occasion, the following thing: “We, Guatemalan women who throughout many years we have contributed efforts by the human rights, the democracy and justice, social justice, the peace and the development in Guatemala, as well as women to those who the migratory phenomenon worries to us, we pronounced in the Day the International of the Woman to insist to the Congress and the Government of the United States to debate short term the reforms to its Law of Immigration. We considered that the moment has arrived, since has affirmed President Obama, for turning it a right, human and shared in common instrument…”

We understand that other priorities of the Government and the Congress of the United States, such as the reforms of the system of health and the financial system, have delayed the consideration of the migratory reform; but we agreed with the opinion of President Obama of which he is urgent to approve a law immigratory that it solves the multiple existing problems. If some have reason to long for this new law they are the tens of thousand of working undocumented people and Guatemalan workers in American territory that firmly contributes to the development of the United States, many of which have come being deported from violent way, massive and dehumanized. Until end of May, our compatriots returned to very difficult social and economic conditions, without having neither money nor use; from June, they return to truely exasperating situations, before the ominous consequences of the natural disasters. For that reason, we insisted to President Obama and Napolitano Secretary to that they grant the TPS to them to the possible brevity.

In this 4 of August, we added ourselves to the other slopes of the Guatemalan civil society to ask President Colom who continues lending his greater efforts to arrive at a satisfactory answer on the part of the United States and, simultaneously, to exhort to the American authorities to that they notify on credit very short positive highly to us, granting the TPS to the Guatemalans and Guatemalans in American territory.

Kindly,

…

Nueva York, 28 de Julio 2010.

Estimados Sr. Ministro Rodas y demás miembros de CONAMIGUA:

La semana pasada, el Ing. Raúl Molina Mejía, Secretario de Relaciones Internacionales de la RPDG, se dirigió al Sr. Ministro Rodas, para sugerir una vez mas que se modificaran las condiciones para la elección de representantes suplentes de los migrantes ante el Consejo Asesor en los consulados en donde no se pudieron elegir el 15 de mayo pasado. En intercambio de cartas posterior, quedo el plazo, el lunes, 26 de julio, para recibir una respuesta sustancial de parte de CONAMIGUA y el MINEX.

Al no producirse una respuesta satisfactoria a nuestras preocupaciones por hacer que el Consejo Asesor sea un órgano que goce de legitimidad, representatividad y credibilidad, nos vemos en la necesidad de dirigir esta carta abierta, para manifestar nuestro rechazo a los procesos electorales establecidos por CONAMIGUA y el MINEX. De esa manera, desconocemos, nuevamente, las “elecciones” de mayo y no participaremos ni avalaremos las elecciones programadas para el 31 de julio.

Con suficiente anticipación a los eventos de mayo, hicimos notar que si se procedía a la “elección” en la forma definida en el Reglamento del Consejo Asesor de CONAMIGUA, se iba a terminar teniendo un Consejo Asesor rechazado por muchas organizaciones guatemaltecas en el exterior y sin autoridad moral frente a los migrantes guatemaltecos en Estados Unidos; por lo consiguiente, anticipamos que no tendría ni representatividad ni legitimidad.

Nos hemos preocupado de analizar la información contenida en las actas de los eventos electorales del 15 de mayo y sus resultados nos dan toda la razón. La información aparece en el cuadro correspondiente. La información que CONAMIGUA nos ha proporcionado sobre las elecciones recién realizadas abonan totalmente a nuestro favor. Se las resumimos acá:

Supuestas elecciones de representantes de migrantes ante el Consejo Asesor de CONAMIGUA:

Como indicara un observador de unos de los procesos, de no ser por la burla de democracia que estos procesos han sido, los resultados serian risibles. Adicionalmente, es evidente que pocas de las organizaciones finalmente aceptadas para participar cumplieron con el requisito de realizar una asamblea general de 50 guatemaltecos, como establece el Reglamento del Consejo Asesor. En Nueva York y Rhode Island hay serias dudas sobre varias de las organizaciones autorizadas a participar y creemos que lo mismo ocurre en otros consulados.

Como adelantara el Ing. Molina, a la RPDG no le interesa solamente señalar los problemas, sino que trata de resolverlos. Por ello, avalamos su propuesta de llevar adelante un proceso para la acreditación del Consejo Asesor ante las comunidades de migrantes:

a) Es obvio que si CONAMIGUA establece los reglamentos también puede modificarlos, suspender temporalmente algunos de sus artículos e inclusive derogar por completo dicha normativa, particularmente cuando se refiere a un subconjunto del Consejo, tal el caso del Consejo Asesor. Lo único que se requiere es voluntad política, justificada por la búsqueda del bien común.

En este sentido, para la elección de representantes suplentes, pedimos que quede en suspenso el artículo que se refiere a las organizaciones que pueden presentar candidatos y elegir. Queremos apertura total: todas las organizaciones guatemaltecas que han tenido relaciones de trabajo con su respectivo consulado tienen el derecho de proponer candidatos y elegir. Así de simple. Con esa modificación, la RPDG está dispuesta a participar en los consulados que le correspondan.

b) Lo anterior resolvería, por ahora, el problema de las próximas elecciones de delegados suplentes.

Qué hacer con los delegados electos en forma antidemocrática anteriormente? Reiteramos la propuesta que anteriormente ya hicimos llegar de diversas maneras, que consiste en realizar un Congreso, en los Estados Unidos, en alguna ciudad del noreste

(Menos riesgos para los indocumentados), con participación amplia de organizaciones guatemaltecas, incluidas las tres redes (CONGUATE; MIGUA; y la RPDG), CONAMIGUA y las mesas consulares y que ahí, por votación, se ratifique a los electos o, si no son aceptables, que se pida nueva elección donde sea necesario. Desde luego, el objetivo principal de la reunión no sería esta especie de referendo. Creemos que la temática del Congreso, que proponemos que se realice en el mes de agosto, debiese ser: i) TPS; ii) Reforma migratoria en los Estados Unidos; iii) Reforma de la Ley de CONAMIGUA y sus Reglamentos; y iv) Voto y representación de los guatemaltecos en el extranjero.

Atentamente,

Erasmo Morales, Presidente de la RPDG

Copie y pegue el texto de abajo o escriba su propio mensaje en el siguiente LINK.

Distinguished President Obama,

A few months ago, we were extremely joyful when your administration decided to grant Temporary Protective Status (TPS) to Haitians living in the United States after the devastating earthquake in that country. Some years ago, we celebrated with Salvadorans, Hondurans & Nicaraguans when a TPS was authorized for them. For El Salvador it was based on several natural disasters. For Honduras and Nicaragua, it was a consequence of Hurricane Mitch’s impact. We have also celebrated the yearly extensions of TPS for nationals of these three countries.

Hurricane Mitch caused as much damage and loss of life in Guatemala as in the rest of Central America, but then-President Arzú arrogantly rejected the idea of requesting any sort of aid to Guatemala, including a TPS for our nationals in the United States. When Hurricane Stan hit Guatemala, President Berger approached the Bush Administration to request the TPS. Despite the loss of life and extensive damage, that request was never granted, due to the intense debate on immigration reform in Congress at that time.

Recently, tropical storm Agatha hit Guatemala and compounded the impact caused by the eruption of the Pacaya Volcano a few days before. The result is once again loss of life and devastation. For that reason, on June 4th President Colom presented a request for TPS to the proper authorities of the United States. Both organs of the state and organizations of civil society in Guatemala, including migrant organizations, have sent numerous messages to Secretary for Homeland Security Janet Napolitano in support of the official request. We urge you, Mr. President, to make a favorable decision regarding TPS for Guatemalans. That would be an act of justice and solidarity.

Sincerely:

Your signature.

Copy and paste the text below or write your own message by clinking HERE.

Distinguished President Obama,

A few months ago, we were extremely joyful when your administration decided to grant Temporary Protective Status (TPS) to Haitians living in the United States after the devastating earthquake in that country. Some years ago, we celebrated with Salvadorans, Hondurans & Nicaraguans when a TPS was authorized for them. For El Salvador it was based on several natural disasters. For Honduras and Nicaragua, it was a consequence of Hurricane Mitch’s impact. We have also celebrated the yearly extensions of TPS for nationals of these three countries.

Hurricane Mitch caused as much damage and loss of life in Guatemala as in the rest of Central America, but then-President Arzú arrogantly rejected the idea of requesting any sort of aid to Guatemala, including a TPS for our nationals in the United States. When Hurricane Stan hit Guatemala, President Berger approached the Bush Administration to request the TPS. Despite the loss of life and extensive damage, that request was never granted, due to the intense debate on immigration reform in Congress at that time.

Recently, tropical storm Agatha hit Guatemala and compounded the impact caused by the eruption of the Pacaya Volcano a few days before. The result is once again loss of life and devastation. For that reason, on June 4th President Colom presented a request for TPS to the proper authorities of the United States. Both organs of the state and organizations of civil society in Guatemala, including migrant organizations, have sent numerous messages to Secretary for Homeland Security Janet Napolitano in support of the official request. We urge you, Mr. President, to make a favorable decision regarding TPS for Guatemalans. That would be an act of justice and solidarity.

Sincerely:

Your signature.

• Amatitlán
• Baja Verapaz
• Ciudad Vieja
• Los Esclavos
• Escuintla
• Gualán
• Villa Canales
• Palín
• Panajachel
• Tecpán
• Zacapa
• Zona 2
• Zona 5

Amatitlán

Baja Verapaz

Ciudad Vieja

Los Esclavos

Escuintla

Gualán

Palín

Panajachel

Tecpán

Villa Canales

Zacapa

Zona 2

Zona 5

SOLICITUD URGENTE DE APOYO PARA TPS:

Petición de un Estado de Protección Temporal (TPS) para los guatemaltecos que viven EN LOS ESTADOS UNIDOS

Queridos amig@s del pueblo de Guatemala, los inmigrantes guatemaltecos necesitamos su apoyo para solicitar un Estado de Protección Temporal (TPS), debido a la devastación y el estado de emergencia declarado en Guatemala tras el paso de la tormenta tropical Agatha. Organizaciones inmigrantes guatemaltecas enviáron una carta al presidente Barack Obama pidiéndole que tome en cuenta el estado actual de emergencia y recomiende la concesión del TPS a los guatemaltecos que viven en los Estados Unidos. El Gobierno de Guatemala ha solicitado oficialmente el TPS para los guatemaltecos.

Si se llegara a dar un TPS a los guatemaltecos, esto no corrige la injusticia que subyace en las políticas económicas y de inmigración que rigen actualmente, pero sería un gesto de reconocimiento de la enorme crisis humanitaria causada por la tormenta tropical Agatha en Guatemala.

Presiona AQUÍ para ver videos de la destrucción.

COMO PUEDEN AYUDAR:

• APOYA CON TU FIRMA LA CARTA: Si usted o su organización le gustaría INCLUIR SU NOMBRE en la carta, favor de responder a través de e-mail a Erasmo Morales o en el sitio The Petition Site con la siguiente información:

NOMBRE DE ORGANIZACIÓN:_______________________________________________

CONTACTO:____________________________________________________________

Dirección :______________________________________________________________

Teléfono :__________________________ E-mail :______________________________

Esta primera carta será enviada el lunes, 14 de Junio con copia al Procurador General Erick Holder. FECHA LÍMITE PARA ENVIAR SU FIRMA Y QUE SEA INCLUIDA EN LA CARTA es el domingo, 13 de junio. Si es necesaria una segunda carta, esta será enviadael Miércoles 07 de Julio; sin embargo, si usted o su organización no desea firmar esta carta, puede utilizar el mismo formato proporcionado y enviar su propia carta solamente con su firma.

• HACER UNA DONACIÓN ECONÓMICA:

La Red por la Paz y Desarrollo de Guatemala, El Comité Guatemalteco, y la organización de Educación de Menores y Proyecto de Sensibilización, creáron un fondo de ayuda; estas organizaciones coordinarán con organizaciones no gubernamentales de base comunitaria en Guatemala para entregar ayuda en las áreas más afectadas. Los cheques deben hacerse a nombre de las organizaciones arriba mencionadas ESCRIBIENDO EN EL MEMO: FONDO DE AYUDA A GUATEMALA

NOMBRE DEL BANCO: BANCO DE AMERICA, Oficina de Nueva York

NOMBRE DE CUENTA BANCARIA: AGMAUSA-RPDG

NÚMERO DE CUENTA: 4830-0455-2252

Persona de contacto ERASMO MORALES: 631-786-7048

Dirección: P.O. Box 4209 Grand Central Station

Nueva York, 10163-4209

NOMBRE DEL BANCO: Wells Fargo, Oficina de Houston TX

NOMBRE DE CUENTA BANCARIA: Comité Guatemalteco

NÚMERO DE CUENTA: 1119006591

Persona de contacto ENRIQUE Sapon: 713-870-1018

Dirección: 7810 Richmond Ave.

Houston, TX 77063

• PARA CONTRIBUCIONES LIBRES DE IMPUESTOS tiene que hacer el cheque a:

Juvenile Education and Awareness Project-GUATEMALA RELIEF FUND

P.O. Box 4241

Jersey Passaic, Nueva 0755

CONTACTO: Sandy Shevac¬ 862-668-9386

LLAME A SU SENADOR/REPRESENTANTE DEL CONGRESO

Envíele una carta solicitando que apoyen la petición de un Estado de Protección Temporal para los guatemaltecos. Para entrar en contacto con su congresista en Inglés? http://www.contactingthecongress.org/index.html

¿Quiere ponerse en Contacto Con miembros del Congreso en Español? http://www.contactingthecongress.org/index.es.html

Propuesta de carta dirigida al Secretario de Seguridad Nacional Janet Napolitano

07 de julio 2010

Sra. Janet Napolitano

Secretaria del Departamento de Seguridad Nacional de EE.UU.

Departamento de Seguridad Nacional

Washington, DC 20528

Estimada Sra. Napolitano:

Nos dirigimos a ustedes para que apoyen plenamente la petición del Ministerio de Relaciones Exteriores de Guatemala, presentado al Gobierno de los Estados Unidos el 4 de junio de 2010, a raíz de la tormenta tropical Ágata, solicitando que a los guatemaltecos en los Estados Unidos se les conceda un Estatus de Protección Temporal (TPS). Le instamos a que responda positivamente a esta petición lo antes posible.

Como se ve en los medios de comunicación, en la última semana de Mayo pasado, lluvias torrenciales causadas por la tormenta tropical Agatha cayó sobre América Central y el sur de México. Guatemala fue la más afectada por este desastre, con pérdida de vidas humanas, daños generalizados a la infraestructura, y pérdidas a la agrícultura.

En Guatemala, hay más de ciento cincuenta muertes confirmadas, y muchas otras personas están desaparecidas, con comunidades enteras soterradas. Se nos ha informado que más de 120.000 personas han sido desplazadas, y que unas 700 comunidades se han visto afectadas. Miles de viviendas han sido destruidas, y decenas de miles de cultivos han sido dañados.

Según el artículo del Washington Post el 2 de junio de 2010, Guatemala sufrió-… enormes pérdidas en el sector de la agricultura. La asociación de país de los exportadores reportaron una disminución del 75 por ciento de la producción en los vegetales y la industria de camarones, mientras que la Asociación Nacional del Café prevée una pérdida de 122.000 sacos de esta temporada.

Las estadísticas del gobierno hasta el momento de los daños causados por Agatha son: 88, 971 personas sin hogar; 142.959 personas fueron evacuadas, y afectó a 152.488; 497 escuelas y 107 pueblos sufrieron daños, y daños a 400 puentes ha hecho difícil la comunicación. La Organización Panamericana de la Salud ha emitido una alerta sanitaria por enfermedades diferentes que pueden afectar a la población de la diarrea con el dengue. El año pasado, debido a una sequía de 136.000 familias se vieron afectados con la desnutrición. Los informes de la Organización Panamericana de la Salud dice que Agatha acaba de aumentar el riesgo de esta población debido a la pérdida de los cultivos, y que el hambre afectará a la zona.

Como usted bien sabe, las comunidades y los ciudadanos guatemaltecos aquí en los Estados Unidos envían más de $ 4 mil millones al año en remesas que ayudan a mantener la estabilidad social y satisfacer las necesidades básicas a sus familiares en Guatemala. Estas remesas adquieren mayor importancia mientras que Guatemala se recupera de la tormenta. Recordamos que cuando se haya concedido el TPS en el pasado a los nacionales de otros países, las remesas aumentaron inmediatamente por no menos de 25%. Esto equivaldría a la ayuda más significativa a la recuperación y reconstrucción, y que estaría a cargo de nuestros propios nacionales.

Por lo tanto, hasta que el país pueda volver sobre sus pies, creemos que la concesión de Estatus de Protección Temporal (TPS) a los guatemaltecos en los Estados Unidos ayudará a mejorar la situación desesperada de las víctimas que pueden beneficiarse de los fondos enviados por sus familiares en Estados Unidos . También creemos que es en el interés de este país no devolver a la gente tan pronto después de este desastre natural, debido a que la acción puede generar una mayor inestabilidad en un país donde la pobreza es ya muy elevada antes de la tormenta. Estas subvenciones no sería ciertamente sin precedentes, como los nicaragüenses y hondureños fueron concedidos Estatus de Protección Temporal después de sufrir una destrucción generalizada del huracán Mitch en 1998.

Creemos que las condiciones que justifican esta solicitud para el TPS -una calamidad significativa en un país, los elevados riesgos para los nacionales de ese país si se ven obligados a regresar, y una petición oficial del gobierno de los países afectados- han sido satisfechas. Por lo tanto, apoyamos firmemente la concesión de TPS a los guatemaltecos, y le pedimos que dé a esta solicitud su más seria consideración.

Atentamente,

Firmas

CC: Secretaria de Estado Hillary Clinton, Procurador General Erick Holder

…

Precione AQUÍ para conocer acerca de lo que es el T.P.S.

Economía: Al menos 200 municipios —de 333 que conforman el país— reportan daños y pérdidas en sus cultivos, según un informe preliminar que el Ministerio de Agricultura presentó a la FAO.

POR ROSA MARÍA BOLAÑOS

Los departamentos más afectados son Chiquimula, Izabal, Sacatepéquez, Quetzaltenango, El Progreso, Quiché, Sololá, San Marcos, Totonicapán y Huehuetenango, indicó la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), en su segundo boletín de situación por la tormenta Ágatha.

Los cultivos más perjudicados el son maíz, frijol, tomate, papa, cebolla, zanahoria, frutales y café, entre otros.

El ministro de Agricultura, Juan Alfonso De León, confirmó los daños, aunque refirió que aún no poseen montos de pérdidas. Resaltó que los cultivos más afectados son los granos básicos y el banano.

“El banano tiene pérdidas —incluso— mayores que el café, ya que se inundó la parte sur y del Atlántico del país”, agregó el funcionario.

Anacafé informó esta semana que las pérdidas del grano ascienden a Q238.8 millones. La azúcar y palma africana no reportaron pérdidas. Otros de consumo local y de exportación —como verduras, minivegetales y hortalizas— también tienen daños en miles de manzanas de cultivo.

http://www.prensalibre.com/economia/Danos-municipios_0_274772522.html

CARTA ABIERTA AL PRESIDENTE ÁLVARO COLOM SOBRE EL TPS PARA PERSONAS GUATEMALTECAS INDOCUMENTADAS EN LOS ESTADOS UNIDOS

Nueva York, 2 de junio de 2010

Ing. Álvaro Colom Caballeros

Presidente de Guatemala

Distinguido Sr. Presidente:

Tenemos el gusto de dirigirnos a Usted, en nombre de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG) y otras organizaciones guatemaltecas, para manifestarle nuestra preocupación por las graves consecuencias para nuestro país de la erupción del Volcán de Pacaya y el azote de la depresión Ágata, que han venido a hacer aún más difícil la situación social y económica de la población guatemalteca. El propósito de esta nota es solicitarle que, ante la tragedia en Guatemala, el Estado, la sociedad civil y los migrantes desarrollemos esfuerzos coordinados por obtener del Gobierno de los Estados Unidos la concesión del Estátus de Protección Temporal (TPS) para las personas guatemaltecas indocumentadas en este país. Éste es un objetivo en el cual la RPDG no ha cesado de esforzarse durante muchos años.

Como es de su conocimiento, con fecha 29 de mayo, el Secretario de Relaciones Internacionales de la RPDG se dirigió al Ministro Rodas para manifestarle lo siguiente: “Te escribo, rápidamente, para sugerirte que, en función del estado de calamidad decretado en tres departamentos por la erupción del Volcan de Pacaya, se solicite a la Secretaria de Homeland Security de los Estados Unidos la concesion de un TPS para los guatemaltecos originarios de tales departamentos. Lógicamente, Estados Unidos no lo concederia para todo nuestro pais, porque la calamidad no afecta todo el territorio. La idea es, sin embargo, que se establezca el principio de que también los guatemaltecos necesitamos del TPS, al igual que hondureños y salvadoreños lo han tenido por varios años; posteriormente, se puede ampliar la cobertura en función de otros problemas que, lamentablemente, el país seguirá enfrentando. Se que es una acción audaz; pero es urgent