Janet Napolitano visitará Guatemala

EFE | Fecha: 02/18/2012

 

La secretaria de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Janet Napolitano.

- Getty Images

 

 

Hablará con Pérez Molina sobre narco y TPS

GUATEMALA – La secretaria de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Janet Napolitano, visitará Guatemala la próxima semana para reunirse con el presidente de este país, Otto Pérez Molina, informó el sábado una fuente oficial.

La oficial Agencia Guatemalteca de Noticias (AGN), que cita a Pérez Molina, señala que Napolitano abordará con el mandatario guatemalteco el combate al narcotráfico y la solicitud del Estatus de Protección Temporal para los inmigrantes guatemaltecos.

“Es una visita de alto nivel. Esperamos abordar temas importantes para nosotros”, dijo el mandatario.

El día en que Napolitano estará en Guatemala, sin embargo, no fue precisado.

Pérez Molina no descarta que durante su encuentro con la alta funcionaria estadounidense se trate el tema de la despenalización de la droga que él ha propuesto y que ya ha sido rechazada por ese país.

Según la AGN, el presidente se reunió ayer con el embajador de Estados Unidos en Guatemala, Arnold Chacón, y trató su propuesta de la posible despenalización de las drogas como una estrategia para combatir el narcotráfico.

El jefe de Estado, dice la agencia oficial, manifestó que su propuesta no provocará choques ni distanciamientos con Estados Unidos.

“Este (su propuesta) es un tema que puede caminar únicamente si todos los países estamos de acuerdo, si hay solo dos o tres países que están de acuerdo sería muy difícil que esto se pueda dar”, señaló el mandatario.

Más en Univision.com: http://noticias.univision.com/america-latina/guatemala/article/2012-02-18/janet-napolitano-getty#ixzz1mnNAOfXi

Benito Juarez

Secretario de Asuntos Migratorios
Red Por La Paz y Desarrollo de Guatemala (RPDG)
Houston, TX
gsn@igc.org

Se inicia un nuevo gobierno en Guatemala, el cual, contrario a lo ocurrido hace cuatro años, no genera mayores expectativas. De hecho, esa es su gran ventaja: pocos esperan desarrollos positivos, excepto la recuperación mínima de la seguridad ciudadana, por lo que mucha gente está dispuesta a darle el beneficio de la duda. No obstante, en nuestro país de “indignados”, ese beneficio de la duda puede durar poco tiempo.

En enero de 2008 la situación era distinta, ya que la UNE se perfilaba como el partido de la “esperanza”, con una gran oportunidad de realizar cambios en nuestro casi caduco Estado. La RPDG, que en la segunda vuelta había volcado sus energías para derrotar a Otto Pérez y al fantasma del militarismo, se situó en una posición abierta a las iniciativas que el gobierno de Álvaro Colom pudiese impulsar; pero con la decisión firme de exigir estrategias, programas y proyectos que favorecieran a las grandes mayorías del país. Asumimos así, desde el primer momento, una “oposición constructiva” y nos mantuvimos fieles a ella, apoyando políticas del gobierno cuando éstas fueron positivas y adversando y criticando los desaciertos y deficiencias.

En el momento más difícil de este período, cuando multitudes en las calles pedían la separación del Presidente a raíz de la muerte de Rodrigo Rosenberg, nosotros llamamos a la cordura y al respeto de la institucionalidad. Había que respetar el estado de derecho en tanto se le permitía a la Comisión Internacional contra la Impunidad (CICIG) realizar las investigaciones pertinentes. Esta fórmula permitió superar la crisis dentro del marco democrático y evitar que Guatemala se adelantara a Honduras con un golpe de estado de la derecha. Trabajamos conjuntamente con el gobierno en el tema de la migración, si bien le criticamos de principio a fin la implementación del Consejo Nacional de Atención al Migrante de Guatemala (CONAMIGUA) y la mayoría de sus acciones, por estar éstas sesgadas por intereses de pequeños grupos, particularmente en los esfuerzos por contribuir a la reforma humana de la ley de inmigración de los Estados Unidos. Logramos impulsar al gobierno a pedir el TPS para los guatemaltecos y guatemaltecas indocumentados; pero no pudimos hacer que la política de Colom fuese lo suficientemente agresiva y constante para obtener los frutos requeridos. No obstante, con gran satisfacción observamos que ya se habla de manera general y constantemente, tanto en Guatemala como en Estados Unidos, sobre la justicia de otorgar TPS a nuestros connacionales.

Señalamos estos errores del gobierno y muchos más del Estado y de la UNE, como partido dominante en el Congreso y partido en el gobierno, indicando con insistencia el peligro de llevar el deterioro del país al punto de “Estado fallido”. Señalamos los cuatro pilares del proceso de falla de un Estado y pedimos actuar para atacarlos; pero las acciones fueron insuficientes y los resultados deficientes. Los cuatro pilares –la violencia, la corrupción, la impunidad y la falta de justicia social—se adueñaron del país, sin que el gobierno de Colom demostrara la voluntad política o la capacidad para enfrentarlos.

El Presidente y sus asesores tuvieron buenas ideas; pero nunca las pudieron llevar a la práctica. Enfrentar la violencia con inteligencia era lo pertinente; pero se quedaron muy cortos de inteligencia. Nada o poco se hizo ante la corrupción, porque el manejo del presupuesto de la nación nunca se transparentó. Si bien la Fiscal General hacia el final del período desarrolló una política mucho más seria y decidida para enfrentar la criminalidad y la CICIG contribuyó en casos especiales, el muro de la impunidad sigue muy entero. Finalmente, si bien se desarrollaron programas sociales importantes, estos se prostituyeron en términos de generar una base social para las elecciones de 2011, y la contrapartida a este proceso de dádivas fue la represión contra el movimiento social.  El voto castigo contra la UNE estaba cantado y la población, muy confundida, finalizó apoyando al Patriota.

Frente al Partido Patriota y el nuevo gobierno, tenemos muy claro que seremos considerados y somos parte de la oposición. Más cuando en la Junta Directiva del Congreso, y posiblemente en el Gabinete, no aparezcan personas que respondan a los intereses de las grandes mayorías, si bien algunas hayan podido militar en organizaciones progresistas en el pasado, como ha sido frecuente en nuestra camaleónica clase política. Las demandas mínimas tendrán que ser peleadas en las calles, campos y otros espacios. Desde luego, no asumiremos la “oposición negativa y destructiva”, como la hizo el Patriota a la UNE en los cuatro años transcurridos o como hace constantemente el Partido Republicano al Presidente Obama de Estados Unidos. Apoyaremos las políticas estatales que tiendan a mejorar la situación de nuestras grandes mayorías, incluida la población migrante.

A nivel nacional, confiamos en que continúen los programas sociales que atiendan la pobreza y marginación de grandes sectores. Pese a los ataques de la burguesía y de grupos de capas medias que acusan a los pobres de su pobreza y se oponen a darles una mano para sobrevivir, estos programas han sido el único intento serio por disminuir los atroces niveles de hambre y desnutrición y por cumplir el más importante de los Objetivos de Desarrollo del Milenio que todos los países se propusieron en el 2000: reducir a la mitad la pobreza y el hambre para el 2015. También confiamos en que la política exterior del país se conserve a una conveniente distancia de la estadounidense, siempre en torno al invento de guerras, a veces contra supuestos “terroristas”, a veces para elevar los costos de los estupefacientes o los recursos naturales y otras veces para enfrentar los movimientos de cambio en los países en desarrollo. Ahora en el Consejo de Seguridad, nuestro gobierno debe mostrar su vocación de paz y defender su soberanía.

Dos luchas internas son obligadas: una contra la corrupción, en todas sus manifestaciones; y otra contra la impunidad de los crímenes, tanto los actuales, determinados por la violencia común y el crimen organizado, como los crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra del período del conflicto armado interno. Para esto pedimos la continuidad de la CICIG, el más firme apoyo a la Fiscal General Claudia Paz y Paz y la recuperación de la confianza de la población en la Policía Nacional, depurándola y quitándole su papel represivo frente al movimiento social. Hay que combatir a la delincuencia, que fue el clamor popular durante este proceso electoral; pero hay que hacerlo con apego total a la doctrina de los derechos humanos. El derramamiento de sangre debe terminar en todos los sentidos.

El Estado y los sectores de poder económico que hicieron posible la victoria del Patriota tienen también la enorme responsabilidad de generar empleo y proporcionar un mínimo colchón de seguridad social. Nuestros grandes ricos han sido históricamente muy conservadores y no invertirán si no se garantizan obtener cuantiosas ganancias; por ello, la creación de puestos de trabajo y oportunidades para que la gente se genere ingresos, por ejemplo mediante la adjudicación de tierras, va a depender más del Estado. Para ello, hay que pagar más impuestos y no hacer que sea la clase media la que cargue con el sostenimiento del aparato gubernamental. Todo quetzal invertido en la posibilidad de tierra y/o trabajo para nuestra población es un quetzal destinado a enfrentar la delincuencia y frenar la migración, considerando que ésta es inversamente proporcional al desarrollo. En esta simple ecuación la RPDG asume su propio compromiso a favor de la paz y el desarrollo.

Lógicamente, frente al fenómeno migratorio guatemalteco el Gobierno de Guatemala 2012-2016 tiene múltiples responsabilidades. Utilizando todos los mecanismos posibles,  debe trabajarse para disminuir el número de deportados, que fue de 30,855 en el 2011. Esta administración tiene la responsabilidad de trabajar conjuntamente con las organizaciones de migrantes, para que la administración del Presidente Obama otorgue el Estado de Protección Temporal (TPS), esfuerzo que la RPDG y las Organizaciones Aliadas, han llevado a cabo desde junio 2010, 2011 y que continuará en el 2012. También junto a nosotros, el Estado debe trabajar intensamente en la reforma con rostro humano de la ley de inmigración de Estados Unidos, resultado que ahora tendrá que esperar al 2013. Más inmediata será la reforma interna del CONAMIGUA. Los migrantes exigimos participación directa en el mismo y mecanismos transparentes, representativos y democráticos para la elección de sus autoridades y representantes de los migrantes. El CONAMIGUA es un ente necesario, aún si se crea el Vice ministerio de Asuntos Migratorios que propone el nuevo gobierno, ya que es un ente coordinador de todas las actividades del Estado. Finalmente, teniendo en cuenta que el Partido Patriota fue parcialmente responsable de que las y los guatemaltecos en el extranjero no pudiésemos votar en 2011, le exigimos hacer valer nuestro derecho constitucional al plazo más corto posible.

La RPDG no se va a quedar de brazos cruzados, esperando a que el gobierno actúe, como muchos actores sociales y políticos han hecho durante los 15 años desde la firma del Acuerdo de Paz Firme y Duradera. Vamos a continuar nuestra organización y nuestra acción en el exterior. Vamos a desarrollar, igualmente, un movimiento al interior del país, el movimiento por la paz y el desarrollo, que insertaremos en el movimiento social guatemalteco. Naturalmente, los primeros invitados serán los familiares de los migrantes, hasta ahora ignorados por el Estado. No obstante, estaremos abiertos a toda persona bien intencionada, en un proceso de unidad y amplia participación. Será ésta nuestra contribución a la unidad popular como alternativa social, política y electoral.

Guatemala y Nueva York, 14 de enero de 2012, a las 14:00 horas

Comité Ejecutivo de la RPDG

Nota Introductoria

Ha concluido el proceso electoral y en la segunda vuelta la mayoría de votos válidos favorecieron al ex general Otto Pérez para presidente. Creemos que este resultado es un retroceso significativo en el intento de sostener y hacer avanzar la democracia planteada por los Acuerdos de Paz: la democracia realmente participativa. Las elecciones no llegaron a ser ni siquiera representativas. Una camarilla de ex militares, asociados a grandes financistas, tanto de la oligarquía tradicional como de los nuevos capitales emergentes, no siempre lícitos, así como a políticos de extrema derecha y corruptos, se hace del gobierno bajo el símbolo de la “mano dura”. El país ya pasó por la pesadilla de la “mano blanca” durante la contrainsurgencia; por el partido FRG, con el símbolo de “la manita” que sirvió para la corrupción y la violencia; y ahora se enfrenta a la “mano empuñada” de un general con pasado represivo.

En este número, que será el último de la serie vinculada a las elecciones, recogeremos las voces de diversos pensadores que señalan con claridad que, ante gobernantes como el que se nos viene, solamente “el pueblo salva al pueblo”. Si bien no existe total coincidencia entre quienes escriben estos artículos, hay suficientes elementos comunes como para pensar que, aunque difícil, la unidad de los sectores progresistas y democráticos es posible. La RPDG está dispuesta a jugar su papel, al lado de las grandes mayorías del país. Insistimos en que, para comenzar, urge una autoevaluación de todas y cada una de las fuerzas, antes de lanzarse a criticar a otros en forma pública. La RPDG realizará su autoevaluación durante su reunión ordinaria de Asamblea General el 10 y 11 de diciembre. Una vez realicemos nuestra autocrítica, podremos realizar una crítica constructiva hacia los otros actores y empezar a construir un ambiente sin “ismos”. El reto es grande y confiamos en que vamos a estar a la altura de las circunstancias.

De ser obstáculo a ser gobierno

Ing. Raúl Molina Mejía,

La Hora, 11 de noviembre

Después de cuatro años de obstaculizar constantemente los planes del gobierno de la UNE, el PP ha alcanzado el gobierno, para lo cual se vio obligado a ofrecer “programas sociales”. La segunda vuelta dio la victoria a Otto Pérez y Roxana Baldetti. Pese a los esfuerzos que algunos hicimos para impedir este triunfo, el 53.7% de los electores aceptaron cerrar los ojos al pasado, presente y posible futuro del PP, particularmente la población capitalina, que marcó la diferencia.

Destaco que esos votos no representan la mayoría de los ciudadanos del país. En ese 53.7% no estamos los migrantes, a quienes se nos negó el voto. De haberlo tenido y de haber votado todos los que votamos en septiembre (556,950 ciudadanos no llegaron a la segunda vuelta), el PP no hubiese tenido la más mínima posibilidad de ganar. Menos si los votos nulos o en blanco (183,134) no se hubiesen desperdiciado. Así, quienes votaron a favor de Pérez – 2.3 millones—fueron apenas el 31.3% de los ciudadanos con derecho al voto. Claramente, el ex general no tiene el mandato de la mayoría de nuestra población.

Su gobierno no será fácil, por propias limitaciones y por los obstáculos que otras fuerzas políticas opondrán. A Pérez le tocará gobernar con un Congreso desfavorable (57 diputados son PP, y quizás sume diez más, de un total de 158), con lo cual le puede ocurrir lo mismo que él hizo frente a Colom: que se dificulte que los proyectos del Ejecutivo sean aprobados. Pero pronto puede también encontrarse con el movimiento social volcado a las calles para oponerse a proyectos arbitrarios. Sabemos que se dispone a pagar la inmensa deuda económica de la campaña a sus amigos financistas; pero el pueblo no está dispuesto a que se siga hipotecando el país, se afecte a la clase trabajadora y los pueblos indígenas y se siga privilegiando a capitalistas nacionales y extranjeros.

Algunas declaraciones iniciales han sido realmente desatinadas, como la de indicar que sacará a los kaibiles a las calles del país, olvidándose que fueron entrenados como “mensajeros de la muerte” y no como policías; deben desaparecer, porque su propósito fue contrainsurgente y ya no existe insurgencia. Y los soldados, con sus oficiales al frente, deben irse a las fronteras a cuidar la seguridad exterior, incluida la penetración de los Zetas. La seguridad interna debe estar en manos de una policía más profesional, mejor pagada y totalmente depurada. Para preocupación adicional, acabo de leer la propuesta del PP sobre el tema de la migración (apareció después del 6 de noviembre). Queda claro que Pérez debe buscar con urgencia gente calificada que lo ayude a entender el fenómeno migratorio y las obligaciones del Estado. La propuesta (un pasquín de 24 páginas con estadísticas de hace 5 años y conceptos de hace 10) no hace mención del freno de las deportaciones, el TPS, los cobros indebidos a las remesas, la reforma migratoria justa y humana en los Estados Unidos, el tratamiento de los migrantes de paso por Guatemala, la reforma de la Ley del CONAMIGUA y, mucho menos, el derecho humano de elegir y ser electos en el extranjero. Espero que aprendan lo necesario de acá al 14 de enero de 2012; en todo caso, como sucedió con el gobierno de Colom, con o sin el apoyo del Estado, los migrantes seguiremos nuestras luchas.

Los Migrantes: prioridad para el próximo Canciller

Ing. Raúl Molina Mejía,

La Hora, 18 de noviembre

En primer lugar, saludo el editorial de Oscar Clemente Marroquín (La Hora, 12/11/2011) señalando que la Cancillería debe asumir la cuestión de los migrantes como “tema de alta importancia” en el próximo período de gobierno. Esto nos abre una puerta más amplia para exponer y desarrollar nuestras propuestas en La Hora. Si bien Prensa Libre tiende a dar cobertura al tema, lo ha hecho más desde el sensacionalismo de la noticia y menos desde la profundidad de los análisis y propuestas. Hay abundancia de fotos, particularmente de algunos migrantes cercanos; pero se explica muy poco sobre el fenómeno migratorio.

Precisamente, el día 13, Prensa Libre le hizo una entrevista a Harold Caballeros, ex candidato a la presidencia, al conocerse que será el próximo Canciller. Para alguien que pretendía ser el candidato alternativo a Pérez y Baldizón, me sorprendió constatar qué poco sabe sobre la situación de los migrantes y sus demandas. No cabe sino recomendarle que busque los mejores asesores posibles, siempre y cuando sean guatemaltecos, para ponerse al día y desarrollar una labor positiva y productiva.

Dos acciones fundamentales a realizar son: buscar la colaboración de las organizaciones guatemaltecas de migrantes, incluida la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG), que tiene un diagnóstico de lo que el Estado ha hecho bien, de lo que ha hecho mal y de aquello en donde ni siquiera ha actuado; y tratar de definir conjuntamente con los migrantes guatemaltecos, sin exclusiones de ninguna naturaleza, una política integral, así como estrategias de trabajo en el corto, mediano y largo plazo.

Algunas declaraciones de Caballeros fueron incorrectas. Los deportados de Estados Unidos este año van por arriba de 26,000, con lo se podría llegar a más del 6% de todas las deportaciones del gobierno de Obama al final del año. Por ello, insistimos en que, contrario a lo que Caballeros dice, las deportaciones de guatemaltecos no han disminuido, ni siquiera con la política recientemente emitida por la Casa Blanca. Le aclaro también que el problema principal para los migrantes no son las muertes (afortunadamente no tantas) sino trabajo y regularización migratoria. Desconoce Caballeros las características del TPS y niega la responsabilidad histórica de Arzú para no tenerlo; fue por arrogancia que no lo pidió junto al resto de Centroamérica. Finalmente, no hace mención de cuestiones sumamente esenciales para los migrantes: voto y representación en el exterior; reforma migratoria en Estados Unidos; y reforma sustancial del CONAMIGUA.

Aprovecho para sugerir que el presidente electo, que tanto socavó al Presidente Colom, debiese hacer de inmediato un primer gesto de reciprocidad. Así como Colom le dejó la mesa servida en la ONU, con Guatemala electa para el Consejo de Seguridad, gracias a la brillante labor de Gert Rosenthal en Nueva York, Pérez y Caballeros debiesen utilizar hoy mismo sus contactos con los Republicanos de Estados Unidos, que aseguran tener, para que apoyen la solicitud de TPS que ha reiterado el Gobierno de Guatemala al declararse recientemente el estado de calamidad pública. Los migrantes no queremos promesas, siempre fáciles de romper después; queremos hechos y de manera urgente.

Lo que retorna con Pérez Molina

Carlos Figueroa Ibarra

12 de noviembre de 2011

Ante el desconcierto de la comunidad internacional, particularmente la que está informada de la historia contemporánea de Guatemala, la mayoría de los votantes guatemaltecos ha elegido como presidente de Guatemala para el período 2012-2016, al general Otto Pérez Molina. La victoria del ex militar implicará el retorno al gobierno de la cúspide empresarial que ha sido denominada “tradicional”. Es decir la burguesía heredera de la más rancia oligarquía guatemalteca que vuelve a tener una ingerencia directa en el gobierno del Estado. Esto no significa que con los gobiernos de Alfonso Portillo (2000-2004) y Álvaro Colom (2008-2012) haya estado alejada del poder del Estado. Retorna al gobierno la parte más conspicua de la clase dominante en el marco de un amplio abanico de alianzas políticas y sociales. Al menos tres derechas estarán presentes en el gobierno de Pérez Molina. La primera de ellas será la derecha neoliberal, en tanto que es hoy el neoliberalismo la ideología orgánica de los sectores dominantes del país. Estará acompañada de los resabios de la derecha anticomunista en tanto que el anticomunismo sigue siendo un atavismo de las derechas guatemaltecas. Finalmente, en este concierto se ha unido la vertiente del propio Pérez Molina, la derecha contrainsurgente, expresada sobre todo en el grupo de ex militares que han estado implicados en los crímenes de lesa humanidad.

Y en las cañerías de todo este tinglado, estará presente uno de los grandes poderes ocultos que existen en el país: “El Sindicato”. Esta organización clandestina, concierto de militares genocidas y crimen organizado, se ha reputado como originada en la promoción 1973 de la Escuela Politécnica a la que pertenece el propio Pérez Molina. Es “El Sindicato”, rival de “La Cofradía”, grupo similar que estuvo presente en el gobierno de Portillo y que fue partícipe del triunfo de Colom en las elecciones de 2007. Conviene recordar el mundo subterráneo de la política guatemalteca porque pareciera olvidarse y adjudicarse este hecho a una imaginación paranoica. No ha faltado quien me pregunte si en verdad existen esos poderes ocultos, pregunta que demuestra precisamente el éxito de su actuar.

Con Pérez Molina retorna al gobierno una visión autoritaria y represiva de la gestión del Estado que tiene una añeja tradición en Guatemala. El mito del hombre fuerte que con mano férrea (o dura) acaba con el caos social e impone el orden ha beneficiado a Pérez Molina, como en un determinado momento benefició a Efraín Ríos Montt. Es el fantasma del dictador Jorge Ubico (1931-1944) el que retorna a través del imaginario de la derecha más recalcitrante en Guatemala. Justo es decir que la descomposición social en Guatemala, la rampante violencia delincuencial del crimen callejero y plebeyo además del crimen organizado, han creado las condiciones para un voto masivo a favor de Pérez Molina en el área metropolitana del país (más del 71%). Fueron los cascos urbanos y sus periferias las que le dieron la victoria Pérez Molina mientras el interior del país, principalmente los departamentos más depauperados y con mayor población indígena se inclinaron por Manuel Baldizón quien obtuvo allí el 52% de los votos. Pérez Molina y sus partidarios supieron capitalizar el apetito punitivo de las clases medias y sectores populares urbanos ideologizados por los grandes medios de comunicación, las universidades privadas neoliberales y las mega iglesias protestantes. Dentro de ese abanico de alianzas, el núcleo duro de la derecha radica particularmente en esas clases medias urbanas animadas de un pensamiento reaccionario sustentado en el dogma neoliberal que se ha vuelto una suerte de sentido común. El resto lo hizo la ineficacia gubernamental para hacer decrecer el ritmo de la violencia delincuencial en el país. Hoy los cascos metropolitanos de Guatemala y El Salvador y la Costa Atlántica de Honduras forman parte de la región más violenta del mundo si medimos este hecho por el número de homicidios por cada 100 mil habitantes. Todo esto anima una de las bases del triunfo de Pérez Molina: el clamor por medidas férreas contra la delincuencia.

La victoria electoral de Pérez Molina no implicará por supuesto el retorno de los militares al poder. La dictadura militar terrorista no tiene las condiciones externas e internas que le dieron origen en 1963. Sí implicará el retorno de una mentalidad contrainsurgente aliada al oscurantismo reaccionario propio de la clase dominante guatemalteca. Implicará el retorno de la voluntad de impunidad que anima a todos los genocidas en el país y que tienen hoy como blanco inmediato a la Fiscal General Claudia Paz y Paz. Ésta se ha ganado el odio por el procesamiento de los altos mandos del terror estatal en un período, los generales Humberto Mejía Víctores y Héctor Mario López Fuentes, además de otros implicados de menor estofa. La demanda hecha por Ricardo Méndez Ruiz Valdés, poco sustentada en términos jurídicos y factuales, tiene la Fiscal como objetivo de ataque y a no a sus supuestos secuestradores en 1982. Basta ver la disparatada lista de los 26 imputados para advertirlo.

El peor de los imaginarios autoritarios ha retornado con Pérez Molina. El tiempo dirá cuánto durará antes de desinflarse.

URNG-MAÍZ: POSICIÓN FRENTE AL PRÓXIMO GOBIERNO DE OTTO PEREZ MOLINA

El Comité Ejecutivo Nacional del partido Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca, URNG-MAIZ, a la opinión pública nacional e internacional hace saber:

1. El 6 de noviembre de 2011 fueron electos el general retirado Otto Pérez Molina y la Sra. Roxana Baldetti, como presidente y vicepresidenta de la República para el periodo 2012-2016. Estos resultados reflejan el cierre de un proceso electoral viciado en su esencia, no solo porque la ciudadanía se vio forzada a escoger entre dos candidaturas similares, sino que el mismo es el producto de elecciones desarrolladas en un sistema político, económico, social y electoral que ya ha colapsado.

2. Con la misma firmeza con la que rechazamos las dos candidaturas presidenciales que competían por la segunda vuelta, frente a esta coyuntura, URNG, como partido de oposición de izquierda revolucionaria y democrática, señala la necesidad de retomar los contenidos de los Acuerdos de Paz para garantizar que no regrese al pasado represivo, y la vigencia de la democracia plena exige en este momento el cumplimiento de los siguientes puntos:

a. Implementación de las demandas económicas, culturales, políticas y sociales planteadas por organizaciones políticas, sociales, populares y de los pueblos indígenas durante la campaña electoral.

b. Inicio de la solución de la problemática agraria, enfatizándose en el cese de la política de desalojos represivos, la criminalización de las luchas campesinas y la condonación de la deuda campesina.

c. Defensa de la soberanía nacional, de la tierra y el territorio, del suelo y el subsuelo, los bienes naturales y el medio ambiente.

d. Satisfacción de las demandas de la clase trabajadora y en particular de los pactos colectivos y los laudos arbitrales.

e. Aprobación y aplicación de la reforma fiscal y tributaria según lo establecido en los Acuerdos de Paz.

f. Cumplimento pleno de la agenda de seguridad y justicia consensuada con la sociedad civil, traducida en leyes, pactos y convenios, así como el impulso de la aprobación de la legislación correspondiente.

g. Desarrollo de la política de relaciones exteriores, sustentada en los principios de soberanía, autodeterminación de los pueblos, el no alineamiento y la incorporación efectiva a los procesos de integración latinoamericana.

3. URNG reafirma su disposición por la unidad de las fuerzas revolucionarias, democráticas y progresistas y frente al nuevo gobierno invita a sumar esfuerzos por la constitución de la democracia plena, real y participativa que el país requiere así como el respaldo a la agenda mínima planteada este comunicado.

Comité Ejecutivo Nacional

Guatemala, 07 de noviembre de 2011.

Pasó una época oscura. Vienen tiempos difíciles de prever

Frente Nacional de Lucha

Guatemala, 8 de Noviembre del 2011

Dicen que ayer se señaló, para todo el país, un cambio de época. El muy comentado tema de las elecciones por fin llegó a su fin y, con ello, pasamos a una nueva época, argumentan los medios de comunicación. ¿Hacia qué y hacia dónde vamos, entonces? Eso no es fácil de decirlo, pero lo intentaremos.

De hecho, pareciera que vamos hacia un nuevo período marcado por la intransigencia de una derecha militar que ya ha dado muestras de lo que puede esperarse de ella. Máxime que resulta ganadora tras un sorteo en donde tuvo que lidiar con todos, quedándole, al final, un mundo plagado de contrarios.

De repente, le desaparecieron a su mujer fatal, a su temible adversaria, Sandra Torres, y eso la desconcertó. Al fin y al cabo, no era una mujer pequeña en el marco de la derecha populista. En su contra se habían preparado todas las batallas. Era un discurso contra la derecha populista y a favor de la derecha militar el que manejaban. Pero ni modo. Se les acabó ese discurso, cuando menos de forma aparente.

Luego, como por arte de magia, apareció Baldizón, capitalizando a su favor una serie de fuerzas que, basadas en nombres y personalidades, parecían grandes. Contó Baldizón a su favor con el apoyo de su propio partido, con el de la UNE, con el de CREO, con el de Mario Estrada, con el del Frente Amplio, (al menos con la mayoría de sus fuerzas), con el de un sinfín de mini-partidos que, aunque le dieron cuerpo a la cabeza, al final no se trató más que de la conformación de un enano cabezón.

Fue, de principio a fin, un juego bien urdido en donde las distintas derechas hicieron gala de sus mejores armas. Cuentan con suficiente práctica para ello. Sus mejores discursos, sus mejores poses, en fin, sus mejores instrumentos de guerra. Entendamos que no fue más que eso: un muy bien montado juego, en el que las derechas son quienes llevan a su favor el balance de todas las experiencias. Las derechas son las que mandan en ese terreno, porque el pueblo, obnubilado por los llamados, (que son tantos y tan bien urdidos), termina por votar a favor de cosas que le son contrarias.

Así ocurrió y, en definitiva, terminó ganando el General Otto Pérez Molina. Terminó captando la mayoría del voto popular. Nótese que decimos “voto popular” en un sentido amplio del término.

Porque en este caso, cada voto del pueblo, al depositarse a favor de una de las derechas, era un voto en contra de lo que conviene al pueblo, aunque, claro está, resultaba un voto a favor de los intereses superiores de las derechas. Desde 1954 y hasta la fecha, las derechas han obtenido ese resultado. Tras cada elección, cuentan a su favor con miles de votos que deberían ser de izquierda, pero que aparecen a las derechas, dándoles a ellos las posibilidades de seguir con su mismo discurso y con sus mismas prácticas.

Entre tanto, ahí sigue Baldizón, preparándose para la que viene. Será el garante de los compromisos de Gobierno, dice. Será el “guardián de las promesas de campaña” de su adversario. Es decir, que será el primero en reclamar, para el país, cada uno de los compromisos del Patriota. Ese papel le queda como hecho a la medida, porque, al igual que el General, no pasa de ser un hombre de derecha y, por lo tanto, sus compromisos son los mismos que los de su rival. Difieren en métodos, quizás. Pero también diferían en método Colom y Berger, por ejemplo, y mala sea la hora de esa diferencia, si es que estuvo presente.

Todos esos son derechas. Todos ocupan las mismas sillas y todos bailan al son que les tocan sus patrones: los ricos del país. Eso no lo hemos llegado a entender los guatemaltecos. Creemos que dos o tres bellezas que dicen durante la campaña electoral son suficientes como para, a partir de ellas, cambiar el mundo.

No nos damos cuenta de que al final, derecha e izquierda sí son diferencias sustantivas y, desde luego, es de esperarse distintos programas para enfocar lo social, para enfrentar la pobreza.

Sin embargo, ¿llegaremos algún día a romper con esta maldición? ¿Llegaremos a ser auténticamente de izquierda, como ocurre en la mayoría de los países? ¿Llegará el pueblo guatemalteco a encontrarse con su auténtica raíz, hoy oculta, la cual lo lleva a virar hacia la izquierda? ¿O seguiremos siendo el único pueblo latinoamericano que, una vez tras otra, muy a su pesar y sin darse cuenta, le va a la derecha? Es un destino respecto al cual no caben dudas, porque ya se ha visto la capacidad de resistencia que tiene este nuestro pueblo.

1954 quedó ya muy, pero muy atrás. Ya es hora de que todos nos demos cuenta. De que retomemos el espíritu noble de una década, que se inició un 20 de Octubre de 1944, e incluso, ir más atrás y retomar el espíritu de resistencia y lucha desde los antepasados que como Cahí Imox, Micaela Guarchaj, y tantos más, y hagamos algo bueno con ello. Algo verdaderamente bueno.

Por ahora, no le queda al pueblo más que hacer un llamado a la consolidación de su unidad, a la solidez orgánica, a la perfección de sus vínculos articuladores, y de esa manera, presentar su agenda ante las autoridades del nuevo Gobierno, para negociarla. Así se construirá la paz social.

La Lucha Sigue

Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG)

Comunicado Nacional E Internacional

En búsqueda de la unidad popular: conmemoración del 13 de noviembre

La RPDG considera de vital importancia que se conmemore la fecha del 13 de noviembre como un momento importante del proceso revolucionario guatemalteco. No en balde nuestro gran amigo y mentor, Jorge Rosal, un extraordinario revolucionario y dirigente de la URNG, pese a no haber utilizado las armas sino sus grandes dotes político-diplomáticas, debe haberse sentido complacido de haber muerto en esta fecha, hace cuatro años. Por ello, no podemos permitir que ahora los militares que aplicaron violencia contra nuestro pueblo quieran apropiarse del levantamiento del 13 de noviembre y proyectarlo como su propia gesta, como una supuesta marcha pretendía el día de hoy.

Origen del conflicto armado interno

Cuando en el proceso de paz se definió el período del conflicto armado interno y se ubicó éste entre 1962 y 1996, no dejó de ignorarse la historia, por razones que, en cierta medida, tienen que ver con las divisiones al interior de la izquierda. El conflicto armado interno, en esencia, fue iniciado por el mal llamado “Movimiento de Liberación Nacional”, el cual, por instrucciones de la CIA y el Departamento de Estado, realizó acciones armadas contra el gobierno legítimo de Jacobo Árbenz. La defensa de Zacapa en 1954 por oficiales leales al gobierno fue la última acción loable del ejército nacional, antes de traicionar a Árbenz y entregarse al dominio estadounidense. Todavía hubo una acción heróica de los cadetes de la Escuela Politécnica, con el levantamiento del 2 de agosto de 1954, que casí derrotó la maniobra intervencionista; pero acallado éste, se empezó a gestar el ejército contrainsurgente que serviría de terrible instrumento de muerte durante la Guerra Fría de Estados Unidos en Guatemala.

Las divisiones de la izquierda guatemalteca, que ya habían asomado en los gobiernos de la Revolución, se acentuaron con el derrocamiento de Árbenz, ya que diversos sectores progresistas se acusaban mutuamente de haber cometido errores que habían llevado al fin de la Revolución de Octubre, sin poder identificar el papel del imperio en asegurarse el final de la “Primavera Democrática”. Así, de manera injusta, en vez de ser símbolo de la unidad y la resistencia, a Árbenz, en forma ahistórica, se le acusó de no haber luchado hasta el final y ofrendado su vida. Hay que recordar que tampoco el suicidio de Salvador Allende, un decenio después, pudo salvar a Chile de su largo calvario.

Frente al estado de cosas en 1960, luego de la contrarrevolución dirigida por Castillo Armas y cúpulas militares y pasados muchos meses del corrupto gobierno de Ydígoras Fuentes, un grupo de oficiales del ejército confabuló a su interior para luchar contra las dos lacras que laceraban la soberanía nacional: la enorme corrupción del general y sus subalternos, por un lado, y, por otro, la utilización del territorio guatemalteco –Finca La Helvetia, para ser más preciso— para el entrenamiento de los cubanos anticastristas. La historia recoge dos hechos ciertos en este período: primero, ni Yon Sosa ni Turcios Lima plantearon en 1960 el inicio de la revolución; y el levantamiento del 13 de noviembre contó con la luz verde de la Embajada de los Estados Unidos.

Punto de partida de la lucha revolucionaria armada

Iniciado el levantamiento, con su cauda lamentable de muertes en la base militar, la Embajada cambió su posición e hizo que los demás cuarteles no se sumaran a la rebelión armada. Dejados solos, los oficiales rebeldes no tuvieron otra opción que irse a la montaña en Izabal; no era todavía “la revolución”; pero las fuerzas revolucionarias no habrían iniciado la organización de los frentes guerrilleros tiempo más tarde si el grupo del 13 de noviembre no hubiese facilitado el espacio para su inserción. Como se sabe, el proyecto revolucionario de 1962 iniciado desde las filas socialistas fue derrotado en Concuá y solamente algunos combatientes pudieron posteriormente sumarse a la gente que ya estaba en la Sierra de las Minas. No obstante, Yon Sosa y Turcios Lima, y posiblemente otros, asimilaron la ideología trotskista y no marxista, lo cual dificultó que las corrientes del PGT les reconocieran su verdadero valor. Hoy, 51 años más tarde, debemos admitir que las acciones armadas de tipo revolucionario contra el régimen guatemalteco comenzaron en 1960 con este movimiento y no en 1962.

Por esto es que la conmemoración del 13 de noviembre corresponde al movimiento revolucionario y no a sectores del ejército que ahora pretenden decir que estuvieron del lado del pueblo. No, el ejercito fue depurado de todos los oficiales que se habían identificado con la confabulación del “Niño de Atocha” y la inteligencia militar se encargó de que nunca más se fraguara un movimiento de transformación dentro de las filas de la institución armada . Con el tiempo, la inteligencia militar se aseguró también de que todo oficial participase en acciones de “guerra sucia”, para que nadie pudiese pretender después cambiar desde adentro a las fuerzas armadas.

El largo y difícil camino de la revolución

Lo ocurrido desde el 13 de noviembre de 1960 a la fecha, ha sido el intento de unificar a los diversos sectores de las clases oprimidas para intentar, conjuntamente, un cambio radical en nuestro país. A veces, hemos impulsado la lucha democrática, como en los períodos en que se intentó restablecer un gobierno revolucionario con Arévalo a la cabeza o en los desarrollos logrados por la social democracia, particularmente con Manuel Colom Argueta y Alberto Fuentes Mohr, así como los sectores más progresistas de la Democracia Cristiana; pero, ante la represión militar, al amparo de la Doctrina de Seguridad Nacional impuesta por Estados Unidos, no fue quedando más alternativa que la lucha armada realizada por diversas organizaciones político-militares y, al final, conducida por la URNG. La lucha armada nunca fue derrotada; pero si se desactivó en función de los Acuerdos de Paz. Al llegar a la celebración de los quince años de su firma, la conclusión principal es que los sucesivos gobiernos de derecha, de Arzú a Colom, no han cumplido satisfactoriamente ni con el espíritu ni con la letra de dichos Acuerdos y las perspectivas son aún peores con el retorno de los generales al gobierno.

Teniendo un proyecto concreto qué impulsar, los sectores progresistas y democráticos hemos fallado en no alcanzar la unidad popular y democrática. Los “ismos” de todo tipo han impedido hacer un solo frente y han permitido que la derecha se apodere del Estado y domine, como siempre, a la sociedad civil. Las elecciones recién terminadas nos han demostrado que la inmensa mayoría de la población está hastiada de nuestro sistema político. La única opción para rescatar a nuestro país es la unidad popular y democrática, que pasa por un gran esfuerzo de humildad y compromiso.

Es el momento de la unidad popular y democrática

La mejor manera de conmemorar este 13 de noviembre es haciendo un nuevo llamamiento a la autoreflexión, para identificar como podemos hacer más y mejor; la reflexión conjunta con quienes queremos encontrar un nuevo camino, para reforzar lo que nos une y debatir, constructivamente, en torno a lo que nos separa; y la acción firme y constante, sistemática y día a día, en total consecuencia con nuestras grandes mayorías.

En esta fecha importante para quienes creemos que una Guatemala distinta y mejor es posible, llamamos a forjar la unidad popular y democrática.

Nueva York, 13 de noviembre de 2011

Secretaría de Relaciones Internacionales

Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG)

…

Nota Introductoria

El próximo domingo, 6 de noviembre, todas y todos los ciudadanos que nos encontramos en el país tenemos cita en las urnas electorales para decidir quién será el presidente de 2012 a 2016. Instamos a cada persona a que haga el esfuerzo de trasladarse al lugar que le corresponde, emitir su voto y garantizar que éste sea válido. Si todos los y las votantes que ejercimos nuestro derecho el 11 de septiembre fuésemos de nuevo a votar, estamos convencidos de que ganaría el partido LIDER, no por méritos propios sino por el rechazo al Patriota.

Para ayudar a la reflexión previa a ese momento, les trasladamos diversos documentos: el comunicado de prensa de la RPDG que se publicará como campo pagado; la carta a la izquierda y los sectores progresistas y democráticos que circula por las redes internacionales; y algunos datos muy importantes del Informe de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico, en la sección de Páginas de la Memoria Histórica. Al final, incluimos la cuña radial que la RPDG está distribuyendo, en donde se llama a todas y todos los familiares y amistades de los migrantes a que emitan su voto castigo contra el ex general Otto Pérez.

Comunicado: Aún es tiempo de actuar

Estamos a pocas horas de que las y los ciudadanos acudan a las urnas para elegir presidente y vicepresidenta del país. Entendemos que ante las dos candidaturas, gran parte de la población se sienta frustrada y sin deseo alguno por perder su domingo en una votación que no resolverá los graves problemas del país. Esto es cierto, ninguno de los dos candidatos va a satisfacer nuestra demanda de seguridad, trabajo y justicia social; no obstante, no podemos dejar de votar. No ir a votar significa aceptar que nos gobiernen quienes padecen de amnesia o de absoluta indiferencia o por quienes piensan que el genocidio del pueblo Maya era necesario para sostener el status quo y “defender la civilización occidental cristiana”.

Sabemos que será difícil marcar la X en favor de LIDER; pero es la única manera en que se puede castigar al ejército de Guatemala por la “guerra sucia” contra la población guatemalteca: desde campesinos y trabajadores hasta profesores y estudiantes universitarios y de educación media, sin perdonar ningún estrato de nuestra sociedad, las edades de las personas, desde ancianos hasta bebés y no natos, el género o el papel de las personas en la sociedad. Los oficiales aceptaron la responsabilidad colectiva de hechos condenables e inaceptables para los pueblos del mundo, “tapándose todos con la misma chamarra” de la impunidad, Algunos pueden padecer de amnesia frente a estos hechos o, por jóvenes, nunca se han preocupado de leer el Informe de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico, que detalla el horror de la aplicación de la Doctrina de Seguridad Nacional. No fueron acciones heroicas; fueron actos de cobardía, acciones brutales en las cuales las víctimas no tenían ninguna posibilidad de defenderse. Gente de izquierda pudo haber abandonado la lucha por los derechos humanos y contra la impunidad, pensando que sus esfuerzos resultarán estériles, y otros ciudadanos, preocupados hoy solamente por “su seguridad”, puede que no les importe que para combatir la violencia se aumente la violencia del Estado y de los paramilitares.

En el exterior del país, sin embargo, a los migrantes se nos cuestiona de cómo es posible que el pueblo guatemalteco dé la espalda a las 200,000 víctimas del conflicto y acepte a un ex general, representante de ese ejército represivo, como su posible presidente. Ofrecen cerrar las puertas a Guatemala en lo politico y en lo económico para demostrar su rechazo a un gobernante ilegítimo. Es tiempo de que nuestra ciudadanía despierte. La “memoria del silencio” en que nos sumió la represión debe dar paso a un presente de acción y compromiso. Derrotemos a Otto Pérez este domingo y organicemos ya el movimiento más amplio posible para reformar la Constitución mediante una Asamblea Nacional Constituyente a un año plazo. Incluyamos en la nueva Constitución un artículo revocatorio, que permita exigir la renuncia de los gobernantes cuando estos no respondan a los intereses populares. ¡A grandes males, grandes remedios! Sumemos uno a una a todas y todos los indignados del país. La RPDG estará presente.

Comité Ejecutivo de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG)

Nueva York, 3 de noviembre de 2011

Páginas de la Memoria Histórica

Dos casos del Informe de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico que Otto Pérez debe aclarar ante la historia y los tribunales:

CASO ILUSTRATIVO No. 81

TORTURA Y DESAPARICION FORZADA DE EFRAIN CIRIACO

BAMACA VELASQUEZ (COMANDANTE EVERARDO)

“…Bámaca pasó 17 años de su vida en la guerrilla, primero en las montañas de San Marcos, luego en Quetzaltenango y finalmente en Retalhuleu, en el frente guerrillero Luis Ixmatá, del cual pasó a ser comandante en 1989… Por otra parte, en 1992, ante la reiteración de operaciones guerrilleras en áreas concretas, el Ejército organizó una unidad llamada Fuerza de Tarea Quetzal (FTQ), compuesta por tropas de la zona militar 1715 de Quetzaltenango y 18 de San Marcos. Esta unidad era dirigida desde el destacamento de Santa Ana Berlín, Coatepeque, Quetzaltenango, estaba comandada por tres coroneles y su función consistía en realizar operaciones de contrainsurgencia en el área de San Marcos, Quetzaltenango y Retalhuleu”.

“En marzo de 1992 Bámaca y su unidad guerrillera incursionaron, fuera de las montañas, en el área de Nuevo San Carlos, Retalhuleu. El 12 de marzo en el curso de un descanso rutinario, los combatientes fueron sorprendidos por efectivos militares de la FTQ. Los guerrilleros se dispersaron en distintas direcciones y huyeron en desorden debido a su desconocimiento preciso del lugar… El comandante Everardo, al mando de la columna guerrillera, corrió también, pero fue herido y apresado…Era la primera vez que el Ejército lograba la detención de un militante de la guerrilla de alto nivel jerárquico”.

“Desde el mismo día de su captura, Bámaca fue sometido a tortura física.10  Primero le amarraron las manos, luego lo engrilletaron a una cama y fue interrogado reiteradamente por diferentes oficiales del Ejército. Bámaca fue trasladado varias veces de Santa Ana Berlín a la ciudad de Guatemala, por vía aérea, según testimonios con que cuenta la CEH. Entre otros lugares, estuvo en la cárcel clandestina denominada La Isla…Informaciones verídicas señalan…que Bámaca fue trasladado a la zona militar 18 de San Marcos, donde fue torturado por militares y médicos asignados a la enfermería de esa zona, que le aplicaban drogas durante los interrogatorios.13Esta versión coincide con la de otro testigo, que asegura que en julio de 1992 el comandante Bámaca se encontraba en estado de semiinconsciencia en la zona militar de San Marcos, donde un oficial del Ejército ordenó el traslado de equipo médico, que incluía un cilindro con contenido desconocido, hasta la habitación donde estaba Bámaca. El comandante guerrillero se encontraba postrado en una cama, semidesnudo, y su forma de hablar evidenciaba ese estado de semi-inconsciencia… Además, entre los métodos de tortura utilizados contra Bámaca se incluyó el enyesado completo del cuerpo. Documentos desclasificados del Gobierno de Estados Unidos abundan en este hecho, señalando que el prisionero intentó varias veces escaparse y se tomó la decisión de enyesarlo para evitar su fuga.15  Por otra parte, existe certeza de que, en todo momento, la seguridad del prisionero estuvo a cargo de agentes de Inteligencia militar”.

“El 24 de julio de 1992 un testigo vio a Bámaca en la zona militar 18 de San Marcos, donde junto a otra ex militante de ORPA hablaron con él por última vez.16 …De conformidad con documentación desclasificada de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos, ‘un funcionario del Gobierno guatemalteco se enteró de que el comandante de la Organización del Pueblo en Armas -ORPA- Efraín ((Bámaca)) Velásquez, alias ‘comandante Everardo’, fue ejecutado por el coronel (…). Oficiales militares dijeron que dentro del Ejército se sabía que [él], fue quien mató a Bámaca. Oficiales de alto rango decidieron no hacer nada con la información’”.

“En similar documentación desclasificada figuran declaraciones del coronel al que se atribuye haber dado muerte a Bámaca: ‘Relató que era desde este destacamento militar [Santa Ana Berlín] que las patrullas de la Fuerza de Tarea eran conducidas usando a Bámaca como guía, para buscar buzones escondidos de armas. Fue una de estas patrullas, bajo el mando del mayor (…) y guiada por Bámaca, que fue emboscada [por la guerrilla]. El mayor (…) fue herido durante el enfrentamiento y la patrulla retrocedió de regreso a Santa Ana Berlín. Se tomó entonces la decisión de eliminar a Bámaca (…). Luego [llamaron] al comandante de la zona militar 18 en San Marcos para pedir instrucciones con respecto a Bámaca. (…) Llamaron a la Dirección de Inteligencia (D-2) en la ciudad de Guatemala (—-) un helicóptero de la Fuerza Aérea llegó a Santa Ana Berlín con el Director de Inteligencia (…) y el director de Operaciones (…) a bordo. La aeronave, [con los dos directores militares] recogieron a Bámaca y se fueron de Santa Ana Berlín (…). Se cree que esta patrulla particular y los hechos que siguieron probablemente tuvieron lugar durante el período de tiempo julio, posiblemente agosto [1992]’.18”

“También existen versiones, no confirmadas por la CEH, en el sentido que los restos de Bámaca estarían enterrados en el destacamento militar Las Cabañas, La Montañita, en el departamento de San Marcos.19  …Otra versión es la de un ex miembro de Inteligencia militar, que asegura que Bámaca fue asesinado en agosto de 1993 por los efectivos militares que lo mantuvieron cautivo en La Isla. Según esta interpretación, el cuerpo de Bámaca fue enterrado en un lugar y la cabeza en otro, acaso en Santa Lucía Cotzumalguapa, Escuintla, entre unos cañales.20”

“La CEH, tomando en consideración todos los antecedentes recabados, ha llegado a la convicción de que Efraín Ciriaco Bámaca Velásquez, conocido como comandante Everardo, de la Organización del Pueblo en Armas (ORPA), fue capturado con vida el 12 de marzo de 1992, luego de un breve enfrentamiento con efectivos del Ejército…Asiste también a la CEH, la presunción de que Bámaca Velásquez fue sometido a torturas por elementos del Ejército, mientras se le mantenía prisionero en diversas sedes militares, en violación de su derecho a la integridad personal y en infracción a las normas que, sobre trato a los prisioneros, establece el Derecho Internacional Humanitario. Sobre la base de múltiples testimonios y antecedentes, la CEH considera que este caso ilustra sobre la existencia de lugares clandestinos de reclusión de guerrilleros, ubicados en sedes militares, situación que también infringe normas básicas del Derecho Internacional Humanitario…Con los antecedentes disponibles, incluidos aquellos que permiten presumir con fundamento la posterior ejecución de la víctima, la CEH ha llegado a la plena convicción de que Bámaca Velásquez fue víctima de desaparición forzada, grave violación de derechos humanos que fue ordenada o, a lo menos encubierta, por mandos militares”.

CASO ILUSTRATIVO No. 103

EL SECUESTRO DE LA SEÑORA DE NOVELLA Y LA DESAPARICION

FORZADA DE JUAN JOSE CABRERA RODAS, “MINCHO”1

“Por otra parte, en el período final de las negociaciones de paz la CEH registró muy pocos casos de desaparición forzada atribuidos a agentes del Estado. Durante años, el Estado de Guatemala había aplicado sistemáticamente este método criminal, para eliminar a opositores políticos, militantes de las organizaciones insurgentes y civiles presuntamente partidarios de la guerrilla. Pero, el último caso que fue producto de una política sistemática ocurrió en 1989, cuando once estudiantes de las USAC fueron detenidos y desaparecidos.7  En los últimos años del proceso de negociaciones, entre 1994 y 1996, la CEH registró un total de cuatro desapariciones forzadas, ninguna de las cuales obedeció a un plan preconcebido de eliminación de opositores. Las últimas, en octubre de 1996.8  Una de ellas forma parte de este caso”.

“En todo caso, dicha investigación [secuestro de la Sra. de Novella] culminó el día 19 de octubre de 1996, en un operativo en que fueron capturados dos de los integrantes de la ORPA involucrados en el secuestro: Rafael Augusto Valdizón Núñez, reconocido como el comandante Isaías, y Juan José Cabrera Rodas, conocido como “Mincho”. Este último había ingresado a la URNG en 1980, enrolándose primero como militante urbano en las filas del EGP y posteriormente en la ORPA, de la que era militante al momento de su captura…A Mincho se le vio por última vez, ese mismo día, cuando abandonó, “para ir a almorzar”, un local de la zona 12 donde había asistido a una reunión en que estuvieron presentes varios militantes de la ORPA. Posteriormente, cerca de las tres de la tarde, Mincho y el comandante Isaías se encontraban en la zona 9 de la capital. Desde dos teléfonos públicos, cercanos uno del otro, ambos llamaron varias veces, alternándose, a miembros de la familia Novella, con quienes continuaban negociando el rescate. Cuando concluyeron las llamadas, subieron a su carro y, de inmediato, comenzaron a ser perseguidos por alrededor de diez personas que se movilizaban en tres vehículos, uno de ellos de color verde oscuro, otro de marca Toyota y una panel Dogde. La carrera para escapar cubrió varias zonas de la capital, pero finalmente los miembros de la ORPA fueron rodeados por los vehículos de sus persecutores en la zona 8, probablemente la 1 avenida, a la altura de la 35 calle”.

“Luego de hacerlos salir del carro, propinaron a Isaías varios golpes, en el tórax, con un palo grueso, presuntamente un bate, y lo introdujeron en uno de los vehículos, donde se identificó de inmediato como integrante de la ORPA. También Mincho fue golpeado con similar objeto, pero en la cabeza, e introducido en otro de los carros. Los antecedentes con que cuenta la CEH permiten presumir que Mincho, por efecto de ese golpe, quedó malherido al momento de su captura14  y falleció ese mismo día o en los días siguientes. Posteriormente, el Gobierno admitiría ‘que una segunda persona estuvo con Baldizón (sic) al momento de su captura, a la que las fuerzas de seguridad habrían decidido dejar escapar, por considerar que no estaban en capacidad operativa para detener a ambas personas’.15  Todos los antecedentes reunidos por la CEH contradicen y hacen inverosímil esta última afirmación”.

“Los antecedentes reunidos por la CEH confirman que este operativo estuvo a cargo de personal bajo el mando del Estado Mayor Presidencial, que actuó con autonomía de los Ministerios de la Defensa y de Gobernación…Los dos capturados fueron trasladados a un recinto militar, ubicado junto o cerca del Aeropuerto “La Aurora”. En ese lugar, luego de ser confirmada la identificación de Rafael Augusto Valdizón Núñez, se negoció, según la mayoría de las fuentes a propuesta del propio Isaías, y con conocimiento y aceptación de las más altas autoridades del Gobierno, el denominado ‘canje’, consistente en liberar simultáneamente a Isaías y a la señora de Novella… Al día siguiente, domingo 20 de octubre, en horas de la mañana, fueron liberados Isaías y la señora Novella…Sin embargo, nada se supo de la suerte que había corrido Juan José Cabrera Rodas, Mincho”.

“En segundo lugar, estudiados todos los antecedentes, procedentes de fuentes confiables, variadas y contestes, la CEH ha llegado a la plena convicción de que Juan José Cabrera Rodas, militante de la ORPA involucrado en el secuestro de la señora Olga Alvarado de Novella, fue privado de su libertad por agentes del Estado que actuaban bajo la dirección del Estado Mayor Presidencial y que, posteriormente, se ha negado dicha captura y ocultado el paradero y la suerte de la víctima, lo cual constituye una desaparición forzada de responsabilidad del Estado de Guatemala. Asimismo, asiste a la CEH la presunción fundada de que Juan José Cabrera Rodas falleció, a raíz de un golpe propinado por sus captores, y que su cadáver ha sido inhumado clandestinamente”.

NOTA DE LA RPDG: Lamentablemente, por un lado, todos los nombres de oficiales involucrados en estos hechos no se han dado a conocer. En segundo lugar, aunque la CEH entregó su informe casi un año después del brutal asesinato de Monseñor Juan Gerardi, su mandato –la investigación desde el inicio del conflicto armado interno hasta la firma de los Acuerdos de Paz– le impidió realizar investigaciones en torno a este crimen, producto de la impunidad de facto de que gozan los ex oficiales del ejército de Guatemala. ¿Qué nos esperaría de un gobierno conducido por uno de estos ex oficiales?

CARTA ABIERTA A LA IZQUIERDA Y A LOS SECTORES PROGRESISTAS Y DEMOCRÁTICOS DE GUATEMALA

Nueva York, 26 de octubre de 2011

Respetados ciudadanos y ciudadanas:

Estamos muy cerca de la segunda vuelta para elegir al presidente y a la primera vicepresidenta en la historia del país. A la confusión que normalmente acompaña a los procesos no enteramente democráticos, como el nuestro, se ha sumado la competencia entre dos millonarias campañas, que han estado caracterizadas por ser muy “sucias”. Lo que se ha visto en los medios de comunicación y en las redes sociales terminó de arraigar el escepticismo dentro de nuestra ciudadanía; existe la tentación de buscar en la abstención y el voto nulo una forma de protestar ante el sistema político y el errado proceso electoral, a cuyos desaciertos, además de los partidos, contribuyeron también el Tribunal Supremo Electoral, la Corte Suprema de Justicia y la Corte de Constitucionalidad.

Esta carta la dirijo a la izquierda y a los sectores progresistas y democráticos de Guatemala y lo primero que debo hacer es aclarar estos términos, porque la gente en nuestro país se encuentra totalmente confundida en torno a ellos, gracias en buena medida a la prensa manipuladora. Los términos derecha e izquierda fueron acuñados en el siglo XIX, debido a la posición que los representantes de los sectores ricos ocupaban al lado derecho del Parlamento y los representantes de los trabajadores y sectores populares a la izquierda. En las luchas pro-socialismo que se dieron en la segunda parte de dicho siglo, los términos fueron tomando significados más claros. La izquierda ha reunido a todos los que han buscado el respeto de los derechos de los trabajadores y han promovido la participación del Estado para balancear los desequilibrios provocados por el desenfrenado capitalismo. La derecha ha sido la que ha respondido a los intereses de las clases dominantes, para las cuales la ganancia económica, la inviolabilidad de la propiedad privada y la reducción del Estado a su mínima expresión han sido ejes fundamentales.

En Guatemala, debido a sus particulares procesos políticos, activados por la Revolución de Octubre de 1944, se ha diferenciado la izquierda en dos grandes corrientes: la llamada izquierda democrática, heredera de los gobiernos de Arévalo y Árbenz, que ha buscado los cambios a favor de la clase trabajadora y los sectores populares por la vía social-política-electoral; y la izquierda revolucionaria, que realizó una lucha con objetivos semejantes, si bien utilizando para ello las acciones político-militares. En la primera se enmarcaron sectores de los partidos revolucionarios, social cristianos y social demócratas, particularmente el FUR y el PSD, así como fracciones del PGT que desarrollaron sus acciones en el seno del movimiento social. En la segunda están las organizaciones en armas –FAR, EGP, ORPA, sectores armados del PGT, y otras organizaciones que desaparecieron en el conflicto—y sus herederos, la URNG y la ANN. La mayor parte de estas dos corrientes de izquierda, la democrática y la revolucionaria, confluyó en oposición activa a las políticas represivas del Estado guatemalteco, sufriendo miles de caídos propios en el conflicto, así como en apoyo de los Acuerdos de Paz. Estas dos corrientes nunca han estado en el gobierno nacional, si bien individuos que participaron en organizaciones de izquierda las abandonaron para ocupar cargos en las administraciones posteriores a la firma de los Acuerdos de Paz.

Al hablar de sectores progresistas, me dirijo, con respeto, a quienes defendiendo los intereses de los sectores populares y capas medias no han querido asumir la etiqueta de izquierda, por estar en desacuerdo con algunas prácticas que algunas organizaciones de izquierda han tenido. Ahí se ubica en su mayor parte Winaq, el MNR y sectores de Encuentro por Guatemala, particularmente los que han batallado por los derechos humanos y contra la impunidad. Finalmente, si bien el concepto de fuerza democrática abarcaría igualmente a todas los anteriores –por buscar un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo– el término se aplica más a entidades y personas menos comprometidas con las luchas sociales; pero convencidas de que el militarismo, las dictaduras, las violaciones de los derechos humanos y la violencia son ajenas y contrarias al desarrollo democrático de los pueblos. Masas de gentes de las capas medias y sectores populares se ubican acá y, cada cuatro años, apoyan a diversos partidos; pero, independientemente de su afiliación política, piensan que una Guatemala distinta es posible y que junto a la defensa de valores fundamentales –la vida, la seguridad, la salud, la educación, la seguridad social y otros—se oponen al crimen organizado, a la corrupción y a la violencia.

Como puede verse, al dirigirme a la izquierda, los sectores progresistas y los sectores democráticos, esta carta va dirigida a la inmensa mayoría del pueblo de Guatemala, que si se uniera, constructivamente y respetando la diversidad, ganaría cualquier elección con más del 65% de los votos.

En primer lugar, esta carta reitera el llamamiento a que vayamos a votar el 6 de noviembre –es decir, me pronuncio firmemente por el “no a la abstención”—y que utilicemos nuestro voto para evitar que el ex general Otto Pérez sea el nuevo presidente del país. Marcar la boleta por el binomio de LIDER, no obstante, no es darle un voto de confianza a Baldizón y Blandón; significa solamente que no queremos al Patriota. Puede estar seguro el partido LIDER que estaremos cuatro años exigiendo el cumplimiento de una agenda progresista y democrática, tanto desde las instituciones como desde el movimiento social y, en última instancia, en las calles y campos del país. Seremos inquebrantable oposición, en tanto el gobierno no nos convenza con acciones que merece nuestra confianza.

Cada voto en la segunda vuelta contará, porque la verdad es que si votáramos los mismos que lo hicimos el 11 de septiembre, resultaría imposible que el ex general pasara de aproximadamente un 46 o 47%. La encuesta reciente de Prensa Libre, que trata una vez más de favorecerlo, no le otorga más allá del 55% de la intención de voto, que si los que debemos votar lo hacemos, haríamos que cayera a los 40 y pico. Así, podemos y debemos dar una lección de consecuencia con las grandes mayorías de nuestro pueblo, las que sufren las consecuencias de malas elecciones, que es lo que ha faltado que demos desde la izquierda, los sectores progresistas y los sectores democráticos. Creo, firmemente, que debemos ejercer nuestro derecho al voto y emitir el sufragio con inteligencia y compromiso.

En su comunicado del 20 de octubre, la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG), por medio de la Secretaría de Relaciones Internacionales, exhortó al pueblo de Guatemala a romper con la impunidad política. También esto hay que explicarlo. La Constitución de la República, elaborada durante el gobierno militar de Mejía Víctores, hoy prófugo de la justicia, establece tajantemente que no podrán ser candidatos a presidente los que hayan encabezado un golpe militar o hayan llegado a ser gobernantes como consecuencia del mismo. Sin embargo, esa Constitución no inhabilita para ser presidente a los responsables de las campañas de genocidio y tierra arrasada.

Los Acuerdos de Paz, por otro lado, y las leyes derivadas de los mismos, afirman que no debe haber impunidad legal para los responsables de crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y otras gravísimas violaciones de los derechos humanos; pero dejan a las víctimas la tarea de buscar la información que pueda abrir los juicios. Es más, el ejército logró forzar a la URNG a aceptar que la Comisión para el Esclarecimiento Histórico no diera los nombres de los responsables de los crímenes, prefiriendo asumir la responsabilidad colectiva, es decir, como institución. También impidió que la información recopilada por la CEH pudiese ser utilizada en los juicios. De manera que, aunque no está cerrada la ruta de la justicia, ha quedado el camino para lograrla tan lleno de obstáculos que poco avanzan los pocos casos abiertos. Aun peor, los militares lograron que los Acuerdos no tocaran sus privilegios, al no permitir la depuración de las fuerzas armadas y al conservar los oficiales y ex oficiales cuotas altas de poder político y económico. De esta suerte, la única forma de romper con la impunidad política es derrotando las candidaturas militares a base de votos: ¡No a las botas, con los votos! Esa es hoy nuestra primera y fundamental responsabilidad: derrotar a Otto Pérez en las urnas.

Pasado ese acto de total consecuencia, al cual todas y todos nosotros debemos contribuir, hay que proceder a hacer los cambios más profundos en nuestra sociedad y en el Estado para ajustarlos al siglo XXI. El pueblo guatemalteco está verdaderamente indignado contra nuestro sistema político. Se desprecia a los partidos políticos, sin excepción, y se desprecian las instituciones, como el Congreso, el Tribunal Supremo Electoral, la Corte Suprema de Justicia y la Corte de Constitucionalidad. No se cree en nada. ¿Hay salida de esta crisis, que se ve agravada con los problemas de violencia e inseguridad, la falta de oportunidades económicas y la necesidad de recurrir a la migración? Yo pienso que sí; pero eso significa que todas y todos nosotros pasemos de ser “observadores” a ser “actores”. Eso significa, y me perdonarán el término, pasar de ser “indignados” como tantas personas alrededor del mundo lo están, a estar “encabronados”, que significa estar dispuestos a superar el enojo con la acción.

Yo invitaría a implementar medidas que muestren el repudio ciudadano. El domingo, 13 de noviembre, gane quien gane la segunda vuelta el domingo anterior, deberíamos realizar la marcha del silencio, vestidos de negro, para ir a enterrar al Cementerio General la democracia y las instituciones. Inmediatamente después, debemos empezar a recolectar firmas para convocar a una Asamblea Nacional Constituyente (ANC). Las elecciones de ésta deberían realizarse en enero de 2013 y para el 1o. de febrero de ese año debería desaparecer el actual Congreso, para que la ANC asuma la función legislativa. La nueva Constitución debería estar concluida en tres meses. Desde luego, para que este proceso conduzca a una transformación profunda y positiva de nuestro país, existe una premisa a ser establecida: la izquierda, los sectores progresistas y los sectores democráticos, el 65% de la ciudadanía, debemos lograr una gran alianza. No se trata de ganar una elección; por primera vez, llamamos a una alianza para definir un nuevo país. Como dice una canción de la Nueva Canción chilena: “Esta vez no se trata de cambiar a un presidente”, se trata de establecer un Estado “muy diferente”.

La primera pregunta es cómo forjar la alianza. Creo que debemos realizar una profunda reflexión sobre el intento realizado de construir un Frente Amplio (no un Frente Amplio de Izquierda, como los medios de prensa insistieron en proyectar o como algunos grupos de izquierda quisieron divulgar), con las candidaturas de Rigoberta Menchú Tum y Aníbal García, como binomio presidencial, y otras candidaturas que se presentaron o intentaron presentar. Como toda reflexión seria, en donde se practique la autocrítica y la crítica constructiva, se tendrán que reconocer los desaciertos y sopesarlos con los aciertos. La RPDG, como miembro del FA, sugirió que esta jornada de reflexión se realizara en este mes de octubre, primero al interior del Frente original, es decir con la presencia del movimiento social, y, al rechazarse esta idea, con los partidos que se quedaron a cargo del FA (ANN, URNG-MAÍZ, Winaq y MNR). Tampoco esta idea tuvo acogida y las posiciones asumidas por los partidos de cara a la segunda vuelta han generado cada vez más anticuerpos, por lo que debemos esperar a que se calmen las aguas para intentar la reflexión conjunta.

De manera que la reflexión tendremos que hacerla al seno de cada fuerza social y/o política, en particular. Pero, hay que hacerlo ahora y con urgencia. También serán bienvenidas las opiniones de todas las organizaciones que deberían haberse sumado al FA original y que no lo hicieron. Pero deben partir, igualmente, de la autocrítica y la crítica. Por ejemplo, hemos leído pronunciamientos del Frente Popular y de una coalición social demócrata y no vemos autocrítica ni crítica constructiva. Leemos, como siempre nos ha pasado en la izquierda, crítica descalificadora; más puentes que caen, impidiendo con ello hacer que los islotes del archipiélago progresista se puedan unir. Es tiempo de pensar qué nos puede unir, a plazo inmediato y a plazo medio. Los personalismos, que han sido los elementos fundamentales de nuestras diferencias, no se van a modificar; hay que aprender a vivir con ellos y limitar su impacto negativo.

Creo, sinceramente, que los pasos de la alianza serían los siguientes:

a) Derrotar a Otto Pérez el 6 de noviembre. Entiendo que hay muchas críticas a Manuel Baldizón y pocas esperanzas de que su gobierno mejore las trágicas condiciones del país; pero, al menos, él no tiene un negro pasado, anclado en la Doctrina de la Seguridad Nacional. No podemos tolerar la impunidad política eligiendo a un ex general;

b) Formular documentos de evaluación a nivel de cada fuerza, entre noviembre y la toma de posesión del nuevo gobierno. A estas alturas, debemos tratar de entender y expresar las cosas que se hicieron bien y los aspectos en los que, debemos reconocer, nos equivocamos. “Errar es de humanos; pero corregir es de sabios” dice un viejo adagio;

c) Evaluar los Acuerdos de Paz, a los quince años de su firma. Debemos rescatarlos de las gavetas o de los museos en donde todos los hemos puesto, para determinar qué sigue siendo un compromiso no cumplido y cómo debemos retomar su cumplimiento. Teniendo en cuenta que los Acuerdos de Paz tienen una columna vertebral de derechos humanos, he propuesto a miembros del movimiento de derechos humanos del país, y ha sido aceptado por ellos, realizar una reunión de organizaciones que defienden los derechos humanos en marzo o abril de 2012, en Guatemala;

d) Formar la Unidad de Acción Democrática en el Congreso (UADC), reuniendo a los diputados que quieran actuar con honradez y compromiso. Por aquí y por allá han sido electos diputados honrados y comprometidos con las grandes mayorías del pueblo guatemalteco, procedentes de muy diversos partidos políticos. Es un deber procurar que se agrupen e impulsen una agenda legislativa consecuente;

e) Realizar un cónclave nacional que reúna representantes de las fuerzas sociales y políticas de izquierda, de los sectores progresistas y de los sectores democráticos en el primer semestre de 2012. Desde la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG) nos comprometemos a buscar el financiamiento para esta actividad, que debe sentar las bases para el trabajo unitario en los siguientes cuatro años; y

f) Recaudar firmas para exigir una Asamblea Nacional Constituyente para principios de 2013. Guatemala es hoy un país lleno de “indignados”. Hay que pasar de la indignación a la acción.

Estoy seguro de que más de una persona, muchas de la derecha, otras del centro y no pocas de izquierda, calificarán de utópica esta carta; pero sin utopías, sin “sueños como el de Martin Luther King” no hay cambios ni transformación de la historia en favor de las grandes mayorías. Es tiempo de cambiar y nosotros somos los llamados a iniciar el proceso cambiando nuestra praxis y revolucionando nuestras estructuras. Para quienes coincidan con los aspectos esenciales de esta carta, les pido favor de hacerla circular ampliamente. Abramos el debate.

Atenta, sincera y solidariamente, Raúl Molina Mejía

A LOS FAMILIARES Y AMISTADES DE LOS MIGRANTES QUE VOTAN EN GUATEMALA

Nosotros, migrantes que no fuimos autorizados a votar en estas elecciones, pedimos el “voto castigo” contra Otto Pérez. Ni él ni su partido han hecho nada por nosotros. Ante nuestra petición de votar desde el extranjero, vía el Tribunal Supremo Electoral y la Corte de Constitucionalidad, se aseguraron de que no votáramos antes del 2015. Además, nada han dicho ni hecho para pedir el TPS para los guatemaltecos indocumentados en Estados Unidos, ni cuando pasaron el Mitch, Stan y Ágatha ni con las recientes lluvias e inundaciones; tampoco les han preocupado los sismos y las erupciones del Pacaya; y menos han expresado que ante la violencia e inseguridad en el país, sigue siendo un peligro grande para los migrantes ser deportados a Guatemala.

Para Pérez, el más de 1.5 millones de guatemaltecos en el exterior no existimos. Los migrantes y nuestros familiares y amistades tenemos el deber de derrotarlo.

Familia y amigos, este 6 de noviembre, los instamos a que marquen a favor de LIDER en la boleta.

Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG)

…

Iniciamos nuestro Boletín No. 11 con un artículo de Raúl Molina Mejía, Secretario de Relaciones Internacionales sobre la necesidad de evitar caer en la tentación del voto nulo o la abstención en la segunda vuelta, el 6 de noviembre. En segundo lugar, reiteramos nuestra posición frente a la segunda vuelta electoral, que publicamos un mes antes del voto. En tercer lugar, incluimos otro artículo sobre la renuncia de la Presidenta del Tribunal Supremo Electoral, que la RPDG planteó en su Boletín No. 9. Trasladamos a continuación un artículo de Carlos Maldonado, que invita al debate en torno a la segunda vuelta, muchos de cuyos puntos son realmente ilustrativos. Al final, incluimos la carta privada dirigida a las misiones ante la Organización de las Naciones Unidas en Nueva York, en la que pedimos que se posponga la elección de Guatemala como miembro no permanente ante el Consejo de Seguridad, a la espera de conocer los resultados del 6 de noviembre. Concluimos con Páginas de la Memoria Histórica, citando casos investigados por la Comisión para el Esclarecimiento Histórico (CEH)

Voto Nulo o Abstención: Política del Avestruz

Ing. Raúl Molina Mejía, 14 de octubre de 2011 (La Hora)

Cuando el avestruz se siente en peligro, entierra la cabeza en la arena dejando el cuerpo al descubierto, con la idea de que nada le va a pasar. ¿Cuántos avestruces habrán muerto esperando que el depredador al acecho los ignorara y se fuera? Estamos a menos de un mes de la segunda vuelta electoral y diversas personas o grupos, cual avestruces, llaman al voto nulo o abstención, creyendo que eso los libera de la responsabilidad de tener un mal gobierno. Al no haber votado por mejores opciones en la primera vuelta, la ciudadanía se encuentra ante la difícil situación de elegir entre dos indeseados candidatos. No obstante, el gobierno puede ser malo, como el que termina en enero, o muchísimo peor, al retroceder el país al militarismo. En esas condiciones, permitir que quede la peor opción, dejando que otros tomen la decisión, es renunciar a ser actor. Los espectadores no cuentan; pero sufren las consecuencias de una mala elección.

El llamamiento a voto nulo o a la abstención se podría entender de personas despolitizadas que están hartas del sistema político y rechazan a los dos candidatos. Con poco análisis político, no se dan cuenta de que su no participación le dará la victoria a Pérez. Es seguro que el más de un millón de electores que votaron por él estarán haciendo cola desde las primeras horas de la mañana. Cada ciudadano que se abstenga de votar es ganancia para él, para que Baldizón no lo pueda alcanzar. Así de fácil. Curiosamente, a algunas personas o grupos que se dicen de izquierda, con el mismo llamamiento a la abstención, parece no importarles que Pérez llegue a ser el nuevo presidente. ¿No criticamos a los bolivianos cuando eligieron a Bánzer, militar represor? ¿Vamos a repetir el error de 1958, cuando se permitió que Ydígoras, heredero de la dictadura ubiquista, fuese electo presidente? ¿Acaso no hemos enérgicamente bloqueado la elección de Ríos Montt? ¿Qué es distinto entre Pérez y Ríos Montt, salvo que uno fue aprendiz del otro? Que gente de izquierda se incline por la abstención lanza el mensaje de que los derechos humanos no les son fundamentales y que se tolera la impunidad. Defensores de los derechos humanos en América del Sur han señalado que la impunidad jurídica ha sido muy difícil de superar – pese a que Contreras está en la cárcel en Chile y un buen número de militares argentinos pasan los últimos años de su vida en prisión—pero que se ha garantizado que no exista impunidad política: los represores no deben ser electos. Pareciera que a algunos de la izquierda chapina esta verdad elemental se les olvida.

Nosotros, los migrantes en los Estados Unidos, a quienes se nos ha robado el derecho de votar en estas elecciones, no podemos pensar en que quienes sí pueden votar en Guatemala no hagan su esfuerzo para evitar que Pérez gane. Para la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG), que pide que como castigo a Pérez, por haber ignorado y despreciado a los migrantes, se vote por Baldizón, no queda ninguna duda de qué hacer a partir del 14 de enero de 2012: estaremos en la oposición y plantearemos la elección de una Asamblea Nacional Constituyente para principios de 2013. No obstante, el objetivo primario es negarle la presidencia a Otto Pérez, como mínimo acto de justicia para los héroes, mártires y víctimas del país.

Posición de la RPDG para la segunda vuelta electoral: Diez razones para votar contra Pérez

Octubre 6, 2011

 Nos encontramos a un mes de acudir a las urnas para expresar nuestra voluntad con relación al próximo binomio presidencial de Guatemala. Por muy diversas razones, consideramos que el sistema político nos ha fallado y que nos deja, para los próximos cuatro años, en peores condiciones que las que tuvimos durante el gobierno de Álvaro Colom. No se trata más, sin embargo, de lamentarnos, sino de tomar una serie de decisiones, algunas difíciles, para caminar hacia un cambio fundamental de la política guatemalteca. Una de esas primeras decisiones consiste en definir a quien le damos el poder Ejecutivo, lo que nos obliga a renunciar a la cómoda posición de la abstención o el voto nulo. El nuevo mandatario del país es responsabilidad de todas y todos, independientemente de nuestro voto individual.

Durante el proceso, antes del 11 de septiembre, como dirigentes de organizaciones de migrantes en Estados Unidos pedimos el “voto castigo”, tanto de los migrantes que fuésemos a votar como de nuestros familiares y amistades, contra las fuerzas políticas que nos traicionaron o ignoraron. Como directivos de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG), instamos a sectores revolucionarios, de izquierda y populares a que abandonáramos la idea del voto nulo, blanco o abstención, para apoyar al Frente Amplio. Finalmente, profundamente preocupados por la situación de los derechos humanos en nuestro país, apelamos a la conciencia de nuestros ciudadanos y ciudadanas para bajar los votos por Pérez al 35%, con el fin de derrotarlo en la segunda vuelta. Esta última fue la más exitosa de nuestras peticiones, cuando ya muchos lo daban como presidente electo en la primera vuelta.

Expondremos diez razones para votar contra Pérez: a) las que se refieren a lo que Pérez hizo y no hizo en los cuatro años pasados; b) las que se derivan del pronóstico sobre qué nos esperaría de ganar él; y c) las que se refieren a su oscuro pasado, que nadie en Guatemala puede ignorar, porque la comunidad internacional, la solidaridad de los pueblos y la justicia internacional lo tendrán presente y actuarán en consecuencia.

Lo hecho y no hecho en cuatro años.

Razón 1: Pérez, como líder de la oposición, no hizo nada en el Congreso ni frente al Ejecutivo para interrumpir nuestro desangramiento, que La Hora sitúa en más de 20,000 muertos del 2008 a la fecha. Pareciera que, para garantizarse su elección, a él no le importaba detener la violencia y la inseguridad. Tampoco hizo nada por los migrantes, pese a que su partido fue abordado para lograr el voto en el extranjero; por el contrario, vía el Tribunal Supremo Electoral (TSE) y la Corte de Constitucionalidad (CC), pospuso nuestro voto para el 2015. Fue invitado a dos Foros sobre migración; no respondió al de Los Ángeles y no se hizo presente al de Guatemala, ni se excusó. Es evidente que los migrantes no contamos para él y estoy seguro de que no sabe qué es el TPS, porque los “naranja” no han movido un dedo para proteger a nuestros nacionales en Estados Unidos, ni siquiera con el paso de la tormenta “Agatha”, seguramente para “no molestar al patrón”. Los migrantes y nuestros familiares y amistades tenemos el deber de derrotar a Pérez el 6 de noviembre.

Razón 2: Lo que sí hizo Pérez fue obstruir y desestabilizar, así como corromper a las instituciones del Estado. No hubo medida del gobierno actual que no encontrara resistencia en el Patriota, incluyendo programas sociales y aumento de impuestos. Generó así la ingobernabilidad, porque las leyes no pasaban o eran sustancialmente modificadas para proteger a los privilegiados de siempre. La desestabilización llegó a su extremo cuando movilizaron a sectores de capas medias para pedir la separación de Colom, luego de la muerte del abogado Rosemberg. Pérez se quedó mudo frente al golpe de Estado en Honduras, que era su sueño en Guatemala. De ganar la segunda vuelta, deberá recordar que “quien siembra vientos, cosecha tempestades”.

Qué nos esperaría de ganar Pérez la presidencia

Razón 3. Pérez llegaría bajo la ilusión de que él puede brindar seguridad. Muchos creen que con poner al ejército en las calles se logrará, sin darse cuenta de que, si no se mejoran las condiciones sociales y económicas y no se elimina la impunidad, poco pueden hacer soldados deambulando por las calles. En ningún país civilizado se combate el crimen con el ejército; lo hace la policía, entrenada para capturar y llevar a la justicia. El ejército está entrenado para la guerra, que es matar y punto. Solamente cuando el poder ofensivo del crimen organizado supera a la policía es conveniente el envío de tropas militares. La violencia no se controlará con matazones, las cuales sólo intensificarán la espiral de muerte, como en México. En la lucha contra el narcotráfico, le tocará a Guatemala “el trabajo sucio” y aportar los muertos.

Razón 4. Pérez ha generado tantos anticuerpos que le será muy difícil gobernar. La UNE, segunda fuerza en el Congreso, le va a pasar cuentas de los cuatro años anteriores y del descarrilamiento de Sandra Torres, aparte de que también harán oposición LIDER y CREO. El movimiento social estará en las calles, defendiendo sus derechos, y el movimiento de derechos humanos, nacional e internacional, seguirá su lucha contra la impunidad, que necesariamente alcanzará a Pérez. Las mujeres poco tienen que esperar del Partido Patriota y saben que sus avances estarán basados en sus propias luchas. La gente discriminada, los migrantes y los pueblos indígenas nada pueden esperar de este partido, que está orientado a los sectores privilegiados del país.

Razón 5. Pérez fue el candidato que más dinero gastó. Según el TSE no puede gastar más; pero no hará caso. Esa millonaria campaña es una deuda de Pérez a sus financistas, que tendrá que pagar con jugosos intereses económicos y políticos. Se ha negado a identificarlos, verdaderos beneficiarios de su gestión. Podemos imaginarnos quiénes son. La oligarquía y las grandes empresas, nacionales y extranjeras, dan ayuda a los partidos –siempre más al “ganador”—para garantizar sus intereses. Así, en el próximo gobierno no se podrán elevar impuestos, al tiempo que se tratarán de cercenar los derechos de los trabajadores y sectores pobres. Los azucareros seguirán ocupando tierras de campesinos; las empresas mineras extranjeras seguirán llevándose los minerales y dejándonos la contaminación; las mineras nacionales, tipo Cementos Novella, seguirán abusando de los pueblos indígenas y sectores pobres; y empresas como FENOSA seguirán haciendo su agosto y propiciando la “neutralización” de los líderes del movimiento social…y éstas son las “empresas lícitas”. ¿Y los capitales ilícitos, manejados por mafias conocidas y entidades como la Cofradía, el Sindicato, los Zetas y muchos más? ¿Habrán penetrado, como en Colombia, las campañas electorales? ¿Qué pedirán a cambio?

Un personaje impresentable

Razón 6. Un lector sugiere que ésta no es una sola razón, sino que equivale a 200,000 razones: las víctimas de las acciones represivas del Estado guatemalteco. En el conflicto armado interno, como verificó la Comisión para el Esclarecimiento Histórico (CEH), el ejército fue responsable de las mayores atrocidades al aplicar su política de genocidio y tierra arrasada. Ningún ex oficial debe aspirar a la presidencia, porque, según el propio ejército, participaron en sus campañas todos sus oficiales y la estrategia fue definida dentro de la Junta de Comandantes. Pérez fue oficial en campaña (video sobre masacres en El Quiché) y fue miembro de la Junta.

Razón 7. La CEH exhortó al ejército a dos actos esenciales: entregar todos los archivos militares, para poder encontrar información sobre muertos y desaparecidos; y pedir perdón a las víctimas y a la sociedad guatemalteca por sus crímenes de guerra. No ha hecho lo primero, porque a Pérez y otros “se les perdieron sus archivos”, y no ha hecho lo segundo, porque según sus líderes, libró una guerra “contra el comunismo”. Pérez no niega que él y el ejército hayan matado a decenas de miles en su lucha contrainsurgente, principalmente en las zonas de operación del EGP; pero asegura que dicha organización milagrosamente había reclutado ancianos, hombres y mujeres no combatientes, niños y niñas de todas las edades, bebés y no natos (ver informes de exhumaciones).

Razón 8. Pérez fue Jefe de la tenebrosa G2/D2, coordinadora de las acciones militares contrainsurgentes y actos contra los “subversivos”, pudiendo decidir sobre su tortura para extraer información (condenado por la ONU), tortura para “quebrarlo” y ponerlo al servicio del ejército (crímenes de lesa humanidad) o su asesinato (crimen de guerra). Entre los muchos prisioneros en las instalaciones militares, como Santa Ana Berlín y la Escuela Politécnica, destacan el Comandante Everardo de la URNG y “Mincho”, el último desaparecido del conflicto. En ambos casos, Pérez tuvo responsabilidad (testimonios en la CIDH).

Razón 9. Los Jefes de la Inteligencia militar de América Latina estuvieron muy cerca de la CIA estadounidense y varios de ellos, como Contreras en Chile y Noriega en Panamá, estuvieron en su nómina de pagos. Se ha cuestionado a Pérez sobre esta vinculación, sin encontrar más respuesta que haber asistido a la Escuela de las Américas (SOA, “School of Assassins”). Sería lamentable que el presidente resultara ser “empleado de la CIA”.

Razón 10. Se acusa a Pérez de haber sido parte de la conspiración para matar al Obispo Gerardi o, como mínimo, de haber obstruido las investigaciones sobre este crimen. Pese a las denuncias directas, Pérez no ha aclarado su situación (libro de Francisco Goldman).

Teniendo en cuenta las 10 razones, exhortamos a todo ciudadano a que el 6 de noviembre acuda a las urnas y, responsablemente, marque la X sobre el binomio presidencial de Manuel Baldizón y Raquel Blandón. Hay que eliminar para siempre la amenaza de ser nuevamente gobernados por militares. Con el Obispo Gerardi, afirmamos: ¡Nunca Más!

Renuncia de la Presidenta del Tribunal Supremo Electoral

Raúl Molina Mejía, 14 de octubre de 2011

Hace pocos días, la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG) opinó que la Presidenta del TSE debía renunciar. Sus defensores circularon una alerta, indicando que “la UNE trataba de descabezar al TSE”. Sin embargo, las razones de la RPDG son de peso. Dice: “Esta petición se fundamenta particularmente en el hecho de que la actuación sesgada y politizada de la Lic. Villagrán –con clara intencionalidad partidaria—hizo que el TSE perdiera la credibilidad que, con grandes esfuerzos, se había construido entre 1985 y 2010” y señala razones de peso:

A raíz del golpe de estado en Honduras contra el Presidente Zelaya, la Lic. Villagrán se trasladó en agosto de 2009 a Tegucigalpa para ofrecer apoyo a los golpistas en la realización de las elecciones. El gobierno del Presidente Colom la desautorizó.

Al debatirse la demanda de los migrantes guatemaltecos de votar desde el exterior, expresó su personal oposición a ello y se atrevió a sugerir el absurdo de “eliminar a los migrantes guatemaltecos del padrón electoral”. En diciembre de 2010, integrantes de la RPDG pidieron a la Presidenta que, con base a la Ley Electoral y de Partidos Políticos y la Constitución definiera los procesos de votación en los consulados de Guatemala. El TSE condicionó nuestro voto a reformas electorales que tendría que realizar el Congreso.

Antes de la convocatoria a elecciones, se denunció al Partido Patriota, por haber hecho campaña abierta y desvergonzada, sin que el TSE hiciera nada. Además, el Patriota gastó cantidades enormes de dinero, superando los techos establecidos. El TSE tampoco hizo nada y los gastos desmedidos han continuado durante la segunda vuelta.

El TSE abusó de su autoridad al no inscribir dos binomios presidenciales: el de Sandra Torres y el de Harold Caballeros. La razón aducida para impedir la candidatura de Torres fue la de fraude en su divorcio. En el caso de Caballeros fue la de ser ministro de culto. Ambas fueron invalidadas. A VIVA-Encuentro también se le negó otras inscripciones. Esta medida se aplicó con mayor drasticidad al Frente Amplio, negándole la inscripción de candidatos a diputados y un número grande de corporaciones municipales, incluida la alcaldía de la capital.

Más grave fue la manipulación para quitarle una diputación a la URNG-MAÍZ en Huehuetenango. Con actas ya firmadas con resultados oficiales, el TSE entregó la diputación al Patriota. Se han rechazado las elecciones en más de 50 municipios, con responsabilidad del TSE en ello, y éste asignó de manera antojadiza puestos en el PARLACEN.

Las críticas al TSE también provienen de la delegación observadora de la OEA: no hay justificación para el retraso en la entrega de resultados el día de elección. Sabemos que ningún partido político se va a atrever a pedir la destitución de esta funcionaria; pero, por ética, y para recuperar la credibilidad del TSE, la solicitud de la RPDG es pertinente y la renuncia es urgente.

Nota: Trasladamos a continuación un artículo publicado por Carlos Maldonado, de La Gotera, no porque necesariamente estemos de acuerdo con su totalidad, sino porque constituye un buen documento para debatir asuntos muy importantes.

Por un lado, plantea la declinación de la candidatura de Otto Pérez, evaluación con la que coincidimos. Prensa Libre, que no ha podido ocultar su simpatía por este candidato, lo sitúa, de nuevo, con un 55% de apoyo. En la primera vuelta, hizo lo mismo, aterrizando dicho porcentaje al final en apenas el 36%. Eso nos hace pensar que Pérez se aproxima a su gran fracaso. Por otro lado, Carlos Maldonado propone acciones importantes hacia el futuro, incluida la reforma de la Constitución, que la RPDG ya ha planteado públicamente que se haga por medio de una Asamblea Nacional Constituyente.

Nos parece, por lo tanto, que es importante reflexionar sobre las ideas de este articulista e intensificar el debate de cara al futuro inmediato y mediato. No podemos esperar más tiempo.

Un primer análisis para la segunda vuelta electoral en Guatemala

Por Carlos Maldonado

Para todos los que me leen, considero fundamental realizar un primer análisis del escenario previo a la Segunda vuelta donde se elegirá el Presidente y Vicepresidente de mi país, Guatemala, el domingo 06 de noviembre, entre los dos contendientes que existen: el Dr. Manuel Baldizón y su agrupación política LIDER y el general en calidad de retiro Otto Pérez Molina y su Partido Patriota.

Entrando en materia, la propuesta del Partido Patriota y su candidato, Otto Pérez Molina, no ha variado. Su fuerte sigue siendo la seguridad y el combate a la delincuencia en su eslogan sintético: “mano dura”. Eso, a pesar de su fracaso en otras latitudes cercanas y similares geográfica e históricamente a nuestra nación como lo fue El Salvador de Tony Saca y la Honduras de Azcona Hoyos y, que por la desinformación en que nos tienen sumidos, paradójicamente, los medios de “comunicación”, pareciera una propuesta novedosa. Empero, ante el vertiginoso avance de su contrincante, su caballito de batalla discursivo -la seguridad- se ha visto en la necesidad de extenderse a otros de manejo primigenio y exclusivo de su opositor, como son el de las personas de la tercera edad, los programas sociales a los que tanto criticó y se opuso su bancada y, la educación a través de la ampliación del presupuesto del Ministerio del ramo a un 4% del PIB; así, como la promesa de becas a las personas de escasos recursos. También se extienden sus promesas al sector campesino pobre y mediano y al, hasta el momento, irresoluble tema agrario.

A pesar de ese refrito de última hora que pretende contener desesperadamente a sus bases dentro de la preferencia por su propuesta, por ende de su partido y captar nuevas simpatías, su personalidad y su carisma no le ha permitido penetrar en los fueros más íntimos de la población pues, contrario a su nueva y acartonada apariencia –sonrisa fingida, inarrugable, de corbata celeste, pelo cenizo- su alocución en mensajes televisados y radiales transmite inseguridad y vacilación; titubeo. En pocas palabras, a mi criterio muy personal, no convence. Lo único que el candidato del PP expresa con soltura y seguridad, quizá por aprendido y repetitivo, como los pasos marciales, es su eslogan: “Con determinación y firmeza”. Hasta allí. Quizá, de allí se comprenda su declive.

A esa debilidad se le suma el hecho de que no ha asistido hasta el momento a dos importantes foros: el primero, organizado por VEA Canal, el segundo, por la Asamblea de Presidentes de Colegios Profesionales. Ambos anunciados en los principales medios escritos. En el primero, a pesar de confirmar su asistencia simplemente ni se excusó; en el segundo, jamás confirmó su asistencia. Dentro del mismo espíritu, en el foro organizado por la Asociación Nacional de Municipalidades –ANAM- y la Asociación Guatemalteca de Alcaldías Indígenas –AGAI-, 11 y 12 de octubre, éste fue distribuido en estos dos días consecutivos pero por separado, uno por cada candidato, con el argumento de que cada quien tenía sus particulares agendas. Con ello, el candidato del PP proyecta una clara señal de “temor”, de “prevención” ante su oponente. Condiciona su participación a cambio de no enfrentar sus propuestas e ideas con las del otro pues, intuyo, considera él mismo y su equipo, no estar a la altura de su adversario y con ello perder ante sus potenciales electores su imagen de “hombre fuerte y decidido”. Sin embargo, ayer 13 en el VII Encuentro Nacional de Empresarios –Enade-, organizado por la Fundación para el Desarrollo de Guatemala –FUNDESA-, cuando tuvo la oportunidad de lucir sus mejores dotes oratorios y presentar una propuesta seria y acorde a la urgencia nacional, desperdició su tiempo atacando y tratando de ridiculizar a su oponente, además de rememorar “viejos tiempos” de cuando era militar de alta en el área de conflicto lo que a muchos no les interesó y a otros tantos, les desagradó por el fuerte señalamiento que tiene de ser uno de los intelectuales y perpetradores de las masacres en la zona Ixil. Mientras tanto, su adversario político, se movió como pez en el agua superando al general en muchos aspectos.

Ni aún cenando con los organizadores de FUNDESA y el invitado especial de la noche, el expresidente uruguayo Julio María Sanguintti, quien vino expresamente a brindarle su apoyo desde el podio -porque hay que ser claros: Pérez es el candidato de la oligarquía- el general logró salir de su laberinto.

A pesar de ese claro respaldo, la preferencia para con el candidato naranja, no es unánime entre los empresarios. La lucha ideológica entre ese gremio se pudo percibir en los pequeños corrillos durante el cóctel al final de la actividad. Claro, la oligarquía va a la baja.

Por ello, desde lo que veo y aprecio, el síndrome Serrano-Carpio debe estar pesando mucho en la oligarquía más rancia que ven en Baldizón -así lo dibujan sus medios y columnistas-, una extensión del gobierno de la UNE que con todo los delitos que ha cometido y los que se le han inventado, es el que inauguró los programas sociales en Guatemala y esa nimiedad para otros países, menos para esta finca, debe parecer espeluznante para nuestros modernos “encomenderos”. Ese mismo síndrome se extendió al mismo candidato patriota y a su equipo de campaña que ha esquivado toda presentación donde el general comparta con Baldizón. La consigna es no mostrar al candidato que carece de menor agilidad verbal que aquel para que la población no se forme una apreciación diferente a la que conserva hoy.

Para los que no conocen o se acuerdan, del síndrome Serrano-Carpio, me refiero a la derrota mediática que sufrió el entonces candidato por la Unión del Centro Nacional –UCN- el periodista Jorge Carpio Nicolle, por los desaguisados que tuvo en el debate contra su oponente, el Ing. Jorge Serrano Elías, un desconocido hasta el momento en aquella época, en vísperas de la segunda vuelta lo que se concretó con su derrota real en las urnas con todo y ser el puntero en las encuestas. Por ello, pareciera que los asesores del general Pérez Molina le han aconsejado que no asista a un terreno en el que, obviamente por lo demostrado anteriormente, especialmente en el debate donde Jorge Gestoso, el famoso periodista uruguayo, moderó, y el de ayer en la Enade donde el general Pérez desperdició oportunidad para asentarse en un terreno que supuestamente conocía, no pueda dominar. Porque el virtual perdedor hasta ahora ante el colmillo político de su locuaz adversario, ha sido el candidato del Patriota.

A esos puntos a favor de Manuel Baldizón en medio de una sociedad televisada, se le suma que sus “promesas” de gobierno suenen más interesantes que las del general que se ha estancado en su ya trillada de “mayor seguridad y combate a la delincuencia”. Tanto, que últimamente ha tenido que recurrir a la vil copia, mascullando temáticas ajenas a él, lo que levanta la consabida suspicacia, denotando con ello, que esas promesas no son parte de su programa sino un cacareado populismo para retener atormentadamente los votos que emigran paulatinamente hacia su adversario y que puedan ganar los de los indecisos y apagados.

Esos continuos traspiés, desde el inicio de la campaña, le han valido al candidato de LIDER catapultarse en la preferencia del voto de un 9.6% en los primeros meses de proselitismo a un 22.7% en la primera vuelta, lo que evidencio la truculenta estructuración de muchas encuestadoras y desbarató a su vez, el viejo mito de que los más despilfarradores son los que ganan la elección. Al contrario, los naranjas, muy a pesar de los gastos millonarios utilizados en su propaganda, no han podido elevarle el perfil a su candidato después de la primera vuelta, lo que se traduciría en un incremento en la intención del voto ciudadano. Muy al contrario, éste acusa un leve declive, leve, pero al fin declive.

Por otro lado, las alianzas que ha estructurado el candidato Baldizón se han inscrito más en el terreno popular y masificante a diferencia del general que lo ha hecho con líderes que si bien manejan multitudes son ampliamente cuestionados por su viejo pasado contrainsurgente como son los expatrulleros civiles, muchos de los cuales ya rebasan la media en la edad de los guatemaltecos y muy poco de liderazgo les queda entre sus iguales y la población que está supuestamente bajo su influencia.

El otro, en cambio, ha realizado alianzas con líderes de izquierda, con personajes que se auto ubican en el centro y con el empresariado de ideas más progresistas y tolerantes lo que le ha valido que su propuesta sea más atractiva para muchos.

Por ejemplo, en sus discursos donde presenta parte de su programa de trabajo durante los diferentes eventos en vivo ya sea televisados y radiales a los cuales ha acudido, en la firma de sus compromisos con los diversos actores sociales, habla de una cosa sumamente interesante en la cual muy pocos analistas, periodistas, intelectuales, centros de investigación y opinión u otros han reparado. Baldizón ha dicho que de ganar la presidencia convocará a un Referéndum para consultar a la población acerca de la reforma constitucional que tocaría aspectos fundamentales como la no reelección de diputados y alcaldes; la elección a través de voto universal y directo de los gobernadores departamentales a quienes hoy por hoy los nombra el presidente de la República; así, como a las máximas autoridades que guiarán el aparato judicial. También acerca del espinoso tema de la pena de muerte, la reforma fiscal donde incluye el famoso “bono 15” y otros más que escapan a mi memoria, pero de los cuales los que he mencionado son cruciales para la reforma del Estado.

Una propuesta que a ojos vista es la más democrática que ha existido hasta el momento. Si bien es cierto, hubo una anterior con la Consulta Popular de 1999 para reformar la Constitución en función de los Acuerdos de Paz donde el sí salió derrotado, no ha habido otra de esta envergadura. Nada más la esgrimida demagógicamente por el expresidente Oscar Berger, cuando en plena campaña prometió que de llegar a la presidencia impulsaría un “Referéndum revocatorio” a mitad de su mandato, al estilo de la que hoy ya es ley en democracias más avanzadas como las de la República Bolivariana de Venezuela, Bolivia y Ecuador, lo cual, luego se comprobó en la realidad era una falacia electorera ya que ésta jamás se cumplió, ni mucho menos recordó más, ni por él mismo –obvio-, ni por la prensa u otros actores como la parte jurídica que debiera juzgarlo por perjurio. Una estratagema chusca para ganarse al ala izquierda y otras más progresistas de la población.

Yo considero que la propuesta del Dr. Baldizón debe ser saludada, tomada muy en serio y sobre todo, arrancarle a éste el compromiso férreo de que si llega a la presidencia, su primera acción debe ser acudir al Tribunal Supremo Electoral para que éste convoque a dicho ejercicio democrático. Pero esto le toca, en principio, a las organizaciones políticas que se han acercado a éste y a la prensa especialmente.

Desde la izquierda, pasando por las organizaciones más democráticas y progresistas donde se incluye la burguesía nacionalista, dicha propuesta debe ser analizada profundamente por la implicación que conlleva para con la participación masiva y realmente democrática de la población. Hasta el momento, que yo sepa, una sola vez se ha preguntado a la población de manera directa sobre aspectos de trascendencia nacional con la Consulta Popular de 1999; nunca más. En esa ocasión la propuesta de avanzada en beneficio de la población fue derrotada por la satanización que de ella hizo la plana dominante de la sociedad a través de sus medios de comunicación.

Excluyendo esa, la tónica imperante en estos últimos diez lustros es que los temas cruciales se imponen de manera tácita y muchas veces violenta, por la oligarquía desde su particular punto de vista e interés de clase.

Si vamos a hacer historia real, descartando, por supuesto, la demagógica propuesta de Berger, dicha participación popular sería inédita en la última década. Pero habría que salvar primero el escollo electoral. ¿No es a lo que aspiramos los que apoyamos las ideas avanzadas? ¿No sería crucial apoyar la participación directa y masiva del pueblo por sobre la que se da a través de los, dizque sus representantes, quienes cual mercaderes trocan los intereses de las masas por los suyos y el de los más poderosos?

Las organizaciones de izquierda, o sea la izquierda institucional, es la que debiera estar analizando y opinando sobre dicha propuesta entre sus bases y si éstas consideran que esta propuesta es plausible puede muy bien ser realizable. Sustentable.

Si la coyuntura local, regional, mundial, histórica y estratégica para el avance de la revolución es favorable a ella, es menester apuntalarla sin tapujos.

Hay que dejar de lado la petulancia sectaria y la ignorancia de pensar que son los marginados a ultranza, salvo raras excepciones, los que impulsan las causas más progresistas de una época porque, como bien la historia nos lo ha demostrado, nunca han sido ellos sino los personajes que provienen de las capas medias y clases altas, por la sencilla razón de que los más explotados en una estructura social de explotación de una clase por otra, no tienen tiempo para reflexionar en su propia condición, mucho menos estudiar concienzudamente las causas y orígenes de ésta. A eso hay que añadirle el peso que representa la subjetividad encarnada en nuestros tiempos modernos por la religión, la propaganda, los medios de comunicación, las substancias que fomentan el escapismo (drogas), etc. Solo los que tienen mayor acceso al ocio pueden dilucidar dichas contradicciones. La clase obrera carece de ese elemento en nuestro momento histórico. Ninguno de los dirigentes épicos ha provenido de esa clase, como ya aclaré en líneas precedentes, solo en contadas y excepcionales ocasiones.

Por eso, como lo dije en anteriores aportes y lo vuelvo a remarcar hoy, en esta coyuntura histórica, ni el voto nulo ni la abstención representan peligro alguno para el sistema imperante. Son inocuos, por tanto, las agrupaciones que hoy lo presentan como una protesta recogen un discurso a todas luces inofensivo para las clases dominantes. Incluso, me atrevo a decir, más a su favor que en su contra.

De nada valen los sendos comunicados en los medios escritos cuando la mayoría del pueblo lo que discute hoy en el mercado, en el trabajo, en la calle, en el bus, en las cantinas y bares, es por quién votar. Nadie, ni siquiera los compañeros que pertenecen a las agrupaciones de la izquierda institucional discuten las posiciones de sus comités ejecutivos, acerca de que los dos contendientes son de la derecha. Eso ya se sabe, sino, pensando en quien puede aliviar su condición, en voz baja analizan los pro y en contra de ambos y acudirán a votar por el que ellos consideren “el menos peor”. Esa es la realidad y no hay otra.

Si la izquierda es la heredera de la rica vertiente marxista de la historia para analizar el mundo es necesario que se usen sus herramientas teóricas, no para repetir de memoria sus letanías en el Partido sino para transformar las circunstancias imperantes. Porque esperar que las condiciones subjetivas se den es como esperar al Mesías en las nubes. ¡Hay que crear esas condiciones! Y, eso solo puede hacerse desde el campo de batalla, en este caso el de las ideas.

La vida no es en blanco y negro. Esas variaciones son las que hay que aprender a contemplar y a utilizar para la causa de la revolución. Hay que comprender de una vez por todas que ésta no se circunscribe a la lucha armada. Es necesario aprender a otear el clima de las circunstancias. En este momento no es tiempo de levantarse en armas, es tiempo de alianzas, de empujar las ideas de mayor avanzada en esta compleja sociedad que es parte de una sociedad global con sus enredos y sujeta a las contradicciones de un capitalismo decadente en lo económico, pero fuerte aún en lo político e ideológico. Es momento, por lo menos en nuestra realidad, de apoyar a la burguesía más moderna en técnicas, métodos e ideas contra la oligarquía anquilosada, la finquera, la encomendera. Para apoyar ese criterio voy a enumerar varios ejemplos así: Si viviendo en medio de las complejidades de la revolución inglesa en el siglo XVII, hubiésemos tenido que escoger entre el monarca Jacobo I y la revolución encabezada por Oliver Cromwell, este último tirano del parlamento pero que representaba la lucha frontal contra la monarquía. ¿A quién hubiésemos acuerpado? Si, en la revolución francesa tuviéramos la misma disyuntiva de apoyar a Luis XVI o a Diderot, Marat, Robespierre y los Sans Coullots a pesar que un barco negrero llevaba, y no como homenaje revolucionario, el nombre del primero. ¿A quién hubiésemos apoyado?

Si en la revolución americana tuviéramos la alternativa, como viajeros en el tiempo, de apoyar a los ingleses o a los revolucionarios encabezados por Jefferson, Washington, Adams y otros, todos ellos esclavistas. ¿A quién hubiésemos apoyado? O, en el escenario latinoamericano, apoyar a España como imperio en estas tierras o a los revolucionarios como Bolívar, Sucre, San Martín. Todos ellos ricos hacendados, pero con ideas progresistas más no socialistas que para su tiempo aún eran desconocidas en nuestro continente. ¿Hubiésemos peleado al lado de ellos o contra ellos?

Peguntas fundamentales que debemos hacernos, especialmente aquellos que somos herederos de las ideas de izquierda.

Pero en este somero acercamiento del espectro político preelectoral aún faltan acontecimientos por suceder. Por ejemplo, el próximo debate entre ambos candidatos organizado por la Asociación de Gerentes de Guatemala –AGG-, donde moderará de nuevo el afamado periodista uruguayo, Jorge Gestoso, y el mensaje de otro personaje que ha estado muy callado hasta el momento, el expresidente Alfonso Portillo, artífice de colocar a la actual UCN como la cuarta fuerza política en el país. Y, eso sin contar los acontecimientos regionales, continentales y mundiales que de una u otra forma inciden en lo nuestro.

Por el momento, eso es lo que se percibe en el ambiente. Quién sabe si el curso de los acontecimientos cambie por razones climatológicas, telúricas o por la manu military. Quién sabe. Pero como le he dicho siempre, solo escribo de lo que veo y oigo a la gente sencilla del pueblo.

Carlos Maldonado, La Gotera

RED POR LA PAZ Y EL DESARROLLO DE GUATEMALA (RPDG)

COMUNICADO NACIONAL E INTERNACIONAL

La Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG), en su CARTA PRIVADA A LOS REPRESENTANTES PERMANENTES DE LAS MISIONES ANTE LAS NACIONES UNIDAS EN NUEVA YORK, de fecha 17 de octubre del 2011. Se dirigió a los distinguidos Señores Embajadores: ¨para brindarle información importante sobre nuestro país y solicitarle analizar nuestra postura frente a las elecciones de miembros no permanentes del Consejo de Seguridad.

En primer lugar, como seguramente estará informado, Guatemala sufre una vez más los estragos de tormentas, lluvias, deslaves e inundaciones. El Gobierno analiza en este momento decretar el estado de calamidad, con miras a aprovechar todos los recursos disponibles para atender la emergencia. En este sentido, pedimos la solidaridad de su país, que siempre ha estado presto a acudir en auxilio de los necesitados.

Hace pocas semanas, el Presidente Álvaro Colom habló ante la Asamblea General de la ONU en su sexagésimo sexto período de sesiones. Aunque consideramos que pintó un país muy ajeno a la realidad nacional, en momentos en que el proceso electoral no ofrece ninguna salida a la condición de estado casi fallido que padecemos, algunos de sus análisis y propuestas son dignos de tomarse en cuenta. Particularmente, reconoció que el país sufre los embates del crimen organizado, en especial producto del narcotráfico, y niveles de pobreza que no han podido ser superados. Reconocemos que los programas sociales que se desarrollaron, independientemente de las motivaciones políticas que se les atribuyeron, aliviaron la angustia de familias en pobreza extrema y sentaron las bases para recuperar la responsabilidad del Estado, en contraste con el laissez-faire del neoliberalismo. También aplaudimos la decisión de brindar apoyo a la constitución del Estado Palestino y su inclusión en la Organización de las Naciones Unidas, con todos los derechos y obligaciones que dicha condición impone.

Hay un tema, sin embargo, en el cual nos surgen enormes dudas. El gobierno del Presidente Colom, particularmente mediante los incansables esfuerzos del Embajador Gert Rosenthal, ha solicitado un puesto como miembro no permanente del Consejo de Seguridad. De continuar el gobierno actual, no nos opondríamos a su elección. Sin embargo, el marco del proceso electoral que culmina el 6 de noviembre plantea la posibilidad de que sea electo como presidente un ex general, que es señalado de haber cometido actos de genocidio y tierra arrasada, crímenes de guerra, durante el conflicto armado interno que tuvo lugar entre 1962 y 1996. Si bien un juicio en su contra, como el realizado en los casos de Manuel Contreras en Chile y de varios militares argentinos de alto rango, no se ha podido iniciar en Guatemala, las evidencias que se encuentran en el Informe de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico, respaldado por las Naciones Unidas, validan las acusaciones.

A nosotros nos parece que la elección de Guatemala al Consejo de Seguridad en estas condiciones sería como haber invitado en su momento a Slobodan Milosevic a sentarse a la mesa de los 15 países encargados de la paz y seguridad internacionales, incluida la potestad de sugerir actos de justicia, como los Tribunales Especiales de la ex Yugoslavia y Rwanda o el envío de causas a la Corte Penal Internacional. Sabemos que la elección está programada para el 21 de octubre y que Guatemala cuenta con el respaldo del GRULAC. Nosotros sugerimos que, como mínimo, la Asamblea General posponga esta elección para realizarla después del 6 de noviembre próximo, cuando se sepa si la población guatemalteca logró derrotar las aspiraciones del ex general Otto Pérez o no. Confiamos en que esta solicitud encuentre acogida entre los miembros del GRULAC y tenga una respuesta positiva del resto de la Asamblea General¨

COMITÉ EJECUTIVO RPDG

Páginas de la Memoria Histórica

Al candidato presidencial Otto Pérez se le ha vinculado mucho con acciones realizadas por el ejército de Guatemala en El Quiché, en donde el Obispo Juan Gerardi se opuso firmemente a las políticas represivas del gobierno, antes de verse obligado a salir al exilio. En El Quiché, la Comisión para el Esclarecimiento Histórico (CEH) dictaminó que se había cometido genocidio y otros crímenes de lesa humanidad. Creemos oportuno, por lo tanto, hacer referencia a algunos de los muchos actos de barbarie cometidos en ese departamento, para que la gente, en general, se dé cuenta de la gravedad de los hechos que allí ocurrieron.

La CEH tiene dos secciones dedicadas a 110 casos ilustrativos de violaciones de los derechos humanos. Trasladaremos acá información que pocos guatemaltecos se han tomado la molestia de leer y analizar (léase en http://shr.aaas.org/guatemala/ceh/mds/spanish/toc.html):

Casos en el Informe Algunos comentarios

CASO ILUSTRATIVO No. 4:  MASACRES EN CUARTO PUEBLO

El 30 de abril de 1981, a las cinco de la mañana, la Columna 19 de Enero del EGP atacó el destacamento militar de Cuarto Pueblo. El combate duró unas dos horas y cuando todo hacía indicar que la posición caería en poder de la insurgencia, un avión militar comenzó a bombardear el lugar y llegaron refuerzos. Murieron muchos soldados y el destacamento fue destruido casi por completo. Entre los atacantes cayeron dos guerrilleros, en tanto que ningún civil perdió la vida.

A las diez de la mañana el comisionado militar Santos Velásquez visitó las casas y avisó a la gente que no fueran al centro de la comunidad porque un teniente del Ejército había dicho que iba a matar a cualquier persona que entrara.

¿Quién era este teniente?

CASO ILUSTRATIVO No. 17:  TORTURAS EN LA ZONA MILITAR DE PLAYA GRANDE, IXCAN, DEPARTAMENTO DE QUICHE

“Las capturas se practicaron en las comunidades o en Las capturas no sólo las practicó el Ejército, sino que también participaron, aunque en menor grado, las PAC. “En 1982, Juan Méndez García fue acusado por el comisionado militar, de pertenecer a las fuerzas guerrilleras. Los patrulleros (…) capturaron a Méndez García”.

Muchas de las víctimas habían sido delatadas por los comisionados militares, por los miembros de las Patrullas de Autodefensa Civil (PAC) o por ambos. Estas personas fueron citadas a los destacamentos que existían en la región y si el caso era considerado “importante”, se les trasladaba al destacamento militar de Playa Grande.

CASO ILUSTRATIVO No. 38:  MASACRE DE NIÑOS DEL CANTON LAGUNA SECA I, QUICHE

En marzo de 1981 la guerrilla atacó a soldados provenientes de Santa Cruz del Quiché en Chinique, municipio cercano a Chiché. Acto seguido los insurgentes se retiran, tomando el camino que conduce al cantón Tululché. Los militares los persiguen pero, en vez de atacar a los rebeldes, arremeten contra la primera comunidad que encuentran a su paso, el cantón Laguna Seca I.

Los testimonios afirman que los militares y patrulleros operaron con alevosía: “Es decir, entraron desde la mañana, primero desayunaron; para ello matan coches y gallinas y los cocen. Luego, cuando están bien alimentados, empiezan a matar a la gente”.

Algunos de los niños y sus acompañantes fueron degollados por los soldados y patrulleros. Los cuerpos de otros fueron encontrados fuera de los hogares y presentando varios impactos de bala. A dos niñas, de ocho y dos años, “los soldados les han colocado lazos al cuello, y las dejaron ahorcadas dentro de la casa”.7

CASO ILUSTRATIVO No. 39:  MASACRE DE PAQUIX, SACAPULAS, QUICHE

El 15 de febrero de 1982, hacia las seis de la mañana, el Ejército cercó Paquix:

Al percatarse de la presencia militar, la mayoría de los habitantes dejó sus casas y huyó hacia las montañas: algunos se refugiaron en cuevas o en el bosque, y otros marcharon a la vecina comunidad de Tierra Caliente.

Al día siguiente, con los prisioneros como guías, los soldados localizaron a las primeras dos familias que se hallaban escondidas en una cueva en el cerro Choatzambal. Sacaron a 13 personas. A una le dan un disparo y la dejan herida de gravedad. Las otras 12 personas, entre ellas ocho mujeres, tres niños y un hombre, fueron degolladas a unos pocos metros de la cueva.

A continuación, los soldados llegaron a uno de los “buzones” y arrojaron granadas en su interior, provocando un incendio. La comunidad estima que así murieron unas 20 personas. Algunos niños lograron escapar del buzón antes del ataque.

 …los soldados quemaron dos tiendas particulares, mataron a balazos a Marcos López Balán, detrás de su tienda… Elementos de la tropa detuvieron a continuación a los miembros de la junta directiva de la cooperativa, a los integrantes de su junta de vigilancia, a un promotor de salud, a un maestro de la escuela primaria y al trabajador de la secadora, y los condujeron al destacamento. El propio oficial visitó la casa de una víctima para decirle a su familia: “Que hay muchos que son cristianos pero que son puros guerrilleros”

El 3 de mayo el teniente volvió a pasar por otras casas, y obligó a unos 30 hombres a recoger algunos cadáveres en el destacamento; entre éstos se encontraban algunos de los que, dos días antes, habían sido detenidos. Allí encontraron a dos de los muertos vestidos con uniformes verde olivo. Los soldados aseguraban que se trataba del comandante y del teniente de la guerrilla, lo que confirmaba, según decían, que la cooperativa apoyaba la insurgencia. Sin embargo, se trataba de los cuerpos de Catarino López Coj y Marcos Balán, pobladores de Cuarto Pueblo, el segundo de ellos asesinado por los propios soldados en su tienda el 1 de mayo…Los cuerpos de los demás prisioneros nunca fueron encontrados.

Según un ex soldado: “Cuando al Ejército le llega información no investiga, no hace sobre-averiguaciones, sino que agarra a la persona, la torturan y buscan información. El Ejército dice que ellos son muy duros y que hay que sacarles la información a puro golpe, a pura verga [sin embargo] muchas personas son capturadas y torturadas para conseguir información pero muchos no dicen nada”.

A causa de estos criterios, un importante número de personas que no tenían vínculo alguno con el enfrentamiento armado, fueron torturadas sólo por efecto de rumores, envidias o venganzas personales. También sufrieron tortura líderes comunitarios, catequistas, dirigentes de cooperativas, familiares, amigos y vecinos de miembros de la guerrilla.

Al momento de llegar las tropas, la comunidad estaba sufriendo una epidemia de sarampión, por lo que buena parte de los niños se encontraban enfermos en sus camas.

Al notar la presencia del Ejército los pobladores intentaron huir hacia los barrancos. Sin embargo, varios de los niños enfermos fueron dejados en las casas, suponiendo que los soldados no les harían daño. Algunos adultos también permanecieron junto a los niños

Casi todas las personas que los militares encontraron en las afueras de la comunidad fueron ejecutadas. Familias enteras perecieron en esta masacre. En uno de esos casos, una mujer, sus tres hijos y el abuelo, son ejecutados. Este último, un anciano de 75 años, fue torturado antes que lo mataran. La mujer y sus hijos cayeron bajo las balas cuando intentaban huir. En otro caso, un padre y su hijo de dos años fueron capturados y trasladados a una casa en la vecina comunidad de Tierra Caliente, donde fueron primero torturados y ahorcados después. Un testigo asegura que, en el lugar, fueron colgadas unas 20 personas.

…

Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG)

Comunicado Nacional e Internacional

El Presidente Colom debe reactivar la petición del TPS ante los Estados Unidos

A raíz de los efectos del “enjambre de sismos” en Santa Rosa y los estragos de las lluvias en el departamento de Huehuetenango, el Presidente Álvaro Colom anunció en Guatemala que solicitaría nuevamente el TPS para las y los migrantes guatemaltecos que se encuentran en forma irregular en los Estados Unidos. Pese a la buena impresión que dicho anuncio causara, luego no se ha sabido de acciones concretas del gobierno guatemalteco a este respecto. Parece ser un ejemplo más de la fracasada “diplomacia callada”, que contrasta con las acciones públicas de respaldo a los migrantes indocumentados de los presidentes de El Salvador, Honduras y República Dominicana.

Por otro lado, en la prensa de hoy en Nueva York se lee que el gobierno del Presidente Obama ha roto ya, apenas en octubre, el récord anual de deportados de este país. Eso explica la cifra elevada de deportados guatemaltecos, que ya casi alcanza el mismo número que el año pasado a más de dos meses del final del año. Esto es, a nuestro juicio, injusto y discriminatorio. Adicionalmente, Estados Unidos vive una verdadera fiebre de xenofobia y discriminación contra los latinos, sin que existan mecanismos de protección para los migrantes de Guatemala.

Por lo anterior, aparte de comprometernos a hacer llegar al Departamento de Homeland Security la información actualizada de los efectos negativos de los fenómenos naturales en nuestro país, instamos al Presidente Álvaro Colom a intensificar las gestiones para lograr algún tipo de protección para las comunidades guatemaltecas en Estados Unidos, particularmente el TPS. Sabemos que una reunión suya con el Presidente Obama no puede darse en tanto éste no formule una invitación; pero existen contactos de alto nivel que pueden utilizarse; por ejemplo, una visita urgente del Canciller a Washington DC. Lo que no se puede aceptar es la falta de acción.

Como RPDG estamos dispuestos a acompañar todos los esfuerzos del gobierno o de la sociedad civil que lleven a encontrar modalidades de protección para nuestros connacionales en los Estados Unidos. Igualmente, seguiremos con nuestras iniciativas por lograr el TPS y/o disminuir las deportaciones, las cuales no hemos abandonado en ningún momento desde la erupción del Volcán de Pacaya y el paso de la tormenta Ágatha hace más de un año. Confiamos en que el gobierno del Presidente Colom, antes de concluir en enero próximo, rompa ya con la “diplomacia callada” y pida abierta y públicamente un tratamiento justo para las y los guatemaltecos en los Estados Unidos.

Nueva York, 13 de octubre de 2011

Comité Ejecutivo de la RPDG

Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG)

Comunicado Nacional e Internacional

A nuestro juicio, la Presidenta del Tribunal Supremo Electoral debe renunciar

Después de haber observado las actuaciones en los tres años anteriores de la Lic. María Eugenia Villagrán de León, Presidenta del Tribunal Supremo Electoral (TSE), nosotros consideramos que, en bien de la credibilidad de la segunda vuelta, debe renunciar. Nosotros, en nuestra condición de migrantes, fuimos directamente perjudicados por la irresponsabilidad de esta funcionaria, ya que al no cumplir las obligaciones que se le asignan en la Constitución al TSE, impidió que en estas elecciones pudiésemos ejercer el voto desde el extranjero. Pero, además, nos preocupan las actuaciones arbitrarias de la Presidenta del TSE, que han restado legitimidad y representatividad al proceso electoral actual, y que ratifican nuestra petición de renuncia.

Esta petición se fundamenta particularmente en el hecho de que la actuación sesgada y politizada de la Lic. Villagrán –con clara intencionalidad partidaria—hizo que el TSE perdiera la credibilidad que, con grandes esfuerzos, se había construido entre 1985 y 2010. Señalamos algunos asuntos graves:

1. A raíz del golpe de estado en Honduras que derrocó al Presidente Zelaya, la Lic. Villagrán por decisión propia, se trasladó en agosto de 2009 a Tegucigalpa para ofrecer apoyo a los golpistas en la realización de las elecciones bajo gobierno de facto, en momentos en que Honduras era aislada por los países latinoamericanos. A ese respecto el gobierno del Presidente Colom la desautorizó, afirmando la Cancillería “todas las entidades descentralizadas y autónomas deben en toda actividad de carácter internacional sujetarse a la política que trace el Poder Ejecutivo”.

2. Cuando en el segundo semestre de 2010 se debatía la demanda de los migrantes guatemaltecos de ejercer el derecho de elegir y ser electo desde el exterior, no solamente expresó su personal oposición a ello, sino que se atrevió a sugerir el absurdo de “eliminar a los migrantes guatemaltecos del padrón electoral”. Solamente al recibir una verdadera avalancha de críticas se vio forzada a desistir de su propuesta y a sugerir la búsqueda del voto en el extranjero.

3. Este acto de relaciones públicas, al cual se prestaron algunos líderes migrantes, se convirtió pronto en un engaño más a la generalidad de los migrantes. En diciembre de 2010, integrantes de la RPDG se dirigieron a la Lic. Villagrán, con asesoría de la Procuraduría de Derechos Humanos, para solicitarle que, con base a la Ley Electoral y de Partidos Políticos que le otorgaba la potestad de organizar las votaciones en el extranjero y en la Constitución de la República que nos otorga el derecho de elegir y ser electos sin limitación alguna, definiera los procesos de votación en los consulados de Guatemala. Como respuesta, el TSE montó una serie de “shows de prensa” y terminó condicionando nuestro voto a reformas electorales que tendría que realizar el Congreso. Sabía que, de esa manera, el voto en el extranjero ya no se podría realizar en estas elecciones. El Congreso de la República y la Corte de Constitucionalidad le sirvieron de comparsa y nuestro derecho ha sido violado, aunque se indica que será ejercido en 2015. Las acciones de la Lic. Villagrán pueden calificarse no sólo de engaño, si no de fraude.

4. Antes de que se convocara a las elecciones de manera oficial, en mayo pasado, se presentaron múltiples denuncias contra el Partido Patriota, por haber hecho campaña abierta y desvergonzada, antes de ser autorizada. Nadie sabe si el TSE hizo algo al respecto, porque no hubo ninguna consecuencia para Otto Pérez y sus partidarios. Ya en campaña, este partido gastó cantidades enormes de dinero, habiendo superado los techos establecidos por el TSE. No solamente éste no hizo nada al respecto, salvo hacer algunas declaraciones por la prensa, sino que los gastos desmedidos han continuado durante la segunda vuelta. Esto ha provocado que se busquen razones para el tratamiento privilegiado del Partido Patriota y algunos las encuentran en la cercanía del esposo de la Presidenta del TSE con Otto Pérez, su ex colega del ejército.

5. Es evidente, aún para quienes no somos abogados, que el TSE abusó de su autoridad con la no inscripción de dos binomios presidenciales: la Sra. Sandra Torres y su colega de la UNE-GANA; y el Sr. Harold Caballeros y su colega de VIVA-Encuentro por Guatemala. La razón aducida para impedir la candidatura de la Sra. Torres fue el fraude en su divorcio. En el caso de Caballeros fue ser ministro de culto. En ambos casos quedó demostrado que las causas no eran válidas; fueron manipulaciones del TSE que llevaron a que la CC analizara el caso de la Sra. Torres a la luz del impedimento constitucional y, en forma tardía, que sin duda afectó a UNE-GANA, dictaminara que no podía participar. En el caso de Caballeros, se le enmendó la plana al TSE y éste pudo participar.

6. No fue la única acción contra VIVA-Encuentro por Guatemala, ya que también se le negó inscripciones de candidatos en función de reglamentos secundarios para el funcionamiento de las coaliciones. Esta medida se aplicó con mayor drasticidad al Frente Amplio, negándole la posibilidad de inscribir varios candidatos a diputados y un número grande de corporaciones municipales, incluida la planilla para la alcaldía de la ciudad capital. Las candidaturas se presentaron con base a la Ley Electoral y de Partidos Políticos, que es superior a cualquier reglamento secundario; pero el bloqueo se mantuvo.

7. Más grave aún ha sido la manipulación de los resultados electorales para quitarle una diputación a la URNG-MAÍZ en Huehuetenango, haciendo con ello que el Frente Amplio no alcance los 3 diputados que necesitaba para que los tres partidos dentro de la coalición subsistieran. Con actas ya firmadas por los fiscales de mesa con los resultados oficiales que daban la curul al Frente Amplio, el TSE terminó entregando la diputación al Partido Patriota. Esto constituye un robo descarado de una diputación y el intento de eliminar a partidos dentro del Frente Amplio.

8. Hay muchos otros problemas, desde luego, lo que ha llevado al rechazo de las elecciones en más de 50 municipios. En unos pocos se repetirán las elecciones; pero hay muchos más que tendrán autoridades realmente ilegítimas. Es clara la responsabilidad del TSE en este asunto.

9. La noticia más reciente es la asignación antojadiza de puestos en el Parlamento Centroamericano. Resulta absurdo que una fuerza política que no propuso el número suficiente de candidatos para este órgano, sea ahora autorizada para trasladar como parlamentarios a candidatos para otros puestos de diputados nacionales. Algo anda realmente podrido al interior del TSE.

10. Las críticas al TSE también provienen de la delegación observadora de la OEA. No hay explicación sobre el retraso en la entrega de resultados el día de elección, ni para variaciones de resultados con muy poca credibilidad. Eso recuerda las elecciones de 1995, bajo tutela de los militares, que desde la torre de GUATEL hicieron manipulaciones aprovechando un largo apagón de la energía eléctrica. Lo anterior es un retorno de la Inteligencia Militar.

Nosotros creemos que la Lic. Villagrán debe retirarse ya, vía renuncia, porque las dudas generadas en la primera vuelta se van a acrecentar en la segunda. El día de hoy, ella se manifestaba muy satisfecha con el compromiso de Baldizón y Pérez de aceptar los resultados del 6 de noviembre; pero la población, en general , está lejos de sentirse satisfecha, y la continuidad de una Presidenta envuelta en el desprestigio puede ser el detonante de graves conflictos sociales. De no renunciar, el Congreso debería organizar una comisión investigadora para que profundice en estos desaciertos.

New York, 9 de Octubre del 2011.

Comité Ejecutivo de la RPDG

Posición de la RPDG para la segunda vuelta electoral

Diez razones para votar contra Pérez

Octubre 6, 2011

Nos encontramos a un mes de acudir a las urnas para expresar nuestra voluntad con relación al próximo binomio presidencial de Guatemala. Por muy diversas razones, consideramos que el sistema político nos ha fallado y que nos deja, para los próximos cuatro años, en peores condiciones que las que tuvimos durante el gobierno de Álvaro Colom. No se trata más, sin embargo, de lamentarnos, sino de tomar una serie de decisiones, algunas difíciles, para caminar hacia un cambio fundamental de la política guatemalteca. Una de esas primeras decisiones consiste en definir a quien le damos el poder Ejecutivo, lo que nos obliga a renunciar a la cómoda posición de la abstención o el voto nulo. El nuevo mandatario del país es responsabilidad de todas y todos, independientemente de nuestro voto individual.

Durante el proceso, antes del 11 de septiembre, como dirigentes de organizaciones de migrantes en Estados Unidos pedimos el “voto castigo”, tanto de los migrantes que fuésemos a votar como de nuestros familiares y amistades, contra las fuerzas políticas que nos traicionaron o ignoraron. Como directivos de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG), instamos a sectores revolucionarios, de izquierda y populares a que abandonáramos la idea del voto nulo, blanco o abstención, para apoyar al Frente Amplio. Finalmente, profundamente preocupados por la situación de los derechos humanos en nuestro país, apelamos a la conciencia de nuestros ciudadanos y ciudadanas para bajar los votos por Pérez al 35%, con el fin de derrotarlo en la segunda vuelta. Esta última fue la más exitosa de nuestras peticiones, cuando ya muchos lo daban como presidente electo en la primera vuelta.

Expondremos diez razones para votar contra Pérez: a) las que se refieren a lo que Pérez hizo y no hizo en los cuatro años pasados; b) las que se derivan del pronóstico sobre qué nos esperaría de ganar él; y c) las que se refieren a su oscuro pasado, que nadie en Guatemala puede ignorar, porque la comunidad internacional, la solidaridad de los pueblos y la justicia internacional lo tendrán presente y actuarán en consecuencia.

Lo hecho y no hecho en cuatro años.

Razón 1: Pérez, como líder de la oposición, no hizo nada en el Congreso ni frente al Ejecutivo para interrumpir nuestro desangramiento, que La Hora sitúa en más de 20,000 muertos del 2008 a la fecha. Pareciera que, para garantizarse su elección, a él no le importaba detener la violencia y la inseguridad. Tampoco hizo nada por los migrantes, pese a que su partido fue abordado para lograr el voto en el extranjero; por el contrario, vía el Tribunal Supremo Electoral (TSE) y la Corte de Constitucionalidad (CC), pospuso nuestro voto para el 2015. Fue invitado a dos Foros sobre migración; no respondió al de Los Ángeles y no se hizo presente al de Guatemala, ni se excusó. Es evidente que los migrantes no contamos para él y estoy seguro de que no sabe qué es el TPS, porque los “naranja” no han movido un dedo para proteger a nuestros nacionales en Estados Unidos, ni siquiera con el paso de la tormenta “Ágatha”, seguramente para “no molestar al patrón”. Los migrantes y nuestros familiares y amistades tenemos el deber de derrotar a Pérez el 6 de noviembre.

Razón 2: Lo que sí hizo Pérez fue obstruir y desestabilizar, así como corromper a las instituciones del Estado. No hubo medida del gobierno actual que no encontrara resistencia en el Patriota, incluyendo programas sociales y aumento de impuestos. Generó así la ingobernabilidad, porque las leyes no pasaban o eran sustancialmente modificadas para proteger a los privilegiados de siempre. La desestabilización llegó a su extremo cuando movilizaron a sectores de capas medias para pedir la separación de Colom, luego de la muerte del abogado Rosemberg. Pérez se quedó mudo frente al golpe de Estado en Honduras, que era su sueño en Guatemala. De ganar la segunda vuelta, deberá recordar que “quien siembra vientos, cosecha tempestades”.

Qué nos esperaría de ganar Pérez la presidencia.

Razón 3. Pérez llegaría bajo la ilusión de que él puede brindar seguridad. Muchos creen que con poner al ejército en las calles se logrará, sin darse cuenta de que, si no se mejoran las condiciones sociales y económicas y no se elimina la impunidad, poco pueden hacer soldados deambulando por las calles. En ningún país civilizado se combate el crimen con el ejército; lo hace la policía, entrenada para capturar y llevar a la justicia. El ejército está entrenado para la guerra, que es matar y punto. Solamente cuando el poder ofensivo del crimen organizado supera a la policía es conveniente el envío de tropas militares. La violencia no se controlará con matazones, las cuales sólo intensificarán la espiral de muerte, como en México. En la lucha contra el narcotráfico, le tocará a Guatemala “el trabajo sucio” y aportar los muertos.

Razón 4. Pérez ha generado tantos anticuerpos que le será muy difícil gobernar. La UNE, segunda fuerza en el Congreso, le va a pasar cuentas de los cuatro años anteriores y del descarrilamiento de Sandra Torres, aparte de que también harán oposición LIDER y CREO. El movimiento social estará en las calles, defendiendo sus derechos, y el movimiento de derechos humanos, nacional e internacional, seguirá su lucha contra la impunidad, que necesariamente alcanzará a Pérez. Las mujeres poco tienen que esperar del Partido Patriota y saben que sus avances estarán basados en sus propias luchas. La gente discriminada, los migrantes y los pueblos indígenas nada pueden esperar de este partido, que está orientado a los sectores privilegiados del país.

Razón 5. Pérez fue el candidato que más dinero gastó. Según el TSE no puede gastar más; pero no hará caso. Esa millonaria campaña es una deuda de Pérez a sus financistas, que tendrá que pagar con jugosos intereses económicos y políticos. Se ha negado a identificarlos, verdaderos beneficiarios de su gestión. Podemos imaginarnos quiénes son. La oligarquía y las grandes empresas, nacionales y extranjeras, dan ayuda a los partidos –siempre más al “ganador”—para garantizar sus intereses. Así, en el próximo gobierno no se podrán elevar impuestos, al tiempo que se tratarán de cercenar los derechos de los trabajadores y sectores pobres. Los azucareros seguirán ocupando tierras de campesinos; las empresas mineras extranjeras seguirán llevándose los minerales y dejándonos la contaminación; las mineras nacionales, tipo Cementos Novella, seguirán abusando de los pueblos indígenas y sectores pobres; y empresas como FENOSA seguirán haciendo su agosto y propiciando la “neutralización” de los líderes del movimiento social…y éstas son las “empresas lícitas”. ¿Y los capitales ilícitos, manejados por mafias conocidas y entidades como la Cofradía, el Sindicato, los Zetas y muchos más? ¿Habrán penetrado, como en Colombia, las campañas electorales? ¿Qué pedirán a cambio?

Un personaje impresentable.

Razón 6. Un lector sugiere que ésta no es una sola razón, sino que equivale a 200,000 razones: las víctimas de las acciones represivas del Estado guatemalteco. En el conflicto armado interno, como verificó la Comisión para el Esclarecimiento Histórico (CEH), el ejército fue responsable de las mayores atrocidades al aplicar su política de genocidio y tierra arrasada. Ningún ex oficial debe aspirar a la presidencia, porque, según el propio ejército, participaron en sus campañas todos sus oficiales y la estrategia fue definida dentro de la Junta de Comandantes. Pérez fue oficial en campaña (video sobre masacres en El Quiché) y fue miembro de la Junta.

Razón 7. La CEH exhortó al ejército a dos actos esenciales: entregar todos los archivos militares, para poder encontrar información sobre muertos y desaparecidos; y pedir perdón a las víctimas y a la sociedad guatemalteca por sus crímenes de guerra. No ha hecho lo primero, porque a Pérez y otros “se les perdieron sus archivos”, y no ha hecho lo segundo, porque según sus líderes, libró una guerra “contra el comunismo”. Pérez no niega que él y el ejército hayan matado a decenas de miles en su lucha contrainsurgente, principalmente en las zonas de operación del EGP; pero asegura que dicha organización milagrosamente había reclutado ancianos, hombres y mujeres no combatientes, niños y niñas de todas las edades, bebés y no natos (ver informes de exhumaciones).

Razón 8. Pérez fue Jefe de la tenebrosa G2/D2, coordinadora de las acciones militares contrainsurgentes y actos contra los “subversivos”, pudiendo decidir sobre su tortura para extraer información (condenado por la ONU), tortura para “quebrarlo” y ponerlo al servicio del ejército (crímenes de lesa humanidad) o su asesinato (crimen de guerra). Entre los muchos prisioneros en las instalaciones militares, como Santa Ana Berlín y la Escuela Politécnica, destacan el Comandante Everardo de la URNG y “Mincho”, el último desaparecido del conflicto. En ambos casos, Pérez tuvo responsabilidad (testimonios en la CIDH).

Razón 9. Los Jefes de la Inteligencia militar de América Latina estuvieron muy cerca de la CIA estadounidense y varios de ellos, como Contreras en Chile y Noriega en Panamá, estuvieron en su nómina de pagos. Se ha cuestionado a Pérez sobre esta vinculación, sin encontrar más respuesta que haber asistido a la Escuela de las Américas (SOA, “School of Assassins”). Sería lamentable que el presidente resultara ser “empleado de la CIA”.

Razón 10. Se acusa a Pérez de haber sido parte de la conspiración para matar al Obispo Gerardi o, como mínimo, de haber obstruido las investigaciones sobre este crimen. Pese a las denuncias directas, Pérez no ha aclarado su situación (libro de Francisco Goldman).

Teniendo en cuenta las 10 razones, exhortamos a todo ciudadano a que el 6 de noviembre acuda a las urnas y, responsablemente, marque la X sobre el binomio presidencial de Manuel Baldizón y Raquel Blandón. Hay que eliminar para siempre la amenaza de ser nuevamente gobernados por militares. Con el Obispo Gerardi, afirmamos: ¡Nunca Más!

Páginas de la Memoria Histórica

Retomemos hoy los párrafos iniciales del Informe de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico, que explican las causas históricas de la violencia estructural y política, así como del conflicto armado interno.

Comienza así la CEH:

CAUSAS HISTORICAS

1. Aludir a las causas históricas de la más trágica época que atravesó la Nación guatemalteca durante su historia implica abordar situaciones que fueron formándose a lo largo del tiempo y cuyos efectos influyen de una forma acumulativa en la conducta humana y en la práctica social de esta sociedad. Dichas causas se tradujeron a lo largo del tiempo en diversas manifestaciones de violencia: estructural, política, social. La historia guatemalteca registra, por tales motivos, diversas situaciones permanentes de violencia que recaen sobre amplios grupos de población. Esta violencia tiene reflejos claros en la vida política, en las relaciones sociales y en los ámbitos del trabajo; y sus orígenes son de carácter económico, político, ideológico, religioso y étnico.

2.Desde la independencia en 1821 la estructura de las relaciones económicas, culturales y sociales ha sido extremadamente jerárquica, sostenida por una enraizada herencia colonial. Esto determinó que el carácter del Estado que produjo la incipiente República de Guatemala fuese “excluyente”,1 y manifestase una clara orientación racista. De esa forma, histórica y políticamente la violencia en el país se ha dirigido desde el Estado sobre todo en contra de los pobres, los excluidos y los indígenas.

3.La formación de un Estado democrático se ha visto limitada permanentemente por esos condicionamientos de la historia. Su función ha consistido en mantener y conservar las estructuras de poder basadas en la explotación y la exclusión de los indígenas y de los mestizos empobrecidos. Fue necesario esperar los Acuerdos de Paz, concluidos en 1996, ciento setenta y cinco años después de la Independencia, para que el Estado guatemalteco pudiera perfilarse como un “Estado multiétnico, pluricultural y multilingüe” y, con ello, responder a una concepción de nación integradora, respetando la diversidad de sus ciudadanos.

4.Es difícil disociar la violencia estructural y la violencia política. Lo ocurrido durante el período del enfrentamiento armado puede resumirse como un proceso donde el radio de exclusión y la noción de “enemigo interno” se volvieron cada vez más amplios para el Estado. El restringir así arbitrariamente a la ciudadanía y sus derechos democráticos fue justificado con la Doctrina de la Seguridad Nacional (DSN), que se convirtió en Guatemala en razón de ser del Ejército y en política de Estado.

5.El enfrentamiento armado sólo puede explicarse por una combinación de factores internos y externos cuyo peso específico es difícil precisar cuantitativamente. No obstante, es evidente también que la suma de todas estas causas de carácter histórico no hubiera sido suficiente por sí misma para producir la insurgencia ni la violencia que llegó a alcanzar el enfrentamiento armado. Nuevos fenómenos sociales y políticos que se produjeron hacia fines de los años cincuenta y principios de los sesenta, en una coyuntura especial, que hizo pensar a parte de los sectores excluidos de la sociedad en la vía armada como la mejor opción política a su alcance, si no la única. A continuación se analizan los antecedentes históricos, para en un siguiente acápite tratar los que se llamará los antecedentes inmediatos”.

 …

AMARGO PROCESO ELECTORAL PARA LOS MIGRANTES

Nos encontramos en la segunda vuelta. La decisión a tomar el 6 de noviembre ha quedado entre dos binomios: Manuel Baldizón y Raquel Blandón, de LIDER, y Otto Pérez y Roxana Baldetti, del Patriota. Ninguno de los dos candidatos presidenciales ha respondido adecuadamente a los planteamientos de los migrantes y ninguno se preocupó por atender los principales problemas que enfrentan las y los guatemaltecos en el extranjero. Como organización de migrantes, creemos, eso sí, que Otto Pérez nos ha hecho más daño y ofrece menos perspectivas:

a) Si bien ningún partido en el Congreso actual levantó la bandera del voto de las y los guatemaltecos en el extranjero, Pérez llegó más lejos en cuanto a rechazar nuestro derecho: consiguió, vía el Tribunal Supremo Electoral (TSE) y la Corte de Constitucionalidad, con los que tiene estrechas relaciones, que nuestro voto, que constitucionalmente no puede ser negado, se pospusiera para el 2015.

b) Cuando el huracán Stan castigó nuestro país y el Presidente Berger solicitó el estatus de protección temporal (TPS) al gobierno de Bush, aliado republicano de Pérez, no se escuchó la voz de éste para apoyar la petición. Cuando el Presidente Colom solicitó el TPS al gobierno de Obama, jamás se escuchó la voz de apoyo de Pérez ni de ningún otro dirigente del Patriota. Su mutis se explica en su determinación de evitar cualquier tipo de logro para el gobierno de la UNE, en su afán por llegar a la presidencia. Para afectar a Colom, no le importó abandonar a su suerte a 800,000 connacionales en Estados Unidos.

c) Para Pérez, los migrantes somos cifras y en función de sus intereses hace números. Le agrada saber que enviamos al país más de 4.0 millones de dólares anuales, que sirven para alimentar a los bancos, que son sus aliados naturales, y contribuyen a bajar los acuciantes niveles de pobreza. Se ha alegrado de que más de 25,000 guatemaltecos hayan sido deportados cada año del período de la UNE, porque esa gente se sumaría al voto castigo, y no ha movido un dedo para disminuir las deportaciones de los Estados Unidos. Calculó que de los 300,000 ciudadanos guatemaltecos en Estados Unidos no lograría capitalizar ni la sexta parte y prefirió bloquearnos el voto. En sus cálculos, los migrantes le restamos y, en eso, esperamos que tenga toda la razón.

d) Pérez se ilusiona con la idea de que el nuevo gobierno en los Estados Unidos sera Republicano y sabe que la mayoría de este partido es anti-inmigrante. De esta manera, no solamente es muy poco probable que se preocupe por los migrantes guatemaltecos en tránsito o en Estados Unidos, sino que, siguiendo el ejemplo de Calderón en México, detendrá el flujo migratorio centroamericano hacia el Norte. Aceptará el papel que le asignará el gobierno estadounidense de ser el “gendarme” de Centroamérica.

Concluimos, entonces, en que los migrantes nada podemos esperar del Partido Patriota. No ha hecho nada en 8 años de ser fuerza política y no hará nada en el futuro. Por lo anterior, sin hacernos muchas ilusiones de que Baldizón responda a las necesidades de los migrantes, sí tenemos que afirmar, en nuestra condición de guatemaltecas y guatemaltecos en el extranjero, que la mejor decisión para el 6 de noviembre es votar por Manuel Baldizón y Raquel Blandón.

RPDG, 1 de octubre de 2011

DIEZ RAZONES PARA VOTAR CONTRA PÉREZ (3-5)

Por Raúl Molina Mejía, publicado en La Hora

En mi columna anterior, trasladé dos razones para votar contra Pérez, por lo que él hizo y dejó de hacer en los cuatro años pasados. Analizo ahora tres razones más, con base en lo que nos esperaría en el país de ser él electo presidente. El tercer y último artículo abordará su oscuro pasado y, quizás, me vea obligado a agregar una razón 11, en función de las amenazas en Guatemala a una madre soltera.

Razón 3. Pérez llegaría bajo la ilusión de que él puede brindar seguridad. Muchos creen que con poner al ejército en las calles se logrará, sin darse cuenta de que, si no se mejoran las condiciones sociales y económicas y no se elimina la impunidad, poco pueden hacer soldados deambulando por las calles. En ningún país civilizado se combate el crimen con el ejército; lo hace la policía, entrenada para capturar y llevar a la justicia. El ejército está entrenado para la guerra, que es matar y punto. Solamente cuando el poder ofensivo del crimen organizado supera a la policía es conveniente el envío de tropas militares. La violencia no se controlará con matazones, las cuales sólo intensificarán la espiral de muerte, como en México. En la lucha contra el narcotráfico, le tocará a Guatemala “el trabajo sucio” y aportar los muertos.

Razón 4. Pérez ha generado tantos anticuerpos que le será muy difícil gobernar. La UNE, segunda fuerza en el Congreso, le va a pasar cuentas de los cuatro años anteriores y del descarrilamiento de Sandra Torres, aparte de que también harán oposición LIDER y CREO. El movimiento social estará en las calles, defendiendo sus derechos, y el movimiento de derechos humanos, nacional e internacional, seguirá su lucha contra la impunidad, que necesariamente alcanzará a Pérez. Las mujeres poco tienen que esperar del Partido Patriota y saben que sus avances estarán basados en sus propias luchas. La gente discriminada, los migrantes y los pueblos indígenas nada pueden esperar de este partido, que está orientado a los sectores privilegiados del país.

Razón 5. Pérez fue el candidato que más dinero gastó. Según el TSE no puede gastar más; pero no hará caso. Esa millonaria campaña es una deuda de Pérez a sus financistas, que tendrá que pagar con jugosos intereses económicos y políticos. Se ha negado a identificarlos, verdaderos beneficiarios de su gestión. Podemos imaginarnos quiénes son. La oligarquía y las grandes empresas, nacionales y extranjeras, dan ayuda a los partidos –siempre más al “ganador”—para garantizar sus intereses. Así, en el próximo gobierno no se podrán elevar impuestos, al tiempo que se tratarán de cercenar los derechos de los trabajadores y sectores pobres. Los azucareros seguirán ocupando tierras de campesinos; las empresas mineras extranjeras seguirán llevándose los minerales y dejándonos la contaminación; las mineras nacionales, tipo Cementos Novella, seguirán abusando de los pueblos indígenas y sectores pobres; y empresas como FENOSA seguirán haciendo su agosto y propiciando la “neutralización” de los líderes del movimiento social…y éstas son las “empresas lícitas”. ¿Y los capitales ilícitos, manejados por mafias conocidas y entidades como la Cofradía, el Sindicato, los Zetas y muchos más? ¿Habrán penetrado, como en Colombia, las campañas electorales? ¿Qué pedirán a cambio?

¿SON MIEMBROS DEL EQUIPO DE GOBIERNO DEL PATRIOTA?

Según la organización “Comunidad Estudiantil la Chicharra (MeMoRiA, LuChA y ReSisTeNcIA) se habría filtrado de Wikileaks parte de la composición del Gabinete de Gobierno de Otto Pérez y el Partido Patriota, dando 20 nombres que llevan a decir que se trata de un “Gabinete de Miedo”. No sabemos si se trata de una acusación sin fundamento o si es genuina. Lo damos a conocer porque, en el caso lejano de que Pérez ganase la segunda vuelta, valdría la pena verificar que tan cierta era la información.

1. María del Carmen Aceña – Ministra de Educación – Misión: retomar la privatización, el PRONADE y los contratos 029 para el magisterio nacional.

2. Julio Ligorria – Ministro de Relaciones Exteriores – propuesto por la CIA, con el fin de ayudar al aislamiento del gobierno Salvadoreño y Nicaragüense y apoyo a todos los grupos terroristas cubanos de MIAMI.

3. Dionisio Gutiérrez – Comisionado presidencial para inversiones – Misión: ampliación de la minería, explotación petrolera y construcción de hidroeléctricas para el Grupo Multiinversiones. (pago por aportes cuantiosos a la campaña)

4. Adela Camacho de Torrebiarte – Carlos Vielman y Erwin Spirrensen al Ministerio de Gobernación para retomar las ejecuciones extrajudiciales y la limpieza social, así como la represión a sindicalistas y campesinos.

5. Mauricio López Bonilla y el Tanque Herrera a la SIE para retomar las Escuchas telefónicas y el seguimiento y persecución de los opositores políticos.

6. Alejandro Sinibaldi – como Secretario de Privado de la Presidencia para tener el Control de los negocios del General y de la familia Castillo Sinibaldi (pago por aportes cuantiosos a la campaña)

7. Gloria Torres – hermana de Sandra Torres -Ministra de Cultura y Deportes- por apoyo en la campaña.

8. Roberto Alejos Cambara – Presidente del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, con el control de los negocios de medicinas en agradecimiento por los favores económicos de su hermano Gustavo.

9. Jaime Martínez Loaiza – Ministro de Agricultura, para garantizar la mayoría en el Congreso con los votos de la GANA.

10. Juan Luis Font – Vocero Presidencial, en agradecimiento por su papel de ataque a los opositores al PP y de defensa al General

11. Mario Fuentes Destarac – para asesorar y proteger los negocios del CACIF en el gobierno- Secretario General de la Presidencia –

12. Mario David García – como Director de la TGW y como director del Diario de Centroamérica Francisco Beltranena (agradecimiento en su papel como golpista del caso Rosenberg)

13. Juan Luis Bosch – Ministro de Energía y Minas, del CACIF. Misión: recuperación de inversiones y fortalecer monopolio de Multi-inversiones.

14. General Roberto Letona en la Dirección General de Migración para el control del negocio de Trata de personas, adopciones y cualquier tráfico de personas.

15. Coronel Quilo Ayuso – Gerente de la Empresa Portuaria Santo Tomas, para el control de negocios

16. Mario “El Coche” Mérida – Director de la PNC.

17. Pedro Trujillo – Asesor especifico de la Presidencia y contacto con la ultra derecha del PP de Aznar y de los cubanos de MIAMI.

18. Hugo Maul – Ministro de Finanzas- (director del CIEN), para facilitar negocios y apoyo al CACIF

19. Jorge González Merlos en la SAT, para facilitar negocios y apoyo al CACIF.

20. Otto Noack – Gerente de la empresa portuaria Quetzal y Aduanas

COMUNICADO DE LA URNG

DECLARACIÓN POLÍTICA DE URNG DE CARA A LA SEGUNDA VUELTA ELECTORAL

El Comité Ejecutivo Nacional -CEN- del partido Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca, URNG-MAIZ, a la opinión pública nacional e internacional hace saber:

1. Las elecciones generales realizadas en Guatemala el 11 de Septiembre de 2011 se caracterizaron por las violaciones a las normas esenciales contempladas en la institucionalidad electoral, la imposibilidad de plena participación política de la ciudadanía al negarse la inscripción al Frente Amplio en 07 distritos electorales y 19 municipalidades; la manipulación política, el clientelismo, el acarreo, la compra de votos y en el caso de URNG, el robo de una diputación al Congreso de la República. Son responsables de estas prácticas los partidos políticos de la derecha, los grupos oligárquicos nacionales, el narcotráfico y el crimen organizado, quienes ejercen el poder real por medio de la corrupción.

2. El asedio mediático a que ha sido sometida la población, en una larga, insultante y millonaria campaña electoral, creó un único escenario, destruyendo así la esencia de la democracia, anulando la capacidad crítica y de escogencia política a la ciudadanía, provocando el deterioro de la conciencia ciudadana y la ética nacional.

3. Para la segunda vuelta electoral el país ha sido orillado a escoger entre dos candidaturas presidenciales que son semejantes en su esencia. Ambas representan o se relacionan con los intereses de los poderes descritos y se sustentan en propuestas políticas de carácter neoliberal. Está demostrado que los dos partidos contendientes han respaldado la entrega de los recursos naturales; respaldan la extorsión de las empresas distribuidoras de electricidad, la usurpación de las tierras comunales y micro propiedades de la población indígena y campesina; los desalojos injustos y represivos; el alza del costo de vida; la precarización del trabajo; así como la negación de derechos a la clase trabajadora, los pueblos indígenas, las mujeres y la juventud.

4. Al pueblo de Guatemala se le condena a aceptar el retorno al pasado represivo bajo el concepto de mano dura, vulnerando la memoria histórica de las víctimas de los crímenes de lesa humanidad. Ambos proyectos, con la creación de otros aparatos represivos del Estado, viabilizan la limpieza social, especialmente en contra de la población que vive en pobreza y pobreza extrema. Se condena a la ciudadanía a escoger entre la demagogia, la manipulación y la falta de transparencia en el manejo del Estado.

Guatemala, 30 de septiembre de 2011

Páginas de la Memoria Histórica

Durante el conflicto armado interno, a los oficiales del ejército se les enseñó que “para eliminar el pez, es decir, la guerrilla, había que eliminar el agua, es decir, a la población que podía simpatizar con ella o que no tomaba partido”. De esa manera, en plena violación del derecho humanitario internacional, que con base a los Convenios de Ginebra protege a la población civil no combatiente y otorga derechos a los combatientes para preservarles su vida y su integridad personal, se definió una guerra a muerte y un “enemigo interno” que excedieron las normas de la guerra. A este respecto, afirma el Informe de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico:

“El enemigo interno

15. Durante el período del enfrentamiento armado la noción de “enemigo interno”, intrínseca a la Doctrina de Seguridad Nacional, se volvió cada vez más amplia para el Estado. Esta doctrina se convirtió, a la vez, en razón de ser del Ejército y en política de Estado durante varias décadas. Mediante su investigación, la CEH recogió uno de los efectos más devastadores de esta política: las fuerzas del Estado y grupos paramilitares afines fueron

responsables del 93% de las violaciones documentadas por la CEH, incluyendo el 92% de las ejecuciones arbitrarias y el 91% de las desapariciones forzadas. Las víctimas comprenden a hombres, mujeres y niños de todos los estratos del país: obreros, profesionales, religiosos, políticos, campesinos, estudiantes y académicos; la gran mayoría en términos étnicos, pertenecientes al pueblo maya”.

A este “enemigo interno” es al que con tanta saña eliminaron las fuerzas armadas del país, utilizando para ello a los jóvenes egresados de la Escuela Politécnica. Por ello es que Pérez afirmó en entrevista de prensa que el combatió al “EGP”, si bien nunca mató guerrilleros; los muertos eran población civil no combatiente: hombres, ancianos, mujeres y niños desarmados. Esto no lo decimos nosotros solamente, también lo afirmó la CEH:

“25. La CEH concluye que el Estado magnificó deliberadamente la amenaza militar de la insurgencia, práctica que fue acreditada en su concepto del enemigo interno. Incluir en un solo concepto a los opositores, demócratas o no; pacifistas o guerrilleros; legales o ilegales; comunistas y no comunistas, sirvió para justificar graves y numerosos crímenes. Frente a una amplia oposición de carácter político, socioeconómico y cultural, el Estado recurrió a operaciones militares dirigidas a aniquilarla físicamente o amedrentarla por completo, a través de un plan represivo ejecutado principalmente por el Ejército y los demás cuerpos de seguridad nacional. Sobre esta base la CEH explica por qué la vasta mayoría de las víctimas de las acciones del Estado no fueron combatientes de los grupos guerrilleros sino civiles”.

¿Fueron heroicas acciones de los oficiales del ejército? Por ética, ni siquiera debiesen participar en política; pero, ciertamente, la población no puede poner el gobierno en estas manos.

…

Hacer click en la imagen para aumentar tamaño.

COMUNICADO NACIONAL E INTERNACIONAL

El 31 de agosto marcó un hito histórico para los migrantes guatemaltecos. Fue el momento en que habiendo sido invitados 10 candidatos presidenciales a un Foro sobre Migración, casi en su propia casa, en la ciudad de Guatemala, seis de ellos –Pérez, Suger, Caballeros, Estrada, Gianmattei y de Arzú—volvieron a menospreciarnos, ignorarnos y ―ningunearnos‖. A esto se suma el hecho de que ya se había dejado plantada a la comunidad guatemalteca en Los Ángeles en la primera quincena de agosto.

Estos candidatos consideran, erróneamente, que los migrantes no vamos a participar en estas elecciones. Pérez, vía el Tribunal Supremo Electoral y la Corte de Constitucionalidad, logró que no se nos permitiera el voto desde el exterior, y los otros cinco candidatos no hicieron nada por modificar esa situación. Son todos merecedores, por muchos motivos, del voto castigo. En sus cálculos, consideran que unos 300,000 ciudadanos y ciudadanas (de una población de 1.5 millones) no votarán por encontrarse en Estados Unidos sin posibilidades de viajar. Por lo tanto, somos despreciados en términos políticos; no existimos para estos politiqueros.

No obstante, cada una y uno de estos ciudadanos excluidos del proceso electoral tienen familiares y amistades que sí son ciudadanos y que sí votan. Estas personas, no menos de un millón, pueden alterar de manera sustancial los resultados de esta elección. Los migrantes, que estamos cada vez más indignados con la clase política, al igual que lo está gran parte de nuestra población, podemos exhortar a la formación en una semana del―movimiento de los encabronados‖ que saque del panorama electoral a los mafiosos y corruptos y a quienes desdeñan a los migrantes y sus comunidades de origen.

El 11 de septiembre podemos sustraerles más de un millón de votos a los candidatos que según las encuestas marchan al frente y reforzar a los partidos menos comprometidos con nuestro corrupto sistema político. Nosotros, plenamente conscientes de que el Frente Amplio presenta candidatos comprometidos y honrados, así como un Plan de Gobierno que responde a las necesidades nacionales, pedimos a nuestros familiares y amistades que el próximo domingo sumen sus votos a este movimiento progresista que encabezan Rigoberta Menchú y Aníbal García. ¡Qué no haríamos con un millón de votos!

¡Que el ―movimiento de encabronados‖ produzca un terremoto electoral! ¡La Nueva Guatemala es posible!

Comité Ejecutivo de la RPDG

Nueva York, 4 de septiembre de 2011

NOTICIAS IMPORTANTES DEL 31 DE AGOSTO

Grupo realiza foro para debatir con presidenciables propuestas para inmigrantes

Camila Queiroz

Periodista de ADITAL

Adital

El próximo día 11 de septiembre, Guatemala se movilizará para escoger quien gobernará el país por los próximos cuatro años. Ante la coyuntura, y en el marco de la Semana Nacional del Inmigrante, el Grupo de Trabajo Inmigraciones y elecciones 2011, realizará mañana (31) el foro Inmigraciones: un compromiso del Estado 2012-2016.

El objetivo es escuchar a los presidenciables, pero al mismo tiempo, presentar propuestas sobre las demandas de los guatemaltecos que emigran al exterior. Para este propósito, más de 20 organizaciones sociales vinculadas a emigrantes guatemaltecos en los Estados Unidos, familiares, activistas de derechos humanos de migrantes, académicos y miembros de la Iglesia Católica, presentarán la propuesta ‘Migraciones, un compromiso del Estado 2012-2016′, orientada por una política Integral persiguiendo el respeto a los derechos humanos para evitar emigración forzada y mejorar la oferta de trabajo en Guatemala.

Entre los candidatos a la presidencia, confirmaron presencia en el Foro Manuel Baldizón, del partido Líder; Harold Caballeros, de Viva-EG; Juan Gutiérrez, del Partido Avanzada Nacional (PAN); Patricia de Arzú, del Partido Unionista; Rigoberta Menchú, del Frente Amplio; Alejandro Giammattei, del Partido Casa; y Adela de Torrebiarte, de Acción de Desarrollo Nacional (ADN).

Estimados actualmente, en 1,5 millones, los emigrantes mandan a Guatemala cerca de cuatro mil millones de dólares por año, significativa suma para la fragilizada economía del país. A pesar de su aporte, enfrentan una difícil situación, sólo en 2010, más de 28 mil guatemaltecos fueron deportados de los Estados Unidos, principal país destino de los emigrantes.

Según la coordinadora ejecutiva de la Mesa Nacional para las migraciones en Guatemala, (Menamig), Elisabel Enríquez, el tema migratorio no es prioritario en la mayoría de los programas de los partidos políticos, lo que constituye motivo de preocupación para los movimientos y termina alimentando el ciclo migratorio.

“Hay que tomar en cuenta que, en la medida en que los migrantes en el exterior no tengan derecho al voto, el tema migratorio seguirá siendo para los políticos un tema de bajo perfil”, afirma. Ella denuncia también que en los últimos procesos electorales hubo muchas promesas a los migrantes que finalmente no fueron cumplidas.

Por el “voto castigo”

Cansados de tantas promesas vacías, el grupo de emigrantes ‘Guatemaltecas y Guatemaltecos por un Voto Consciente’, envió cartas a sus familiares en Guatemala, el día 1º de agosto, exhortándolos a no votar por partidos que no toman en serio el tema de la emigración.

“Pese a las promesas a lo largo de muchos años –los períodos de gobierno de [Alfonso] Portillo, [Óscar] Berger y [Alvaro] Colom– de organizar el voto y la representación de las guatemaltecas y guatemaltecos en el extranjero, al final simplemente se han burlado de nosotros. Nos llenan de elogios; pero no reconocen nuestros derechos. Nosotros estamos convencidos de que ha llegado el momento de pasarles la factura, es decir, de demostrar con el voto castigo que tenemos peso político”, argumentan.

La carta no indica en que candidatos votar, pero se expresa en forma negativa de varios nombres, entre ellos, los candidatos de los partidos PAN, Gana y Unionista que, en gobiernos anteriores, no implementaron adecuadamente los Acuerdos de Paz, acelerando el éxodo de guatemaltecos de su tierra.

Algunos partidos como el FRG tuvieron la oportunidad de reformar la Ley Electoral y de Partidos Políticos, garantizando el derecho a votar y a ser votado, de los migrantes, pero no lo hicieron. La Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), partido del actual presidente Álvaro Colom, hizo varias promesas a los emigrantes, pero ninguna se concretizó. La misma actitud fue practicada por los partidos Patriota, Líder y Creo.

“No se dejen seducir por los “cantos de sirena”. Es necesario emitir un voto de castigo. No al PAN, Gana, PU, FRG, UNE, Patriota, LIDER y Creo. Por cada ciudadano migrante, hay no menos de cinco ciudadanos que votan. Neguemos un millón de votos a los partidos que nos han abandonado y elijamos personas consecuentes. Es tiempo de cambiar”, concluyen.

Traducción: Ricardo Zúniga

ANALISIS POLÍTICO DEL PROCESO ELECTORAL: No. 04, 20-26 de agosto de 2011

Por decisión del Comité Ejecutivo, hacemos un llamamiento a los migrantes y los familiares y amistades de los migrantes a emitir el VOTO CASTIGO en las elecciones del 11 de septiembre de 2011. Aunque ninguna de las fuerzas políticas en el proceso electoral ha respondido positivamente a nuestras demandas, hay un conjunto de partidos que, adicionalmente, nos han fallado y nos han engañado. Por ello, pedimos que no se otorgue su voto a los partidos siguientes: FRG, GANA, Líder, PAN, Patriota, PU y UNE. Hay que demostrar que nuestro peso se muestra no solamente con remesas sino también con votos de toda la gente que se identifica con nosotros.

Es tiempo de actuar: acuerdos y desacuerdos con Oscar Clemente Marroquín

Por Raúl Molina Mejía, desde Santiago de Chile, 24 de agosto de 2011

Acabo de tener a la vista dos artículos de Oscar Clemente sobre el actual proceso electoral: uno del 18 de julio, “No iré a votar porque el sistema no funciona”, y otro del 18 de agosto, “Ningún candidato habla del agotamiento del modelo”. En vista de que en estos días algunas gentes están hablando del voto nulo o de la abstención, considero que esas dos opciones, que personas conscientes pueden considerar ante la crisis política actual, podrían resolver la angustia individual que produce la responsabilidad de emitir el voto; pero no ayudan a la población, en general, a enfrentar el problema del futuro gobierno. Estoy convencido de que debemos acudir a las urnas, ejercer el voto, dar respaldo al Frente Amplio y evitar, en la segunda vuelta, que el país quede en mentes y manos militares.

En su primer artículo, Oscar Clemente decía: “Hace algunos meses que vengo meditando mi decisión para estas elecciones generales de septiembre y he comentado ya, con muchos amigos, que mi decisión final es no asistir a las urnas porque no creo en un sistema basado en políticos que le venden su alma al diablo para alcanzar el poder. Lo nuestro dista mucho de ser un ejercicio democrático porque todo funciona alrededor de los intereses de los financistas de campaña y son ellos los que, al final, generan el único mandato que será cumplido por los electos que pasarán a ser, así, mandatarios de los intereses de los financistas”. Esto es aplicable, particularmente, a quienes, según las encuestas, se encuentran en los primeros lugares; pero no se aplica al Frente Amplio, que carece de financistas y depende para sus gastos de muchos pequeños donantes.

“Votar nulo significa que ninguno de los candidatos me convence y que por lo tanto repudio a todos con un acto deliberado en contra de sus aspiraciones. En mi caso siento que ello no es suficiente, porque yo no creo en un sistema de elecciones como el que tenemos nosotros y por lo tanto la única manera de no ser partícipe de esa farsa que algunos llaman democracia es mediante la rotunda y bien meditada abstención. Soy de la gente que se siente decepcionada por un sistema político que derivó en una verdadera pistocracia en la que las elecciones son un real mercado en el que únicamente cuenta el dinero que se tiene para hacer propaganda, recurso que no llega gratis y que a los guatemaltecos nos ha costado un ojo de la cara en los últimos períodos”. Creo que somos muchos los que coincidimos en que no tenemos una democracia y que el sistema político nos defrauda totalmente.

“Es patético que una de las expresiones más resobadas de nuestra política sea esa de que tenemos que votar por el ‘menos peor’ de los aspirantes y no entendemos que el problema no está en los candidatos únicamente, sino en un sistema diseñado de tal manera que aun al más planchado lo convierte en un títere inútil. Primero fue el poder oculto del Estado Mayor Presidencial el que se encargó de aniquilar toda virtud de quien llegaba al poder para exaltar sus vicios y defectos, pero ese papel siniestro lo juegan ahora los poderes ocultos que se encargan del financiamiento de las campañas para establecer, mantener o mejorar los privilegios obtenidos como fruto de la corrupción”. También me sumo a la apreciación de que votar por el “menos peor” sería un error en la primera vuelta, porque es indudable que en cuanto a candidatos y programa, el Frente Amplio sí ofrece, sin ser el único, opciones confiables y sensatas. Más bien, contra lo que deberíamos luchar, en tanto el sistema siga secuestrado, es contra el argumento de que un voto para el Frente Amplio es un desperdicio, porque no tenemos posibilidades de ganar. Acá sí hay un error de fondo. Lo contrario sería lo lógico: votar por los otros candidatos es un desperdicio del voto y mejor se lo otorgo a una opción válida, aunque no toda la gente la reconozca y, por ende, no gane la presidencia.

En su segundo artículo, Oscar Clemente plantea que “ningún candidato habla del agotamiento del modelo”. También en forma visionaria manifiesta: “Por supuesto que si los políticos quieren llegar al poder no pueden hablar mal del sistema que les permite la participación, pero es preocupante que siendo tan evidente que nuestro modelo político está agotado, ninguno de ellos menciona siquiera la necesidad de una profunda reforma del Estado para viabilizar esa fracasada transición a la democracia que se inició en 1985 y que nunca se llegó a concretar porque la presencia de poderes fácticos es superior a la importancia del pueblo soberano…Pero la verdad verdadera, como decía Cerezo, es que el sistema se agotó porque del poder fáctico que fue el aparato represivo del Estado, ejercido tras bambalinas por el siempre todopoderoso Estado Mayor Presidencial que de hecho secuestraba a los presidentes para convertirlos en títeres, se pasó al poder fáctico de los financistas de las campañas quienes aportando dinero licito o ilícito, se aseguran el control de las diferentes dependencias del Estado para que se pongan a su servicio, sin que importe un pepino el interés general, no digamos el mandato electoral surgido de las urnas”.

Agrega Oscar Clemente: “Una reforma al sistema, de acuerdo a los cánones constitucionales, tendría que pasar por el Congreso de la República y en ese caso, más vale decir ‘no gracias’, porque sabemos que lo que pase por el pleno de diputados será cualquier cosa, menos una reforma producto de un nuevo pacto social para hacer viable un modelo efectivamente democrático. Los diputados se nutren de las deficiencias del sistema que es lo que no sólo les permite llegar al Congreso y eternizarse allí, sino que además hacer los negocios que convierten en un asunto tan lucrativo el ejercicio de la ‘representación nacional’. Creo que la única excepción a esta situación fue el intento de reforma constitucional derivado de la firma del Acuerdo de Paz Firme y Duradera de 1996, que lamentablmente se perdió en el plebiscito por traición de Arzú y el PAN.

Continúa Oscar Clemente: “De suerte que un proceso de reforma por allí es impensable y no queda otro remedio que apelar a la necesidad de una Asamblea Constituyente que en ejercicio del poder soberano que le otorgue el pueblo, pueda realizar la más profunda y absoluta reforma del Estado, tomando como referente no sólo las aspiraciones democráticas (que ya estaban latentes en 1985), sino que también los errores cometidos entonces y que abrieron la puerta a la entronización de la pistocracia en el marco de un régimen de brutal impunidad…Este gobierno terminó de demostrar las profundas carencias del sistema, acaso porque haya sido uno de los más insolentes en el pago a los financistas, pero los ciudadanos tenemos que entender que el problema no apunta a mejorar, sino que cada vez va a ser mucho peor”. Al coincidir con este análisis, no nos queda sino proponer, a Oscar Clemente y al pueblo, que nos propongamos como meta establecer una Asamblea Constituyente para el 2013. No solamente nos permite deshacernos del falso parlamento que elegiremos el 11 de septiembre, sino que, más importante, nos permitirá la refundación del Estado.

En esencia, propongo lo siguiente:

1. Votar por la opción del Frente Amplio, por ser la única fuerza política que está libre de la cooptación de los financistas, tiene candidatos y candidatas con interés social, y es la que mejor responde a las demandas de los sectores populares y pobres.

2. Votar en la segunda vuelta por liberar al país de la amenaza de un gobierno militar, sumando votos (ni abstención, ni voto nulo, ni voto en blanco) a la opción contraria al Patriota.

3. Reunir firmas, el mismo 11 de septiembre, y el día de la segunda vuelta, para solicitar la conformación de una Asamblea Nacional Constituyente para principios de 2013.

GUATEMALA.- Llamamos al voto crítico por el Frente Amplio

Partido Socialista Centroamericano (PSOCA) Publicado el 07 Agosto 2011

El comunicado del PSOCA tiene elementos críticos con relación al Frente Amplio; pero en forma madura y visionaria hace un llamamiento a ejercer el voto crítico por esta opción. Lo trasladamos tal cual nos llegó

CANDIDATURA PRESIDENCIAL DEL FRENTE AMPLIO

Por Armando Tezucún

Mientras el circo mediático electoral se centra en la audiencia pública que tuvo Sandra Torres ante la Corte de Constitucionalidad solicitando su inscripción como candidata presidencial (su último recurso), la izquierda reformista aglutinada en el Frente Amplio desarrolla discretamente su campaña. ¿Qué ha propuesto hasta ahora el Frente Amplio?

Primero recordemos los antecedentes. Desde finales del año pasado los partidos políticos de la ex guerrilla (Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca, Alternativa Nueva Nación), el Movimiento Nueva República y una cantidad de organizaciones sindicales, indígenas, campesinas y sociales empezaron a trabajar en la formación de una alternativa política de largo plazo, no exclusivamente electoral, que posibilitara la eventual llegada de la izquierda y los sectores populares al gobierno. El proyecto era prometedor, pero a último momento los dirigentes de los partidos, a espaldas de las organizaciones sociales llegaron a un acuerdo con el partido indigenista Winaq, que no había participado en el proceso trabajo que ya llevaba meses. Así, la cúpula decidió que las candidaturas serían para Rigoberta Menchú como presidenciable y Aníbal García (del MNR) como vice presidenciable, y se repartieron las candidaturas a diputados y alcaldes. Esto provocó la salida de las principales organizaciones sindicales, indígenas y sociales del FA. El proceso culminó con la proclamación oficial de ambos candidatos el 7 de mayo.

El Frente Amplio ha desarrollado una campaña con un presupuesto bajo, respetando al extremo las disposiciones y los tiempos estipulados por la ley electoral y el Tribunal Supremo Electoral. Según escribió la señora Menchú “…El TSE es la institución más importante que garantiza el resguardo de nuestro voto, y quienes no estamos dispuestos a violar la ley, estamos con ella de manera respetuosa, decidida…” (Diario Siglo XXI 4/5/11, artículo “Un proceso que nos convoca”). Este respeto a las leyes de la institucionalidad burguesa y una cierta mistificación de la democracia burguesa formal se percibe en el programa presentado por el FA el 12 de julio recién pasado.

Este espacio es corto para examinar la totalidad del programa de gobierno del Frente Amplio. Sólo diremos que contempla una serie de medidas que implican una ampliación considerable de la democracia, pero sin salir del marco de la institucionalidad burguesa.

Las siguientes citas tomadas de la versión del programa colocada en la red nos muestran la visión legalista del Frente Amplio.

“…En síntesis estamos comprometidos con la democracia participativa, con el fortalecimiento del Estado democrático de derecho, con la paz y la vida digna de las personas y los pueblos”.

“…El Plan de Gobierno del FRENTE AMPLIO se basa en la Constitución de la República, los Acuerdos de Paz, el Tratado Marco de Seguridad en Centroamérica y la Ley Marco del Sistema Nacional de Seguridad”.

“…El FRENTE AMPLIO se compromete con la vigencia y respeto absoluto del ESTADO DE DERECHO y adopta como parte fundamental de su propuesta la LUCHA EN CONTRA DE LA IMPUNIDAD…” (Las palabras en mayúscula y negrita están así en el documento).

Por otro lado, la señora Menchú, a quien hemos cuestionado con anterioridad por su participación como embajadora de buena voluntad en el gobierno oligárquico de Berger (2004-2008), manifestó posturas en extremo conservadoras en temas de sexualidad y educación sexual. En un foro organizado por la iglesia católica con los candidatos a presidente sobre estos temas el 13 de julio, doña Rigoberta se pronunció, junto a los candidatos burgueses, en contra del aborto, en contra de que las parejas homosexuales adopten niños, en contra de que el gobierno distribuya anticonceptivos, en contra del divorcio y en contra de la promoción de manuales de educación sexual (Diario El Periódico 14/7/11). Confiamos en que los dirigentes de la URNG y la ANN no piensen igual que su candidata presidencial, pero la izquierda no puede tener una postura tan clerical y mojigata en temas que atañen a los derechos de la mujer, de los jóvenes y los homosexuales.

Las propuestas del Frente Amplio en los temas de seguridad, problema agrario, política fiscal, seguridad ambiental, la problemática del transporte en la capital y justicia social implican un avance en cuanto a democratización general del país. Sin embargo, el problema del poder no está claramente planteado. La mistificación del Estado de Derecho y la constitución burguesa (que forzosamente incluye a las fuerzas armadas, instrumento principal del Estado burgués) que hace el Frente Amplio, no prepara en absoluto a las masas oprimidas para defenderse de la arremetida que con seguridad emprenderían la oligarquía y el imperialismo contra un gobierno de esta naturaleza. Este problema del poder, la creación de un poder popular alternativo a la institucionalidad burguesa, debe ser asumido y planteado con responsabilidad por cualquier opción seria de la izquierda que se plantee el acceso al gobierno.

Con todo, el Frente Amplio es la única de las opciones que se presentan en las actuales elecciones que no representa los intereses de sector alguno de la burguesía. Indudablemente, un gobierno del Frente Amplio ofrecería mejores condiciones democráticas para el desarrollo de la lucha y la organización popular. A pesar de que sus candidatos no son dirigentes sociales ni populares reconocidos, no cabe duda de que algunos harían un buen papel si ganaran los cargos a que aspiran, como la compañera Ada Valenzuela, candidata a la alcaldía de Villa Nueva.

Ante la posibilidad de que el militarismo llegue al gobierno con el Partido Patriota, y la penetración del capital del narcotráfico y la oligarquía en los partidos de derecha, el Partido Socialista Centroamericano (PSOCA) llama a los trabajadores, campesinos, indígenas, estudiantes y demás sectores populares a dar su voto razonado y reflexivo por las candidaturas del Frente Amplio, tomando en cuenta las consideraciones que hemos hecho.

La agenda no tan secreta de Prensa Libre

Artículo de Raúl Molina Mejía

En Monitoreo Democrático (www.eleccionesguate.info), 26 de agosto de 2011

Prensa Libre tiene su candidato para estas elecciones: Otto Pérez. Ha sido su candidato desde hace cuatro años y no ha dejado ni un momento de darle su respaldo, al igual que a los personajes e instituciones que se esfuerzan por traer de nuevo a un militar a gobernar. Es la trayectoria de este diario, que acaba de cumplir 60 años de servir a la derecha y a Estados Unidos. En otros momentos, algunos personeros aportaron valiosamente al desarrollo democrático; pero, en general, este periódico responde a la oligarquía y al conservadurismo. Desde luego, Prensa Libre tiene el derecho a tomar estas posiciones; pero no a tratar de tomarnos el pelo y pretender que hace periodismo neutral y profesional. Eso no es cierto y, por ello, la agenda “secreta” no es tan secreta y el rasgarse las vestiduras de Mario Antonio Sandoval en el Foro Presidencial de la Asociación de Gerentes de Guatemala (AGG) no dejó de ser una farsa.

Eduardo Suger dijo acertadamente que las encuestas manipulan la opinión pública. Lamentablemente, no criticó al Foro AGG/Prensa Libre, por su arrogancia de escuchar solamente a los tres candidatos que marchan a la cabeza según las encuestas. Es claro que ninguna encuesta puede reflejar la situación durante un período tan incierto como el que se ha vivido, con dos binomios presidenciales bajo cuestionamiento. Solamente ahora, sin Torres y con Caballeros, y luego de ver los efectos de los llamamientos a la abstención y al voto nulo, podrían tener mayor “validez relativa” los sondeos. La relatividad consiste en que las encuestas se hacen con personas urbanas, alfabetas y en zonas accesibles, con lo que se refleja mayoritariamente la opinión de las capas medias y pudientes. Por ello, Suger dijo los que otros no se atreven a decir y que Prensa Libre castigó llamándolo exabrupto y concluyendo que Patriota y LIDER dominaron el debate. Lo que correspondería a Suger, con la universidad a su cargo, es organizar una encuesta más científica para saber la real intención de voto.

Pese a las manipulaciones de la encuesta –uno de cuyos objetivos es decirle a los sectores populares y a las organizaciones indígenas que su candidata natural, Rigoberta Menchú, no tiene opción y que voten por otro candidatos– por más que pretendan inflar a Pérez, éste no llega al 39%. Esto apunta no solamente a que exista una segunda vuelta, sino a que en la misma seamos más las personas que no votemos por el ex general. Nada sería mejor para nuestro país que, como ocurrió en un famoso Campeonato Mundial de Futbol, la “naranja mecánica” fuese descarrilada en el juego decisivo. Los datos reales de la primera vuelta colocarán a las encuestadoras y Prensa Libre en entredicho; pero ya para entonces la población quedará distraída con los dos finalistas. Por cierto, debería haber un ente del pueblo, no la Corte de Constitucionalidad que es de la oligarquía, que declarara desierto el concurso, ya que el nuevo gobierno carecerá de legitimidad.

PÁGINAS DE MEMORIA HISTÓRICA

Responsabilidad institucional

En estos días de campaña electoral, cuando se hacen ofertas que los candidatos y partidos no tienen la menor intención de cumplir, hay partidarios de quienes tienen manchas en sus currículos, algunas de sangre, que piden ignorar lo ocurrido entre 1975 y 2000. Para estos fanáticos, la historia de Guatemala solamente cuenta a partir del Siglo XXI, lo que no ocurre en los procesos históricos. El genocidio en partes de la ex Yugoeslavia o en Ruanda o el Holocausto en Europa tuvieron sus raíces en hechos anteriores, que no fueron superados en forma adecuada. Por ello, el genocidio de Guatemala no se puede barrer bajo la alfombra o encerrarse en un closet. En todos estos hechos, lo que no se puede negar es la responsabilidad del Estado y la responsabilidad institucional. La CEH es enérgica al respecto:

“82. Las violaciones de los derechos humanos y hechos de violencia atribuibles a actos del Estado alcanzan el 93% de los registrados por la CEH; dan cuenta de que las violaciones producidas por la represión estatal fueron reiteradas y que, aunque con diversas intensidades, se prolongaron en el tiempo de forma persistente, con especial gravedad del año 1978 al 1984, período en el cual se concentra el 91% de las violaciones conocidas por la CEH…”

“105. La mayor parte de las violaciones de los derechos humanos se produjo con conocimiento y por orden de las más altas autoridades del Estado. Evidencias de diversa procedencia…concuerdan en que los servicios de Inteligencia del Ejército, especialmente la G-2 y el Estado Mayor Presidencial, obtenían información sobre toda clase de personas y organizaciones civiles, evaluaban el comportamiento de éstas en sus respectivos campos de actividad, elaboraban las listas de los que debían ser reprimidos por su carácter supuestamente subversivo y procedían, según los casos, a su captura, interrogatorio, tortura, desaparición forzada, o a su ejecución”.

“106. Las responsabilidades de gran parte de estas valoraciones alcanzan, en la línea de mando militar y de responsabilidad política y administrativa, a los más altos grados del Ejército y de los sucesivos gobiernos”.

“126. En general, de las violaciones de los derechos humanos y de las infracciones al Derecho Internacional Humanitario cometidos se deriva una ineludible responsabilidad del Estado de

Guatemala. El Estado Mayor de la Defensa Nacional fue, dentro del Ejército, la máxima institución responsable de estas violaciones. Independientemente de las diversas personas que ocuparon dichos cargos, existe una responsabilidad política de los sucesivos Gobiernos…”

Es difícil creer que el pueblo de Guatemala pueda permitir ahora que un representante de estas estructuras militares que fueron claramente responsables de la represión salga electo en este proceso electoral de 2011. Aún se puede reflexionar; más vale prevenir que tener que lamentar. Como en Costa Rica: ¡No al militarismo!

DENUNCIA DEL FRENTE AMPLIO

La Dirección Nacional del Frente Amplio informa con relación a las resoluciones emitidas por el

Registro de Ciudadanos del Tribunal Supremo Electoral.

1. El día jueves 18, de los corrientes, en reunión ordinaria de Fiscales de los diferentes Partidos Políticos los fiscales del Frente Amplio fueron sorprendidos con la información de que diecinueve planillas de Corporaciones Municipales en distintos Departamentos y siete Distritos Electorales, con planillas a diputados al Congreso de la República, fue denegada su inscripción. Ante esta situación sorpresiva los Fiscales del Frente Amplio plantearon su protesta y su rechazo pues en ese momento ninguno de los Partidos integrantes del Frente Amplio había sido notificado oficialmente según lo establece la Ley Electoral de Partidos Políticos.

2. Como acción inmediata a partir de recibir las notificaciones oficiales, los Fiscales del Frente Amplio interpusieron los recursos, que establece la ley, por cada uno de las Corporaciones y los Distritos Electorales afectados.

3. La instancia de Secretarios Generales del Frente Amplio ha planteado ante el Tribunal Supremo Electoral los argumentos políticos y jurídicos del caso para que sirvan de elementos de juicio para las resoluciones correspondientes.

4. Los argumentos políticos y jurídicos se sustentan en lo siguiente:

• Las argumentaciones del Registro de Ciudadanos se fundamentan en reglamentaciones que por su jerarquía jurídica no son superiores a la Ley Electoral y de Partidos Políticos.

• Los principios que rigen el Derecho Electoral es antiformalista por lo cual no deben exigirse más requisitos que los que establece la propia Ley Electoral y de Partidos Políticos y con esto garantizar la participación ciudadana.

• Se viola el Derecho Constitucional de elegir y ser electos, y el derecho de igualdad.

• El Convenio de Coalición, que le da sustento jurídico y político al Frente Amplio, establece la flexibilidad y amplitud de manejo de diferentes situaciones vinculadas con el proceso de su constitución, funcionamiento y desarrollo, da la pauta a seguir para tratar situaciones especiales.

En ese sentido el Convenio de Coalición señala que con dos partidos se da la Coalición.

• Las resoluciones, tal como las da el Registro de Ciudadanos, atentan contra el proceso democrático en su más amplia expresión política vedando el derecho de participación a la única expresión de izquierda en Guatemala.

Se hace un llamado a toda la membrecía, colaboradores y simpatizantes, del Frente Amplio, a cerrar filas en torno al proceso electoral, a elevar la moral de lucha, mantener la unidad en el seno del Frente Amplio y a multiplicar los esfuerzos, que sean necesarios, para garantizar el cambio en la correlación de fuerzas en las estructuras del poder político en Guatemala. El Frente Amplio agotará todos los recursos legales en las diferentes instancias judiciales y constitucionales que sean necesarios.

…

Estados Unidos, 24 de mayo de 2011

Lic. Alejandro Maldonado Aguirre, Presidente Lic. Mauro Chacón Corado Lic. Héctor Hugo Pérez Aguilera Lic. Roberto Molina Barreto

Lic. Gloria Patricia Porras Escobar Lic. María de los Ángeles Araujo Bohr Lic. Juan Carlos Medina Salas Lic. Ricardo Antonio Alvarado Sandoval Lic. Carmen María Gutiérrez Sole Lic. Héctor Efraín Trujillo Aldana

Sras. Magistradas y Srs. Magistrados de la Corte de Constitucionalidad:

Con fecha 9 de mayo, en nuestra condición de representantes de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG) y de la Coalición de Inmigrantes Guatemaltecos en Estados Unidos (CONGUATE), nos dirigimos a Ustedes con motivo de la consulta del Congreso de la República sobre el cambio a la Ley Electoral y de Partidos Políticos con relación al voto en el exterior.

La modificación de la Ley Electoral y de Partidos Políticos la aprobó de urgencia el Congreso de la República, el 26 de abril, atendiendo a los plazos perentorios para organizar la votación para el 11 de septiembre de este año en los consulados en diversos países. De igual manera, todos los interesados, incluidos el Tribunal Supremo Electoral y las organizaciones de migrantes, esperábamos una pronta emisión de dictamen por parte de la Corte de Constitucionalidad. Ha pasado un mes desde la aprobación del Congreso y 15 días de nuestra carta anterior a la Corte de Constitucionalidad y no se ha producido el dictamen. Lo que es peor, el 11 de junio termina el período de empadronamiento para poder emitir el sufragio en las elecciones de septiembre.

En virtud de lo anterior, instamos a las Sras. Magistradas y a los Srs. Magistrados a evacuar la consulta con carácter urgente. Su retraso puede impedir que cerca del 15% de la población del país, que por razones de causa mayor se encuentra fuera de Guatemala, quede marginado del proceso electoral de 2011. Sin duda, esto quitaría legitimidad y representatividad al próximo Gobierno Nacional y al Congreso de la República para el período 2012-2016.

Por lo anterior, reiteramos las peticiones que les formulamos en nuestra carta del 9 de mayo:

1. Emitir dictamen favorable en base a la Constitución de la República, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención Americana de Derechos Humanos, indicando algunas modificaciones al artículo propuesto, para hacer efectivo el voto en el exterior en las elecciones generales de 2011.

2. Indicar las modificaciones siguientes: a) Agregar después de “elegir Presidente y Vicepresidente de la República” la frase

“así como lista nacional de diputados y representantes ante el PARLACEN”. Esto permitiría votar por candidatos migrantes que algunos partidos políticos incluirán en sus listas de candidatos;

b) El TSE será responsable de la organización del voto en el exterior, con la cooperación del Ministerio de Relaciones Exteriores y las organizaciones de migrantes.

3. Indicar la necesidad de un artículo transitorio que establezca que, por única vez, en las elecciones de 2011 las y los ciudadanos guatemaltecos inscritos en el Registro de Ciudadanos podrán ejercer el sufragio con la presentación de uno de los documentos siguientes: el documento único de identidad; la cédula de vecindad; o el pasaporte guatemalteco.

Adicionalmente, solicitamos un artículo transitorio que permita que el Registro de Ciudadanos inscriba a las y los ciudadanos guatemaltecos en el exterior, para ejercer el voto fuera del país, con el 11 de agosto como fecha límite.

Estamos en momentos de gran trascendencia para nuestro país y pedimos a la Corte de Constitucionalidad que asuma con decisión y voluntad política su compromiso histórico y brinde la necesaria buena noticia a las y los migrantes guatemaltecos y sus familiares en el país.

Atentamente,

Junta Directiva de CONGUATE

Marcos Yax, Presidente

Tel. (773)6719912

marcosyax@aol.com

Comité Ejecutivo de RPDG

Erasmo Morales, Presidente

Tel. (631)786-7048

erasmomorales2004@yahoo.com

gadiehur at yahoo dot com

Gabriela’ss speech at Women´s Movement Conference in Milwaukee, May 2011.

Thank you very much for inviting me to this meeting I hope we can learn together and feel inspired about how to empower women and girls in our lives.
I am a native from Guatemala and I have lived in the US for 16 years. I came at the age of 17 and now after many years of study and practice I work as a counselor at Sixteenth Street Clinic providing services to undeserved population. I am also a consultant for Head Start and an active member of the Milwaukee Latino health Coalition which has as a mission to increase the health and well being of Latino communities by organizing power for social change.

I recently shared with a close friend how I come from a long lineage of women who are activists and workers for change. One example of this is my grandmother, who with two other women were the first three females to obtain a high school diploma in Guatemala what permitted them to enter university. We all have empowered women in our lives who have provided an inspiration to work for our communities in a local and at a global level.
Who are empowered women that have inspired your lives?

Looking back to my upbringing I can remember many other inspiring women in my life. I lived in Nicaragua during the 80s, after the Sandinista had won the revolution, and the country was surviving under an embargo from the US. Women were crucial during the revolution an unprecedented event in history. Women in Nicaragua fought as guerrilla and had important roles on the reconstruction of the country. I grew up hearing about the martyr Arlen Siu, a young woman who joined the Nicaraguan guerrilla at age 18 and was killed during an ambush by the Somoza army at age 20. I also remember seeing on TV Gioconda Belli and Rosario Murillo, both great writers, inspiration of empowerment and determination.

A present example of global perspective in empowering women close to me is the immigration process of Latinas into this country. I came to the US as a married woman during a time when the US needed my husband’s skills and the doors for legal immigration in his area of work were open. As a young immigrant I saw my self in need to learn English, strengthen my study skills in my new language and strengthen my social support system. I enrolled in ESL classes several evenings while my husband took care of our kids, I also enrolled in GED classes to refresh my knowledge in sciences and math. I created a play group for mothers with young children at the apartment complex where we lived, what gave me opportunity to have social support, cultivate friendships and practice my English skills. I consider myself a bicultural woman that is able to serve as a bridge between cultures to other immigrant women.

The process of immigration in a more global perspective affects women greatly. In my work as a counselor I have learned about many grandmothers that stay back in Mexico raising their grandchildren while their husbands and grown up children come to the US to work and send money to sustain their families. Many women who travel to the US are exposed to great dangers. In a recent documentary sponsored by Amnesty international I saw testimony from women from Latin America who start the trip towards US with the knowledge that in the process they are likely to suffer rape and as part of their preparation for migration they get a birth control injection.

Women who migrate to the US have an empowered position in their families. A good number of Latina women who have a husband and kids are able to stay home to raise their children and have the opportunity to study English and become the cultural brokers. The women who need to work to help support their families are strong women who are able to juggle one or two jobs, home care and parent their children.

A couple of weeks ago a young Mexican anthropologist visited Milwaukee and gave two talks about her work investigating deaths of migrants in the border between Arizona and Mexico. Rocio Magana a sociocultural anthropologist has been working in developing an ethnographic analysis of contemporary struggles over border control, humanitarian intervention and unauthorized migration. Rocio takes a look at the process of migration bringing voice to the people who migrate back to Mexico when their families are able to recover their bodies from the Sonoran Desert region located in Arizona.

Violence against Women is one of the focus areas for United Nations women. UN says “This fundamental violation of women’s rights remains widespread, affecting all countries. Women need strong laws, backed by implementation and services for protection and prevention.” Mujeres de Juarez is an example of the work done in regards to violence against women. Mujeres de Juarez is a non governmental agency in Ciudad Juarez a border city in northern Mexico. This organization works providing support to families that have lost a female family member due to violence. Some of these women are women who were traveling from south of the continent towards the US seeking a better future for themselves and families back in their own countries.

Rigoberta Menchu is the closest person who comes to my mind when thinking about the focus area of Peace and Security. Rigoberta Menchu is an indigenous Quiche woman from Guatemala, who was awarded in 1992 with the Nobel Peace Prize in recognition of her work for peace and security for indigenous people in Guatemala. Peace and Security is one of the focus areas of UN. UN recognizes that women bear the burden of modern conflicts. Many times women are left by the men who leave to fight and they are exposed to extreme poverty, need to protect their children and recently in danger of being victimized by rape as a war weapon. UN states that specific threats to women must be identified and stopped, and women must be at the center of peace talks, and post-conflict reconstruction.

Rigoberta Menchu is a perfect example of this UN focus area Peace and Security. During the 1980s Guatemala’s 36 year civil war intensified and during these years Rigoberta Menchu’s family was persecuted and some of her family members assassinated. Rigoberta was forced to flee Guatemala and from Mexico she continued her work in defense of indigenous people. Rigoberta was an active player in Guatemala’s peace talk agreement in 1996 and continues to be an activist in Guatemala, working to build a better country.

Economic Empowerment is one of the other focus areas for United Nations women. Recently I read “Half the Sky” by Kristoff and WuDunn one of their stories talked of a young Pakistani woman who with a $65 loan from a microfinance organization started a small business selling embroidered clothing. Her small business grew and she was able to pay the family debts, bring back her daughter to live with the family and employ some of the neighbors in her business.
This example is no exception many times I have read of programs lending money to women. I also remember my father in law talking about how women who had small loans were the most responsible and creative in using money always putting the well being of the family first. Invest microfinance is a local example of global work in economic empowerment. Envest is a loan fund which manages a unique mix of programs that seek to alleviate poverty and promote an earth-friendly economy. Envest has microfinance projects in Peru, Ecuador, Bolivia and Nicaragua and their offices are located in Madison Wisconsin.

Leadership and Participation is the other focus area of United Nations women. This focus relates to the need that women take active roles in policy-making and leadership of their countries. Leadership is not narrowed to the need for women to participate as representatives and senators but the need for them to organize in grassroots movements that educate and transform their communities. In “half the Sky” there is an inspiring story of how women in Senegal have created a movement of education and empowerment to fight genital cutting. The story talks about how legislation was not affecting this practice until a group of women organized and started focusing on education, talking about human rights and opening the possibility to discuss what are the health risks of the practice. These women also discovered that the change needed was the support of the town’s people in order not to create rejection towards the women who were no longer practicing genital cutting.

United Nations has a chapter focused on women United Nations Entity for Gender Equality and the Empowerment of Women. They have six focus areas some of which I covered today in my talk: Violence against women, Peace and security, Economic Empowerment, Leadership and Participation, National Planning & Budgeting; Millennium Development Goals

A guide for global perspective in my life has been the idea that I am part of the world and the “suffering of any man or woman diminishes me”. I feel a strong connection with all people in the world and feel a strong call to work to make the world a better place. When I was 14 I read “For Whom the Bells Toll” and memorized the poem on the first page which has been my guide for work:

“No man is an Island, entire of itself;
every man is a piece of the Continent, a part of the main;
if a clod be washed away by the sea, Europe is the less,
as well as if a promontory were,
as well as if a manor of thy friends or of thine own were;
any man’s death diminishes me, because I am involved in Mankind;
And therefore never send to know for whom the bell tolls; It tolls for thee.”

COMUNICADO NACIONAL E INTERNACIONAL

Con fecha 26 de abril, el Congreso de la República aprobó en tercera lectura la reforma de los artículos 221, 222 y 223 de la Ley Electoral y de Partidos Políticos e introdujo dos enmiendas por adición, uno de los cuales se refiere al sufragio de guatemaltecos en el exterior.

Dice la enmienda: “Artículo 231 bis. Sufragio de guatemaltecos en el exterior. Los guatemaltecos electores residentes en el exterior sólo ejercerán el sufragio para elegir Presidente y Vicepresidente de la República en las elecciones generales respectivas, éstas se realizarán en el mismo día en que se practiquen en Guatemala, sujeto a las posibilidades del Tribunal Supremo Electoral. La presente disposición legislativa deberá reglamentarse para optimizar el procedimiento apropiado en coordinación con el Tribunal. El Tribunal Supremo Electoral establecerá los centros de votación donde considere viable. El Ministerio de Relaciones Exteriores prestará la colaboración que se requiera para el cumplimiento eficaz de la presente disposición”.

Estas modificaciones han pasado a consulta obligatoria de la Corte de Constitucionalidad, con el número 10-2011. Ante esta trascendental decisión, la RPDG manifiesta lo siguiente:

1. Felicita al Congreso de la República por haber tomado con seriedad el voto en el exterior, por primera vez en más de ocho años de no actuar al respecto, pese a las solicitudes de los migrantes, habiendo privado del voto a las y los guatemaltecos en el extranjero en las elecciones generales de 2003 y 2007.

2. Reitera que el voto en el exterior no necesita de modificaciones a la Ley Electoral y de Partidos Políticos, porque es potestad del Tribunal Supremo Electoral organizarlas, en cumplimiento del derecho humano y constitucional de elegir y ser electo de que gozamos todas y todos los ciudadanos guatemaltecos.

3. Ante la iniciativa tomada con urgencia en el Congreso de la República, insta a la Corte de Constitucionalidad a dejar claramente establecido que el derecho a elegir y ser electo de las y los ciudadanos en el extranjero, como norma constitucional, debe ser garantizado en las elecciones de 2011.

4. Pide a la Corte de Constitucionalidad, además, que determine que el sufragio será no solamente para Presidente y Vicepresidente sino también para Lista Nacional de Diputados y representantes en el Parlamento Centroamericano. Los migrantes entendemos que no haya posibilidad de votar para miembros del Congreso distritales y para autoridades edilicias; pero no existe ninguna razón para limitar el sufragio en el caso de representantes de carácter nacional.

5. Insta a la Corte de Constitucionalidad a señalar que, dados los reiterados problemas que en su recorrido al Norte tienen las y los ciudadanos guatemaltecos, se autorice por única vez que su identificación pueda hacerse mediante la cédula de vecindad, el documento único de identidad o el pasaporte, por ser, los tres, documentos oficiales del Estado de Guatemala.

6. Insta a la Corte de Constitucionalidad a evacuar esta consulta a la mayor brevedad, para que el Tribunal Supremo Electoral y el Ministerio de Relaciones Exteriores procedan de inmediato a organizar el sufragio en el exterior, con la plena colaboración que ofrecemos y brindaremos las organizaciones de guatemaltecas y guatemaltecos en el extranjero.

7. Agradece a los miles de ciudadanas y ciudadanos guatemaltecos y a las organizaciones de migrantes y de la sociedad civil que nos han acompañado en la lucha por el voto y la representación en el extranjero y les exhorta a mantenerse vigilantes para defender este derecho fundamental. Aunque hoy nos sentimos satisfechos con este avance, no estaremos totalmente satisfechos hasta no participar en los consulados para emitir el sufragio en las elecciones generales de 2011.

Guatemala y otras partes, 28 de abril de 2011 Comité Ejecutivo de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG)

CARTA ABIERTA AL TRIBUNAL SUPREMO ELECTORAL Y A LOS PARTIDOS POLÍTICOS

Nueva York, 12 de abril de 2011

Sra. Presidenta del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Srs. Secretarios Generales y Sras. Secretarias Generales de los Partidos Políticos, Ciudadanas y Ciudadanos:

En nuestra condición de Comité Ejecutivo de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG), en nombre de decenas de organizaciones guatemaltecas en el extranjero y de miles de migrantes en Australia, el Caribe, Centroamérica y Sudamérica, Europa, Estados Unidos, México y Canadá, nos dirigimos a Ustedes para exigirles nuestro derecho a elegir y ser electos desde el extranjero en el proceso electoral que está por abrirse. Así es, un derecho no se pide, de limosna, sino que se exige. Lo hacemos antes de la convocatoria oficial para las elecciones generales de 2011, porque no queremos que este proceso sea viciado e inconstitucional desde su apertura, al dejar afuera a más del 12% de los ciudadanos, simplemente por encontrarse fuera del país. Lo hacemos también por mandato del Tercer Congreso de Guatemaltecas y Guatemaltecos del Noreste de los Estados Unidos, realizado en Brooklyn, NY, el 3 de abril.

Nosotros hemos analizado a fondo tanto la Constitución de la República como la Ley Electoral y de Partidos Políticos y ni uno ni otro instrumento nos limitan el derecho humano fundamental de elegir y ser electos, consagrado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y contenido en los Pactos Internacionales firmados y ratificados por el Estado de Guatemala. El artículo 136 de la Constitución señala que “Son derechos y deberes de los ciudadanos: …b) Elegir y ser electo.” Si al mismo tiempo que es un derecho es un deber, el Estado tiene doble obligación de facilitar el ejercicio del sufragio. Adicionalmente en la Constitución se dice tajantemente: “Es obligación del Estado y de las autoridades mantener a los habitantes de la Nación, en el pleno goce de los derechos que la Constitución garantiza” y si bien el artículo 138 señala limitaciones a los derechos constitucionales, no es el 136 uno de ellos y mucho menos es la ausencia del país una razón para ello.

De igual manera, la Ley Electoral y de Partidos Políticos no tiene un solo artículo que prohíba el voto en el extranjero. Lo que no hace es regularlo, de manera específica, porque el fenómeno de los guatemaltecos en el extranjero, cuando el actual ordenamiento jurídico electoral fue validado por la Constitución de 1985, no tenía las dimensiones de hoy, con más de 1.5 millones de guatemaltecas y guatemaltecos en el exterior. Los países que como el nuestro han encontrado en la exportación de sus recursos humanos la forma de sobrevivir de profundas crisis sociales, económicas o políticas, han establecido el voto en el extranjero como forma mínima de reconocer el esfuerzo descomunal de sus migrantes al emigrar, sobrevivir en el país de destino, aun sin documentos, y enviar las remesas que sostienen la economía nacional. Ya lo hacen la República Dominicana, México, Ecuador, Honduras y El Salvador, que son los principales generadores de emigrantes y, recientemente, el 10 de abril, los peruanos nos dieron una muestra de compromiso cívico y político con largas filas de votantes en los consulados de su país.

La Ley Electoral y de Partidos Políticos, que está supeditada a la Constitución, establece múltiples requisitos para las elecciones; pero si alguna de sus normas estuviese, de alguna manera, en franca contradicción con la Constitución, quedaría nula ipso jure. Por lo tanto, carece de lógica el argumento de que hay que modificar dicha Ley para hacer efectivo un derecho humano consagrado en la Carta Magna. Esto es falso: lo que corresponde en apego a derecho es dejar en suspenso la norma, hacer valer el derecho y exigir la reforma de la Ley para futuras ocasiones. Ese es el proceso en un estado de derecho en el cual la ley se respeta y no se retuerce conforme a intereses inconfesables y deleznables.

Por lo anterior, con toda la autoridad moral que nos da el haber defendido la Constitución y los derechos humanos de las y los guatemaltecos, no una sino cientos de veces, exigimos que el TSE presente de inmediato ante la Corte de Constitucionalidad, para consulta, un procedimiento adecuado para las votaciones en el extranjero. ¿Sobre qué base jurídica hacemos esta exigencia? Nuestra respuesta es la siguiente:

1. El artículo 136 de la Constitución afirma que es un derecho de las y los ciudadanos, sin que se pierda por salir del país, “elegir y ser electo”. El artículo 46 de la Constitución da preeminencia al derecho internacional: “Se establece el principio general de que en materia de derechos humanos, los tratados y convenciones aceptados y ratificados por Guatemala tiene preeminencia sobre el derecho interno”. El Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos reconoce el derecho humano de elegir y ser electo, al igual que la Convención Americana de Derechos Humanos.

2. La Ley Electoral y de Partidos Políticos afirma en sus artículos lo siguiente: -Artículo 2. .. “Son ciudadanos todos los guatemaltecos mayores de 18 años”. -Artículo 3… “Son derechos y deberes inherentes de los ciudadanos…c) Elegir y ser electo. d) Ejercer el sufragio”. -Artículo 4…”Los derechos ciudadanos se suspenden: a) Por sentencia condenatoria firme, dictada en proceso penal; b) Por declaratoria judicial de interdicción”. No existe ninguna otra razón. -Artículo 12…”El voto es un derecho y un deber cívico inherente a la ciudadanía”. -Artículo 15… “No pueden ejercer el derecho de voto: a) Los ciudadanos que se encuentren en servicio activo en el Ejército Nacional o en los cuerpos policíacos y quienes tengan nombramiento para cualquier comisión o trabajo de índole militar; y, b) Quienes estén suspendidos en el ejercicio de sus derechos ciudadanos o hayan perdido la ciudadanía”. Nada de esto es aplicable a los migrantes.

3. Los artículos 121 y 125 de la misma Ley Electoral y de Partidos Políticos definen el concepto del TSE – máxima autoridad en materia electoral– y da al TSE las siguientes atribuciones y obligaciones: “a) Velar por el fiel cumplimiento de la Constitución, leyes y disposiciones que garanticen el derecho de organización y participación política de los ciudadanos;” … “i) Velar por la adecuada y oportuna integración de las juntas receptoras de votos;” … “m) Resolver las peticiones y consultas que sometan a su consideración los ciudadanos u organizaciones políticas, relacionadas con los asuntos de su competencia;” … “v) Resolver en definitiva todos los casos de su competencia que no estén regulados por la presente ley”.

4. Con base a lo anterior, en apego absoluto a la Constitución y conforme a la Ley Electoral y de Partidos Políticos, el TSE debe proceder a integrar Juntas Receptoras de Votos en todos los consulados de Guatemala, bajo los criterios siguientes: a) Las Junta Receptoras de votos son órganos de carácter temporal. Tendrán a su cargo y serán responsables de la recepción, escrutinio y cómputo de los votos que les corresponda recibir en el proceso electoral; b) Cada junta Receptora de Votos estará integrada por tres miembros titulares, quienes desempeñarán los cargos de Presidente, Secretario y Vocal, respectivamente, debiéndose integrar a más tardar quince días antes de la fecha de la elección correspondiente; c) Para ser miembro de las Juntas Receptoras de Votos, se requieren las mismas calidades que para ser miembro de las Juntas Electorales Departamentales y Municipales en Guatemala; d) Los fiscales de los partidos políticos designados para cada mesa electoral, podrán comparecer ante las mismas en cualquier momento para presenciar la elección, cerciorarse de su correcto desarrollo y formular las observaciones y protestas que estimen pertinentes; e) Las juntas receptoras de votos tienen las siguientes atribuciones y obligaciones: abrir y cerrar la votación de acuerdo con la ley y demás disposiciones aplicables; revisar los materiales y documentos electorales; respetar y hacer que se respete la secretividad del voto; identificar a cada uno de los votantes y constatar su registro en el padrón electoral; vigilar que los votantes depositen sus respectivas papeletas electorales en las urnas correspondientes; marcar con tinta indeleble el dedo índice de la mano derecha u otro en su defecto, de quien ya depositó su voto, devolviéndole su identificación; efectuar, en presencia de los fiscales de los partidos políticos el escrutinio y cómputo de la votación realizada ante ella; elaborar las actas correspondientes en los libros registrados para tal efecto; hacer constar en las actas correspondientes las protestas de los fiscales de los partidos políticos y de los comités cívicos electorales; depositar las papeletas electorales usadas y no usadas, así como los libros de actas en las bolsas correspondientes, las cuales deberán contar con la seguridad necesaria; depositar en el saco electoral, proveyéndolo de las mayores seguridades, toda la papelería usada en la elección, haciendo entrega del mismo al Presidente de la Junta Receptora de Votos, circunstancia que se hará constar en acta; trasladar y entregar al representante del TSE el saco electoral, inmediatamente de concluidas las labores de la Junta Receptora

de Votos; anular la papelería electoral no empleada, en presencia de los fiscales de los partidos políticos que se encuentren presentes, con sello con la inscripción “NO USADA”; el Presidente de la Junta Receptora de Votos, al terminar el escrutinio, deberá entregar copia certificada del resultado obtenido a cada uno de los fiscales de los partidos políticos que se encuentren presentes; y las demás que le otorga esta ley y las disposiciones correspondientes.

5. Para el ejercicio del voto, se deberá proceder en la forma siguiente: a) La Junta Receptora de Votos deberá contar con una copia del padrón electoral; b) Cada ciudadana o ciudadano se deberá identificar con la cédula de vecindad, el documento de identidad ciudadana o el pasaporte, por ser documentos oficiales del Estado de Guatemala; c) Cada persona votará para Presidente y Vicepresidente, lista nacional de diputados y miembros del PARLACEN.

El procedimiento anterior resuelve lo relativo al ejercicio del voto. Será, si se quiere, una experiencia llena de fallas: pero el principio fundamental de que tenemos el derecho a elegir y ser electos y de que, por lo tanto, debemos votar, se sostiene, con apego a nuestra Constitución.

No obstante, el derecho a elegir y ser electo tiene dos aspectos fundamentales: votar por los candidatos que los partidos políticos propongan y elegir a representantes de los migrantes. Con relación a este segundo aspecto, nos dirigimos a todos los partidos políticos y, aun reconociendo que los puestos de la lista nacional suelen estar a la venta para financiar las campañas, basados en la ética, solicitamos lo siguiente:

Todos los partidos políticos deben incluir en la lista nacional de diputados, que tiene como objetivo representar a los diversos sectores de la nación, a tres candidatos migrantes y uno de ellos debe aparecer en la casilla 5 o menor. De esta manera, garantizaremos que, como mínimo, un migrante represente a las comunidades olvidadas fuera del país. Lógicamente, los partidos políticos que no tomen en cuenta nuestra petición serán motivo de una campaña generalizada con todos nuestros familiares en el país para que no se vote por ellos.

Al mismo tiempo, afirmamos nuestra convicción de que la lista nacional de diputados debe servir para equilibrar desequilibrios históricos en la participación política. La mitad de los integrantes de la lista nacional de diputados debería corresponder a mujeres y el 70% a representantes de los pueblos indígenas. Solamente entonces podremos afirmar que la lista es verdaderamente nacional. Cualquier modalidad distinta será puramente politiquería no digna de respeto. Es tiempo de actuar con consecuencia en todos los niveles.

Es cierto que nos encontramos muy cerca de que se inicie el proceso electoral; pero ni la incapacidad administrativa y falta de planificación ni la falta de voluntad política, ni mucho menos las limitaciones financieras, deben poner obstáculos al ejercicio de los derechos humanos fundamentales de las ciudadanas y ciudadanos de nuestro país.

Atentamente,

En representación del Comité Ejecutivo de la RPDG

Erasmo Morales, Presidente

RPDG

www.redporlapaz.org

Presione la imagen para ampliar.

Click on image to enlarge.

PRESIONE EL CURSOR SOBRE LA IMAGEN PARA AUMENTAR TAMAÑO.

CARTA ABIERTA AL PRESIDENTE ÁLVARO COLOM CON RELACIÓN AL TPS DE LA RED POR LA PAZ Y EL DESARROLLO DE GUATEMALA (RPDG) Y ORGANIZACIONES ALLEGADAS

Estados Unidos, 15 de febrero de 2011

Ing. Álvaro Colom Presidente de la República de Guatemala Su despacho

Distinguido Presidente Colom:

Desde el 4 de junio de 2010, hemos tratado de aunar esfuerzos con el Gobierno de Guatemala para insistir ante el Gobierno de los Estados Unidos en la necesidad del TPS para las y los guatemaltecos indocumentados en este país. La experiencia ha estado llena de encuentros y desencuentros y, al final, hay pocas esperanzas de tener un resultado positivo ante el gobierno del Presidente Obama, en parte porque la estrategia seguida por el Gobierno de Guatemala, la de la espera pasiva, ha probado ser ineficaz. Como es de su conocimiento, nosotros, la RPDG y organizaciones aliadas, hemos continuado la lucha abierta; pero hemos contado con una muy limitada respuesta del Estado guatemalteco y poco o nulo acompañamiento de las organizaciones guatemaltecas dependientes del CONAMIGUA.

Hemos seguido de cerca los pasos más recientes de su gobierno con relación al TPS, cifrándose todas las esperanzas en un primer encuentro entre el Ministro Haroldo Rodas y la Secretaria de Estado Hillary Clinton y un encuentro posible, no confirmado, entre Usted, Sr. Presidente, y el Presidente Barack Obama de los Estados Unidos, en San Salvador, en marzo. De la primera reunión ni siquiera se ha brindado información a la opinión pública de su resultado. La Red ha podido saber, por consulta ante el Departamento de Estado, que sí se habló del TPS y que la respuesta de la Sra. Clinton fue que el Departamento de Homeland Security aun evalúa la situación. En otras palabras, la misma historia de los últimos seis meses. Nos parece que si la reunión con el Presidente Obama se produce, la respuesta seguirá siendo la misma, a menos que Guatemala recurra también a sus masas. Estados Unidos fue cauteloso en su política hacia Egipto gracias a que las calles estaban llenas con cientos de miles de personas. ¿Por qué no se organiza antes de su encuentro de marzo una marcha en Guatemala, enfrente de la Embajada, de manera no oficial, para exigir una respuesta a la petición del TPS?

Insistimos en que para la reunión de marzo deben prepararse condiciones. Hay que generar expectativa en la población y presión sobre los Estados Unidos. Para ello, los medios de comunicación social son determinantes y sabemos que estos pueden ser motivados, tanto por su gobierno como por otras entidades, como las iglesias y la Procuraduría de los Derechos Humanos (PDH). Debe haber una campaña intensa centrada en la reunión de marzo. Por otro lado, el Gobierno de Guatemala debe estar preparado para no salir del encuentro con las manos vacías. Como Red, nos hemos trazado en esta etapa una estrategia en el tema migratorio que abarca los cuatro aspectos siguientes: “i) apoyo a la solicitud del TPS en forma más dinámica y búsqueda de mayor apoyo en Guatemala; ii) reducción de las deportaciones de guatemaltecas y guatemaltecos, con miras a detenerlas; c) modificación de la visión de la inmigración del Sur en las autoridades de los Estados Unidos; d) formulación de medidas de interés para Guatemala, mejor si de interés para otras comunidades inmigrantes, para impulsarlas en el proceso de la reforma migratoria”.

Brevemente, con miras a que sus asesores le proporcionen la información pertinente y la profundización adecuada, le adelantamos ciertas ideas. Con anticipación a la reunión, el Gobierno de Guatemala debe presentar un documento resumen que indique todas las razones que justifican la concesión del TPS y que de respuesta a las preocupaciones del Gobierno de los Estados Unidos al concluir el período de protección. La segunda idea sería una marcha ordenada y respetuosa, pero masiva, en la fecha que se considere más oportuna (¿8 de marzo, dirigida por mujeres?). Se pueden y deben pronunciar en esa fecha el Congreso, la PDH y las Iglesias.

En la reunión de marzo, aun si no se llegara a obtener el TPS, debe lograrse el compromiso de reducir las deportaciones de guatemaltecos. Es inconcebible que mientras que se está a la espera del TPS, la cifra de deportados se haya disparado a 30,000 en el año 2010. Todos los demás países del Sur disminuyeron el número de deportados, menos Guatemala. En el documento del Gobierno se debe insistir en que los Estados Unidos adopten la visión de que Migración y Desarrollo están estrechamente vinculados. La única forma de parar el flujo migratorio hacia el Norte es generando desarrollo económico y social en el Sur. El Plan Marshall después de la Segunda Guerra Mundial impidió que grandes masas de europeos migraran hacia los Estados Unidos. Esta lección parece haber sido olvidada por los sucesivos gobiernos de los Estados Unidos. Para los deportados no delincuentes, se pueden iniciar proyectos piloto, que empiecen a generar desarrollo en nuestro país. Estados Unidos puede asignar los fondos de seguridad social no cobrados para apoyar dichos programas, así como otros fondos dentro de la modalidad 1X2X3. Es decir, por cada dólar que los guatemaltecos migrantes aportemos, el Estado guatemalteco aportaría dos y el Gobierno de los Estados Unidos 3.

Finalmente, Ing. Colom, a estas alturas, luego de cuatro años de hablarse de la inminencia de la reforma migratoria en los Estados Unidos, ya es tiempo de que sus asesores produzcan demandas concretas desde la perspectiva guatemalteca. Para ello, hay que separar el caso de las y los guatemaltecos que ya se encuentran en los Estados Unidos, el de quienes se encuentran en el proceso de ingresar a ese país y el de quienes, por necesidad, constituirán en los meses y años venideros la nueva mano de obra barata para los Estados Unidos.

Para los primeros, nos sumamos al clamor de todos los inmigrantes indocumentados: queremos un proceso humano, económico y rápido que lleve a la regularización de todas y todos los indocumentados. Para quienes se dirigen a los Estados Unidos e ingresarán a plazo corto, queremos que se respeten su dignidad y sus derechos humanos, así como que sus casos, de ser detenidos, sean analizados no desde una perspectiva de delito sino de las condiciones que han generado su salida de Guatemala. Para los migrantes del futuro, queremos eliminar todos los riesgos, peligros y ataques que sufren nuestros nacionales en su proceso de traslado. Un programa bilateral de visas de trabajo entre los Estados Unidos y Guatemala que sea cuidadosamente elaborado por ambos países puede hacer más humana y más económica la búsqueda de trabajo temporal, con la confianza de que esta migración será de pocos años, sin drenar para siempre nuestros valiosos recursos humanos.

Sr. Presidente, aun se puede hacer mucho en los 11 meses de gobierno que le quedan; pero debe Usted dar la prioridad necesaria al tema de los migrantes. Hay que poner recursos y voluntad política para transformar la situación. Y, como se dice, la caridad comienza por casa. Es inconcebible que nos acerquemos al proceso electoral y no se haya habilitado el voto en el extranjero. No ejercerlo en esta oportunidad sería una gran vergüenza para su persona y, sin duda, un factor para la derrota de la UNE en 2011. No solamente tiene Usted la palabra, para respondernos, sino la oportunidad para tomar acción.

Atentamente,

Red Por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG), Asociación de Morazanecos Ausentes en EE.UU. (AGMAUSA), Mujeres Iniciando en las Américas, MIA, Mujeres Abriendo Caminos, de Los Ángeles California, Voces de Mujeres, Guatemala, Alianza de Organizaciones Guatemaltecas de Houston, Texas ADOGUAH: Comité Guatemalteco, Ligas Unidas de Futbol, Sociedad Independiente, Ix, Voces Unidas Por los Inmigrantes Dallas TX, REDGUA Denver, CO, Oscar Sandoval, Chicago, IL, Casa de los Migrantes, Las Vegas, NV, Hermandad del Cristo Negro de Esquipulas, de NY-NJ. Iq Balam y Fundación Guatemalteca Hispanos sin Fronteras de Miami, Florida, Guatemala Human Rights Commission –USA-.

COMUNICADO URGENTE

GUATEMALTECOS EN EL EXTRANJERO FELICITAMOS AL PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS POR EXIGIR NUESTRO DERECHO AL VOTO EN LAS ELECCIONES DE SEPTIEMBRE DE 2011

La Red por la Paz y del Desarrollo de Guatemala (RPDG) felicita al Dr. Sergio Morales, Procurador de los Derechos Humanos, por haber presentado ante la Corte Suprema de Justicia, el día 8 de febrero, un recurso de amparo contra el Tribunal Supremo Electoral (TSE), por su resistencia a organizar el voto de las y los ciudadanos en el extranjero en las próximas elecciones a realizarse en septiembre de 2011. Ante la inacción del Poder Ejecutivo y la falta de voluntad del Congreso de la República, combinada con la irresponsabilidad del TSE, será ahora el Poder Judicial el llamado a hacer valer el derecho humano fundamental de elegir y ser electo, que es garantizado por la Constitución a todo ciudadano guatemalteco, a más del 15% de la población del país que, habiendo tenido que buscar otros países para garantizar su sobrevivencia y la de sus familiares, es sistemáticamente marginado del proceso electoral.

En diciembre pasado, ciudadanas y ciudadanos guatemaltecos residentes en Estados Unidos y el Canadá planteamos ante el TSE que era urgente que se organizara la votación de las y los guatemaltecos en el extranjero, de manera semejante a como otros muchos países ya lo hacen. La respuesta enviada por el TSE, vía el Ministerio de Relaciones Exteriores, es atentatoria de los derechos humanos y contraria a la Constitución al indicar que con relación a “la nota de los integrantes de la red por la paz y el desarrollo de Guatemala en la que se solicita instalar mesas electorales en los consulados de Guatemala, para que los migrantes puedan ejercer su derecho al voto en las elecciones de 2011…el Pleno de los Magistrados en sesión de fecha 11 de enero de 2011, acordó que no es factible atender a lo solicitado…” Al TSE no le preocupa si con esta disposición se comete un acto inconstitucional; como Poncio Pilatos, trata de lavarse las manos.

Guatemala, con base a una serie de factores, es un Estado casi fallido y los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial tienen gran responsabilidad en ello. Aunque en el pasado el TSE ha tratado de mantener la legalidad y legitimidad de los procesos electorales, con la actitud presente claramente deslegitima el proceso de 2011, que intenta convocar con fecha 5 de mayo. Suma así su grano de arena al colapso del Estado. Confiamos en que la Corte Suprema de Justicia, renovada con el apoyo de la CICIG y la sociedad civil, enmiende la plana e indique que no existe nada en la Constitución ni en la Ley Electoral y de Partidos Políticos que vede el derecho al voto para los ciudadanos que cruzan la frontera. Confiamos, igualmente, que con una disposición de la Corte, el TSE tendrá el claro mandato de habilitar mesas electorales en todos los consulados de Guatemala.

En los próximos días, procuraremos que los guatemaltecos en el extranjero se expresen con energía sobre esta vital cuestión. Si bien no pretenderemos amenazar con un boicot de las remesas que enviamos mes a mes, porque con ello afectaríamos a nuestros familiares, sí inventaremos diversos mecanismos para exigir nuestro derecho. También se expresarán nuestros familiares en el país, quienes sí pueden tomar medidas de resistencia pacífica en caso de que no se nos haga justicia. Ha llegado el tiempo de actuar. La Procuraduría de los Derechos Humanos, con su histórica acción, ha hecho valer la universalidad de los derechos humanos fundamentales; nosotros, desde el exterior, haremos nuestra parte.

Nueva York, 9 de febrero de 2011

Comité Ejecutivo de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG)

COMUNICADO NACIONAL E INTERNACIONAL

La Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala lamenta el fallecimiento de Don Samuel Ruíz García, Obispo Emérito de la Diócesis de San Cristóbal de las Casas

La Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG) lamenta profundamente el fallecimiento de Don Samuel Ruíz García el pasado lunes 24 de enero en la ciudad de México. A nivel internacional se le conoció como mediador entre el Ejército Zapatista para la Liberación Nacional (EZLN) y el gobierno federal mexicano; pero en México y Guatemala se le recuerda como un campeón en la lucha para la dignidad de los pueblos indígenas y como una persona que se entregó total y ejemplarmente a la búsqueda de la justicia social.

Al participar en el Concilio Vaticano II y en la Conferencia de Medellín en 1968, Don Samuel señala la Teología de la Liberación como opción real e indispensable para combatir la miseria, la discriminación, las injustas estructuras sociales, económicas e históricas, el poder de la oligarquía y las injusticias contra los pobres de la región, sobre todo para luchar por la justicia para los indígenas y campesinos. Consecuentemente, se convierte en un verdadero “obispo de los pobres”, como indica su apodo “Tatik”, palabra indígena que significa “padre”. Fue designado como Obispo de San Cristóbal de las Casas en el estado de Chiapas en 1959, donde permaneció hasta 1999. Durante este período acogió a miles de refugiados que llegaron de los conflictos centroamericanos, sobre todo de Guatemala. Nuestras hermanas y hermanos guatemaltecos fueron sostenidos, apoyados, respaldados y defendidos durante los períodos más difíciles del conflicto armado interno.

Entre los reconocimientos que se le hicieron destacan el Premio Simón Bolívar de la UNESCO (2000), el Premio Internacional de Derechos Humanos de Nuremberg (2001), el Doctorado Honoris Causa de la Universidad Iberoamericana y el Doctorado Honoris Causa de la Universidad Autónoma de Barcelona (1997), además de ser nominado varias veces para el Premio Nobel de la Paz. Todos estos premios fueron en reconocimiento por su papel importante como mediador y defensor de los derechos y dignidad de la población indígena, sobre todo por su trabajo en defensa de los derechos humanos de los pueblos indígenas en el estado de Chiapas.

Resaltamos sus cualidades y enseñanzas excepcionales, como las de compartir, de luchar incansablemente por otros, de tener una entrega total a las causas justas, de mostrar siempre su convicción y de respetar a los demás. Su entrega y obras a lo largo de su vida nos dan la pauta para seguir sus pasos. Fue siempre un cristiano ejemplar, recordándonos las palabras de Ernesto Cardenal y reafirmándolas: “entre el cristianismo y revolución no hay contradicción”.

Recordamos con profundo agradecimiento todo su apoyo durante los momentos horrorosos del conflicto armado interno en Guatemala y su inquebrantable solidaridad con nuestras hermanas y hermanos que recibieron refugio en Chiapas. No olvidamos que San Cristóbal de las Casas se convirtió en nuestro santuario y que la Teología de la Liberación (la vuelta al cristianismo original) fue en Don Samuel, y sigue siendo para muchos cristianos, una opción real para nuestros pueblos.

Así como Don Samuel se solidarizó con el pueblo Guatemalteco, nosotros ahora como Red por la Paz y Desarrollo de Guatemala, mayoritariamente migrantes, también refugiados en distintos países, nos unimos con personas de todas partes del mundo para expresar nuestras condolencias profundas y tender un abrazo fraterno a su familia y a todos sus seguidores. Don Samuel, lo extrañamos y recordamos.

¡La lucha sigue! ¡Hermano Samuel, vives en nuestros corazones!

Washington DC, 31 de enero de 2011

Por Ramón Jiménez

El Premio Gisella Paz y Paz 2010 que otorga la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG) fue otorgado al activista y ex funcionario gubernamental Alfonso “Poncho” Bauer Páiz por su “extraordinaria trayectoria revolucionaria”.

Bauer Páiz no pudo estar presente en la reciente ceremonia de premiación en Long Island, Nueva York, debido a que no pudo obtener visa para viajar a Estados Unidos, por lo que la entrega formal del reconocimiento tendrá lugar el próximo mes de enero en la capital guatemalteca.

“Al otorgarse este merecido homenaje a Poncho, la Red recordó su participación en la gesta del 20 de octubre de 1944 y en la vida pública nacional en los períodos de los ex presidentes Juan José Arévalo Jacobo Árbenz, incluida su responsabilidad en la formulación e implementación de la Ley de Reforma Agraria”, destacaron voceros de la RPDG a través de un comunicado.

Agregaron que también tomaron en cuenta su constante lucha revolucionaria al ser cercenada la “Primavera Democrática” en 1954 y su resistencia a los regímenes contrarrevolucionarios militarizados a partir de esa fecha.

De igual manera reconocieron el compromiso de Bauer Páiz con los cientos de miles de refugiados en México ante el embate de la campaña de genocidio y tierra arrasada del Estado guatemalteco en los decenios de 1970 y 1980; su participación luego de la firma de los Acuerdos de Paz de 1996, en los esfuerzos de unificación y lucha electoral de la izquierda guatemalteca, habiendo sido diputado del Congreso de 2000 a 2004; y, más recientemente, su apoyo incondicional a la lucha de los Estudiantes por la Autonomía (EPA) de la USAC.

La RPDG estableció el Premio a la muerte de Jorge Rosal, con el nombre de éste, con el propósito de reconocer en vida las contribuciones extraordinarias de hombres y mujeres —guatemaltecas y no guatemaltecas —a la búsqueda de la paz y el desarrollo de Guatemala, como él lo hiciera toda su vida.

La primera vez, el Premio 2007 fue para Gisella Paz y Paz, esposa de Jorge Rosal, y, a la muerte de ella, se cambió el nombre al que lleva actualmente, en reconocimiento a los méritos de ambos.

Otras personalidades que recibieron el Premio en años anteriores son Carmen Camey en 2008, por la dedicación de su vida a la defensa de los derechos humanos, y Alice Zachmann en 2009, por los más de 25 años al frente de la Guatemala Human Rights Commission/USA en Washington DC, enfrentando la política exterior de Estados Unidos en materia de derechos humanos.

Reconoció el Comité del Premio y la Red que se vieron ante el dilema de decidir entre excelentes candidaturas presentadas por diversos sectores.

“Esto llevó a proponer que se hicieran reconocimientos adicionales”, dijeron.

Como resultado en la categoría del Premio de la Paz y el Desarrollo decidieron otorgar Diplomas de Honor a Víctor Hugo Muñoz, guatemalteco propuesto por el Foro Latinoamericano de Solidaridad de Australia, por su vida dedicada a la solidaridad con el pueblo de Guatemala y otros pueblos en lucha desde su lugar de exilio en ese país, y a Luis Roberto Orellana López, líder universitario y dirigente juvenil revolucionario de Guatemala, por su demostrado compromiso por cambiar su país.

La RPDG también decidió reconocer, de ahora en adelante, las labores sobresalientes de funcionarios, tanto nacionales como internacionales.

Para el 2010 otorgó el Diploma al Mérito al Dr. Sergio Morales, Procurador de los Derechos Humanos, por ser funcionario ejemplar del Estado de Guatemala en el cumplimiento de su mandato y responsabilidades, y Diploma al Mérito al Dr. Carlos Castresana, por ser el funcionario internacional que en el ejercicio de sus funciones contribuyó de manera sobresaliente a la paz y el desarrollo del país al enfrentar el flagelo de la impunidad.

La RPDG señaló que hay muchas personas, guatemaltecas y no guatemaltecas, que merecen reconocimientos oportunos.

“Queremos romper con la cultura de desacreditación y descalificación que impera en nuestro país, que solamente cuando la persona muere permite visualizar sus virtudes”, explicaron.

En esta oportunidad, consideran que la selección de Don Poncho para el Premio 2010 merece el aplauso nacional y esperan que muchas personas les acompañen al acto de entrega en la ciudad de Guatemala.

“Como Red por la Paz, seguiremos reconociendo con justicia a quienes se han labrado un digno nombre y prestigio en su compromiso con nuestras grandes mayorías”, puntualizaron.

http://www.metrolatinousa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=885%3Aguatemaltecos-reconocen-labor-de-activista&catid=71%3Alatinoamerica-y-mundo&Itemid=134

Mr. Barack Obama

President of the United States of America

White House, Washington DC

cc. Secretary of State Hillary Clinton

Secretary of Homeland Security Janet Napolitano

President Álvaro Colom of the Republic of Guatemala

Honorable President Obama:

We, leaders and members of the Guatemala Peace and Development Network (GPDN) and allied organizations, cordially address ourselves to you, after practically seven months of efforts and expectations regarding a TPS for Guatemalans in the United States. We want to reiterate, this time for the holidays, our constant request to your government: we kindly ask you to grant the TPS to Guatemalans in the United States as a Christmas present to Guatemalans both abroad and in the country.

We understand that all issues referred to immigrants, particularly undocumented immigrants, were difficult to address during the period leading to the elections for Congress last November. As it happened when the TPS for Guatemalans was requested to President Bush after the calamity produced by Hurricane Mitch, this humanitarian instrument was again held hostage by the Republican Party by creating a political anti-immigrant climate. This time, even after your Administration sacrificed important immigration initiatives, we regret that the final result of the elections was that Republicans took control of the House of Representatives and achieved more power in the Senate.

Under the new conditions of Congress we fully understand that any positive reforms to the Immigration Law are going to be very difficult to obtain. We now fear that it would be ungrateful and unfair laws like the Arizona SB 1070 the model for the migration reform, instead of, for example, the original Dream Act. Before the new Congress is sworn in, however, you have in your hands the protection of Guatemalans who have come to your country to work and contribute to its development. They have also sustained with their remittances the survival or millions of relatives back home, as well as prevented the economic collapse of the Guatemalan state. Our immigrants in the United States were called in 2004 “unheralded heroes” by then-President Oscar Berger, but they have never been adequately supported by the Government of Guatemala nor welcomed by the U.S. Administrations. We believe it is time to do justice to them.

Distinguished President, by separate mail we will be sending a copy of the many letters written to you, the President of Guatemala, Secretary of State Hillary Clinton, Secretary for Homeland Security Janet Napolitano, as well as the letters sent by Guatemalan children on Thanksgiving to your wife, Mrs. Michelle Obama. We are still waiting for the first response, and we know that President Colom continues to wait for the opportunity to personally talk to you about this issue. It is not a response just to the few people who are signing this letter. More than 30,000 people joined our campaign, despite the fact that the Government of Guatemala, based on the advice of the U.S. Embassy in Guatemala, made the decision not to promote efforts among individual migrants and civil society at large. You must be aware, Mr. President, that millions of Guatemalans know of the request of a TPS made by President Colom to your government on June 4th, and expect in 2010 an answer, a positive one, for this Christmas season.

Your Administration can write a new page of history regarding Guatemala. We trust in your condition as a wise and courageous Democrat leader.

Sincerely,

Red Por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG), Asociación de Morazanecos Ausentes en EE.UU. (AGMAUSA), Mujeres Iniciando en las Américas, Voces de Mujeres de Guatemala, Mujeres Abriendo Caminos, de Los Ángeles California, Alianza de Organizaciones Guatemaltecas de Houston, Texas: Consejo Comunitario Guatemalteco, Comité Guatemalteco, Ligas Unidas de Futbol, Voces Unidas Por los Inmigrantes Dallas TX, REDGUA Denver, CO, Oscar Sandoval, Chicago, IL, América Calderón, Washington, DC, Casa de los Migrantes, Las Vegas, NV, Consejo Político Baktun 13, Hermandad del Cristo Negro de Esquipulas, de NY-NJ. Iq Balam en West Palm Beach, FL y Fundación Guatemalteca Hispanos sin Fronteras en Miami, Florida, Guatemala Human Rights Commission –USA-, Hermandad del Señor de Esquipulas de Miami, Florida, UDEFEGUA GUATEMALA y FUNDACION SOBREVIVIENTES y miles de guatemaltecos y amigos de Guatemala de diferentes países.

…

POR GIOVANNI BAUTISTA, Estados Unidos

La congresista californiana Norma Torres está cabildeando en Estados Unidos, para lograr que los guatemaltecos logren el Programa de Protección Temporal (TPS). (Foto Prensa Libre: Archivo)

LOS ÁNGELES, CALIFORNIA – El proceso para decidir otorgar el TPS a los guatemaltecos se encuentra aún en período de evaluación, según respuesta a una carta enviada al presidente Barack Obama por parte de la guatemalteca Torres.

La congresista apoya la petición, por lo que mantiene contacto permanente sobre el tema con la Secretaria de Seguridad Interna, Janet Napolitano, quien ha secundado la respuesta del gobernante estadounidense.

Por su parte, el Cónsul General de Guatemala en Los Ángeles, Pablo García, informó que actualmente se cuenta con el apoyo de todos los miembros hispanos del Congreso de California, gracias al cabildeo efectuado por Torres.

El diplomático agregó que el senador por dicho estado, Gil Zedillo se muestra favorable a la concesión de dicho estatus luego de las tragedias originadas por la naturaleza en varias regiones de Guatemala durante el 2010.

También indicó que el líder de la mayoría en el Senado de Estados Unidos, Harry Reid, además de los representantes del Congreso Estatal de Nevada, Rubén Kiun y Moisés Denis han firmado cartas dirigidas al presidente Obama en las que también se muestran a favor de un programa temporal que otorgue estadía y permisos de trabajos a los miles de connacionales indocumentados que viven en la nación del norte.

http://www.prensalibre.com/noticias/migrantes/Congresista-Norma-Torres-TPS-guatemaltecos_0_391161113.html

…

CARTA AL TRIBUNAL SUPREMO ELECTORAL (TSE) DE INTEGRANTES DE LA RED POR LA PAZ Y EL DESARROLLO DE GUATEMALA (RPDG), FAMILIARES Y AMISTADES

14 de diciembre de 2010

Señora Presidenta del TSE

Magistrados Titulares y Suplentes del TSE

Ciudad de Guatemala

Cc: Ministro de Relaciones Exteriores

Cónsules de Guatemala

Presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Congreso de la República

Procurador de los Derechos Humanos de Guatemala

Honorable Presidenta del Tribunal Supremo Electoral (TSE):

Le trasladamos nuestros saludos muy cordiales. Nos encontramos en la antesala del proceso electoral para la elección de Presidente, Vicepresidente, diputados del Congreso de la República, miembros del PARLACEN y autoridades municipales y manifestamos desde ahora nuestra voluntad, disposición e interés de emitir nuestro sufragio desde el extranjero, así como de proponer candidaturas propias para los cargos de elección popular. De manera respetuosa pero firme, pedimos a Usted y al resto del TSE, que habiliten para las elecciones de 2011 mesas electorales en los consulados de Guatemala, para no negarnos nuestro justo derecho al voto.

Desde la administración del Presidente Alfonso Portillo, pasando por el período de gobierno del Presidente Óscar Berger y casi a la finalización del período de gobierno del Presidente Álvaro Colom, se nos ha ofrecido hacer los cambios necesarios en la Ley Electoral y de Partidos Políticos para facilitar el ejercicio del derecho a elegir y ser electos de los guatemaltecos en el extranjero. Han sido vanas promesas, que ni siquiera se intentó seriamente llevarlas a la práctica. Nosotros estamos cansados de tantos retrasos innecesarios, particularmente cuando nos damos cuenta de que muchos otros países de América Latina y de otras partes del mundo han implementado ya el voto en el extranjero.

Siempre hemos afirmado que la mejor forma de facilitar el voto y la representación en el extranjero, los dos lados de la moneda indivisible del derecho humano fundamental y constitucional de elegir y ser electos, sería mediante la reforma constitucional que indicara que los guatemaltecos en el extranjero constituimos el distrito electoral 24. Lamentablemente, la reforma constitucional es impensable en estos momentos. También pedimos en su momento la reforma de la Ley Electoral y de Partidos Políticos para establecer un mecanismo que nos permitiera a los migrantes elegir a nuestros propios representantes ante el Congreso de la República, teniendo en cuenta que representamos el 15% de la población. Es tarde para intentar estas modificaciones y se hace más difícil cuando no existe la voluntad política de democratizar más los procesos electorales.

Por estos motivos, amparados en la Constitución de la República, que no impide, restringe ni limita los derechos de las y los ciudadanos guatemaltecos que han cruzado las fronteras nacionales, así como en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, pedimos la instalación de mesas electorales en los consulados de Guatemala, así como establecer los mecanismos para que podamos votar para Presidente y Vicepresidente, lista nacional de diputados y miembros del PARLACEN. Reconocemos que en tanto no se legalice una representación propia en el Congreso no podremos elegir diputados distritales, por lo que nuestros candidatos tendrán que ser inscritos en la lista nacional. Haremos la consulta a la Corte de Constitucionalidad, por otra parte, para la elección de autoridades municipales de los lugares en donde nuestras cédulas de vecindad fueron emitidas.

Mención especial merece la obtención del documento de identidad. Sabemos que existen problemas para entregarlo en tiempo a todas y todos los ciudadanos e, igualmente, que hay dificultades para obtener la cédula de vecindad como documento alternativo. Por ese motivo, con miras a la democratización efectiva de las elecciones, pedimos que también se autorice la votación con la presentación del pasaporte para ciudadanos y ciudadanas residentes en el extranjero. Confiamos en su buena voluntad y gran receptividad.

Como Usted comprenderá muy bien, necesitamos una pronta respuesta. Queremos que las próximas elecciones sean una fiesta democrática para el país y no una frustración más para la legítima expresión de la voluntad popular.

Atentamente,

Adrián González, Unity Soccer League

Benito Juárez, Red por la Paz y Desarrollo de Guatemala (RPDG)

Enrique Sapón, Comité Guatemalteco

Mariano Xiquin, Consejo Comunitario Guatemalteco

Asamblea General de la RPDG, 5 de diciembre de 2010

El objetivo fundamental de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG) en 2011, al cumplirse 10 años de su existencia, será su participación activa y firme en la política nacional. Pediremos la instalación de mesas electorales en los consulados de Guatemala para que todos los ciudadanos y ciudadanas puedan votar en las elecciones nacionales y propondremos candidatos y candidatas de la Red, para cargos municipales y puestos nacionales, para hacer valer plenamente nuestro derecho humano fundamental y constitucional a elegir y ser electos. Para ello, arrancaremos en Guatemala el Movimiento por la Paz y el Desarrollo. También actuaremos políticamente para enfrentar el feminicidio y la violencia contra la mujer y para defender, mediante el Frente Nacional contra la Violencia Política y la Impunidad, a los dirigentes y militantes del movimiento social y del movimiento de derechos humanos que hoy son atacados, amenazados y acosados por fuerzas oscuras y sectores de poder. Finalmente, actuaremos políticamente en los Estados Unidos para lograr los objetivos y metas de los migrantes, en general, y de los migrantes guatemaltecos en lo particular.

La RPDG ha concluido su reunión ordinaria de Asamblea General correspondiente a 2010, durante la cual contó con la presencia del Dr. Sergio Morales, Procurador de los Derechos Humanos, el Diputado Carlos Bautista, Presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Congreso, y el Lic. Oswaldo Enríquez, asesor específico de la Procuraduría de los Derechos Humanos (PDH). Por primera vez, la Red hizo uso de la tecnología para ampliar su reunión física a una reunión virtual con participación de compañeras y compañeros que no pudieron viajar a Nueva York. Como siempre, las decisiones fueron tomadas por consenso.

Fase importante de trabajo fue la presentación de informes, que demostraron que, en realidad, durante el 2010 la RPDG dio saltos de calidad. Por un lado, se amplió a lugares nuevos, como Vancouver, Quito, Miami, Los Ángeles, Denver, Las Vegas y varias ciudades de Texas; por otro, reforzó su trabajo en lugares como Chicago, Montreal, San Francisco y varias ciudades de México y Sudamérica y mejoró sus relaciones de cooperación con instituciones de Guatemala, particularmente la PDH, y con entidades de solidaridad con el pueblo de Guatemala, especialmente la Solidaridad en Turín, Italia. Más que ampliación y consolidación, sin embargo, la Red desempeñó importantes acciones al interior de Guatemala e internacionalmente, que la caracterizaron como una organización seria, que incluye a migrantes guatemaltecos en muchos países, sus familiares y a amigas y amigos del país.

El informe de lo actuado en Guatemala demuestra que, pese a tener apenas visitas ocasionales al país, la Red, vía sus colaboradores y contactos, ha ido teniendo una presencia cada vez mayor frente a actores sociales y políticos. En colaboración con la PDH, se desarrollaron importantes actividades sobre la reforma migratoria justa y humana en los Estados Unidos, el apoyo a la campaña por el TPS y la organización de un grupo de trabajo sobre migración en Guatemala. En colaboración estrecha con el Frente Nacional de Lucha (FNL), la Red ha ido trasladando a la comunidad internacional tanto las características de las luchas por los derechos humanos, la conservación de los recursos naturales y las demandas indígenas, campesinas y obreras, como los ataques y amenazas que han sufrido los dirigentes y militantes del movimiento social. Ante el asesinato de más de quince de ellos a lo largo de este año, la Red ha participado en la gestación del Frente Nacional contra la Violencia Política y la Impunidad. En colaboración con el Centro de Desarrollo Municipal y Comunitario (CEDMUC), la RPDG también promueve la organización y participación de los familiares de los migrantes en el movimiento social del país.

La RPDG no permaneció ajena a las vicisitudes históricas y coyunturales de la Universidad de San Carlos de Guatemala (USAC) a lo largo de 2010. En la elección de Rector, se manifestó claramente en contra del continuismo en el cargo y apoyó la candidatura progresista del Dr. Eduardo Velásquez. En el momento de la crisis desatada por la toma de las instalaciones universitarias por el grupo Estudiantes por la Autonomía (EPA), apoyó a este grupo, promovió la solidaridad nacional e internacional con el mismo, se opuso al uso de la represión para reabrir la universidad y propició la solución negociada con la participación del Reconciliador Nacional. La Red también se ha visto en la necesidad de criticar, y a veces enfrentar, al Gobierno. Ha insistido en que la Ley y los reglamentos del CONAMIGUA deben ser reformados, por su carácter antidemocrático y no representativo; ha criticado la falta de acciones eficaces del Estado frente a la violencia y la inseguridad, por un lado, mientras que ha aplicado el rigor de leyes injustas a los sectores que reclaman sus derechos, por el otro; y ha insistido en una colaboración respetuosa y transparente con los migrantes, la cual aún no se ha dado.

Uno de los programas más significativos de la RPDG ha sido el desarrollado por MIA (Mujeres Iniciando en las Américas), una de sus organizaciones miembros, para la sensibilización y educación en torno al feminicidio en Guatemala, la violencia contra la mujer y la necesidad de luchar por la equidad de género. Se desarrollan labores educativas en diversos ambientes, incluida la USAC y la Academia de la Policía Nacional Civil, muchas de ellas con hombres y jóvenes, reconociendo que la violencia contra la mujer es una expresión del “machismo” enquistado en la sociedad guatemalteca.

En sus labores en los Estados Unidos, la RPDG contribuyó significativamente a la formación y el funcionamiento de estructuras de coordinación de migrantes guatemaltecos en pro de la reforma de la Ley de Inmigración que lideró el Ministerio de Relaciones Exteriores (MINEX). Las estructuras nunca llegaron a ser verdaderamente representativas de los migrantes en los Estados Unidos, negaron la participación democrática y terminaron no desempeñando función constructiva alguna, lo que hizo que la Red se retirara de ellas en mayo de 2010. La energía de la Red se trasladó en junio a la lucha por el TPS. No solamente la Red fue la primera organización de migrantes que pidió al MINEX que solicitara el TPS al gobierno de Obama, sino que fue la única en mantener acciones constantes en Estados Unidos y Guatemala hasta finales de este año. Si bien el TPS no se ha logrado, y es difícil imaginar que se consiga en los días finales de diciembre, la Red, la sociedad civil y Guatemala, en general, han salido gananciosas de este extraordinario esfuerzo, verdadera pértiga para nuestro salto de calidad. Desde el lanzamiento de todo tipo de campañas dirigidas a los presidentes de Guatemala y de Estados Unidos y otras personalidades y funcionarios, hasta las visitas al Departamento de Estado y el Departamento de Homeland Security y la marcha enfrente de la Casa Blanca, la Red no cesó en ningún momento de señalar la pertinencia del TPS y de pedirlo de manera cortés pero firme. No era un derecho; pero sí el acto humanitario que era de esperarse del Gobierno de los Estados Unidos bajo una administración Demócrata.

En este esfuerzo extraordinario, que lamentablemente no fue respaldado por el Gobierno de Guatemala y otras redes de organizaciones de migrantes, la RPDG no actuó sola. Fue acompañada por valiosos actores en Guatemala y en los Estados Unidos. Con las excusas por los olvidos involuntarios, mencionamos la valiosa colaboración de las entidades siguientes: Asociación de Morazanecos Ausentes en EE.UU. (AGMAUSA); Mujeres Iniciando en las Américas (MIA); Voces de Mujeres de Guatemala, Mujeres Abriendo Caminos, de Los Ángeles California; Alianza de Organizaciones Guatemaltecas de Houston, Texas: Consejo Comunitario Guatemalteco, Comité Guatemalteco, Ligas Unidas de Futbol, Voces Unidas Por los Inmigrantes Dallas TX; REDGUA Denver, Colorado; Oscar Sandoval, Chicago, Illinois; América Calderón, Washington, DC; Casa del Migrante de Las Vegas, NV; Consejo Político Baktun 13; Hermandad del Cristo Negro de Esquipulas de NY-NJ; Iq Balam en West Palm Beach, Florida; y Fundación Guatemalteca Hispanos sin Fronteras en Miami, Florida; Guatemala Human Rights Commission –USA; Hermandad del Señor de Esquipulas de Miami, Florida; UDEFEGUA y FUNDACION SOBREVIVIENTES en Guatemala, y miles de guatemaltecas y guatemaltecos y amigos de Guatemala de diferentes países, incluyendo las 30,000 firmas de apoyo a nuestras cartas y los cientos de firmas de niños y niñas a la nota del Día de Acción de Gracias enviada a la Sra. Michelle Obama.

La RPDG se siente sumamente satisfecha del interés que ha causado el Premio Gisella Paz y Paz y Jorge Rosal de la Paz y el Desarrollo que identifica a las personas que han hecho y/o hacen una gran contribución a la paz con justicia social. En acto realizado el sábado, 4 de diciembre de 2010, se anunció públicamente que el Premio para el 2010 se ha asignado al Lic. Alfonso Bauer Paiz, por sus méritos a lo largo de toda una vida. En esta categoría, se entregaron también Diplomas de Honor a Víctor Hugo Muñoz, líder guatemalteco que reside en Australia, y a Luis Roberto Orellana López, líder universitario y de la juventud revolucionaria de nuestro país. Dos funcionarios fueron igualmente propuestos para el Premio y la Red, reconociendo sus méritos en el desempeño de sus mandatos y funciones, acordó la creación de un reconocimiento al funcionario ejemplar del Estado Guatemalteco, otorgando Diploma al Mérito al Dr. Sergio Morales, y un reconocimiento al funcionario internacional que hubiese contribuido más a la paz y el desarrollo de Guatemala, otorgando Diploma al Mérito al Dr. Carlos Castresana, ex Director de la CICIG. La Red alienta así el cambio de la cultura de la desacreditación que hoy existe en Guatemala por la del reconocimiento oportuno y sin restricciones –y en vida de los actores– de los aportes de muchas personas, guatemaltecas y no guatemaltecas, a la paz, la justicia social y el desarrollo.

La RPDG asume los retos que enfrentará en 2011 tanto en el país como en los Estados Unidos y otros países. Las condiciones van a ser difíciles y complejas en los Estados Unidos, debido al fortalecimiento logrado por el Partido Republicano, y más difíciles todavía en Guatemala, al entrarse al proceso de elecciones generales dentro de un ambiente de crisis generalizada. La RPDG propone al pueblo de Guatemala, particularmente a sus golpeadas capas medias y castigadas clases populares, la elección de un Gobierno de Salvación Nacional, que pueda enfrentar la inseguridad y la violencia, el crimen organizado, los abusos de poder político y económico, las violaciones de los derechos humanos y la discriminación de todo tipo, la falta de justicia, la impunidad, la corrupción y la pobreza. Para poder participar en la formación, elección y funcionamiento de dicho gobierno, la RPDG exige la vigencia plena de su derecho humano fundamental y constitucional de elegir y ser electo. Corresponde al Tribunal Supremo Electoral habilitar mesas electorales en todos los consulados nacionales, así como aceptar las candidaturas que los migrantes presentemos por las vías correspondientes. La clase política guatemalteca, con raras excepciones, se encuentra desacreditada y deslegitimada, por lo que proponemos a dichas excepciones y al pueblo en general constituir un Frente Amplio Democrático que dé respuesta a la necesidad de una práctica política nueva en el país.

Daremos otras batallas en el interior del país, porque todas ellas serán necesarias para generar la Nueva Guatemala contemplada en los Acuerdos de Paz de 1996. Acompañaremos a los sectores progresistas de la Universidad de San Carlos de Guatemala para lograr la reforma universitaria y la defensa plena del carácter de universidad nacional y autónoma. Acompañaremos al movimiento social en todas sus justas demandas y a los pueblos indígenas en la implementación de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas. Acompañaremos al sector de mujeres y al movimiento de derechos humanos en sus luchas por lograr la equidad de género y la vigencia plena de los derechos humanos fundamentales, individuales y colectivos. Exigiremos la reforma de la Ley del Consejo Nacional de Atención al Migrante de Guatemala (CONAMIGUA) y su adecuada implementación, para que efectivamente se dé respuesta a las y los migrantes y a sus familiares en el país.

Finalmente, la RPDG asume sus compromisos en los Estados Unidos. La lucha por el TPS, que perderá vigencia en el 2011, debemos transformarla en la lucha por el tratamiento justo y humano de las y los inmigrantes guatemaltecos en ese país, incluyendo la disminución sustancial y eliminación de las deportaciones. Nos sumaremos a los sectores más ilustrados para dar la batalla por una Ley de Inmigración justa y humana y nos sumaremos a la iniciativa de crear una fuerza social-política de los migrantes, para influir positivamente en la política nacional de los Estados Unidos. Frente a la corriente de derecha conocida como el movimiento del “Tea Party” contribuiremos a la formación y desarrollo de un tercer partido político centrado en las necesidades reales de la gran mayoría de la población estadounidense.

Nueva York, 15 de diciembre de 2010

Comité Ejecutivo de la RPDG

The Wave: 1981 – Based on the real experience of a high school class in Palo Alto, CA in April 1967, whose teacher wanted to explain the rise of the Nazi party to his students.

La Ola (The Wave) es una pelicula corta adaptada a la television que se basa en el libro “La Tercera Ola” de Ron Jones.

La Tercera Ola fue el nombre que el profesor de historia Ron Jones dio a una recreación experimental de la Alemania Nazi que él mismo dirigió con alumnos de secundaria (preparatoria en algunos países). Convenció a sus estudiantes de que el movimiento eliminaría la democracia. El hecho de que la democracia enfatiza el individualismo fue considerado como un defecto de la democracia, y Jones hizo hincapié en ello a través de su lema : “Fuerza mediante la disciplina, fuerza mediante la comunidad, fuerza a través de la acción, fuerza a través del orgullo”.

El experimento se llevó a cabo en el Cubberley High School, un colegio de Palo Alto, California, durante la primera semana de abril de 1967. Jones, al no poder explicar a sus alumnos por qué los ciudadanos alemanes (especialmente los no judíos) permitieron que el Partido Nazi exterminara a millones de judíos y otros llamados “indeseables”, decidió mostrárselo. Jones escribe que comenzó con cosas simples, como la disciplina en el salón de clases, y que logró convertir a su clase de historia en un grupo con un gran sentido de propósito.

Jones llamó al movimiento “La Tercera Ola”, debido a la noción popular de que la tercera de una serie de olas en el mar es siempre la más fuerte, y afirmó que sus miembros revolucionarían al mundo. Al parecer, el experimento cobró vida propia, con alumnos de toda la escuela uniéndose a él. Jones escribió que se preocupó acerca del resultado del ejercicio antes de detenerlo diciendo que el movimiento tenía un líder mundial, y luego mostrando una película de éste: Adolf Hitler.

A pesar de las implicaciones evidentes que este estudio ofrece sobre la maleabilidad mental del ser humano, tiene particular interés tanto para los psicólogos que pudieran desear comprenderlo y prevenirlo, como para aspirantes a dictadores que pudiesen intentar recrearlo, poco se ha hecho conocido sobre el asunto.

PART 1

PART 2

Todo ciudadano latino debe votar y evitar con su voto que los Republicanos dominen el Congreso de los Estados Unidos

Los miembros de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG) hemos visto con asombro las campañas de TV e Internet del Partido Republicano para llamar a los latinos a no votar el 2 de noviembre. Sabiendo que sus candidatos son casi en su totalidad enemigos de la inmigración del Sur, con firmes posiciones anti-inmigrantes indocumentados y anti-trabajadores latinos, las campañas no piden el voto a favor de ellos, que sería absurdo, sino que quieren aprovecharse de la ingenuidad de algunos con el falso argumento de que la mejor manera de exigir la reforma migratoria es no votando para el Congreso por ningún candidato.

Tratan de aprovecharse del sentimiento de frustración que muchos sectores del país tienen luego de dos años de presidencia Demócrata, ocultando mañosamente que es el Partido Republicano el responsable principal de la crisis y de la ausencia de soluciones. Es cierto que los miembros de la RPDG nos sentimos frustrados por la falta de respuestas positivas de los Demócratas, de manera igual a como se sienten el resto de los latinos y de los inmigrantes, particularmente los indocumentados. Como puntos adicionales de desencanto nos encontramos con el hecho de que el gobierno del Presidente Obama no ha dado respuesta todavía a la solicitud del Gobierno de Guatemala para que se otorgue el TPS a los guatemaltecos y guatemaltecas en los Estados Unidos, por las calamidades sufridas recientemente en el país, ni ha ofrecido compensación a las víctimas, y sus familias, de los experimentos con enfermedades venéreas realizados en Guatemala en el decenio de 1940. ¡Pero no podemos alentar la locura de permitir que el Congreso quede en manos del Partido Republicano!

Hacia el futuro, la RPDG está convencida de que, así como a la derecha del Partido Republicano se está formando el movimiento llamado “tea party”, a la izquierda del Partido Demócrata se debe formar, en los próximos dos años, un partido que recoja las aspiraciones de los inmigrantes, los trabajadores, los pobres y los vulnerables, sin exclusiones, para presionar por los cambios fundamentales que no pueden posponerse por más tiempo en los Estados Unidos de América. Esta opción ya ha sido sugerida por organizaciones sindicales, religiosas y comunitarias, así como por partidos pequeños, como los verdes, el de las familias trabajadoras y otros grupos progresistas. Su formación es necesaria y urgente: un verdadero Partido “Arco Iris”.

No obstante, en las condiciones actuales, si los latinos y los inmigrantes no salimos a votar el 2 de noviembre o si no procedemos a movilizar desde ya a cuanta persona podamos impulsar para votar a favor de los candidatos Demócratas, estaríamos cometiendo un verdadero suicidio politico. Ya no se trata de escoger al mejor candidato en nuestro distrito; los Republicanos han demostrado que pueden ignorar a sus bases, cuando se trata de oponerse a las propuestas progresistas de los Demócratas. El ejemplo lo tenemos con el Senador McCain, quien luego de ser un abanderado hace algunos años, con el Senador Kennedy, de una reforma migratoria humana y justa, respalda hoy, sin tapujos, la Ley SB 1070 de Arizona. ¡Y qué no decir de personalidades antiinmigrantes como Palin y O’Donnell! Los Republicanos son el partido de la clase rica y dominante; jamás, ni los más ilustrados, estarán a favor de una reforma migratoria justa y humana.

¿Qué va a suceder si el Partido Republicano domina el Congreso?

- Los ricos seguirán gozando de sus granjerías, como la reducción de impuestos regalada por Reagan y Bush y la eliminación de restricciones al sistema financiero especulativo que llevó a la crisis actual.

- Los programas para ampliar el empleo, particularmente mediante obra pública, quedarán engavetados, y los programas sociales para proteger a los sectores más vulnerables seguirán siendo cercenados.

- Los muros físicos y virtuales, “Muros de la Vergüenza”, fortalecerán un nuevo “apartheid”, apoyado por fuerzas de seguridad agresivas y “vigilantes” privados, con cauda de miles de muertos en la frontera.

- Las redadas tipo Potsville, Iowa, y las deportaciones inhumanas y denigrantes irán en acelerado aumento.

- Sí habrá reforma migratoria; pero de características más punitivas, floreciendo como hongos, si no es que se incluye en la Ley Federal misma, leyes como la SB 1070 de Arizona, que muchos otros Estados se preparan a aprobar.

- Aún para los latinos con documentos, incluidos los ciudadanos, habrá ataques “legales” a nuestros idiomas y costumbres y se incrementará la discriminación basada en el perfil racial.

Es importante que demos a conocer estos puntos de vista. Tenemos diez días para expresarlas de palabra o escribir nuestras opiniones y hacerlas circular por todas las redes de habla hispana, así como enviarlas a todos los medios de comunicación de habla hispana. Es más, podemos imprimir volantes y salir a volantear a las calles, a las estaciones de metro y al metro mismo, a las zonas de aglomeración de gente, a las universidades, a la salida de centros de educación y por todas partes. Podemos hacer cadenas telefónicas y redes de envío de mensajes de texto. Debemos afirmar, por todos los medios posibles: “SÍ A LEYES PROGRESISTAS; NO A LOS REPUBLICANOS EN EL CONGRESO”

Nueva York, 24 de octubre de 2010

Secretaría de Relaciones Internacionales de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG)

Anexo:

Artículo escrito por Raúl Molina, Secretario de Relaciones Internacionales de la RPDG, para La Hora de Guatemala, a ser publicado la próxima semana:

La campaña Republicana para eliminar el poder del voto latino

En las elecciones de 2008, el Presidente Barack Obama obtuvo el 67% de los votos de los latinos, mientras que John McCain, el candidato Republicano, acompañado por la Sra. Sarah Palin, ahora figura del movimiento “tea party”, obtuvo solamente el 32%. Al mismo tiempo, los estadounidenses descendientes de africanos, conscientes del hecho de que solamente los Demócratas responderían a sus necesidades primordiales, votaron en más del 95% por los Demócrtas. Por esas razones, los Republicanos se han propuesto evitar que los afro-americanos y los latinos votemos en estas próximas elecciones. Saben que no pueden obtener el voto hacia sus candidatos, la mayoría de los cuales sostienen políticas anti-inmigrantes y anti-latinos; pero se han propuesto, como siempre, inducir al no voto de los afro-americanos o a provocar que se equivoquen en su voto, y , ahora, a convencer a los latinos de que la mejor forma de exigir la reforma migratoria es no votando: planteamiento absurdo que redundaría en un verdadero harakiri, que solamente sirve a los sectores xenófobos de ese partido.

Muchas cosas han ocurrido desde que el Presidente Obama asumió el poder, en forma histórica, en enero de 2009. El entusiasmo de entonces ha amainado, porque la crisis dejada por los Republicanos no ha podido ser resuelta todavía. Existe frustración, exacerbada por los grandes medios televisivos y de prensa dominados por el gran capital. Los ciudadanos estadounidenses de origen latino, cuya inmensa mayoría favorece la inmigración del sur –trabajadores pobres, hispano-parlantes y de tez morena, que ha alimentado la fuerza de trabajo de este país—con justa razón pueden no estar satisfechos con el desempeño de los Demócratas en el Congreso y el Ejecutivo. Si bien no pueden cometer suicidio político –y muerte real, en fronteras y desiertos– votando por los Republicanos; sí pueden caer en la apatía, quedándose en sus casas este próximo 2 de noviembre, que tendría como resultado un Congreso en poder de los Republicanos. A eso apuestan estos, con campañas por Internet y TV, en las que gente ingenua puede caer.

Los medios de prensa y analistas políticos, incluidos los de izquierda y latinos, predicen una victoria Republicana en las elecciones de Congreso, explicada en parte por el “voto castigo” de los latinos a los Demócratas y la apatía de los pobres y capas medias. Imaginan a los latinos como una masa determinada por emociones, tan cegada por ellas como el famoso movimiento “tea party”, que en su afán de “ir en contra de lo establecido” no sabe lo que quiere, salvo defender sus estrechos intereses personales. Los latinos debemos comprender y demostrar, con nuestra amplia participación, aún de quienes no podemos votar pero sí movilizar votantes, que entendemos bien qué nos esperaría con un Congreso dominado por los McCain, Palin y O’Donnell. Por ello, debemos lograr hasta el último de nuestros votos, así como el de los trabajadores, las capas medias y los pobres, para poner alto a los sectores más reaccionarios de los Estados Unidos. En épocas recientes, hemos pedido a los migrantes que influyan sobre sus familiares en el país de origen; hoy, pedimos a los lectores, en donde estén, que influyan sobre los ciudadanos latinos.

Es cierto que se puede criticar a los Demócratas, y también al Presidente Obama, de reiteradas deficiencias: las medidas económicas aplicadas para resolver la crisis han favorecido más a los ricos que a los verdaderos damnificados por la caída de la economía; la reforma de salud, si bien superó la oposición Republicana, fue insuficiente para la clase trabajadora y dejó marginados a los inmigrantes indocumentados; no se impulsó el “Dream Act”, para abrir la educación universitaria a los hijos e hijas de los inmigrantes; y la reforma migratoria ni siquiera se discute, mientras que se fortifica el “muro de la vergüenza” en la frontera con México.

Hay que entender, sin embargo, que todas esas fallas han sido determinadas por la oposición sistemática de los Republicanos a cualquier enfoque con sensibilidad social. Ha sido el constante voto “No” del Partido Republicano en el Congreso, su rechazo a aprobar medidas consensuadas y su manejo y manipulación de los medios de comunicación social lo que ha llevado a que los Demócratas más conservadores, que también los hay, hayan flaqueado y no hayan aprobado medidas más enérgicas. A los Demócratas se les puede calificar de no haber tenido la necesaria determinación, ni siquiera para aplicar medidas humanitarias; pero los Republicanos han sido los que se han opuesto a las demandas de la mayoría de la población –los que no somos ricos– y son la clase política que impide el avance de este país hacia una necesaria “democracia responsable”.

¿Qué puede suceder si el Partido Republicano domina el Congreso? En primer lugar, los poderosos seguirán gozando de sus granjerías, como la reducción de impuestos regalada por Reagan y Bush y la eliminación de restricciones al sistema financiero especulativo. Los programas para ampliar el empleo, particularmente mediante obra pública, quedarán engavetados, y los programas sociales para proteger a los sectores más vulnerables seguirán siendo cercenados. Los muros físicos y virtuales fortalecerán un nuevo “apartheid”, apoyado por fuerzas de seguridad agresivas y grupos de “vigilantes” privados, con cauda de miles de muertos en la frontera. Las redadas tipo Potsville, Iowa, y las deportaciones inhumanas y denigrantes irán en acelerado aumento. Sí habrá reforma migratoria; pero de características más punitivas, floreciendo como hongos, si no es que se incluye en la Ley Federal misma, leyes como la SB 1070 de Arizona, que muchos otros Estados se preparan a aprobar. Aún para los latinos con documentos, incluidos los ciudadanos, habrá ataques “legales” a nuestros idiomas y costumbres y se incrementará la discriminación con base al perfil racial. Como se puede apreciar, hoy no tenemos opción de “no votar” o de votar por el candidato individual en términos de simpatía. Hoy, los Republicanos actúan en bloque contra nosotros, por lo que debemos impedirles llegar al Congreso. Debemos movilizar a cuanto ciudadano esté al alcance para que el 2 de noviembre se vote masivamente por los candidatos Demócratas. Est tiempo de que los Estados Unidos transiten del Siglo XIX al Siglo XXI.

Ing. Raúl Molina Mejía, Secretario de Relaciones Internacionales de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG) y Profesor de Long Island University, en Nueva York (rmolina20@hotmail.com)

Estados Unidos, pidió disculpas el viernes primero de Octubre de este año por un experimento realizado en la década de los años 40, en el cual investigadores del Gobierno EE.UU, infectaron deliberadamente con sífilis a prisioneros guatemaltecos. Con este experimento, buscaban probar la entonces nueva penicilina, los reclusos fueron infectados intencionalmente por prostitutas y luego recibieron el tratamiento con antibiótico.

“El estudio de inoculación de enfermedades de transmisión sexual que se llevó a cabo de 1946 a 1948 en Guatemala claramente fue anti ético”, indica un comunicado redactado por personeros del Gobierno de EE.UU. Como guatemaltecos estamos indignados por estos sucesos ocurrieron hace más de 64 años, es reprochable que esta investigación haya ocurrido bajo el pretexto de la salud pública.

Estos experimentos pueden considerarse como delitos de lesa humanidad y Guatemala está en su derecho de denunciar ante las instancias internacionales correspondientes y exigir una indemnización o un resarcimiento que beneficie a la población en general. El experimento que apuntaba a evaluar si la penicilina podía prevenir la sífilis fue descubierto por Susan Reverby, profesora de estudios femeninos del Wellesley College en Massachusetts. “Además de la penitenciaría, los estudios se llevaron a cabo en un manicomio y en cuarteles del Ejército”, explicó Reverby en un comunicado. En total, 696 hombres y mujeres fueron expuestos a la enfermedad y luego se les ofreció penicilina. Los estudios se realizaron hasta 1948 y los datos sugieren que pese a las intenciones probablemente no todos fueron curados y estas enfermedades se han intensificado en todo el país.

Luego el pueblo guatemalteco vive un conflicto armado debido a la intervención de Estados Unidos en el país. Todo se debió a la United Fruit Company, la que fue creada en Estados Unidos en 1899, con dos cambios sucesivos de nombre, sigue detrás de los golpes de Estado en América Latina. Los campesinos querían de vuelta sus tierras y el gobierno de Arbenz decidió sacar a la United Fruit Company del país, pero luego se le dio golpe de estado a Arbenz, y Castillo Armas entro en la presidencia, y la United Fruit Company regresó a Guatemala.

En el gobierno de Idígoras Fuentes inició el conflicto armado, en el año de 1960, y durante 36 años hubieron masacres en la mayoría del país, pero durante el gobierno de Ríos Montt fue que hubo la mayor cantidad de matanza, es por eso que cuando se habla del conflicto armado el que más se recuerda de esa época es el General Ríos Montt.

Durante 36 años vivimos una guerra civil en Guatemala, se inició en el año de 1960 y se logró finalizar este conflicto armado en el año 1996, el 29 de diciembre, cuando el presidente Álvaro Arzú firmo los acuerdos de paz. La época de más violencia inhumana e irracional para el país fue en la década de los 80, y los departamentos que fueron los más afectados del país durante dicho conflicto armado fueron: Quiche, San Marcos Alta y Baja Verapaz, Huehuetenango.

Los orígenes de este conflicto armado inician con el derrocamiento de Jacobo Arbenz en 1954, que fue cuando Estados Unidos de América ingresó en el país. Arbenz fue derrocado a través de un golpe de estado planeado por la CIA. Lo que en la actualidad con la desclasificación de documentos se está comprobando la participación en la falsa “democracia” que EE UU estableció en Guatemala, avalada y apoyada económicamente por esté Estado. Castillo Armas fue presidente luego del derrocamiento de Jacobo Arbenz, pero este fue asesinado en 1958 y el General Idígoras Fuentes asumió el poder del país y fue presidente hasta 1963. En el gobierno del General Idígoras Fuentes se inició el conflicto armado que duró 36 largos años. Una parte de su capital es reinvertido en violar las leyes, lograr influencia, sobornar políticos, apoyar a escuadrones de la muerte o actuar con sus propias bandas de asesinos, para asegurarse más riquezas de la explotación de los obreros agrícolas.

Cuando el presidente Jacobo Arbenz nacionalizó en Guatemala las propiedades de la United Fruit, el golpista elegido Castillo de Armas, estaba vinculado a la compañía. No es casual que partió desde plantaciones de la United Fruit de Honduras. “Restablecido” el orden en Guatemala en 1954, la transnacional también cedió allí sus terrenos para que la CIA organizara la invasión a Cuba en 1961. Quería recuperar sus más de 100000 hectáreas.

Ya para esa etapa, directivos de la United Fruit se rotaban los más altos cargos en el gobierno y la CIA. El caso de los hermanos Dulles, secretario de Estado y director de la CIA, indistintamente, es el más conocido. No fueron los únicos. John Moors Cabot, secretario de Estado, hermano de Thomas Cabot, fue presidente de la United Fruit. Bedell Smith, subsecretario de Estado y ex director de la CIA, fue miembro del directorio de la United Fruit. Henry Cabot Lodge, senador y representante de EE.UU. ante las Naciones Unidas, era accionista de la United Fruit. Hasta Anne Whitman, secretaria personal del presidente Eisenhower, estaba casada con el jefe de Relaciones Públicas de la United Fruit. La lista de las violaciones es casi interminable. En el informe del Proyecto de Recuperación de la Memoria Histórica, REMHI, elaborado por la Oficina de Derechos Humanos del Arzobispado, durante un período de tres años, investiga las violaciones cometidas contra la población civil no combatiente, a base de testimonios documentados, durante los 36 años que duró el conflicto armado interno. Sus conclusiones dan cuenta de un total de 55.021 casos, de los cuales un 79% son atribuidos al Ejército de Guatemala.

El estudio da cuenta de un total de 422 masacres, de las cuales 295 -el 70% del total- ocurrieron en el período entre 1981 y 1982. 263 fueron perpetradas en el solo Departamento de El Quiche. Tres de cada cuatro víctimas de masacres fueron indígenas. A nivel urbano, la época represiva cobró auge durante los años ’80, cuando el Ejército reprimió a grupos de estudiantes, sindicales y políticos profesionales.

El informe “Guatemala, nunca más” incluye una lista de demandas y recomendaciones dirigidas a las partes señaladas como responsables de los hechos, que además del Ejército, incluyen a los grupos paramilitares, las Patrullas de Autodefensa Civil -PAC- y al movimiento armado. A esta última se atribuye un 9% del total de las violaciones.

Las principales recomendaciones son el resarcimiento económico, social y cultural de parte del Estado para los familiares de las víctimas. Este resarcimiento debe ser otorgado como compensación a los daños causados por los Estados Unidos de América tanto a los compañeros guerrilleros, como a los soldados y a la población en general, debido a las malas decisiones tomadas por los gobiernos en turno. Y no como una carga para el pueblo de Guatemala. Además en la actualidad la aplicación del Estatuto de Protección Temporal (TPS, por sus siglas en inglés) a los hermanos que radican en el territorio de los EE.UU. Como una forma de corregir el dolor causado a un pueblo que lucha por construir una vida digna apegada a los tiempos actuales y por ultimo la condonación de la DEUDA EXTERNA QUE GUATEMALA TIENE CON EL GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS.

Guatemala 06 de octubre de 2010

¡Porque un Pueblo con Hambre!

¡¡…Es un Pueblo sin Paz!!

Opinión, Diario La Hora | Ing. Raúl Molina Mejía | rmolina20@hotmail.com

La Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG) declara: “Los Estados Unidos no pueden revertir los experimentos del decenio de 1940; pero pueden hacer un esfuerzo de buena fe para compensar el daño que infligió a Guatemala”

El 1 de octubre, el mundo se sorprendió al leer el titular: “EE.UU. se disculpa con Guatemala por experimentos de enfermedades de transmisión sexual”. De 1946 a 1948, “médicos estadounidenses de salud pública deliberadamente infectaron con enfermedades venéreas a unos 700 guatemaltecos…” (NY Times). El presidente Álvaro Colom llamó a esto “crimen de lesa humanidad” y una autoridad médica estadounidense lo calificó como “un capítulo oscuro en la historia de la medicina”.

Esta acción indignante es sólo uno en la cadena de daños morales y materiales que los Estados Unidos han infligido a Guatemala durante los últimos 100 años. En el siglo XX, dicho gobierno ayudó a la United Fruit Company (UFCO) a transformarse en el “Papa Verde”, verdadero pulpo con tentáculos en todos los ámbitos de la economía y la política del país. En 1954, Washington intervino directamente en Guatemala para cercenar la “Primavera Democrática”, producto de la Revolución de Octubre de 1944, precisamente, entre otras cosas, para restablecer los privilegios de la UFCO. El derrocamiento de Jacobo Arbenz marcó el comienzo de la represión estatal y llevó a los movimientos de resistencia armada. Después de 36 años, la represión sólo se detuvo con la firma del Acuerdo de Paz Firme y Duradera entre el gobierno y los insurgentes, el 29 de diciembre de 1996.

Durante esta larga pesadilla, de 1954 a 1996, las fuerzas armadas y la inteligencia de los Estados Unidos utilizaron a Guatemala como un campo de pruebas para la guerra contrainsurgente. La tortura y las ejecuciones extrajudiciales se convirtieron en hechos cotidianos y Guatemala se convirtió en el primer país de América Latina en donde la “desaparición forzada” se constituyó en herramienta de contrainsurgencia (45 mil desaparecidos). Washington apoyó a los sucesivos gobiernos militarizados, que dejaron un saldo de 200 mil muertos. Según la Comisión de Esclarecimiento Histórico, se perpetró genocidio en Guatemala al mismo tiempo que el Presidente Reagan saludaba las políticas y acciones de Ríos Montt, líder de facto.

La RPDG afirma: “El Presidente Clinton reconoció las políticas destructivas de sus predecesores y se disculpó por ellas… También hemos oído la apología de la Administración Obama por los experimentos médicos del decenio de 1940. Pero, pedir disculpas no es suficiente”. La RPDG sugiere: a) El Gobierno de los Estados Unidos debe establecer un fondo para la justa indemnización de las víctimas de los experimentos y sus familias; b) Asimismo, como gesto de buena voluntad, debe responder de manera positiva a la solicitud presentada por el Gobierno de Guatemala de conceder el TPS para los guatemaltecos que se encuentran en ese país; c) El presidente Obama debería considerar una especie de “Plan Marshall” para el desarrollo, que muchos en Centroamérica y la comunidad internacional esperaban que se implementara al final de las guerras internas de la región. De hecho, un plan así es probablemente la única manera de reducir la migración de Mesoamérica hacia los Estados Unidos.

http://www.lahora.com.gt/notas.php?key=74482&fch=2010-10-08

- – - LEA ABAJO PARA LA VERSION EN ESPAÑOL – - -

GUATEMALA PEACE AND DEVELOPMENT NETWORK (GPDN/RPDG)

NATIONAL AND INTERNATIONAL COMMUNIQUÉ

Very early on October 1 the world was shocked to read the headline, “U.S. apologizes for Guatemala STD experiments: Government researchers infected patients with syphilis, gonorrhea without their consent in the 40s.” From 1946 to 1948 Guatemalans were infected with diseases in a very harmful experiment by unscrupulous U.S. physicians. As the New York Times wrote, “American public health doctors deliberately infected nearly 700 Guatemalans–prison inmates, mental patients and soldiers—with venereal disease.” Guatemalan President Alvaro Colom properly called this a “crime against humanity” a few hours later. Dr. Francis S. Collins of the National Institutes of Health called the experiments “a dark chapter in the history of medicine.”

Unfortunately this outrageous action is just one of the moral and material damages the United States has inflicted upon Guatemala during the last 100 years. In the early part of the 20th century, the U.S. Government helped the United Fruit Company (UFCO) to transform itself into what Miguel Angel Asturias, Guatemalan Nobel Prize in Literature, named the “Green Pope.” The Green Pope subsequently became known as “the octopus” in the country, with tentacles in all areas of Guatemala’s economy and politics. In 1954, Washington intervened directly in Guatemala to abort the “Democratic Spring” brought about by the October Revolution of 1944, precisely, inter alia, to restore UFCO’s privileges and unlimited power. The overthrow of democratically elected president Jacobo Arbenz ushered in a long period of state repression and, eventually, armed resistance movements. After a 36-year internal armed conflict, state repression only came to a halt with the signature of the Firm and Lasting Peace Accord between the government and the insurgents on December 29, 1996.

During this long nightmare for the Guatemalan people, from 1954 to 1996, the armed and intelligence forces of the U.S. used Guatemala as a testing ground for counterinsurgency warfare. Guatemalan military and security officers trained at the School of the Americas and other military installations in Panama and the U.S., unleashed their version of state terrorism against the Guatemalan population. Torture and extra-judicial execution became common, and Guatemala became the first country in Latin America where “forced disappearance” appeared as a counterinsurgency tool. Guatemala is the Latin American country with the highest number of forced disappearances: 45,000. Washington supported successive militarized governments in charge of repression, and military aid was provided even after the U.S. Congress officially cut it.

According to the UN-supported Historical Clarification Commission (CEH), genocide took place in Guatemala at the same time that President Reagan was embracing the policies and actions of de facto leader General Efrain Rios Montt. The CEH concluded that “agents of the State of Guatemala, within the framework of counterinsurgency operations carried out between 1981 and 1983, committed acts of genocide against groups of Mayan people which lived in the four regions analyzed…” The CEH also pointed to the responsibility of the United States, stating: “The United States demonstrated that it was willing to provide support for strong military regimes in its strategic backyard. In the case of Guatemala, military assistance was directed towards reinforcing the national intelligence apparatus and for training the officer corps in counterinsurgency techniques, key factors that had significant bearing on human rights violations during the armed confrontation.”

Along with this history, we now learn that the U.S. Government supported the multiple coup attempts against another democratically elected president, Juan José Arévalo, from 1945 to 1950, at the same time that U.S. medical personnel were deceiving Guatemala’s government by claiming to be carrying on health campaigns while actually experimenting with Guatemalan citizens.

President Clinton acknowledged the destructive political policies of his predecessors and apologized for them when he visited Guatemala, in March 1999. We have also heard the apologies of the Obama Administration for these medical experiments. But apologies are not enough.

We believe that much more can and should be done. It is possible, just, and necessary to take action to repair part of the damages caused, and compensate some of the many victims and their families. It takes courage to recognize unethical policies and actions, but it requires wisdom and determination to respond to Guatemala’s needs by taking concrete steps. We advise three immediate measures:

a) The U.S. Government must establish a fund for fair compensation of the victims of the experiments and their families.

b) The U.S. Government, as a good-will gesture, should immediately respond positively to the request presented by the Guatemalan Government on June 4th, 2010, to grant TPS for Guatemalans in the United States. It is an administrative way, with no participation by Congress, that would help to cope with recent calamities in the country caused by the Pacaya Volcano eruption, the tropical storm Agatha, and the flooding rains in September.

c) Finally, the U.S. should consider a sort of “Marshall Plan” for development, which many in Central America and the international community were expecting at the end of the internal wars. In fact, that is probably the only way to significantly decrease migration from Mexico and Central America into the United States.

As said before, even such steps cannot compensate all the damage caused by the United States in Guatemala. However, it could mark a new beginning and a different policy toward Guatemala, Central America, and the entire Latin American region.

New York, October 4, 2010

Executive Committee of the Guatemala Peace and Development Network (GPDG/RPDG)

- – - ESPAÑOL – - -

Comunicado de Prensa Nacional e Internacional de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG)

Los Estados Unidos no pueden revertir los experimentos del decenio de 1940; pero pueden hacer un esfuerzo de buena fe para compensar el daño que infligió a Guatemala

Muy temprano, el 1 de octubre, el mundo se sorprendió al leer el titular: “EE.UU. se disculpa con Guatemala por experimentos de enfermedades de transmisión sexual: investigadores del gobierno estadounidense fueron responsables, en el decenio de 1940, de infectar con sífilis y gonorrea a pacientes, sin contar con su consentimiento”. De 1946 a 1948 guatemaltecos fueron infectados con enfermedades venéreas en un experimento muy nocivo que inescrupulosos médicos estadounidenses realizaron. Tal como afirma el  New York Times: “Médicos estadounidenses de salud pública deliberadamente infectaron con enfermedades venéreas a unos 700 guatemaltecos, entre presidiarios, enfermos mentales y soldados”, el Presidente guatemalteco Álvaro Colom llamó a esto correctamente un “crimen contra la humanidad” unas horas más tarde. El doctor Francis S. Collins, de los Institutos Nacionales de la Salud de los Estados Unidos calificó los experimentos como “un capítulo oscuro en la historia de la medicina”.

Lamentablemente esta acción indignante es sólo uno en la cadena de daños morales y materiales que los Estados Unidos han infligido a Guatemala durante los últimos 100 años. En la primera parte del siglo XX, el Gobierno de los Estados Unidos ayudó a la United Fruit Company (UFCO) a transformarse en lo que Miguel Ángel Asturias, guatemalteco y Premio Nobel de Literatura, llamó el “Papa Verde.” El Papa Verde, posteriormente se llegó a conocer como ” el pulpo “en el país, con tentáculos en todos los ámbitos de la economía y la política de Guatemala. En 1954, Washington intervino directamente en Guatemala para cercenar la “Primavera Democrática” producto de la Revolución de Octubre de 1944, precisamente, entre otras cosas, para restablecer los privilegios de la UFCO y su poder ilimitado. El derrocamiento del presidente democráticamente electo, Jacobo Árbenz, marcó el comienzo de un largo período de represión estatal y, finalmente, dio lugar a los movimientos de resistencia armada. Después de 36 años de conflicto armado interno, la represión del Estado sólo se detuvo con la firma del Acuerdo de Paz Firme y Duradera entre el gobierno y los insurgentes, el 29 de diciembre de 1996.

Durante esta larga pesadilla para el pueblo de Guatemala, desde 1954 a 1996, las fuerzas armadas y la inteligencia de los Estados Unidos utilizaron a Guatemala como un campo de pruebas para la guerra contrainsurgente. Militares y oficiales de la seguridad de Guatemala, entrenados en la Escuela de las Américas y otras instalaciones militares en Panamá y los Estados Unidos, desataron su versión de “terrorismo de estado” contra la población guatemalteca. La tortura y las ejecuciones extrajudiciales se convirtieron en hechos cotidianos y Guatemala se convirtió en el primer país de América Latina en donde la “desaparición forzada” apareció como herramienta de contrainsurgencia. Guatemala es el país latinoamericano con el mayor número de desapariciones forzadas: 45,000. Washington apoyó a los sucesivos gobiernos militarizados que tuvieron a su cargo la represión y la ayuda militar se mantuvo, incluso después de que el Congreso de los Estados Unidos oficialmente la diera por terminada.

Según la Comisión de Esclarecimiento Histórico (CEH), que contó con el apoyo de las Naciones Unidas, el genocidio se llevó a cabo en Guatemala al mismo tiempo que el Presidente Reagan acogía con satisfacción las políticas y acciones del General Efraín Ríos Montt, líder de facto del gobierno guatemalteco. La CEH concluyó que “los agentes del Estado de Guatemala, en el marco de las operaciones contrainsurgentes realizadas entre 1981 y 1983, cometieron actos de genocidio contra grupos del pueblo maya que vivió en las cuatro regiones analizadas…” La CEH también se refirió a la responsabilidad de los Estados Unidos, afirmando: “Estados Unidos demostró que estaba dispuesto a prestar apoyo a regímenes militares fuertes en su traspatio estratégico. En el caso de Guatemala, la ayuda militar destinada a reforzar el aparato de inteligencia nacional y para la formación del cuerpo de oficiales en técnicas de contrainsurgencia, fueron los factores claves que incidieron en las violaciones de los derechos humanos durante el enfrentamiento armado”.

Junto con esta historia, nos enteramos ahora de que el Gobierno de los Estados Unidos apoyó los múltiples intentos de golpe de estado contra otro presidente guatemalteco democráticamente electo, Juan José Arévalo, de 1945 a 1950, al mismo tiempo que personal médico de los Estados Unidos engañaba al gobierno de Guatemala al afirmar que se trataba de ejercicios de las campañas de la salud cuando en realidad eran experimentos con los ciudadanos guatemaltecos.

El Presidente Clinton reconoció las políticas destructivas de sus predecesores  y se disculpó por ellas durante su visita a Guatemala, en marzo de 1999. También hemos oído la apología de la Administración de Obama por los experimentos médicos del decenio de 1940. Pero, pedir disculpas no es suficiente.

Creemos que mucho más puede y debe hacerse. Es posible, justo y necesario tomar medidas para reparar parte de los daños causados, así como compensar a algunas de las muchas víctimas o a sus familiares. Se necesita valor para reconocer las políticas y acciones no éticas, pero se requiere de sabiduría y determinación para responder a las necesidades de Guatemala, mediante la adopción de medidas concretas. Sugerimos la aplicación de tres medidas inmediatas:

a) El Gobierno de los Estados Unidos debe establecer un fondo para la justa indemnización de las víctimas de los experimentos y sus familias.

b) El Gobierno de los Estados Unidos, como un gesto de buena voluntad, inmediatamente debe responder de manera positiva a la solicitud presentada por el Gobierno de Guatemala, hace cuatro meses, el 4 de junio de 2010, de conceder el Estatus de Protección Temporal (TPS) para los guatemaltecos que se encuentran en ese país. Es una manera administrativa, no sujeta al Congreso, que ayudaría a hacer frente a las calamidades recientes en el país que fueron ocasionadas por  la erupción del Volcán de Pacaya, la tormenta tropical Agatha y las inundaciones causadas por las lluvias en el mes de septiembre.

c) Por último, los Estados Unidos deberían considerar una especie de “Plan Marshall” para el desarrollo, que muchos en América Central y la comunidad internacional esperaban que se implementara al final de las guerras internas de la región. De hecho, un plan de esta naturaleza es probablemente la única manera de reducir significativamente la migración de México y América Central a los Estados Unidos.

Como se dijo antes, aun estas medidas no puede compensar todos los daños causados por los Estados Unidos en Guatemala. Sin embargo, podría marcar un nuevo comienzo y una política diferente hacia Guatemala, Centro América, y toda la región de América Latina.

Nueva York, 04 de octubre 2010

Comité Ejecutivo de la Red por la  Paz y el Desarrollo de Guatemala (GPDG / RPDG)

…

Ms. Janet Napolitano

Secretary of the Department of Homeland Security

U.S. Department of Homeland Security

Washington, DC 20528

Dear Ms. Napolitano:

I am writing to encourage you to support the request by Guatemala’s Foreign Ministry, presented to the United States Government on June 4, 2010, that in the wake of tropical storm Agatha, Guatemalans in the United States be granted Temporary Protected Status (TPS). We urge you to positively respond to this petition as early as possible.

As portrayed in the media, on the last week of past May, extremely heavy rainfall caused by tropical storm Agatha fell over Central America and southern Mexico. Guatemala was most affected by this disaster, with loss of life, widespread damage to infrastructure, and agricultural losses.

In Guatemala, there are more than one hundreds confirmed deaths, and many other persons are missing, with entire communities buried. In a country already struggling with poverty, I find it difficult to comprehend why the response to the request is taking so long. I find it sad that while the request was submitted on June 4, it is now the end of September and the Guatemalan community is still waiting for this request to be granted.

Please honor this request.

Sincerely,

Ceil Roeger, OP – Promoter of Justice Peace and Care of Creation

Diferentes organizaciones de la sociedad civil entregaron una carta abierta dirigida al presidente Álvaro Colom, para que aumente la presión en EE. UU. y se logre obtener un Estatuto de Protección Temporal (TPS en inglés) que beneficie a los connacionales en ese país.

POR GEOVANNI CONTRERAS

El documento fue recibido por el portavoz presidencial, Giuseppe Calvinisti.

“Las diversas vulnerabilidades sociales, económicas, ambientales, institucionales y otras que hoy vivimos se repiten año tras año, lo que hace indispensable la insistencia de la solicitud para el otorgamiento del TPS”, se lee en el documento.

La Procuraduría de los Derechos Humanos, la Pastoral de Movilidad Humana de la Conferencia Episcopal de Guatemala y la Mesa Nacional para las Migraciones firmaron la carta.

Calvinisti aseguró que el mandatario ya hizo esa solicitud y que el canciller Haroldo Rodas continúa en Nueva York para insistir en el beneficio.

http://www.prensalibre.com/noticias/Piden-Colom-presion_0_341965841.html

Las pérdidas económicas causadas por las lluvias en lo que va de 2010 alcanzaron los 1 mil 553 millones de dólares, informó hoy el representante de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) , Ricardo Zapata.

ACAN-EFE

El funcionario explicó en una rueda de prensa que las pérdidas representan el 4.1 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB), lo cual repercutirá en un menor crecimiento económico del 2010, que se estima en poco más del 2 por ciento.

Zapata, quien coordina una comisión de la CEPAL que evalúa los daños provocados por las lluvias, precisó que, en términos absolutos, las pérdidas, hasta el pasado 20 de septiembre, asciende a 1 mil 553 millones de dólares.

Sólo la tormenta tropical Ágatha y la violenta erupción del volcán Pacaya, a finales de mayo pasado, causaron pérdidas económicas por 1 mil millones de dólares.

“Hay desastres que siguen afectando al país. La saturación de lluvia en el suelo ya era grave en mayo y ahora las lluvias en rangos normales pueden causar más inundaciones y deslizamientos”, dijo Zapata.

Según el informe de la CEPAL, un total de 559 mil 923 personas han sido afectadas durante este año por las lluvias, de las cuales 207 mil 845 fueron evacuadas, y de ellas 142 mil 775 terminaron en albergues temporales.

Por su parte, el coordinador residente del Sistema de las Naciones Unidas en Guatemala, Mauricio Valdéz, dijo que los esfuerzos de la ONU, además de colaborar con la elaboración de un plan de reconstrucción, se han centrado en la ayuda humanitaria.

Desde mayo pasado a la fecha, dijo, se ha otorgado una asistencia humanitaria por 6 millones de dólares.

Según la Coordinadora Nacional para la Reducción de Desastres (CONRED), las lluvias han dejado este año 274 muertos.

Guatemala ha sido declarada hoy en aleta anaranjada por las autoridades de protección civil por la tormenta tropical Mattew que se formó en el Atlántico Norte y que ya toco tierra en Nicaragua y afecta con intensas lluvias ese país y a Honduras.

De acuerdo con las autoridades de protección civil, los departamentos que pueden ser afectados con lluvias debido a la tormenta son Izabal (Caribe) , Petén y Alta Verapaz (norte) y Zacapa (noreste) del país.

http://www.prensalibre.com/noticias/Perdidas-alcanzan-US1-millones-CEPAL_0_341373967.html

Charles Dharapak AP

Un grupo de manifestantes se reúne en el Parque Lafayette, frente a la Casa Blanca, el viernes 24 de septiembre del 2010, para pedir que Estados Unidos conceda la protección temporal migratoria a inmigrantes guatemaltecos (AP Foto/Charles Dharapak)

Activistas de la comunidad guatemalteca se congregaron el viernes en esta ciudad para reiterar la solicitud de que Estados Unidos conceda una protección temporal migratoria (TPS por sus siglas en inglés) a inmigrantes guatemaltecos.

Estados Unidos no ha respondido a la solicitud de TPS presentada el 4 de junio por el gobierno guatemalteco, aunque sí otorgó otros beneficios migratorios como la ampliación de permisos de estadía, tramitación acelerada de solicitudes de viaje y autorización de empleo para estudiantes y otras personas.

Guatemala argumenta que el TPS beneficiaría a un 60% del 1,5 millones de guatemaltecos residentes en Estados Unidos, permitiéndoles trabajar y así enviar remesas especialmente necesarias para sus familias tras los cuantiosos daños causados por la tormenta tropical Agata y la erupción del volcán Pacaya.

Erasmo Morales, integrante de la organización Red por la Paz y Desarrollo de Guatemala, encabezó una comitiva que planeaba acudir el viernes ante los Departamentos de Estado y de Seguridad Nacional para presentar una solicitud por el TPS, acompañada por 20.000 firmas.

Raúl Molina, otro integrante de la misma organización, dijo a AP que “nos urge una respuesta, porque cuando lo solicitamos en el 2003 tras el huracán Mitch nunca recibimos una respuesta. Es una falta de respeto. Que tomen una decisión, pero que nos la comuniquen”.

El TPS es un estatus migratorio especial que otorga el gobierno estadounidense a ciudadanos de países afectados por catástrofes naturales, el cual les protege de la deportación y les facilita la obtención de documentos. Los ciudadanos de Honduras, Nicaragua y El Salvador gozan de TPS otorgado por Estados Unidos luego de desastres naturales.

http://www.chron.com/disp/story.mpl/sp/us/7216814.html

Ya se cumplieron tres meses que el Gobierno de Guatemala solicitó a la Casa Blanca la aprobación de ese permiso especial, pero no hay ninguna respuesta de EE.UU.

Por Ramón Jiménez

Dirigentes de organizaciones comunitarias guatemaltecas llegarán desde diferentes ciudades de Estados Unidos para participar en una vigilia en el parque Lafayette frente a la Casa Blanca el viernes 24 de septiembre. La vigilia dará inicio a las 11:30 de la mañana y se prolongará hasta las 12:30 pm., donde los participantes exigirán a las autoridades estadounidenses la aprobación de un Estatuto de Protección Temporal (TPS) para miles de compatriotas.

El Gobierno de Álvaro Colom solicitó a la Administración Obama la aprobación del TPS desde el pasado mes de mayo, después que la tormenta Agatha dejó más de 150 muertos, 100 desaparecidos y millones en pérdidas materiales. Tanto el viceministro de Relaciones Exteriores de Guatemala, Miguel Ángel Ibarra, como el cónsul de ese país en Washington, Rolando Chacón, señalaron que esperan la aprobación de ese documento por un periodo no menor de 18 meses. “El Gobierno de mi país sigue haciendo cabildeo en Washington”, dijo Ibarra. Y eso es lo que harán este viernes en Washington las organizaciones comunitarias.

Con fecha 15 de junio, la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG), en conjunto con muchas otras organizaciones, envió una nota a la secretaria de Homeland Security, Janet Napolitano, con cerca de 3 mil firmas para apoyar la solicitud del Gobierno de Guatemala, pero todavía siguen esperando la aprobación del estatuto especial. Se estima que en Estados Unidos residen 1.7 millones de guatemaltecos y el 60 por ciento son indocumentados, aunque esa cifra disminuye cada vez porque en lo que va de 2010 han sido deportados más de 10 mil personas a ese país centroamericano. Solamente los guatemaltecos no se benefician con el TPS, ya que Honduras, El Salvador y Nicaragua gozan de esa protección desde hace más de diez años, a pesar de los grandes desastres naturales que han afectado a ese país de unos 12 millones de habitantes.

Costa Rica no lo tiene porque nunca lo ha solicitado, como lo hicieron antes los ex presidentes guatemaltecos a pesar de los desastres sufridos en más de una década. El TPS es un beneficio migratorio otorgado por EE.UU. a ciudadanos de países afectados por tragedias naturales o conflictos armados, para que puedan residir y trabajar en territorio estadounidense, sin temor a ser deportados o encarcelados por falta de documentación legal.

“Los guatemaltecos residentes en Estados Unidos no deben ser forzados a regresar a un país envuelto en la corrupción y la impunidad, y que además cuenta con pocos recursos para reparar los daños”, dijo Amanda Martin, directora de la Oficina de Derechos Humanos de Guatemala en Washington, una de la organizaciones que participarán en la vigilia frente a la Casa Blanca.

“El 4 de septiembre se cumplieron tres meses desde que el Gobierno de Guatemala formalmente presentó la petición y supuestamente la respuesta la darían en 45-90 días”, puntualizó Martin.

http://www.metrolatinousa.com/noticia/123238/guatemaltecos-cabildean-por-el-tps

Communiqué by the Guatemala Peace and Development Network

We, members of the Guatemala Peace and Development Network (GPDN/RPDG, Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala), have seen the news that the DREAM Act is up for a vote this week. As the New York Civil Liberties Union (NYCLU) writes, “After years of pushing, advocates…have pressed Senate Majority Leader Harry Reid to bring the DREAM Act to a vote this week…The DREAM Act would allow youth who were brought to the U.S. as children, and who have remained in school, a pathway to citizenship if they go to college or serve in the military. It will also make it clear that each state has the authority to grant all of its students, regardless of immigration status, access to in-state tuition at public universities.”

We firmly believe that the DREAM Act is an act of justice toward a sector of the U.S. youth, as well as an act of recognition regarding the contributions of undocumented workers to this country. Most of these people have been providing hands, arms, legs and brains for the engine of development in the United States, and as such they deserve a chance at both the opportunities in this country and eventual citizenship. The DREAM Act is a significant first step, which then should be followed by an in-depth, just, fair and humanitarian reform of the US Immigration Law. We believe that the Executive Power is willing to fully support the measures to be adopted by Congress, including the DREAM Act and eventually the entire immigration reform. We look forward to policies and strategies fit for the “global village” of the twenty-first century.

As Guatemalans, we also ask President Obama and Secretary of Homeland Security Napolitano to exercise their Executive Power prerogatives and send a clear signal to all those interested in immigration issues by responding positively to the Guatemala government’s request for Temporary Protective Status (TPS) made on June 4, 2010, almost a hundred days ago. After a series of successive calamities back home, the best possible news for Guatemalan immigrants and their families in our country would be to receive TPS. Please keep hope alive for hard-working Guatemalans!

New York, September 20, 2010

Executive Committee of the Guatemala Peace and Development Network

U.S. Secretary of State Hilary Clinton has issued a statement congratulating Guatemala on the 189th anniversary of its independence. The statement recognizes “the great contributions” made by the Guatemalan community in the United States, and reiterated the “close partnership” between the people of the two nations. In addition, Secretary Clinton took the opportunity to highlight the Pathways to Prosperity Initiative and the Central American Regional Security Initiatives, two U.S. programs that provide assistance to Guatemala.

However, the statement is silent on the one U.S.-Guatemalan issue of greatest interest to readers of this blog (and to that greatly-contributing Guatemalan community in general). The issue is, of course, the matter of TPS. While Secretary Clinton did wish “a happy independence day and a prosperous year,” and noted that she “look[s] forward to continuing the partnership between our countries,” she made no mention of the recent natural disasters, or of the outstanding request for Temporary Protected Status.

There has, unfortunately, been nothing but silence on the issue for months now, and it appears highly unlikely that we will get any real news before November. With election season in full swing and a raft of other issues on the President’s plate, it is hard to imagine any immediate movement on this issue. The primary hope for the many members of the Guatmalan diaspora anxiously awaiting word on this most pressing of matters is that something positive will come out of the scheduled November meeting between presidents Obama and Colom.

http://www.guatemalatps.info

By COHA Research Associate Carly Steinberger

On May 27th, Guatemala’s volcano, Pacaya, located just 19 miles from the capital, erupted. Lava flowed and rocks spewed from the volcano’s mouth, killing at least two people and injuring approximately 50 more. Just two days later, Hurricane Agatha hit Guatemala, causing both extreme flooding and landslides that buried people alive. As a result of this latest savage act of nature, more than 170 people died and over 100,000 others lost their homes. The tropical storm also created a 200 feet deep sinkhole in Guatemala City.

To make matters worse, about two weeks later, on June 10th, Guatemala’s Constitutional Court dismissed Attorney General Conrado Reyes, who had only held the position since May 25th. But his questionable past already had made him into a controversial figure. Just three days before he was removed from office, the Spanish judge Carlos Castresana resigned from his post as head of a United Nations body responsible for fighting impunity in Guatemala. He left in extreme frustration, citing the appointment of Reyes, who he claimed had close ties to organized crime. He further emphasized that Guatemala was doing little to combat corruption.

In early June, Guatemala city officials asked Washington to grant it Temporary Protected Status (TPS). This status is issued when a country is being scheduled to be placed under the category’s protection. Any nationals from that country who currently are living within the U.S. are issued a stay on their being required to be returned to their homeland, even if their tourist visas have expired in the interim. As a result of their being granted such status, they can remain in the United States and even obtain authorization to work here while in the country. Countries that have received TPS usually have experienced some form of natural disaster or are witnessing the brunt of some form of armed conflict.

The volcanic eruption and hurricane that slammed Guatemala, affected as many as 400,000 people. As August ran out, Guatemala still had not been placed under TPS. Senator John Kerry, chairman of the Senate Foreign Relations Committee, had drafted a letter to President Obama in July, urging him to extend TPS to the Central American nation. Kerry highlighted the crises that had been visited upon Guatemala as a result of the two major acts of nature, but also stressed the extreme impunity that exists within the nation (made all the more evident by the frustrated resignation of Castresana), furthering his argument that Guatemalans residing in the United States should not be forced to return to a ransacked and almost dysfunctional nation.

In Latin America today, four countries currently benefit from TPS. Haiti, due to the tragic January 2010 earthquake, is under TPS until January 2011. El Salvador has benefited from TPS since 2001, after experiencing an earthquake that killed more than 1,000 people, and Honduras and Nicaragua received TPS after Hurricane Mitch in 1998. Responsible for nearly 11,000 deaths, Mitch was the strongest tropical storm of the 1998 hurricane season.

TPS has already expired for El Salvador, Honduras and Nicaragua numerous times, yet each time it was set to terminate, it has been renewed at the last minute. El Salvador is scheduled to be under TPS until March 2012, and Honduras and Nicaragua will enjoy TPS until January 2012. Yet, TPS seems unnecessary for these countries at this time. It has been nine years since the earthquake wracked El Salvador, and nearly 12 years since Hurricane Mitch tore through Honduras and Nicaragua. Since those events, these nations have made nearly full recoveries, at least from those acts of nature. Nicaragua, for example, has greatly expanded its tourism industry in recent years. With a growth rate of 70% over the past seven years, tourism is now Nicaragua’s second largest industry. If Nicaragua has now become an appealing place for foreigners to visit, it is highly unlikely that it is truly a derelict nation requiring a special status. Yet Nicaragua still benefits from TPS, whereas Guatemala, a country that is now actively suffering, does not enjoy that protection.

Even though the environmental disasters that plagued Haiti, El Salvador, Honduras and Nicaragua caused more deaths than those in Guatemala, the number of people adversely affected by both the volcanic eruption and Hurricane Agatha cannot be trivialized. Furthermore, the precarious state of the Guatemalan democracy can only worsen if the nation’s recovery process is not assisted by the benefits of TPS.

Approximately 1.7 million Guatemalans live in the United States, and it is estimated that about 60% of them lack legal status. Since 2010 alone, more than 10,000 Guatemalan immigrants have been deported. It would be inappropriate to return more nationals to a ravaged homeland, where thousands are homeless and impunity is pervasive. President Obama should answer Guatemala’s plea and Senator Kerry’s request and place the country under TPS.

http://www.coha.org/temporary-protected-status-does-guatemala-deserves-it

[scroll down for English version]

Distinguido Presidente Álvaro Colom:

En representación de los directivos de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG) y de otras organizaciones guatemaltecas en los Estados Unidos que nos acompañan en nuestras iniciativas, nos dirigimos a Usted con ocasión de su visita a Los Ángeles, California, a finales de este mes. Según la prensa de Guatemala, ha ofrecido usted buenas noticias para las guatemaltecas y los guatemaltecos en los Estados Unidos; la única buena noticia sería que el Gobierno de los Estados Unidos decidiera conceder el TPS para los guatemaltecos indocumentados, de obtenerse el TPS: “Ésta sería la primera buena noticia para los migrantes guatemaltecos en 30 años”.

La obtención del TPS sería el producto del esfuerzo de miles de guatemaltecos — como mínimo, gracias a nuestro trabajo, se han hecho llegar mensajes respaldados por 20,000 firmas– y el apoyo de personalidades estadounidenses que han considerado que el TPS es una medida mínima de solidaridad con Guatemala. De conseguirse, entonces, habrá mérito en el Gobierno de Guatemala, que respondió a nuestra solicitud de que pidiera el beneficio al gobierno estadounidense, presentó la información correspondiente y colaboró con algunas iniciativas de los migrantes, y de grandes sectores de guatemaltecos que sabemos que solamente manteniendo nuestra constante acción se puede mover a las autoridades de este país y las nuestras a actuar. De lograrse el TPS, sería un triunfo colectivo, en el cual para nuestra satisfacción, aportamos una contribución importante, movilizando a migrantes y a ciudadanas y ciudadanos guatemaltecos en nuestro país.

Desde luego, ante los ojos de nuestra población guatemalteca, sumamente crítica por las acumuladas frustraciones y desencantos con nuestra clase política, probablemente se tildará a su gobierno, Presidente Colom, de negligencia y falta de empuje en esta empresa si no se llegara a conceder el TPS. Le criticarán muchos, porque ya lo hacen aunque externamente le aplaudan, el no haber visitado personalmente al Presidente Obama para plantear nuestro caso.

Tenemos la impresión de que, al igual que ocurrió con el Presidente Berger, con ocasión del paso del Huracán Stan, su gobierno fue maniatado por el Departamento de Estado y la Embajada de los Estados Unidos en nuestro país, así como por timoratos asesores locales e interesados profesionales del cabildeo. De hecho, la falta de invitación de parte de la administración del Presidente Obama no deja de ser una mala señal en este proceso.

En los esfuerzos que nosotros realizamos, la contribución de dos consulados en Estados Unidos fueron significativos; pero son muchos más que dos los consulados existentes. Se sumaron muchas personas y organizaciones en Estados Unidos; pero estuvieron ausentes la extinta coordinadora de los migrantes en este país, los Asesores del CONAMIGUA y la mayoría de las mesas consulares que la RPDG ayudó a formar. En otras palabras, Sr. Presidente, las entidades cercanas a su gobierno sufrieron de parálisis a la hora de las acciones, aunque aparecieron en primeras planas de los diarios del país a la hora de las palabras.

Estamos a finales de agosto y no tenemos respuesta del Gobierno de los Estados Unidos. El 4 de septiembre se cumplen ya tres meses desde que se hizo la petición formal por parte de su gobierno y pensamos que el silencio como respuesta a esta petición es una ofensa para nuestro país. Por ello, Sr. Presidente, lo instamos a que en la fase final encabece, con el empuje que hasta ahora ha faltado, la solicitud de una respuesta directa del gobierno de Obama, mejor si positiva, con ocasión de la celebración del Día del Trabajo, un momento muy propicio para los trabajadores guatemaltecos que estamos aportando al desarrollo económico de los Estados Unidos, este 6 de septiembre. Inicie con su presencia en Los Ángeles una intensa campaña para que su homólogo, el Presidente Obama, nos de la tan ansiada buena noticia.

La respuesta del Gobierno de los Estados Unidos pondrá punto final a expectativas y acciones. Podremos, entonces, pasar a tocar los otros temas urgentes de la agenda de los migrantes. Le quedan a Usted, Sr. Presidente, un año y 4 meses al frente del Estado guatemalteco, y todos los problemas de los migrantes guatemaltecos siguen sin adecuada consideración: no han disminuido las deportaciones, muchas de ellas de forma francamente abusiva; no se han enfrentado de manera más enérgica las leyes y acciones xenofóbicas; la Ley de CONAMIGUA sigue siendo un desastre y motivo de desunión entre los migrantes; se han congelado los esfuerzos de cara a la reforma migratoria; y no parece haber ningún intento por concedernos el derecho al voto y la representación en el Congreso de los guatemaltecos y guatemaltecas en el extranjero. Nosotros le hemos planteado reiteradamente la celebración de un Congreso de migrantes guatemaltecos en los Estados Unidos –no una reunión de relaciones públicas en Los Ángeles—para abordar estas trascendentales cuestiones y, a estas alturas, luego de nuestras cartas de fechas 2 de junio, 4 de junio y 17 de agosto, seguimos esperando una respuesta.

Dejamos por escrito, como testimonio para el presente y para la historia, nuestras valoraciones de lo actuado. Creemos que aún se puede hacer algo importante, tanto con relación al TPS como con respecto a los demás temas que nos interesan; pero su gobierno debe darnos ya la importancia del caso, no solamente para la Fiesta Chapina en California, sino para toda la dinámica que debemos, podemos y queremos desarrollar. Nosotros estamos, como siempre, prestos a actuar y no solamente a hablar. Tiene Usted la palabra, Sr. Presidente, y más importante aún, queremos que nos responda con la acción.

Atentamente,

Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG), Asociación Guatemalteca de Morazanecos Ausentes en EE.UU. (AGMAUSA), Voces de Mujeres, Mujeres Iniciando en las Américas, Mujeres Abriendo Caminos, Los Ángeles, CA, Alianza de Organizaciones Guatemaltecas de Houston, Texas: Consejo Comunitario Guatemalteco, Comité Guatemalteco, Ligas Unidas de Futbol, Voces Unidas Por los Inmigrantes Dallas TX, Congarigua, Juventud Garífuna, La Fe Con Nueva Juventud, del Bronx, NY, REDGUA Denver, CO, Oscar Sandoval, Chicago, IL, Casa del Migrante, Las Vegas, NV, Consejo Político Baktun 13, Hermandad Cristo Negro de Esquipulas, de Palisade New Jersey, Iq Balam y Fundación Guatemalteca Hispanos sin Fronteras, de Miami Florida.

FRIDAY, August 27, 2010

OPEN Letter to GUATEMALAN President ALVARO COLOM

Distinguished President Álvaro Colom:

On behalf of the executive committee of the Guatemala Peace and Development Network (RPDG) and Guatemalan organizations in the United States who accompany us in our initiatives, we address you on the occasion of your visit to Los Angeles, California. According to reports that appeared in the Guatemalan press, you offered to bring good news to Guatemalan immigrants living in the United States; the only good news for us will be if you tell us that the U.S. Government decided to grant undocumented Guatemalans a Temporary Protected Status (TPS): “This will be the first good news for Guatemalan migrants in 30 years”.

If the TPS is granted, it would be the product of the efforts of thousands of Guatemalans – at least, thanks to our work, we have been backed by 20,000 signatures – and also because the support we have received from American personalities who have considered the TPS as a minimum measure of solidarity with Guatemala. Until then, there will be merit in the Government of Guatemala, for having responded to our request to ask the benefit to the U.S. Government, submitted supporting information, and collaborated with some of the initiatives of migrants, Guatemalan migrants know that only by keeping our constant action we will move the authorities of this country and ours to act.

Achieving the TPS, would be a collective triumph, which to our satisfaction, we provided an important contribution, by mobilizing migrants and Guatemalan citizens in our country.   In the eyes of Guatemalans,  who are extremely critical population because of accumulated frustration and disappointment with our political class; if the TPS is not granted, it probably will charge your adminsitration with negligence and lack of trust. Many people will criticize you -already do so though externally they applaud you- for not having personally visited President Obama to raise our case.

We have the impression that -as was the case with President Berger- on the occasion of the passage of Hurricane Stan, his Government was tied by the U.S. State Department and Embassy in our country, as well as by weak-kneed local advisors and professionals interested in lobbying. Indeed, the lack of an invitation from the administration of President Obama is a bad signal in this process. In the efforts that we carry out, the contribution of two consulates in the U.S. were significant; but there are many more that two existing consulates. We were joined by many people and organizations in the United States; but the former coordinator of migrants in this country, the advisers of the CONAMIGUA and most of the consular committees that the RPDG helped form were absent. In other words, Sir, the institutions close to your government suffered paralysis when what it was needed was some concrete actions, although they promptly appeared in photo ops in Guatemala newspapers.

We are at the end of August and we have no response from the United States government. September 4 will mark three months since the formal request for TPS was presented by your administration and we think that silence in response to this request is an insult to our country.  Because of the this, Sir, we urge you to lead us with thrust -which so far has failed- to request for a direct response from the Obama administration, with the occasion of the Labor Day celebration, September 6; a very propitious time for Guatemalan workers that are contributing to the economic development of the United States. Starting with your presence in Los Angeles, California you need to lead an energetic campaign to get a response from President Obama.

The response from the United States government will be end point to expectations and actions. We can, and then start to address the other urgent items on migrant agenda. You are, Sir, a year and 4 months away from living office, and all the problems of Guatemalan migrants are still not giving the adequate consideration: unabated deportations, many of them frankly under extreme abuse; you have failed to strongly denounce laws and xenophobic actions against migrants taking place in the United States; CONAMIGUA continues to be a disaster and reason of disunity among Guatemalan migrants; with regards to immigration reform; the efforts have frozen and there seems to be no attempt to grant us the right to vote and have representation in the Congress of Guatemalan. We have requested you repeatedly a congress of Guatemalan migrants in the United States – not a public relations meeting in Los Angeles – to address these critical issues and, at this stage, after our letters dated June 2 and August 17, we are still awaiting for a response.

We want to leave written testimony for the present and history, of our proceedings. We still believe that something positive and important can happen, both in relation to the TPS as with the other subjects that are of interest to us; but your Government should give us the importance of the case, not only for the Feria Chapina in California, but for all the other issues and processes that we need to address, we can and we want to develop.

We are, as always, ready to act and not just talk. You have the floor, Mr. President, and more important, we want you to respond with concrete actions.

Kind regards

Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG), Asociación Guatemalteca de Morazanecos Ausentes en EE.UU. (AGMAUSA), Voces de Mujeres, Mujeres Iniciando en las Américas, Mujeres Abriendo Caminos, Los Ángeles, CA, Alianza de Organizaciones Guatemaltecas de Houston, Texas: Consejo Comunitario Guatemalteco, Comité Guatemalteco, Ligas Unidas de Futbol, Voces Unidas Por los Inmigrantes Dallas TX, Congarigua, Juventud Garífuna, La Fe Con Nueva Juventud, del Bronx, NY, REDGUA Denver, CO, Oscar Sandoval, Chicago, IL, Casa del  Migrante, Las Vegas, NV, Consejo Político Baktun 13, Hermandad  Cristo Negro de Esquipulas, de Palisade New Jersey, Iq Balam y Fundación Guatemalteca Hispanos sin Fronteras, de Miami Florida.

Pinche aqui para descargar el boletin en formato PDF.

http://redporlapaz.org/media/pdfs/RPDGboletin_No2_TPS.pdf

…

Open Letter to President of Guatemala Alvaro Colom, President of the United States Barack Obama and Secretary of the U. S. Department of Homeland Security

[ VER ABAJO PARA LEER LA VERSION EN ESPAÑOL ]

Guatemala, August 17, 2011

Mr. Álvaro Colom, President of Guatemala

Mr. Barack Obama, President of the United States of America

Ms. Janet Napolitano, U.S. Secretary of the Homeland Security Department

Distinguished authorities of Guatemala and the United States of America:

We are pleased to address ourselves to you in order to strongly support the application for Temporary Protected Status (TPS) for Guatemalans, which the Government of Guatemala presented on June 4 to the United States Government. That request was made under the national state of emergency declared after the eruption of the Pacaya Volcano and the impact of Tropical Storm Agatha, phenomena that ocurred in late May and early June this year.

We appreciate the fact that the United States Government received the application in a positive way and created a commission to assess the damage produced by these natural disasters in terms of loss of human lives, destruction of infrastructure, destruction of crops and negative consequences for the national economy. We understand that the committee was in Guatemala in early July, and we believe that your assessment will coincide with the Government of Guatemala’s estimates that it will take no less than USD 7.0 billion for recovery and reconstruction of affected areas.

On the occasion of International Women’s Day, on March 8, Guatemalan women and women’s organizations signed a statement addressed to the women of the United States and our population. In that statement we were asking for “a just and humane immigration reform in United States, in the shortest time possible.”

We said on that occasion: “We, Guatemalan women who over many years have made efforts for human rights, democracy, social justice, peace and development in Guatemala, as well as women who are concerned about migration, speka out on International Women’s Day to urge Congress and the Government of the United States to discuss short-term reforms to immigration law. We believe that the time has come, as stated by President Obama, to make it an instrument of fair and humane policies.”

We understand that other priorities of the Government and Congress of the United States, such as reforms of the health system and the financial system, have delayed consideration of immigration reform, but we agree with the President’s opinion that it is urgent to adopt an immigration law to resolve the multiple problems. If some have reason to crave for this new law are the tens of thousands of undocumented Guatemalan workers in U.S. territory, who contribute with determination to the development of the United States. Many of them have suffered deportation by force, in a dehumanized way. Until late May, those compatriots being deported to Guatemala were returning to very difficult social and economic conditions, with no money or employment. Now, after the disastrous consequences of the two natural disasters, they are returning to a truly desperate situation. We therefore urge the President of the United States and Homeland Security Secretary Napolitano to grant TPS to Guatemalans living in the United States as soon as possible.

We join the other sectors of Guatemalan civil society to ask President Colom to continue to provide its best efforts to reach a satisfactory response by the United States and, in turn, to urge the U.S. authorities to give us a highly positive news by giving the TPS for Guatemalans living in the United States.

Sincerely,

1. Adela Delgado, Guatemala

2. Yolanda Aguilar Urizar, Guatemala

3. Aileen Josephs, Esq. Cónsul Honoraria de Guatemala en Palm Beach Co.

4. Aitor Montero (Madrid)

5. Amanda Martin, Guatemala Human Rights Commission/USA

6. Ana Cano South Gate, Ca

7. Ana Ixmucané Gatica, Guatemala

8. Ana Medrano, Houston TX

9. Ana Silvia Monzón, Guatemala

10. Aura Estela Cumes Simón, Guatemala

11. Aura Loliata Chávez, Guatemala C.A.

12. Azalea Vásquez, Mujeres Abriendo Caminos USA

13. Beatriz Eugenia Estrada Zepeda, Guatemala.

14. Betty Scoot, Arcadia, Ca

15. Blanca M. de Sánchez, Guatemala

16. Carla De León, Ciudad de Guatemala

17. Carmen Xiquin, Consejo Comunitario Guatemalteco

18. Catarina Laynez, Houston TX

19. Cecilia Reyes, Houston TX

20. Concha Morillo, Guatemala

21. María del Carmen Camey, México

22. Consuelo Pérez El Monte Ca

23. Cuauhtli, Los Ángeles,

24. Delia Herrera Los Ángeles, Ca

25. Diana Fuentes, Guatemala

26. Dora Ruano Los Ángeles, Ca

27. Dpto. Mujer CGTP – Perú

28. Dr. Elizabeth Narváez-Luna, Guatemala

29. Edith Hernández Los Ángeles Ca EE.UU

30. Eva Raymundo, Houston TX

31. Evelyn Blank, Guatemala

32. Fátima López, Guatemala C.A.

33. FMLN Comisión de la Mujer

34. Francis J. Chanchavac, Houston TX

35. Francisca Gómez, Houston TX

36. Gloria Ruano, Los Ángeles Ca

37. Hilda Morales Trujillo Guatemala

38. Ileana Alamilla. Guatemala

39. Ileana Melendreras Marroquín, Guatemala

40. Irene Ayuso Morillo, Guatemala

41. Isabel Medina, Los Ángeles, Ca

42. Isaura Rivera-Anagnos

43. Josefina Chávez, Consejo Comunitario Guatemalteco

44. Karen Marleny Medrano, Guatemala C.A.

45. Karen Rosas, Houston TX

46. Leonor Hurtado, Guatemala

47. Leticia Medrano, Houston TX

48. Liduvina Méndez García, Guatemala

49. Lisa Ahmed Los Ángeles, Ca

50. Lucila Esteban (Guatemala)

51. Luisa Samayoa, Arcadia, Ca

52. Lukie Gómez, Guatemala

53. Marcela Orozco Red Mexicana de Acción Frente al Libre Comercio RMALC

54. María Elena Chávez de López, Guatemala C.A.

55. María Isabel Rosales, estudiante Guatemala

56. María Luisa Rosal, Sagrada Tierra Guatemala

57. Maribel Sacarías, Houston TX

58. Mario Ávila, Guatemala

59. Mary Laynez, Houston TX

60. Maya Alvarado, Guatemala

61. Mónica Mendizábal USAC – Ciudad de Guatemala

62. Nicole García, Houston TX

63. Norma Rodríguez Arcadia Ca.

64. Odilia Pinto Los Ángeles, Ca

65. Olga García Los Ángeles, Ca

66. Patricia Davis, Estados Unidos

67. Patricia Pérez, Guatemala

68. Petra Gómez El Monte, Ca

69. Samantha Ryckman, Arcadia Ca.

70. Sandra Girón Los Ángeles, Ca

71. Sandra López Los Ángeles, Ca

72. Sara García Los Ángeles, Ca

73. Sara María López, Guatemala C.A.

74. Silvia Medrano, Houston TX

75. Susanne Jonas , San Francisco CA

76. Tanya Handbock Los Ángeles, Ca

77. Teresa Vilchis Los Ángeles, Ca

78. Victoria Sapon, Comité Guatemalteco

79. Virginia Zacarías, Houston TX

80. María Ambrosio, New York

81. Sonia Morales, New York

82. Petrona López, New York

83. Juana Gómez. New York

84. Dora Pimentel, Denver, CO.

85. Blanca Mendoza, Miami, Florida

86. Lucero Vargas, Miami, Florida

87. Elvira Carbajal, Miami, Florida

88. Sandra Urquizar, Miami, Florida

89. Odilia Hernández, Miami, Florida

90. Rosana Araujo, Miami, Florida

91. María Luisa Rosal Vargas, Montreal, Canadá

92. Blanca Vargas, Arlington, Virginia

93. Jennylynne Vargas Browman, Arlington, Virginia

94. Lucia Muñoz, Los Ángeles, CA.

95. Verónica Rivera, Sanford, Florida

96. Ángela Pérez, Sanford, Florida

97. Carmela Tomas, Sanford, Florida

98. Abelina Mendoza, Miami, Florida

99. Denisse Córdova, Miami, Florida

100. Ethel Moreno, Miami, Florida

101. Rosamaría Cruz López, Guatemala

102. Flora Bustamante, Guatemala

103. Mónica Delgado, Boyton Beach, FL.

104. Adilia Mercedes Hernández de Guatemala, AMG, Madrid, España

105. Rebeca Sánchez, Arcadia, California

106. Bernard Sánchez, Arcadia, California

107. George B. Sánchez, Arcadia, California

108. Juan Carlos de Luna, California, California

109. Nicolás Pho, California, California

110. Jonathan Pérez, California, California

111. Scooth Sean, California, California

112. Leonardo Vilchisi Zarate, California, California

113. David Sosa, California, California

114. Leonardo Veliz, California, California

115. Edan Ruano, California, California

116. Sonia López Escobar, Quetzaltenango, Guatemala

117. Ximena García Bustamante, México

118. Emil García Bustamante, México

119. Otoniel García Ramos, México

120. Marylena Bustamante, México

121. María Ramos, USA

122. Isabel Cuevas, México

123. Brenda Uribe, México

124. Flora Bustamante, Guatemala

125. Tania Alvarado, Edmonton, AB Canadá

126. Leonardo Alvarado, Edmonton, AB Canadá

127. Malena Alvarado, Edmonton, AB Canadá

128. Norma Vidal, Edmonton, Ab. Canadá

129. María Estela del Carmen Córdova, Guatemala

130. Juana Batzibal, Guatemala

131. Carolina Enríquez García, Guatemala

132. Úrsula Cabrera Enríquez, Guatemala

133. Clara Cabrera Enríquez, Guatemala

134. Ivania Mendoza Zepeda, de Nicaragua

135. Iris Contreras, Las Vegas, Nevada, USA

136. Imelda Molina Mejía, Guatemala

137. Dra. J. Patrice Mcsherry, Brooklyn, New York, USA

138. Gilda Molina Mejía, Guatemala

139. Aida Molina Mejía, Guatemala

140. Ingrid de Castañeda, Guatemala

141. Sylvia Rodríguez, Guatemala

142. Guadalupe Orella, Guatemala

143. Ana María Molina, Montreal, Canadá

144. María Isabel Molina, Montreal, Canadá

145. Ana María Toledo Hernández, Montreal, Canadá

146. América Calderón, Washington DC, USA

147. Beatriz Barrera, Buenos Aires, Argentina

148. Laura Solórzano, Quito, Ecuador

149. Miriam Maldonado, Directora Inst. Universitario de la Mujer, USAC, Guatemala

150. Cecilia Novella, Edmonton, AB, Canada

151. Ana M. Arellano, Edmonton, AB, Canada

152. Henry Morales López, Guatemala

153. Marta Sánchez Soler, Movimiento Migrante Mesoaméricano

154. Alice Zachmann, Minnesota

Carta Abierta a los Presidentes, Colom de Guatemala; Obama, de los Estados Unidos; y, la Secretaria de Seguridad Nacional de EE.UU., Janet Napolitano

Guatemala, 17 de agosto de 2011

Sr. Álvaro Colom, Presidente de Guatemala

Sr. Barack Obama, Presidente de los Estados Unidos de América

Sra. Janet Napolitano, Secretaria Estadounidense de Seguridad Nacional

Distinguidas Autoridades de Guatemala y los Estados Unidos de América:

De manera atenta, nos dirigimos a Ustedes para apoyar con vehemencia la solicitud de Estatus de Protección Temporal (TPS) para las y los guatemaltecos en territorio estadounidense, que el Gobierno de Guatemala hizo al Gobierno de los Estados Unidos con fecha 4 de junio. Esa solicitud se hizo en el marco del estado de emergencia nacional decretado a partir de la erupción del Volcán de Pacaya y el impacto de la Tormenta Tropical Agatha, fenómenos ocurridos a finales de mayo y principios de junio de este año.

Agradecemos el hecho de que el Gobierno de los Estados Unidos recibiera la solicitud de manera positiva y que creara una comisión para evaluar los daños producidos en el país, en términos de pérdida de vidas humanas, destrucción de la infraestructura, ruina de cultivos y negativas consecuencias para la economía nacional. Tenemos entendido que dicha comisión estuvo en Guatemala a principios de julio y creemos que su evaluación coincidirá con la estimación del gobierno guatemalteco de que se requerirá no menos de USD 7.0 billones para la recuperación y reconstrucción de las zonas afectadas.

Con motivo del Día Internacional de la Mujer, el pasado 8 de marzo, mujeres guatemaltecas y organizaciones de mujeres firmamos un comunicado, dirigido a las mujeres de los Estados Unidos y a nuestra población, en el cual solicitábamos “Una reforma migratoria justa y humana en los Estados Unidos” al plazo más corto posible. Decíamos, en esa ocasión, lo siguiente: “Nosotras, mujeres guatemaltecas que a lo largo de muchos años hemos aportado esfuerzos por los derechos humanos, la democracia y la justicia, la justicia social, la paz y el desarrollo en Guatemala, así como mujeres a quienes nos preocupa el fenómeno migratorio, nos pronunciamos en el Día Internacional de la Mujer para instar al Congreso y al Gobierno de los Estados Unidos a debatir a corto plazo las reformas a su Ley de Inmigración. Consideramos que ha llegado el momento, como ha afirmado el Presidente Obama, de convertirla en un instrumento justo, humano y solidario…”

Entendemos que otras prioridades del Gobierno y el Congreso de los Estados Unidos, tales como las reformas del sistema de salud y del sistema financiero, han retrasado la consideración de la reforma migratoria; pero coincidimos con la opinión del Presidente Obama de que es urgente aprobar una ley inmigratoria que resuelva los múltiples problemas existentes. Si algunos tienen motivo para ansiar esta nueva ley son las decenas de miles de indocumentados trabajadores y trabajadoras guatemaltecas en territorio estadounidense que con tesón contribuyen al desarrollo de los Estados Unidos, muchos de los cuales han venido siendo deportados de manera violenta, masiva y deshumanizada. Hasta finales de mayo, nuestros compatriotas regresaban a condiciones sociales y económicas muy difíciles, sin tener ni dinero ni empleo; desde junio, regresan a situaciones verdaderamente desesperantes, ante las nefastas consecuencias de los desastres naturales. Por ello, instamos al Presidente Obama y a la Secretaria Napolitano a que les otorguen el TPS a la brevedad posible.

En este 4 de agosto, nos sumamos a las otras vertientes de la sociedad civil guatemalteca para pedir al Presidente Colom que siga prestando sus mayores esfuerzos por llegar a una respuesta satisfactoria por parte de los Estados Unidos y, a la vez, para exhortar a las autoridades estadounidenses a que nos den una noticia altamente positiva a plazo muy corto, otorgando el TPS a los guatemaltecos y guatemaltecas en territorio estadounidense.

Atentamente,

Ver firmas arriba.

CARTA ABIERTA A LOS PRESIDENTES COLOM, DE GUATEMALA, OBAMA, DE LOS ESTADOS UNIDOS, Y A LA SECRETARIA DE SEGURIDAD NACIONAL JANET NAPOLITANO DE ESE PAÍS

Guatemala, 4 de agosto de 2011

Sr. Álvaro Colom, Presidente de Guatemala

Sr. Barrack Obama, Presidente de los Estados Unidos de América

Sra. Janet Napolitano, Secretaria Estadounidense de Seguridad Nacional

Distinguidas Autoridades de Guatemala y los Estados Unidos de América:

De manera atenta, nos dirigimos a Ustedes para apoyar con vehemencia la solicitud de Estatus de Protección Temporal (TPS) para las y los guatemaltecos en territorio estadounidense, que el Gobierno de Guatemala hizo al Gobierno de los Estados Unidos con fecha 4 de junio. Esa solicitud se hizo en el marco del estado de emergencia nacional decretado a partir de la erupción del Volcán de Pacaya y el impacto de la Tormenta Tropical Agatha, fenómenos ocurridos a finales de mayo y principios de junio de este año.

Agradecemos el hecho de que el Gobierno de los Estados Unidos recibiera la solicitud de manera positiva y que creara una comisión para evaluar los daños producidos en el país, en términos de pérdida de vidas humanas, destrucción de la infraestructura, ruina de cultivos y negativas consecuencias para la economía nacional. Tenemos entendido que dicha comisión estuvo en Guatemala a principios de julio y creemos que su evaluación coincidirá con la estimación del gobierno guatemalteco de que se requerirá no menos de USD 7.0 billones para la recuperación y reconstrucción de las zonas afectadas.

Con motivo del Día Internacional de la Mujer, el pasado 8 de marzo, mujeres guatemaltecas y organizaciones de mujeres firmamos un comunicado, dirigido a las mujeres de los Estados Unidos y a nuestra población, en el cual solicitábamos “Una reforma migratoria justa y humana en los Estados Unidos” al plazo más corto posible. Decíamos, en esa ocasión, lo siguiente: “Nosotras, mujeres guatemaltecas que a lo largo de muchos años hemos aportado esfuerzos por los derechos humanos, la democracia y la justicia, la justicia social, la paz y el desarrollo en Guatemala, así como mujeres a quienes nos preocupa el fenómeno migratorio, nos pronunciamos en el Día Internacional de la Mujer para instar al Congreso y al Gobierno de los Estados Unidos a debatir a corto plazo las reformas a su Ley de Inmigración. Consideramos que ha llegado el momento, como ha afirmado el Presidente Obama, de convertirla en un instrumento justo, humano y solidario…”

Entendemos que otras prioridades del Gobierno y el Congreso de los Estados Unidos, tales como las reformas del sistema de salud y del sistema financiero, han retrasado la consideración de la reforma migratoria; pero coincidimos con la opinión del Presidente Obama de que es urgente aprobar una ley inmigratoria que resuelva los múltiples problemas existentes. Si algunos tienen motivo para ansiar esta nueva ley son las decenas de miles de indocumentados trabajadores y trabajadoras guatemaltecas en territorio estadounidense que con tesón contribuyen al desarrollo de los Estados Unidos, muchos de los cuales han venido siendo deportados de manera violenta, masiva y deshumanizada. Hasta finales de mayo, nuestros compatriotas regresaban a condiciones sociales y económicas muy difíciles, sin tener ni dinero ni empleo; desde junio, regresan a situaciones verdaderamente desesperantes, ante las nefastas consecuencias de los desastres naturales. Por ello, instamos al Presidente Obama y a la Secretaria Napolitano a que les otorguen el TPS a la brevedad posible.

En este 4 de agosto, nos sumamos a las otras vertientes de la sociedad civil guatemalteca para pedir al Presidente Colom que siga prestando sus mayores esfuerzos por llegar a una respuesta satisfactoria por parte de los Estados Unidos y, a la vez, para exhortar a las autoridades estadounidenses a que nos den una noticia altamente positiva a plazo muy corto, otorgando el TPS a los guatemaltecos y guatemaltecas en territorio estadounidense.

Atentamente,

1. Adela Delgado, Guatemala

2. Aitor Montero (Madrid)

3. Amanda Martin, Guatemala Human Rights Commission/USA

4. Ana Silvia Monzon, Guatemala

5. Aura Estela Cumes Simón, Guatemala

6. Azalea Vasquez, Mujeres Abriendo Caminos USA

7. Carla De León, Ciudad de Guatemala

8. Concha Morillo, Guatemala

9. Diana Fuentes, Guatemala

10. Dr. Elizabeth Narváez-Luna, Guatemala

11. Evelyn Blank, Guatemala

12. Hilda Morales Trujillo Guatemala

13. Ileana Alamilla. Guatemala

14. Ileana Melendreras Marroquín, Guatemala

15. Irene Ayuso Morillo, Guatemala

16. Lucila Esteban (Guatemala)

17. Lukie Gomez, Guatemala

18. María Isabel Rosales, estudiante Guatemala

19. Maria Luisa Rosal, Sagrada Tierra Guatemala

20. Mario Avila, Guatemala

21. Mónica Mendizabal USAC – Ciudad de Guatemala

22. Patricia Davis, Estados Unidos

23. Patricia Perez, Guatemala

OPEN LETTER TO PRESIDENTS COLOM, OF GUATEMALA, PRESIDENT OBAMA, OF THE UNITED STATES, AND TO THE SECRETARY OF HOMELAND SECURITY DEPARTMENT JANET NAPOLITANO

Guatemala, 4 of August of 2011

Mr. Alvaro Colom, President of Guatemala

Mr. Barack Obama, President of the United States of America

Mrs. Janet Napolitano, American Secretary of Nacional Security

Distinguished Authorities of Guatemala and the United States of America:

Of kind way, we went to You to support with vehemence the request of Estatus de Protección Temporal (TPS) for and the Guatemalans in American territory, that the Government of Guatemala did to the Government of the United States with date 4 of June. That request was made within the framework of the national emergency situation decreed from the eruption of the Volcano of Pacaya and the impact of the Tropical Storm Agatha, phenomena happened at the end of May and principles of June of this year.

We thank for the fact that the Government of the United States received the request of positive way and that created a commission to assess the damage produced in the country, in terms of loss of human lives, destruction of the infrastructure, ruin of cultures and refusals consequences for the national economy. We have understood that this commission was in Guatemala at the beginning of July and we think that its evaluation will agree with the estimation of the Guatemalan government of which will not less require of USD 7,0 trillions for the recovery and reconstruction of the affected zones.

In the occasion of the Day the International of the Woman, the past 8 of March, Guatemalan women and organizations of women we signed an official notice, directed to the women of the United States and our population, in which we asked for “a right and human migratory reform in the United States” to the possible shortest term. We said, in that occasion, the following thing: “We, Guatemalan women who throughout many years we have contributed efforts by the human rights, the democracy and justice, social justice, the peace and the development in Guatemala, as well as women to those who the migratory phenomenon worries to us, we pronounced in the Day the International of the Woman to insist to the Congress and the Government of the United States to debate short term the reforms to its Law of Immigration. We considered that the moment has arrived, since has affirmed President Obama, for turning it a right, human and shared in common instrument…”

We understand that other priorities of the Government and the Congress of the United States, such as the reforms of the system of health and the financial system, have delayed the consideration of the migratory reform; but we agreed with the opinion of President Obama of which he is urgent to approve a law immigratory that it solves the multiple existing problems. If some have reason to long for this new law they are the tens of thousand of working undocumented people and Guatemalan workers in American territory that firmly contributes to the development of the United States, many of which have come being deported from violent way, massive and dehumanized. Until end of May, our compatriots returned to very difficult social and economic conditions, without having neither money nor use; from June, they return to truely exasperating situations, before the ominous consequences of the natural disasters. For that reason, we insisted to President Obama and Napolitano Secretary to that they grant the TPS to them to the possible brevity.

In this 4 of August, we added ourselves to the other slopes of the Guatemalan civil society to ask President Colom who continues lending his greater efforts to arrive at a satisfactory answer on the part of the United States and, simultaneously, to exhort to the American authorities to that they notify on credit very short positive highly to us, granting the TPS to the Guatemalans and Guatemalans in American territory.

Kindly,

…

WASHINGTON – U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) announced today the launch of ICE’s Online Detainee Locator System (ODLS), a public, Internet-based tool designed to assist family members, attorneys and other interested parties in locating detained aliens in ICE custody. The creation and implementation of the ODLS is a concrete example of ICE’s commitment to detention reform.

https://locator.ice.gov/odls/homePage.do

The ODLS is located on ICE’s public website, http://www.ice.gov, and provides users with information on the location of the detention facility where a particular individual is being held, a phone number to the facility and contact information for the ICE Enforcement and Removal Operations office in the region where the facility is located. A brochure explaining how to use the ODLS is also available on the website in the following languages: English, Spanish, French, Mandarin, Vietnamese, Portuguese, Russian, Arabic and Somali.

“The ODLS is an easy, accessible tool that allows family members and counsel to locate an individual in ICE custody in a matter of minutes,” said Phyllis Coven, acting director of ICE’s Office of Detention Policy and Planning. “ICE is making great strides in our effort to translate the principles of reform into innovative, practical and timely solutions.”

ODLS users will be able to locate detained aliens by two different search methods. First, users can search by entering an individual’s alien registration number, also known as their “A” number, and their country of birth. Users can also search by entering an individual’s first name, last name, country of birth and date of birth.

Since the ODLS will be available for use on ICE’s public website, the agency is committed to ensuring detainee privacy while making ODLS a useful tool for family members, attorneys and other related parties. Therefore, responses to ODLS queries are only generated if the data entered is an exact match of data in the system.

ICE will properly notify detained aliens that the accuracy of biographical information they provide to the agency will be very important in allowing their family members and counsel to locate them using the ODLS. Likewise, ODLS users will need to ensure that the information they are entering into the system (e.g.: proper spelling of a detained alien’s first and last name) is correct.

The ODLS will not provide any additional biographical information about an individual detainee other than what the user has already entered into the system. For instance, if a user searches by first name, last name and country of birth, the system will not provide the detainee’s “A” number and vice versa. ICE intentionally limits the availability of this data within the ODLS to ensure that users cannot phish the system for information.

On Aug. 6, 2009, ICE Director John Morton announced that the agency was undertaking sweeping reforms of the immigration detention system to improve medical and mental healthcare, conditions of confinement, fiscal prudence and ICE’s critical oversight of the system. ICE’s Office of Detention Policy and Planning (ODPP) was also created to August 2009 to spearhead the agency’s detention reform efforts.

The creation and activation of the ODLS is one of many concrete steps ICE is taking to implement these reforms. To learn more about ICE’s detention reform, please visit: http://www.ice.gov/dro/detention-reform. An ODLS brochure is available by visiting the following URL: http://www.ice.gov/news/library/factsheets/odls.htm.

–ICE–

U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) is the largest investigative arm of the Department of Homeland Security. For more information, visit: www.ICE.gov. To report suspicious activity, call 1-866-347-2423.

Nueva York, 28 de Julio 2010.

Estimados Sr. Ministro Rodas y demás miembros de CONAMIGUA:

La semana pasada, el Ing. Raúl Molina Mejía, Secretario de Relaciones Internacionales de la RPDG, se dirigió al Sr. Ministro Rodas, para sugerir una vez mas que se modificaran las condiciones para la elección de representantes suplentes de los migrantes ante el Consejo Asesor en los consulados en donde no se pudieron elegir el 15 de mayo pasado. En intercambio de cartas posterior, quedo el plazo, el lunes, 26 de julio, para recibir una respuesta sustancial de parte de CONAMIGUA y el MINEX.

Al no producirse una respuesta satisfactoria a nuestras preocupaciones por hacer que el Consejo Asesor sea un órgano que goce de legitimidad, representatividad y credibilidad, nos vemos en la necesidad de dirigir esta carta abierta, para manifestar nuestro rechazo a los procesos electorales establecidos por CONAMIGUA y el MINEX. De esa manera, desconocemos, nuevamente, las “elecciones” de mayo y no participaremos ni avalaremos las elecciones programadas para el 31 de julio.

Con suficiente anticipación a los eventos de mayo, hicimos notar que si se procedía a la “elección” en la forma definida en el Reglamento del Consejo Asesor de CONAMIGUA, se iba a terminar teniendo un Consejo Asesor rechazado por muchas organizaciones guatemaltecas en el exterior y sin autoridad moral frente a los migrantes guatemaltecos en Estados Unidos; por lo consiguiente, anticipamos que no tendría ni representatividad ni legitimidad.

Nos hemos preocupado de analizar la información contenida en las actas de los eventos electorales del 15 de mayo y sus resultados nos dan toda la razón. La información aparece en el cuadro correspondiente. La información que CONAMIGUA nos ha proporcionado sobre las elecciones recién realizadas abonan totalmente a nuestro favor. Se las resumimos acá:

Supuestas elecciones de representantes de migrantes ante el Consejo Asesor de CONAMIGUA:

Como indicara un observador de unos de los procesos, de no ser por la burla de democracia que estos procesos han sido, los resultados serian risibles. Adicionalmente, es evidente que pocas de las organizaciones finalmente aceptadas para participar cumplieron con el requisito de realizar una asamblea general de 50 guatemaltecos, como establece el Reglamento del Consejo Asesor. En Nueva York y Rhode Island hay serias dudas sobre varias de las organizaciones autorizadas a participar y creemos que lo mismo ocurre en otros consulados.

Como adelantara el Ing. Molina, a la RPDG no le interesa solamente señalar los problemas, sino que trata de resolverlos. Por ello, avalamos su propuesta de llevar adelante un proceso para la acreditación del Consejo Asesor ante las comunidades de migrantes:

a) Es obvio que si CONAMIGUA establece los reglamentos también puede modificarlos, suspender temporalmente algunos de sus artículos e inclusive derogar por completo dicha normativa, particularmente cuando se refiere a un subconjunto del Consejo, tal el caso del Consejo Asesor. Lo único que se requiere es voluntad política, justificada por la búsqueda del bien común.

En este sentido, para la elección de representantes suplentes, pedimos que quede en suspenso el artículo que se refiere a las organizaciones que pueden presentar candidatos y elegir. Queremos apertura total: todas las organizaciones guatemaltecas que han tenido relaciones de trabajo con su respectivo consulado tienen el derecho de proponer candidatos y elegir. Así de simple. Con esa modificación, la RPDG está dispuesta a participar en los consulados que le correspondan.

b) Lo anterior resolvería, por ahora, el problema de las próximas elecciones de delegados suplentes.

Qué hacer con los delegados electos en forma antidemocrática anteriormente? Reiteramos la propuesta que anteriormente ya hicimos llegar de diversas maneras, que consiste en realizar un Congreso, en los Estados Unidos, en alguna ciudad del noreste

(Menos riesgos para los indocumentados), con participación amplia de organizaciones guatemaltecas, incluidas las tres redes (CONGUATE; MIGUA; y la RPDG), CONAMIGUA y las mesas consulares y que ahí, por votación, se ratifique a los electos o, si no son aceptables, que se pida nueva elección donde sea necesario. Desde luego, el objetivo principal de la reunión no sería esta especie de referendo. Creemos que la temática del Congreso, que proponemos que se realice en el mes de agosto, debiese ser: i) TPS; ii) Reforma migratoria en los Estados Unidos; iii) Reforma de la Ley de CONAMIGUA y sus Reglamentos; y iv) Voto y representación de los guatemaltecos en el extranjero.

Atentamente,

Erasmo Morales, Presidente de la RPDG

By RICK SOLEM / rick.solem@lee.net

Tony Toledo, 61, has completed marathons on all seven continents. Originally from Guatemala but currently living in La Crosse, Toledo has ran in 68 marathons. Jake Rajewsky/La Crosse Tribune

Tony Toledo, 61, has run in 67 marathons and 10 ultra-marathons since he started running them in 1986. Toledo moved to La Crosse in 1982 from Guatemala and has worked as a medical technologist at Gundersen Lutheran.

Here’s his continent-by-continent race breakdown.

Greetings

“You go to all these countries and you don’t know the languages, but you learn to at least greet people, because as you’re passing or getting passed or sightseeing, you’re always saying ‘Hello,’ ‘Jambo’ (Swahili), ‘Hola’ (Spanish), ‘Ni hau’ (Japanese), ‘Bonjour’ (French), or … ‘Good day’ (“Australian”).

Antarctica / Feb. 26, 2007 / Last Marathon, King George Island, Antarctica

Believe it or not, the marathon was the easy part on this trip. The hard part was the first 24 hours on the high seas.

“I was seasick for hours and hours,” he said. “I had medicine, a patch and pills. After some time, you get used to it. Even though you feel sick, you can live with it.”

The most interesting part of the run was when a group of three encountered a fur seal on the path and nobody knew what to do.

“We were all, ‘You go first. No, you go first,’” Toledo said. “I don’t know how a seal would react to a human. We were more scared than it was, probably.”

The day was like a nice winter day in Wisconsin, Toledo said. It was about 20 to 25 degrees and snowing.

South America / March 7, 2007 / Fin del Mundo Marathon in Ushuaia, Argentina

A week after the marathon in Antarctica, Toledo headed to the southernmost city in the world for another 26.2-mile race.

“One of the signs I remember seeing along the route was one that said, “Alaska – 17,000 kilometers.

“What was interesting, I had just finished a marathon in Anchorage.”

After another boat ride, this marathon was challenging because of the little time between runs.

Australia / July 6, 2008 / Gold Coast Marathon, Gold Coast, Australia

Running along the ocean, Toledo quickly witnessed the beauty of the Gold Coast.

“We were taken to this spot in the eastern part of continent,” he said. “After the marathon, we got to see the migration of humpback whales and dolphins coming from the south and swimming north.

“That day, we saw maybe 300 whales.”

Europe / Sept. 6, 2008 / Medoc Marathon, Pauillac, France

This marathon may have gotten the hearts of Toledo’s family racing more than Toledo himself. His grandson, Tony Toledo IV, came along on the trip and at one point during the race asked if he could run with Grandpa.

The plan was to have him run a bit, and Grandma would pick him up at the next water stop.

Problem was the group couldn’t find each other at the next stop, so they kept running.

Eventually a few kilometers turned into 15 or 20, and Tony IV was spent.

“He was tired, I was getting behind,” Tony said. “So I gave him to one of the officers to take to the finish line and wait. In the meantime, my wife thought he was lost and was looking all over for him with the police.”

When Tony finished, there was his grandson and the rest of the family, a bit upset about the dilemma. Tony IV wasn’t.

“He was having a snack and having fun,” Tony said.

The two still run together in 5Ks and 10Ks. And Tony IV still is the first to the finish line – without a police escort.

“I always win,” he said. “I sprint at the end.”

North America / May 3, 2009 / La Crosse Fitness Festival Marathon

Toledo has run many North American marathons – his first was Grandma’s Marathon in Duluth, Minn., in 1986 – but the one that sticks out was the one in his adopted hometown.

“I was just happy I was here and it was the first city marathon,” he said of the inaugural event. “I think I had run in every street except Wilson Street right in front of Onalaska High School. It was four blocks I had never run.”

Africa / June 21, 2009 / Mount Kilimanjaro Marathon, Moshi, Tanzania

Six days before running the marathon, Toledo and company took advantage of their once-in-a-lifetime opportunity to climb Mount Kilimanjaro. Yes, he climbed a mountain – 5,895-meter elevation – and then ran a marathon. The climb took four days and four nights.

Asia / May 10, 2010 / Great Wall of China Marathon, Jixian, China

This was one of the hardest marathons of Toledo’s life. Part of the run took place on the Great Wall of China, but the terrain was difficult, and the temperatures were in upper 90s.

“It was a 5K uphill to reach the wall and then on the wall there are steps going up and down – and all the steps are uneven,” Toledo said. “It was challenging, but I finished it.”

http://lacrossetribune.com/sports/article_03e48298-9793-11df-8cbd-001cc4c03286.html

Economía: Pérdidas por Q378.8 millones y 68 mil 827 familias afectadas en el sector agropecuario, hidrobiológico e infraestructura de riego reporta el Ministerio de Agricultura, por los desastres naturales recientes.

POR ROSA MA. BOLAÑOS

Según esa dependencia, se requiere un presupuesto de Q372 millones para apoyar la recuperación de cosechas e infraestructura.

Detalle de daños

Juan Alfonso De León, ministro de Agricultura, informó que los más afectados son los productos agrícolas, con pérdidas por Q326 millones en 69 cultivos, en especial maíz.

En agricultura se reportan 38 mil 532 hectáreas de cultivos y cuatro millones 296 mil 422 quintales dañados.

Los pecuarios fueron perjudicados con pérdidas de Q8.7 millones, Q8.3 millones en hidrobiológicos y Q35.6 millones en unidades de riego. Las familias que sufrieron estos daños suman 68 mil 827.

Las autoridades del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación (Maga) cuentan entre las pérdidas los efectos de la erupción del Volcán de Pacaya, así como el paso de la tormenta Ágatha, hace tres semanas.

De León explicó que se requiere de Q372 millones, monto que ha sido solicitado en el plan de reconstrucción.

En el 2010 se tiene un presupuesto de Q8 millones, lo cual es insuficiente, explicó el ministro; indicó que buscan más presupuesto para el 2011, ya que tienen el proyecto de la siembra de 10 mil plantas e impulsar una iniciativa de ley del manejo de suelos, además de iniciar con el cuidado de la cuenca del río Motagua.

“Los grandes efectos por los deslaves y deslizamientos de grandes cantidades de tierra son consecuencia de que muchas áreas han sido deforestadas, y nosotros como país no hemos tenido un impacto fuerte en el tema de conservación de suelos, por lo que Guatemala pierde millones de toneladas de tierra fértil”, refirió De León.

El funcionario aceptó las críticas de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) sobre la mala administración de al menos 35 cuencas. Explicó que desde 1996 se debilitó el manejo y que, aunque en el 2005 comenzó un programa para el cuidado de las cuencas, este no ha sido suficiente.

Productos afectados

En los detalles ofrecidos por el ministro se indicó que, de toda el área afectada, 26 mil 40 hectáreas son de maíz, con pérdidas de un millón 87 mil 426 quintales, por un monto de Q81.5 millones.

Los cálculos se efectúan con base en el costo de producción y fase del cultivo, afirmó.

De León dijo que para el maíz por ahora se utiliza la cosecha levantada de enero a abril y que el impacto podría percibirse en noviembre.

Sin embargo, aseguró que se impulsa la resiembra del grano con semillas de corto ciclo agrícola, con los cuales se espera recuperar de 60 a 70 por ciento del área dañada e intentar que se tengan cosechas en octubre.

Agregó que, de las pérdidas de ese grano, el 20 por ciento ocurrió en el altiplano.

De frijol se perdieron 20 mil 990 quintales, por Q3.6 millones.

En el caso de las hortalizas, refirió que probablemente habrá momentos de menor producción, pero “no es para preocuparnos”, ya que se busca recuperar la producción.

Las hortalizas se recuperan en 28, 40 y 50 días, “es decir que los momentos no van a ser tan amplios como para poder afectar la economía guatemalteca”, aseveró.

En pérdidas económicas, al maíz le siguen el plátano, sandía, café, tomate, mango, así como varias frutas, vegetales y verduras, tanto de consumo local como de exportación.

Fueron afectados 21 de los 22 departamentos del país. Escuintla tuvo la mayor pérdida económica, con Q66.9 millones, Zacapa, Q51 millones; y El Progreso, Q50.9 millones.

http://www.prensalibre.com/economia/Danos-alcanzan-Q3788-millones_0_284971507.html

Copie y pegue el texto de abajo o escriba su propio mensaje en el siguiente LINK.

Distinguished President Obama,

A few months ago, we were extremely joyful when your administration decided to grant Temporary Protective Status (TPS) to Haitians living in the United States after the devastating earthquake in that country. Some years ago, we celebrated with Salvadorans, Hondurans & Nicaraguans when a TPS was authorized for them. For El Salvador it was based on several natural disasters. For Honduras and Nicaragua, it was a consequence of Hurricane Mitch’s impact. We have also celebrated the yearly extensions of TPS for nationals of these three countries.

Hurricane Mitch caused as much damage and loss of life in Guatemala as in the rest of Central America, but then-President Arzú arrogantly rejected the idea of requesting any sort of aid to Guatemala, including a TPS for our nationals in the United States. When Hurricane Stan hit Guatemala, President Berger approached the Bush Administration to request the TPS. Despite the loss of life and extensive damage, that request was never granted, due to the intense debate on immigration reform in Congress at that time.

Recently, tropical storm Agatha hit Guatemala and compounded the impact caused by the eruption of the Pacaya Volcano a few days before. The result is once again loss of life and devastation. For that reason, on June 4th President Colom presented a request for TPS to the proper authorities of the United States. Both organs of the state and organizations of civil society in Guatemala, including migrant organizations, have sent numerous messages to Secretary for Homeland Security Janet Napolitano in support of the official request. We urge you, Mr. President, to make a favorable decision regarding TPS for Guatemalans. That would be an act of justice and solidarity.

Sincerely:

Your signature.

Copy and paste the text below or write your own message by clinking HERE.

Distinguished President Obama,

A few months ago, we were extremely joyful when your administration decided to grant Temporary Protective Status (TPS) to Haitians living in the United States after the devastating earthquake in that country. Some years ago, we celebrated with Salvadorans, Hondurans & Nicaraguans when a TPS was authorized for them. For El Salvador it was based on several natural disasters. For Honduras and Nicaragua, it was a consequence of Hurricane Mitch’s impact. We have also celebrated the yearly extensions of TPS for nationals of these three countries.

Hurricane Mitch caused as much damage and loss of life in Guatemala as in the rest of Central America, but then-President Arzú arrogantly rejected the idea of requesting any sort of aid to Guatemala, including a TPS for our nationals in the United States. When Hurricane Stan hit Guatemala, President Berger approached the Bush Administration to request the TPS. Despite the loss of life and extensive damage, that request was never granted, due to the intense debate on immigration reform in Congress at that time.

Recently, tropical storm Agatha hit Guatemala and compounded the impact caused by the eruption of the Pacaya Volcano a few days before. The result is once again loss of life and devastation. For that reason, on June 4th President Colom presented a request for TPS to the proper authorities of the United States. Both organs of the state and organizations of civil society in Guatemala, including migrant organizations, have sent numerous messages to Secretary for Homeland Security Janet Napolitano in support of the official request. We urge you, Mr. President, to make a favorable decision regarding TPS for Guatemalans. That would be an act of justice and solidarity.

Sincerely:

Your signature.

• Amatitlán
• Baja Verapaz
• Ciudad Vieja
• Los Esclavos
• Escuintla
• Gualán
• Villa Canales
• Palín
• Panajachel
• Tecpán
• Zacapa
• Zona 2
• Zona 5

Amatitlán

Baja Verapaz

Ciudad Vieja

Los Esclavos

Escuintla

Gualán

Palín

Panajachel

Tecpán

Villa Canales

Zacapa

Zona 2

Zona 5

SOLICITUD URGENTE DE APOYO PARA TPS:

Petición de un Estado de Protección Temporal (TPS) para los guatemaltecos que viven EN LOS ESTADOS UNIDOS

Queridos amig@s del pueblo de Guatemala, los inmigrantes guatemaltecos necesitamos su apoyo para solicitar un Estado de Protección Temporal (TPS), debido a la devastación y el estado de emergencia declarado en Guatemala tras el paso de la tormenta tropical Agatha. Organizaciones inmigrantes guatemaltecas enviáron una carta al presidente Barack Obama pidiéndole que tome en cuenta el estado actual de emergencia y recomiende la concesión del TPS a los guatemaltecos que viven en los Estados Unidos. El Gobierno de Guatemala ha solicitado oficialmente el TPS para los guatemaltecos.

Si se llegara a dar un TPS a los guatemaltecos, esto no corrige la injusticia que subyace en las políticas económicas y de inmigración que rigen actualmente, pero sería un gesto de reconocimiento de la enorme crisis humanitaria causada por la tormenta tropical Agatha en Guatemala.

Presiona AQUÍ para ver videos de la destrucción.

COMO PUEDEN AYUDAR:

• APOYA CON TU FIRMA LA CARTA: Si usted o su organización le gustaría INCLUIR SU NOMBRE en la carta, favor de responder a través de e-mail a Erasmo Morales o en el sitio