Nota Introductoria

Ha concluido el proceso electoral y en la segunda vuelta la mayoría de votos válidos favorecieron al ex general Otto Pérez para presidente. Creemos que este resultado es un retroceso significativo en el intento de sostener y hacer avanzar la democracia planteada por los Acuerdos de Paz: la democracia realmente participativa. Las elecciones no llegaron a ser ni siquiera representativas. Una camarilla de ex militares, asociados a grandes financistas, tanto de la oligarquía tradicional como de los nuevos capitales emergentes, no siempre lícitos, así como a políticos de extrema derecha y corruptos, se hace del gobierno bajo el símbolo de la “mano dura”. El país ya pasó por la pesadilla de la “mano blanca” durante la contrainsurgencia; por el partido FRG, con el símbolo de “la manita” que sirvió para la corrupción y la violencia; y ahora se enfrenta a la “mano empuñada” de un general con pasado represivo.

En este número, que será el último de la serie vinculada a las elecciones, recogeremos las voces de diversos pensadores que señalan con claridad que, ante gobernantes como el que se nos viene, solamente “el pueblo salva al pueblo”. Si bien no existe total coincidencia entre quienes escriben estos artículos, hay suficientes elementos comunes como para pensar que, aunque difícil, la unidad de los sectores progresistas y democráticos es posible. La RPDG está dispuesta a jugar su papel, al lado de las grandes mayorías del país. Insistimos en que, para comenzar, urge una autoevaluación de todas y cada una de las fuerzas, antes de lanzarse a criticar a otros en forma pública. La RPDG realizará su autoevaluación durante su reunión ordinaria de Asamblea General el 10 y 11 de diciembre. Una vez realicemos nuestra autocrítica, podremos realizar una crítica constructiva hacia los otros actores y empezar a construir un ambiente sin “ismos”. El reto es grande y confiamos en que vamos a estar a la altura de las circunstancias.

De ser obstáculo a ser gobierno

Ing. Raúl Molina Mejía,

La Hora, 11 de noviembre

Después de cuatro años de obstaculizar constantemente los planes del gobierno de la UNE, el PP ha alcanzado el gobierno, para lo cual se vio obligado a ofrecer “programas sociales”. La segunda vuelta dio la victoria a Otto Pérez y Roxana Baldetti. Pese a los esfuerzos que algunos hicimos para impedir este triunfo, el 53.7% de los electores aceptaron cerrar los ojos al pasado, presente y posible futuro del PP, particularmente la población capitalina, que marcó la diferencia.

Destaco que esos votos no representan la mayoría de los ciudadanos del país. En ese 53.7% no estamos los migrantes, a quienes se nos negó el voto. De haberlo tenido y de haber votado todos los que votamos en septiembre (556,950 ciudadanos no llegaron a la segunda vuelta), el PP no hubiese tenido la más mínima posibilidad de ganar. Menos si los votos nulos o en blanco (183,134) no se hubiesen desperdiciado. Así, quienes votaron a favor de Pérez – 2.3 millones—fueron apenas el 31.3% de los ciudadanos con derecho al voto. Claramente, el ex general no tiene el mandato de la mayoría de nuestra población.

Su gobierno no será fácil, por propias limitaciones y por los obstáculos que otras fuerzas políticas opondrán. A Pérez le tocará gobernar con un Congreso desfavorable (57 diputados son PP, y quizás sume diez más, de un total de 158), con lo cual le puede ocurrir lo mismo que él hizo frente a Colom: que se dificulte que los proyectos del Ejecutivo sean aprobados. Pero pronto puede también encontrarse con el movimiento social volcado a las calles para oponerse a proyectos arbitrarios. Sabemos que se dispone a pagar la inmensa deuda económica de la campaña a sus amigos financistas; pero el pueblo no está dispuesto a que se siga hipotecando el país, se afecte a la clase trabajadora y los pueblos indígenas y se siga privilegiando a capitalistas nacionales y extranjeros.

Algunas declaraciones iniciales han sido realmente desatinadas, como la de indicar que sacará a los kaibiles a las calles del país, olvidándose que fueron entrenados como “mensajeros de la muerte” y no como policías; deben desaparecer, porque su propósito fue contrainsurgente y ya no existe insurgencia. Y los soldados, con sus oficiales al frente, deben irse a las fronteras a cuidar la seguridad exterior, incluida la penetración de los Zetas. La seguridad interna debe estar en manos de una policía más profesional, mejor pagada y totalmente depurada. Para preocupación adicional, acabo de leer la propuesta del PP sobre el tema de la migración (apareció después del 6 de noviembre). Queda claro que Pérez debe buscar con urgencia gente calificada que lo ayude a entender el fenómeno migratorio y las obligaciones del Estado. La propuesta (un pasquín de 24 páginas con estadísticas de hace 5 años y conceptos de hace 10) no hace mención del freno de las deportaciones, el TPS, los cobros indebidos a las remesas, la reforma migratoria justa y humana en los Estados Unidos, el tratamiento de los migrantes de paso por Guatemala, la reforma de la Ley del CONAMIGUA y, mucho menos, el derecho humano de elegir y ser electos en el extranjero. Espero que aprendan lo necesario de acá al 14 de enero de 2012; en todo caso, como sucedió con el gobierno de Colom, con o sin el apoyo del Estado, los migrantes seguiremos nuestras luchas.

Los Migrantes: prioridad para el próximo Canciller

Ing. Raúl Molina Mejía,

La Hora, 18 de noviembre

En primer lugar, saludo el editorial de Oscar Clemente Marroquín (La Hora, 12/11/2011) señalando que la Cancillería debe asumir la cuestión de los migrantes como “tema de alta importancia” en el próximo período de gobierno. Esto nos abre una puerta más amplia para exponer y desarrollar nuestras propuestas en La Hora. Si bien Prensa Libre tiende a dar cobertura al tema, lo ha hecho más desde el sensacionalismo de la noticia y menos desde la profundidad de los análisis y propuestas. Hay abundancia de fotos, particularmente de algunos migrantes cercanos; pero se explica muy poco sobre el fenómeno migratorio.

Precisamente, el día 13, Prensa Libre le hizo una entrevista a Harold Caballeros, ex candidato a la presidencia, al conocerse que será el próximo Canciller. Para alguien que pretendía ser el candidato alternativo a Pérez y Baldizón, me sorprendió constatar qué poco sabe sobre la situación de los migrantes y sus demandas. No cabe sino recomendarle que busque los mejores asesores posibles, siempre y cuando sean guatemaltecos, para ponerse al día y desarrollar una labor positiva y productiva.

Dos acciones fundamentales a realizar son: buscar la colaboración de las organizaciones guatemaltecas de migrantes, incluida la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG), que tiene un diagnóstico de lo que el Estado ha hecho bien, de lo que ha hecho mal y de aquello en donde ni siquiera ha actuado; y tratar de definir conjuntamente con los migrantes guatemaltecos, sin exclusiones de ninguna naturaleza, una política integral, así como estrategias de trabajo en el corto, mediano y largo plazo.

Algunas declaraciones de Caballeros fueron incorrectas. Los deportados de Estados Unidos este año van por arriba de 26,000, con lo se podría llegar a más del 6% de todas las deportaciones del gobierno de Obama al final del año. Por ello, insistimos en que, contrario a lo que Caballeros dice, las deportaciones de guatemaltecos no han disminuido, ni siquiera con la política recientemente emitida por la Casa Blanca. Le aclaro también que el problema principal para los migrantes no son las muertes (afortunadamente no tantas) sino trabajo y regularización migratoria. Desconoce Caballeros las características del TPS y niega la responsabilidad histórica de Arzú para no tenerlo; fue por arrogancia que no lo pidió junto al resto de Centroamérica. Finalmente, no hace mención de cuestiones sumamente esenciales para los migrantes: voto y representación en el exterior; reforma migratoria en Estados Unidos; y reforma sustancial del CONAMIGUA.

Aprovecho para sugerir que el presidente electo, que tanto socavó al Presidente Colom, debiese hacer de inmediato un primer gesto de reciprocidad. Así como Colom le dejó la mesa servida en la ONU, con Guatemala electa para el Consejo de Seguridad, gracias a la brillante labor de Gert Rosenthal en Nueva York, Pérez y Caballeros debiesen utilizar hoy mismo sus contactos con los Republicanos de Estados Unidos, que aseguran tener, para que apoyen la solicitud de TPS que ha reiterado el Gobierno de Guatemala al declararse recientemente el estado de calamidad pública. Los migrantes no queremos promesas, siempre fáciles de romper después; queremos hechos y de manera urgente.

Lo que retorna con Pérez Molina

Carlos Figueroa Ibarra

12 de noviembre de 2011

Ante el desconcierto de la comunidad internacional, particularmente la que está informada de la historia contemporánea de Guatemala, la mayoría de los votantes guatemaltecos ha elegido como presidente de Guatemala para el período 2012-2016, al general Otto Pérez Molina. La victoria del ex militar implicará el retorno al gobierno de la cúspide empresarial que ha sido denominada “tradicional”. Es decir la burguesía heredera de la más rancia oligarquía guatemalteca que vuelve a tener una ingerencia directa en el gobierno del Estado. Esto no significa que con los gobiernos de Alfonso Portillo (2000-2004) y Álvaro Colom (2008-2012) haya estado alejada del poder del Estado. Retorna al gobierno la parte más conspicua de la clase dominante en el marco de un amplio abanico de alianzas políticas y sociales. Al menos tres derechas estarán presentes en el gobierno de Pérez Molina. La primera de ellas será la derecha neoliberal, en tanto que es hoy el neoliberalismo la ideología orgánica de los sectores dominantes del país. Estará acompañada de los resabios de la derecha anticomunista en tanto que el anticomunismo sigue siendo un atavismo de las derechas guatemaltecas. Finalmente, en este concierto se ha unido la vertiente del propio Pérez Molina, la derecha contrainsurgente, expresada sobre todo en el grupo de ex militares que han estado implicados en los crímenes de lesa humanidad.

Y en las cañerías de todo este tinglado, estará presente uno de los grandes poderes ocultos que existen en el país: “El Sindicato”. Esta organización clandestina, concierto de militares genocidas y crimen organizado, se ha reputado como originada en la promoción 1973 de la Escuela Politécnica a la que pertenece el propio Pérez Molina. Es “El Sindicato”, rival de “La Cofradía”, grupo similar que estuvo presente en el gobierno de Portillo y que fue partícipe del triunfo de Colom en las elecciones de 2007. Conviene recordar el mundo subterráneo de la política guatemalteca porque pareciera olvidarse y adjudicarse este hecho a una imaginación paranoica. No ha faltado quien me pregunte si en verdad existen esos poderes ocultos, pregunta que demuestra precisamente el éxito de su actuar.

Con Pérez Molina retorna al gobierno una visión autoritaria y represiva de la gestión del Estado que tiene una añeja tradición en Guatemala. El mito del hombre fuerte que con mano férrea (o dura) acaba con el caos social e impone el orden ha beneficiado a Pérez Molina, como en un determinado momento benefició a Efraín Ríos Montt. Es el fantasma del dictador Jorge Ubico (1931-1944) el que retorna a través del imaginario de la derecha más recalcitrante en Guatemala. Justo es decir que la descomposición social en Guatemala, la rampante violencia delincuencial del crimen callejero y plebeyo además del crimen organizado, han creado las condiciones para un voto masivo a favor de Pérez Molina en el área metropolitana del país (más del 71%). Fueron los cascos urbanos y sus periferias las que le dieron la victoria Pérez Molina mientras el interior del país, principalmente los departamentos más depauperados y con mayor población indígena se inclinaron por Manuel Baldizón quien obtuvo allí el 52% de los votos. Pérez Molina y sus partidarios supieron capitalizar el apetito punitivo de las clases medias y sectores populares urbanos ideologizados por los grandes medios de comunicación, las universidades privadas neoliberales y las mega iglesias protestantes. Dentro de ese abanico de alianzas, el núcleo duro de la derecha radica particularmente en esas clases medias urbanas animadas de un pensamiento reaccionario sustentado en el dogma neoliberal que se ha vuelto una suerte de sentido común. El resto lo hizo la ineficacia gubernamental para hacer decrecer el ritmo de la violencia delincuencial en el país. Hoy los cascos metropolitanos de Guatemala y El Salvador y la Costa Atlántica de Honduras forman parte de la región más violenta del mundo si medimos este hecho por el número de homicidios por cada 100 mil habitantes. Todo esto anima una de las bases del triunfo de Pérez Molina: el clamor por medidas férreas contra la delincuencia.

La victoria electoral de Pérez Molina no implicará por supuesto el retorno de los militares al poder. La dictadura militar terrorista no tiene las condiciones externas e internas que le dieron origen en 1963. Sí implicará el retorno de una mentalidad contrainsurgente aliada al oscurantismo reaccionario propio de la clase dominante guatemalteca. Implicará el retorno de la voluntad de impunidad que anima a todos los genocidas en el país y que tienen hoy como blanco inmediato a la Fiscal General Claudia Paz y Paz. Ésta se ha ganado el odio por el procesamiento de los altos mandos del terror estatal en un período, los generales Humberto Mejía Víctores y Héctor Mario López Fuentes, además de otros implicados de menor estofa. La demanda hecha por Ricardo Méndez Ruiz Valdés, poco sustentada en términos jurídicos y factuales, tiene la Fiscal como objetivo de ataque y a no a sus supuestos secuestradores en 1982. Basta ver la disparatada lista de los 26 imputados para advertirlo.

El peor de los imaginarios autoritarios ha retornado con Pérez Molina. El tiempo dirá cuánto durará antes de desinflarse.

URNG-MAÍZ: POSICIÓN FRENTE AL PRÓXIMO GOBIERNO DE OTTO PEREZ MOLINA

El Comité Ejecutivo Nacional del partido Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca, URNG-MAIZ, a la opinión pública nacional e internacional hace saber:

1. El 6 de noviembre de 2011 fueron electos el general retirado Otto Pérez Molina y la Sra. Roxana Baldetti, como presidente y vicepresidenta de la República para el periodo 2012-2016. Estos resultados reflejan el cierre de un proceso electoral viciado en su esencia, no solo porque la ciudadanía se vio forzada a escoger entre dos candidaturas similares, sino que el mismo es el producto de elecciones desarrolladas en un sistema político, económico, social y electoral que ya ha colapsado.

2. Con la misma firmeza con la que rechazamos las dos candidaturas presidenciales que competían por la segunda vuelta, frente a esta coyuntura, URNG, como partido de oposición de izquierda revolucionaria y democrática, señala la necesidad de retomar los contenidos de los Acuerdos de Paz para garantizar que no regrese al pasado represivo, y la vigencia de la democracia plena exige en este momento el cumplimiento de los siguientes puntos:

a. Implementación de las demandas económicas, culturales, políticas y sociales planteadas por organizaciones políticas, sociales, populares y de los pueblos indígenas durante la campaña electoral.

b. Inicio de la solución de la problemática agraria, enfatizándose en el cese de la política de desalojos represivos, la criminalización de las luchas campesinas y la condonación de la deuda campesina.

c. Defensa de la soberanía nacional, de la tierra y el territorio, del suelo y el subsuelo, los bienes naturales y el medio ambiente.

d. Satisfacción de las demandas de la clase trabajadora y en particular de los pactos colectivos y los laudos arbitrales.

e. Aprobación y aplicación de la reforma fiscal y tributaria según lo establecido en los Acuerdos de Paz.

f. Cumplimento pleno de la agenda de seguridad y justicia consensuada con la sociedad civil, traducida en leyes, pactos y convenios, así como el impulso de la aprobación de la legislación correspondiente.

g. Desarrollo de la política de relaciones exteriores, sustentada en los principios de soberanía, autodeterminación de los pueblos, el no alineamiento y la incorporación efectiva a los procesos de integración latinoamericana.

3. URNG reafirma su disposición por la unidad de las fuerzas revolucionarias, democráticas y progresistas y frente al nuevo gobierno invita a sumar esfuerzos por la constitución de la democracia plena, real y participativa que el país requiere así como el respaldo a la agenda mínima planteada este comunicado.

Comité Ejecutivo Nacional

Guatemala, 07 de noviembre de 2011.

Pasó una época oscura. Vienen tiempos difíciles de prever

Frente Nacional de Lucha

Guatemala, 8 de Noviembre del 2011

Dicen que ayer se señaló, para todo el país, un cambio de época. El muy comentado tema de las elecciones por fin llegó a su fin y, con ello, pasamos a una nueva época, argumentan los medios de comunicación. ¿Hacia qué y hacia dónde vamos, entonces? Eso no es fácil de decirlo, pero lo intentaremos.

De hecho, pareciera que vamos hacia un nuevo período marcado por la intransigencia de una derecha militar que ya ha dado muestras de lo que puede esperarse de ella. Máxime que resulta ganadora tras un sorteo en donde tuvo que lidiar con todos, quedándole, al final, un mundo plagado de contrarios.

De repente, le desaparecieron a su mujer fatal, a su temible adversaria, Sandra Torres, y eso la desconcertó. Al fin y al cabo, no era una mujer pequeña en el marco de la derecha populista. En su contra se habían preparado todas las batallas. Era un discurso contra la derecha populista y a favor de la derecha militar el que manejaban. Pero ni modo. Se les acabó ese discurso, cuando menos de forma aparente.

Luego, como por arte de magia, apareció Baldizón, capitalizando a su favor una serie de fuerzas que, basadas en nombres y personalidades, parecían grandes. Contó Baldizón a su favor con el apoyo de su propio partido, con el de la UNE, con el de CREO, con el de Mario Estrada, con el del Frente Amplio, (al menos con la mayoría de sus fuerzas), con el de un sinfín de mini-partidos que, aunque le dieron cuerpo a la cabeza, al final no se trató más que de la conformación de un enano cabezón.

Fue, de principio a fin, un juego bien urdido en donde las distintas derechas hicieron gala de sus mejores armas. Cuentan con suficiente práctica para ello. Sus mejores discursos, sus mejores poses, en fin, sus mejores instrumentos de guerra. Entendamos que no fue más que eso: un muy bien montado juego, en el que las derechas son quienes llevan a su favor el balance de todas las experiencias. Las derechas son las que mandan en ese terreno, porque el pueblo, obnubilado por los llamados, (que son tantos y tan bien urdidos), termina por votar a favor de cosas que le son contrarias.

Así ocurrió y, en definitiva, terminó ganando el General Otto Pérez Molina. Terminó captando la mayoría del voto popular. Nótese que decimos “voto popular” en un sentido amplio del término.

Porque en este caso, cada voto del pueblo, al depositarse a favor de una de las derechas, era un voto en contra de lo que conviene al pueblo, aunque, claro está, resultaba un voto a favor de los intereses superiores de las derechas. Desde 1954 y hasta la fecha, las derechas han obtenido ese resultado. Tras cada elección, cuentan a su favor con miles de votos que deberían ser de izquierda, pero que aparecen a las derechas, dándoles a ellos las posibilidades de seguir con su mismo discurso y con sus mismas prácticas.

Entre tanto, ahí sigue Baldizón, preparándose para la que viene. Será el garante de los compromisos de Gobierno, dice. Será el “guardián de las promesas de campaña” de su adversario. Es decir, que será el primero en reclamar, para el país, cada uno de los compromisos del Patriota. Ese papel le queda como hecho a la medida, porque, al igual que el General, no pasa de ser un hombre de derecha y, por lo tanto, sus compromisos son los mismos que los de su rival. Difieren en métodos, quizás. Pero también diferían en método Colom y Berger, por ejemplo, y mala sea la hora de esa diferencia, si es que estuvo presente.

Todos esos son derechas. Todos ocupan las mismas sillas y todos bailan al son que les tocan sus patrones: los ricos del país. Eso no lo hemos llegado a entender los guatemaltecos. Creemos que dos o tres bellezas que dicen durante la campaña electoral son suficientes como para, a partir de ellas, cambiar el mundo.

No nos damos cuenta de que al final, derecha e izquierda sí son diferencias sustantivas y, desde luego, es de esperarse distintos programas para enfocar lo social, para enfrentar la pobreza.

Sin embargo, ¿llegaremos algún día a romper con esta maldición? ¿Llegaremos a ser auténticamente de izquierda, como ocurre en la mayoría de los países? ¿Llegará el pueblo guatemalteco a encontrarse con su auténtica raíz, hoy oculta, la cual lo lleva a virar hacia la izquierda? ¿O seguiremos siendo el único pueblo latinoamericano que, una vez tras otra, muy a su pesar y sin darse cuenta, le va a la derecha? Es un destino respecto al cual no caben dudas, porque ya se ha visto la capacidad de resistencia que tiene este nuestro pueblo.

1954 quedó ya muy, pero muy atrás. Ya es hora de que todos nos demos cuenta. De que retomemos el espíritu noble de una década, que se inició un 20 de Octubre de 1944, e incluso, ir más atrás y retomar el espíritu de resistencia y lucha desde los antepasados que como Cahí Imox, Micaela Guarchaj, y tantos más, y hagamos algo bueno con ello. Algo verdaderamente bueno.

Por ahora, no le queda al pueblo más que hacer un llamado a la consolidación de su unidad, a la solidez orgánica, a la perfección de sus vínculos articuladores, y de esa manera, presentar su agenda ante las autoridades del nuevo Gobierno, para negociarla. Así se construirá la paz social.

La Lucha Sigue

Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG)

Comunicado Nacional E Internacional

En búsqueda de la unidad popular: conmemoración del 13 de noviembre

La RPDG considera de vital importancia que se conmemore la fecha del 13 de noviembre como un momento importante del proceso revolucionario guatemalteco. No en balde nuestro gran amigo y mentor, Jorge Rosal, un extraordinario revolucionario y dirigente de la URNG, pese a no haber utilizado las armas sino sus grandes dotes político-diplomáticas, debe haberse sentido complacido de haber muerto en esta fecha, hace cuatro años. Por ello, no podemos permitir que ahora los militares que aplicaron violencia contra nuestro pueblo quieran apropiarse del levantamiento del 13 de noviembre y proyectarlo como su propia gesta, como una supuesta marcha pretendía el día de hoy.

Origen del conflicto armado interno

Cuando en el proceso de paz se definió el período del conflicto armado interno y se ubicó éste entre 1962 y 1996, no dejó de ignorarse la historia, por razones que, en cierta medida, tienen que ver con las divisiones al interior de la izquierda. El conflicto armado interno, en esencia, fue iniciado por el mal llamado “Movimiento de Liberación Nacional”, el cual, por instrucciones de la CIA y el Departamento de Estado, realizó acciones armadas contra el gobierno legítimo de Jacobo Árbenz. La defensa de Zacapa en 1954 por oficiales leales al gobierno fue la última acción loable del ejército nacional, antes de traicionar a Árbenz y entregarse al dominio estadounidense. Todavía hubo una acción heróica de los cadetes de la Escuela Politécnica, con el levantamiento del 2 de agosto de 1954, que casí derrotó la maniobra intervencionista; pero acallado éste, se empezó a gestar el ejército contrainsurgente que serviría de terrible instrumento de muerte durante la Guerra Fría de Estados Unidos en Guatemala.

Las divisiones de la izquierda guatemalteca, que ya habían asomado en los gobiernos de la Revolución, se acentuaron con el derrocamiento de Árbenz, ya que diversos sectores progresistas se acusaban mutuamente de haber cometido errores que habían llevado al fin de la Revolución de Octubre, sin poder identificar el papel del imperio en asegurarse el final de la “Primavera Democrática”. Así, de manera injusta, en vez de ser símbolo de la unidad y la resistencia, a Árbenz, en forma ahistórica, se le acusó de no haber luchado hasta el final y ofrendado su vida. Hay que recordar que tampoco el suicidio de Salvador Allende, un decenio después, pudo salvar a Chile de su largo calvario.

Frente al estado de cosas en 1960, luego de la contrarrevolución dirigida por Castillo Armas y cúpulas militares y pasados muchos meses del corrupto gobierno de Ydígoras Fuentes, un grupo de oficiales del ejército confabuló a su interior para luchar contra las dos lacras que laceraban la soberanía nacional: la enorme corrupción del general y sus subalternos, por un lado, y, por otro, la utilización del territorio guatemalteco –Finca La Helvetia, para ser más preciso— para el entrenamiento de los cubanos anticastristas. La historia recoge dos hechos ciertos en este período: primero, ni Yon Sosa ni Turcios Lima plantearon en 1960 el inicio de la revolución; y el levantamiento del 13 de noviembre contó con la luz verde de la Embajada de los Estados Unidos.

Punto de partida de la lucha revolucionaria armada

Iniciado el levantamiento, con su cauda lamentable de muertes en la base militar, la Embajada cambió su posición e hizo que los demás cuarteles no se sumaran a la rebelión armada. Dejados solos, los oficiales rebeldes no tuvieron otra opción que irse a la montaña en Izabal; no era todavía “la revolución”; pero las fuerzas revolucionarias no habrían iniciado la organización de los frentes guerrilleros tiempo más tarde si el grupo del 13 de noviembre no hubiese facilitado el espacio para su inserción. Como se sabe, el proyecto revolucionario de 1962 iniciado desde las filas socialistas fue derrotado en Concuá y solamente algunos combatientes pudieron posteriormente sumarse a la gente que ya estaba en la Sierra de las Minas. No obstante, Yon Sosa y Turcios Lima, y posiblemente otros, asimilaron la ideología trotskista y no marxista, lo cual dificultó que las corrientes del PGT les reconocieran su verdadero valor. Hoy, 51 años más tarde, debemos admitir que las acciones armadas de tipo revolucionario contra el régimen guatemalteco comenzaron en 1960 con este movimiento y no en 1962.

Por esto es que la conmemoración del 13 de noviembre corresponde al movimiento revolucionario y no a sectores del ejército que ahora pretenden decir que estuvieron del lado del pueblo. No, el ejercito fue depurado de todos los oficiales que se habían identificado con la confabulación del “Niño de Atocha” y la inteligencia militar se encargó de que nunca más se fraguara un movimiento de transformación dentro de las filas de la institución armada . Con el tiempo, la inteligencia militar se aseguró también de que todo oficial participase en acciones de “guerra sucia”, para que nadie pudiese pretender después cambiar desde adentro a las fuerzas armadas.

El largo y difícil camino de la revolución

Lo ocurrido desde el 13 de noviembre de 1960 a la fecha, ha sido el intento de unificar a los diversos sectores de las clases oprimidas para intentar, conjuntamente, un cambio radical en nuestro país. A veces, hemos impulsado la lucha democrática, como en los períodos en que se intentó restablecer un gobierno revolucionario con Arévalo a la cabeza o en los desarrollos logrados por la social democracia, particularmente con Manuel Colom Argueta y Alberto Fuentes Mohr, así como los sectores más progresistas de la Democracia Cristiana; pero, ante la represión militar, al amparo de la Doctrina de Seguridad Nacional impuesta por Estados Unidos, no fue quedando más alternativa que la lucha armada realizada por diversas organizaciones político-militares y, al final, conducida por la URNG. La lucha armada nunca fue derrotada; pero si se desactivó en función de los Acuerdos de Paz. Al llegar a la celebración de los quince años de su firma, la conclusión principal es que los sucesivos gobiernos de derecha, de Arzú a Colom, no han cumplido satisfactoriamente ni con el espíritu ni con la letra de dichos Acuerdos y las perspectivas son aún peores con el retorno de los generales al gobierno.

Teniendo un proyecto concreto qué impulsar, los sectores progresistas y democráticos hemos fallado en no alcanzar la unidad popular y democrática. Los “ismos” de todo tipo han impedido hacer un solo frente y han permitido que la derecha se apodere del Estado y domine, como siempre, a la sociedad civil. Las elecciones recién terminadas nos han demostrado que la inmensa mayoría de la población está hastiada de nuestro sistema político. La única opción para rescatar a nuestro país es la unidad popular y democrática, que pasa por un gran esfuerzo de humildad y compromiso.

Es el momento de la unidad popular y democrática

La mejor manera de conmemorar este 13 de noviembre es haciendo un nuevo llamamiento a la autoreflexión, para identificar como podemos hacer más y mejor; la reflexión conjunta con quienes queremos encontrar un nuevo camino, para reforzar lo que nos une y debatir, constructivamente, en torno a lo que nos separa; y la acción firme y constante, sistemática y día a día, en total consecuencia con nuestras grandes mayorías.

En esta fecha importante para quienes creemos que una Guatemala distinta y mejor es posible, llamamos a forjar la unidad popular y democrática.

Nueva York, 13 de noviembre de 2011

Secretaría de Relaciones Internacionales

Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG)

…

Nota Introductoria

El próximo domingo, 6 de noviembre, todas y todos los ciudadanos que nos encontramos en el país tenemos cita en las urnas electorales para decidir quién será el presidente de 2012 a 2016. Instamos a cada persona a que haga el esfuerzo de trasladarse al lugar que le corresponde, emitir su voto y garantizar que éste sea válido. Si todos los y las votantes que ejercimos nuestro derecho el 11 de septiembre fuésemos de nuevo a votar, estamos convencidos de que ganaría el partido LIDER, no por méritos propios sino por el rechazo al Patriota.

Para ayudar a la reflexión previa a ese momento, les trasladamos diversos documentos: el comunicado de prensa de la RPDG que se publicará como campo pagado; la carta a la izquierda y los sectores progresistas y democráticos que circula por las redes internacionales; y algunos datos muy importantes del Informe de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico, en la sección de Páginas de la Memoria Histórica. Al final, incluimos la cuña radial que la RPDG está distribuyendo, en donde se llama a todas y todos los familiares y amistades de los migrantes a que emitan su voto castigo contra el ex general Otto Pérez.

Comunicado: Aún es tiempo de actuar

Estamos a pocas horas de que las y los ciudadanos acudan a las urnas para elegir presidente y vicepresidenta del país. Entendemos que ante las dos candidaturas, gran parte de la población se sienta frustrada y sin deseo alguno por perder su domingo en una votación que no resolverá los graves problemas del país. Esto es cierto, ninguno de los dos candidatos va a satisfacer nuestra demanda de seguridad, trabajo y justicia social; no obstante, no podemos dejar de votar. No ir a votar significa aceptar que nos gobiernen quienes padecen de amnesia o de absoluta indiferencia o por quienes piensan que el genocidio del pueblo Maya era necesario para sostener el status quo y “defender la civilización occidental cristiana”.

Sabemos que será difícil marcar la X en favor de LIDER; pero es la única manera en que se puede castigar al ejército de Guatemala por la “guerra sucia” contra la población guatemalteca: desde campesinos y trabajadores hasta profesores y estudiantes universitarios y de educación media, sin perdonar ningún estrato de nuestra sociedad, las edades de las personas, desde ancianos hasta bebés y no natos, el género o el papel de las personas en la sociedad. Los oficiales aceptaron la responsabilidad colectiva de hechos condenables e inaceptables para los pueblos del mundo, “tapándose todos con la misma chamarra” de la impunidad, Algunos pueden padecer de amnesia frente a estos hechos o, por jóvenes, nunca se han preocupado de leer el Informe de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico, que detalla el horror de la aplicación de la Doctrina de Seguridad Nacional. No fueron acciones heroicas; fueron actos de cobardía, acciones brutales en las cuales las víctimas no tenían ninguna posibilidad de defenderse. Gente de izquierda pudo haber abandonado la lucha por los derechos humanos y contra la impunidad, pensando que sus esfuerzos resultarán estériles, y otros ciudadanos, preocupados hoy solamente por “su seguridad”, puede que no les importe que para combatir la violencia se aumente la violencia del Estado y de los paramilitares.

En el exterior del país, sin embargo, a los migrantes se nos cuestiona de cómo es posible que el pueblo guatemalteco dé la espalda a las 200,000 víctimas del conflicto y acepte a un ex general, representante de ese ejército represivo, como su posible presidente. Ofrecen cerrar las puertas a Guatemala en lo politico y en lo económico para demostrar su rechazo a un gobernante ilegítimo. Es tiempo de que nuestra ciudadanía despierte. La “memoria del silencio” en que nos sumió la represión debe dar paso a un presente de acción y compromiso. Derrotemos a Otto Pérez este domingo y organicemos ya el movimiento más amplio posible para reformar la Constitución mediante una Asamblea Nacional Constituyente a un año plazo. Incluyamos en la nueva Constitución un artículo revocatorio, que permita exigir la renuncia de los gobernantes cuando estos no respondan a los intereses populares. ¡A grandes males, grandes remedios! Sumemos uno a una a todas y todos los indignados del país. La RPDG estará presente.

Comité Ejecutivo de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG)

Nueva York, 3 de noviembre de 2011

Páginas de la Memoria Histórica

Dos casos del Informe de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico que Otto Pérez debe aclarar ante la historia y los tribunales:

CASO ILUSTRATIVO No. 81

TORTURA Y DESAPARICION FORZADA DE EFRAIN CIRIACO

BAMACA VELASQUEZ (COMANDANTE EVERARDO)

“…Bámaca pasó 17 años de su vida en la guerrilla, primero en las montañas de San Marcos, luego en Quetzaltenango y finalmente en Retalhuleu, en el frente guerrillero Luis Ixmatá, del cual pasó a ser comandante en 1989… Por otra parte, en 1992, ante la reiteración de operaciones guerrilleras en áreas concretas, el Ejército organizó una unidad llamada Fuerza de Tarea Quetzal (FTQ), compuesta por tropas de la zona militar 1715 de Quetzaltenango y 18 de San Marcos. Esta unidad era dirigida desde el destacamento de Santa Ana Berlín, Coatepeque, Quetzaltenango, estaba comandada por tres coroneles y su función consistía en realizar operaciones de contrainsurgencia en el área de San Marcos, Quetzaltenango y Retalhuleu”.

“En marzo de 1992 Bámaca y su unidad guerrillera incursionaron, fuera de las montañas, en el área de Nuevo San Carlos, Retalhuleu. El 12 de marzo en el curso de un descanso rutinario, los combatientes fueron sorprendidos por efectivos militares de la FTQ. Los guerrilleros se dispersaron en distintas direcciones y huyeron en desorden debido a su desconocimiento preciso del lugar… El comandante Everardo, al mando de la columna guerrillera, corrió también, pero fue herido y apresado…Era la primera vez que el Ejército lograba la detención de un militante de la guerrilla de alto nivel jerárquico”.

“Desde el mismo día de su captura, Bámaca fue sometido a tortura física.10  Primero le amarraron las manos, luego lo engrilletaron a una cama y fue interrogado reiteradamente por diferentes oficiales del Ejército. Bámaca fue trasladado varias veces de Santa Ana Berlín a la ciudad de Guatemala, por vía aérea, según testimonios con que cuenta la CEH. Entre otros lugares, estuvo en la cárcel clandestina denominada La Isla…Informaciones verídicas señalan…que Bámaca fue trasladado a la zona militar 18 de San Marcos, donde fue torturado por militares y médicos asignados a la enfermería de esa zona, que le aplicaban drogas durante los interrogatorios.13Esta versión coincide con la de otro testigo, que asegura que en julio de 1992 el comandante Bámaca se encontraba en estado de semiinconsciencia en la zona militar de San Marcos, donde un oficial del Ejército ordenó el traslado de equipo médico, que incluía un cilindro con contenido desconocido, hasta la habitación donde estaba Bámaca. El comandante guerrillero se encontraba postrado en una cama, semidesnudo, y su forma de hablar evidenciaba ese estado de semi-inconsciencia… Además, entre los métodos de tortura utilizados contra Bámaca se incluyó el enyesado completo del cuerpo. Documentos desclasificados del Gobierno de Estados Unidos abundan en este hecho, señalando que el prisionero intentó varias veces escaparse y se tomó la decisión de enyesarlo para evitar su fuga.15  Por otra parte, existe certeza de que, en todo momento, la seguridad del prisionero estuvo a cargo de agentes de Inteligencia militar”.

“El 24 de julio de 1992 un testigo vio a Bámaca en la zona militar 18 de San Marcos, donde junto a otra ex militante de ORPA hablaron con él por última vez.16 …De conformidad con documentación desclasificada de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos, ‘un funcionario del Gobierno guatemalteco se enteró de que el comandante de la Organización del Pueblo en Armas -ORPA- Efraín ((Bámaca)) Velásquez, alias ‘comandante Everardo’, fue ejecutado por el coronel (…). Oficiales militares dijeron que dentro del Ejército se sabía que [él], fue quien mató a Bámaca. Oficiales de alto rango decidieron no hacer nada con la información’”.

“En similar documentación desclasificada figuran declaraciones del coronel al que se atribuye haber dado muerte a Bámaca: ‘Relató que era desde este destacamento militar [Santa Ana Berlín] que las patrullas de la Fuerza de Tarea eran conducidas usando a Bámaca como guía, para buscar buzones escondidos de armas. Fue una de estas patrullas, bajo el mando del mayor (…) y guiada por Bámaca, que fue emboscada [por la guerrilla]. El mayor (…) fue herido durante el enfrentamiento y la patrulla retrocedió de regreso a Santa Ana Berlín. Se tomó entonces la decisión de eliminar a Bámaca (…). Luego [llamaron] al comandante de la zona militar 18 en San Marcos para pedir instrucciones con respecto a Bámaca. (…) Llamaron a la Dirección de Inteligencia (D-2) en la ciudad de Guatemala (—-) un helicóptero de la Fuerza Aérea llegó a Santa Ana Berlín con el Director de Inteligencia (…) y el director de Operaciones (…) a bordo. La aeronave, [con los dos directores militares] recogieron a Bámaca y se fueron de Santa Ana Berlín (…). Se cree que esta patrulla particular y los hechos que siguieron probablemente tuvieron lugar durante el período de tiempo julio, posiblemente agosto [1992]’.18”

“También existen versiones, no confirmadas por la CEH, en el sentido que los restos de Bámaca estarían enterrados en el destacamento militar Las Cabañas, La Montañita, en el departamento de San Marcos.19  …Otra versión es la de un ex miembro de Inteligencia militar, que asegura que Bámaca fue asesinado en agosto de 1993 por los efectivos militares que lo mantuvieron cautivo en La Isla. Según esta interpretación, el cuerpo de Bámaca fue enterrado en un lugar y la cabeza en otro, acaso en Santa Lucía Cotzumalguapa, Escuintla, entre unos cañales.20”

“La CEH, tomando en consideración todos los antecedentes recabados, ha llegado a la convicción de que Efraín Ciriaco Bámaca Velásquez, conocido como comandante Everardo, de la Organización del Pueblo en Armas (ORPA), fue capturado con vida el 12 de marzo de 1992, luego de un breve enfrentamiento con efectivos del Ejército…Asiste también a la CEH, la presunción de que Bámaca Velásquez fue sometido a torturas por elementos del Ejército, mientras se le mantenía prisionero en diversas sedes militares, en violación de su derecho a la integridad personal y en infracción a las normas que, sobre trato a los prisioneros, establece el Derecho Internacional Humanitario. Sobre la base de múltiples testimonios y antecedentes, la CEH considera que este caso ilustra sobre la existencia de lugares clandestinos de reclusión de guerrilleros, ubicados en sedes militares, situación que también infringe normas básicas del Derecho Internacional Humanitario…Con los antecedentes disponibles, incluidos aquellos que permiten presumir con fundamento la posterior ejecución de la víctima, la CEH ha llegado a la plena convicción de que Bámaca Velásquez fue víctima de desaparición forzada, grave violación de derechos humanos que fue ordenada o, a lo menos encubierta, por mandos militares”.

CASO ILUSTRATIVO No. 103

EL SECUESTRO DE LA SEÑORA DE NOVELLA Y LA DESAPARICION

FORZADA DE JUAN JOSE CABRERA RODAS, “MINCHO”1

“Por otra parte, en el período final de las negociaciones de paz la CEH registró muy pocos casos de desaparición forzada atribuidos a agentes del Estado. Durante años, el Estado de Guatemala había aplicado sistemáticamente este método criminal, para eliminar a opositores políticos, militantes de las organizaciones insurgentes y civiles presuntamente partidarios de la guerrilla. Pero, el último caso que fue producto de una política sistemática ocurrió en 1989, cuando once estudiantes de las USAC fueron detenidos y desaparecidos.7  En los últimos años del proceso de negociaciones, entre 1994 y 1996, la CEH registró un total de cuatro desapariciones forzadas, ninguna de las cuales obedeció a un plan preconcebido de eliminación de opositores. Las últimas, en octubre de 1996.8  Una de ellas forma parte de este caso”.

“En todo caso, dicha investigación [secuestro de la Sra. de Novella] culminó el día 19 de octubre de 1996, en un operativo en que fueron capturados dos de los integrantes de la ORPA involucrados en el secuestro: Rafael Augusto Valdizón Núñez, reconocido como el comandante Isaías, y Juan José Cabrera Rodas, conocido como “Mincho”. Este último había ingresado a la URNG en 1980, enrolándose primero como militante urbano en las filas del EGP y posteriormente en la ORPA, de la que era militante al momento de su captura…A Mincho se le vio por última vez, ese mismo día, cuando abandonó, “para ir a almorzar”, un local de la zona 12 donde había asistido a una reunión en que estuvieron presentes varios militantes de la ORPA. Posteriormente, cerca de las tres de la tarde, Mincho y el comandante Isaías se encontraban en la zona 9 de la capital. Desde dos teléfonos públicos, cercanos uno del otro, ambos llamaron varias veces, alternándose, a miembros de la familia Novella, con quienes continuaban negociando el rescate. Cuando concluyeron las llamadas, subieron a su carro y, de inmediato, comenzaron a ser perseguidos por alrededor de diez personas que se movilizaban en tres vehículos, uno de ellos de color verde oscuro, otro de marca Toyota y una panel Dogde. La carrera para escapar cubrió varias zonas de la capital, pero finalmente los miembros de la ORPA fueron rodeados por los vehículos de sus persecutores en la zona 8, probablemente la 1 avenida, a la altura de la 35 calle”.

“Luego de hacerlos salir del carro, propinaron a Isaías varios golpes, en el tórax, con un palo grueso, presuntamente un bate, y lo introdujeron en uno de los vehículos, donde se identificó de inmediato como integrante de la ORPA. También Mincho fue golpeado con similar objeto, pero en la cabeza, e introducido en otro de los carros. Los antecedentes con que cuenta la CEH permiten presumir que Mincho, por efecto de ese golpe, quedó malherido al momento de su captura14  y falleció ese mismo día o en los días siguientes. Posteriormente, el Gobierno admitiría ‘que una segunda persona estuvo con Baldizón (sic) al momento de su captura, a la que las fuerzas de seguridad habrían decidido dejar escapar, por considerar que no estaban en capacidad operativa para detener a ambas personas’.15  Todos los antecedentes reunidos por la CEH contradicen y hacen inverosímil esta última afirmación”.

“Los antecedentes reunidos por la CEH confirman que este operativo estuvo a cargo de personal bajo el mando del Estado Mayor Presidencial, que actuó con autonomía de los Ministerios de la Defensa y de Gobernación…Los dos capturados fueron trasladados a un recinto militar, ubicado junto o cerca del Aeropuerto “La Aurora”. En ese lugar, luego de ser confirmada la identificación de Rafael Augusto Valdizón Núñez, se negoció, según la mayoría de las fuentes a propuesta del propio Isaías, y con conocimiento y aceptación de las más altas autoridades del Gobierno, el denominado ‘canje’, consistente en liberar simultáneamente a Isaías y a la señora de Novella… Al día siguiente, domingo 20 de octubre, en horas de la mañana, fueron liberados Isaías y la señora Novella…Sin embargo, nada se supo de la suerte que había corrido Juan José Cabrera Rodas, Mincho”.

“En segundo lugar, estudiados todos los antecedentes, procedentes de fuentes confiables, variadas y contestes, la CEH ha llegado a la plena convicción de que Juan José Cabrera Rodas, militante de la ORPA involucrado en el secuestro de la señora Olga Alvarado de Novella, fue privado de su libertad por agentes del Estado que actuaban bajo la dirección del Estado Mayor Presidencial y que, posteriormente, se ha negado dicha captura y ocultado el paradero y la suerte de la víctima, lo cual constituye una desaparición forzada de responsabilidad del Estado de Guatemala. Asimismo, asiste a la CEH la presunción fundada de que Juan José Cabrera Rodas falleció, a raíz de un golpe propinado por sus captores, y que su cadáver ha sido inhumado clandestinamente”.

NOTA DE LA RPDG: Lamentablemente, por un lado, todos los nombres de oficiales involucrados en estos hechos no se han dado a conocer. En segundo lugar, aunque la CEH entregó su informe casi un año después del brutal asesinato de Monseñor Juan Gerardi, su mandato –la investigación desde el inicio del conflicto armado interno hasta la firma de los Acuerdos de Paz– le impidió realizar investigaciones en torno a este crimen, producto de la impunidad de facto de que gozan los ex oficiales del ejército de Guatemala. ¿Qué nos esperaría de un gobierno conducido por uno de estos ex oficiales?

CARTA ABIERTA A LA IZQUIERDA Y A LOS SECTORES PROGRESISTAS Y DEMOCRÁTICOS DE GUATEMALA

Nueva York, 26 de octubre de 2011

Respetados ciudadanos y ciudadanas:

Estamos muy cerca de la segunda vuelta para elegir al presidente y a la primera vicepresidenta en la historia del país. A la confusión que normalmente acompaña a los procesos no enteramente democráticos, como el nuestro, se ha sumado la competencia entre dos millonarias campañas, que han estado caracterizadas por ser muy “sucias”. Lo que se ha visto en los medios de comunicación y en las redes sociales terminó de arraigar el escepticismo dentro de nuestra ciudadanía; existe la tentación de buscar en la abstención y el voto nulo una forma de protestar ante el sistema político y el errado proceso electoral, a cuyos desaciertos, además de los partidos, contribuyeron también el Tribunal Supremo Electoral, la Corte Suprema de Justicia y la Corte de Constitucionalidad.

Esta carta la dirijo a la izquierda y a los sectores progresistas y democráticos de Guatemala y lo primero que debo hacer es aclarar estos términos, porque la gente en nuestro país se encuentra totalmente confundida en torno a ellos, gracias en buena medida a la prensa manipuladora. Los términos derecha e izquierda fueron acuñados en el siglo XIX, debido a la posición que los representantes de los sectores ricos ocupaban al lado derecho del Parlamento y los representantes de los trabajadores y sectores populares a la izquierda. En las luchas pro-socialismo que se dieron en la segunda parte de dicho siglo, los términos fueron tomando significados más claros. La izquierda ha reunido a todos los que han buscado el respeto de los derechos de los trabajadores y han promovido la participación del Estado para balancear los desequilibrios provocados por el desenfrenado capitalismo. La derecha ha sido la que ha respondido a los intereses de las clases dominantes, para las cuales la ganancia económica, la inviolabilidad de la propiedad privada y la reducción del Estado a su mínima expresión han sido ejes fundamentales.

En Guatemala, debido a sus particulares procesos políticos, activados por la Revolución de Octubre de 1944, se ha diferenciado la izquierda en dos grandes corrientes: la llamada izquierda democrática, heredera de los gobiernos de Arévalo y Árbenz, que ha buscado los cambios a favor de la clase trabajadora y los sectores populares por la vía social-política-electoral; y la izquierda revolucionaria, que realizó una lucha con objetivos semejantes, si bien utilizando para ello las acciones político-militares. En la primera se enmarcaron sectores de los partidos revolucionarios, social cristianos y social demócratas, particularmente el FUR y el PSD, así como fracciones del PGT que desarrollaron sus acciones en el seno del movimiento social. En la segunda están las organizaciones en armas –FAR, EGP, ORPA, sectores armados del PGT, y otras organizaciones que desaparecieron en el conflicto—y sus herederos, la URNG y la ANN. La mayor parte de estas dos corrientes de izquierda, la democrática y la revolucionaria, confluyó en oposición activa a las políticas represivas del Estado guatemalteco, sufriendo miles de caídos propios en el conflicto, así como en apoyo de los Acuerdos de Paz. Estas dos corrientes nunca han estado en el gobierno nacional, si bien individuos que participaron en organizaciones de izquierda las abandonaron para ocupar cargos en las administraciones posteriores a la firma de los Acuerdos de Paz.

Al hablar de sectores progresistas, me dirijo, con respeto, a quienes defendiendo los intereses de los sectores populares y capas medias no han querido asumir la etiqueta de izquierda, por estar en desacuerdo con algunas prácticas que algunas organizaciones de izquierda han tenido. Ahí se ubica en su mayor parte Winaq, el MNR y sectores de Encuentro por Guatemala, particularmente los que han batallado por los derechos humanos y contra la impunidad. Finalmente, si bien el concepto de fuerza democrática abarcaría igualmente a todas los anteriores –por buscar un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo– el término se aplica más a entidades y personas menos comprometidas con las luchas sociales; pero convencidas de que el militarismo, las dictaduras, las violaciones de los derechos humanos y la violencia son ajenas y contrarias al desarrollo democrático de los pueblos. Masas de gentes de las capas medias y sectores populares se ubican acá y, cada cuatro años, apoyan a diversos partidos; pero, independientemente de su afiliación política, piensan que una Guatemala distinta es posible y que junto a la defensa de valores fundamentales –la vida, la seguridad, la salud, la educación, la seguridad social y otros—se oponen al crimen organizado, a la corrupción y a la violencia.

Como puede verse, al dirigirme a la izquierda, los sectores progresistas y los sectores democráticos, esta carta va dirigida a la inmensa mayoría del pueblo de Guatemala, que si se uniera, constructivamente y respetando la diversidad, ganaría cualquier elección con más del 65% de los votos.

En primer lugar, esta carta reitera el llamamiento a que vayamos a votar el 6 de noviembre –es decir, me pronuncio firmemente por el “no a la abstención”—y que utilicemos nuestro voto para evitar que el ex general Otto Pérez sea el nuevo presidente del país. Marcar la boleta por el binomio de LIDER, no obstante, no es darle un voto de confianza a Baldizón y Blandón; significa solamente que no queremos al Patriota. Puede estar seguro el partido LIDER que estaremos cuatro años exigiendo el cumplimiento de una agenda progresista y democrática, tanto desde las instituciones como desde el movimiento social y, en última instancia, en las calles y campos del país. Seremos inquebrantable oposición, en tanto el gobierno no nos convenza con acciones que merece nuestra confianza.

Cada voto en la segunda vuelta contará, porque la verdad es que si votáramos los mismos que lo hicimos el 11 de septiembre, resultaría imposible que el ex general pasara de aproximadamente un 46 o 47%. La encuesta reciente de Prensa Libre, que trata una vez más de favorecerlo, no le otorga más allá del 55% de la intención de voto, que si los que debemos votar lo hacemos, haríamos que cayera a los 40 y pico. Así, podemos y debemos dar una lección de consecuencia con las grandes mayorías de nuestro pueblo, las que sufren las consecuencias de malas elecciones, que es lo que ha faltado que demos desde la izquierda, los sectores progresistas y los sectores democráticos. Creo, firmemente, que debemos ejercer nuestro derecho al voto y emitir el sufragio con inteligencia y compromiso.

En su comunicado del 20 de octubre, la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG), por medio de la Secretaría de Relaciones Internacionales, exhortó al pueblo de Guatemala a romper con la impunidad política. También esto hay que explicarlo. La Constitución de la República, elaborada durante el gobierno militar de Mejía Víctores, hoy prófugo de la justicia, establece tajantemente que no podrán ser candidatos a presidente los que hayan encabezado un golpe militar o hayan llegado a ser gobernantes como consecuencia del mismo. Sin embargo, esa Constitución no inhabilita para ser presidente a los responsables de las campañas de genocidio y tierra arrasada.

Los Acuerdos de Paz, por otro lado, y las leyes derivadas de los mismos, afirman que no debe haber impunidad legal para los responsables de crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y otras gravísimas violaciones de los derechos humanos; pero dejan a las víctimas la tarea de buscar la información que pueda abrir los juicios. Es más, el ejército logró forzar a la URNG a aceptar que la Comisión para el Esclarecimiento Histórico no diera los nombres de los responsables de los crímenes, prefiriendo asumir la responsabilidad colectiva, es decir, como institución. También impidió que la información recopilada por la CEH pudiese ser utilizada en los juicios. De manera que, aunque no está cerrada la ruta de la justicia, ha quedado el camino para lograrla tan lleno de obstáculos que poco avanzan los pocos casos abiertos. Aun peor, los militares lograron que los Acuerdos no tocaran sus privilegios, al no permitir la depuración de las fuerzas armadas y al conservar los oficiales y ex oficiales cuotas altas de poder político y económico. De esta suerte, la única forma de romper con la impunidad política es derrotando las candidaturas militares a base de votos: ¡No a las botas, con los votos! Esa es hoy nuestra primera y fundamental responsabilidad: derrotar a Otto Pérez en las urnas.

Pasado ese acto de total consecuencia, al cual todas y todos nosotros debemos contribuir, hay que proceder a hacer los cambios más profundos en nuestra sociedad y en el Estado para ajustarlos al siglo XXI. El pueblo guatemalteco está verdaderamente indignado contra nuestro sistema político. Se desprecia a los partidos políticos, sin excepción, y se desprecian las instituciones, como el Congreso, el Tribunal Supremo Electoral, la Corte Suprema de Justicia y la Corte de Constitucionalidad. No se cree en nada. ¿Hay salida de esta crisis, que se ve agravada con los problemas de violencia e inseguridad, la falta de oportunidades económicas y la necesidad de recurrir a la migración? Yo pienso que sí; pero eso significa que todas y todos nosotros pasemos de ser “observadores” a ser “actores”. Eso significa, y me perdonarán el término, pasar de ser “indignados” como tantas personas alrededor del mundo lo están, a estar “encabronados”, que significa estar dispuestos a superar el enojo con la acción.

Yo invitaría a implementar medidas que muestren el repudio ciudadano. El domingo, 13 de noviembre, gane quien gane la segunda vuelta el domingo anterior, deberíamos realizar la marcha del silencio, vestidos de negro, para ir a enterrar al Cementerio General la democracia y las instituciones. Inmediatamente después, debemos empezar a recolectar firmas para convocar a una Asamblea Nacional Constituyente (ANC). Las elecciones de ésta deberían realizarse en enero de 2013 y para el 1o. de febrero de ese año debería desaparecer el actual Congreso, para que la ANC asuma la función legislativa. La nueva Constitución debería estar concluida en tres meses. Desde luego, para que este proceso conduzca a una transformación profunda y positiva de nuestro país, existe una premisa a ser establecida: la izquierda, los sectores progresistas y los sectores democráticos, el 65% de la ciudadanía, debemos lograr una gran alianza. No se trata de ganar una elección; por primera vez, llamamos a una alianza para definir un nuevo país. Como dice una canción de la Nueva Canción chilena: “Esta vez no se trata de cambiar a un presidente”, se trata de establecer un Estado “muy diferente”.

La primera pregunta es cómo forjar la alianza. Creo que debemos realizar una profunda reflexión sobre el intento realizado de construir un Frente Amplio (no un Frente Amplio de Izquierda, como los medios de prensa insistieron en proyectar o como algunos grupos de izquierda quisieron divulgar), con las candidaturas de Rigoberta Menchú Tum y Aníbal García, como binomio presidencial, y otras candidaturas que se presentaron o intentaron presentar. Como toda reflexión seria, en donde se practique la autocrítica y la crítica constructiva, se tendrán que reconocer los desaciertos y sopesarlos con los aciertos. La RPDG, como miembro del FA, sugirió que esta jornada de reflexión se realizara en este mes de octubre, primero al interior del Frente original, es decir con la presencia del movimiento social, y, al rechazarse esta idea, con los partidos que se quedaron a cargo del FA (ANN, URNG-MAÍZ, Winaq y MNR). Tampoco esta idea tuvo acogida y las posiciones asumidas por los partidos de cara a la segunda vuelta han generado cada vez más anticuerpos, por lo que debemos esperar a que se calmen las aguas para intentar la reflexión conjunta.

De manera que la reflexión tendremos que hacerla al seno de cada fuerza social y/o política, en particular. Pero, hay que hacerlo ahora y con urgencia. También serán bienvenidas las opiniones de todas las organizaciones que deberían haberse sumado al FA original y que no lo hicieron. Pero deben partir, igualmente, de la autocrítica y la crítica. Por ejemplo, hemos leído pronunciamientos del Frente Popular y de una coalición social demócrata y no vemos autocrítica ni crítica constructiva. Leemos, como siempre nos ha pasado en la izquierda, crítica descalificadora; más puentes que caen, impidiendo con ello hacer que los islotes del archipiélago progresista se puedan unir. Es tiempo de pensar qué nos puede unir, a plazo inmediato y a plazo medio. Los personalismos, que han sido los elementos fundamentales de nuestras diferencias, no se van a modificar; hay que aprender a vivir con ellos y limitar su impacto negativo.

Creo, sinceramente, que los pasos de la alianza serían los siguientes:

a) Derrotar a Otto Pérez el 6 de noviembre. Entiendo que hay muchas críticas a Manuel Baldizón y pocas esperanzas de que su gobierno mejore las trágicas condiciones del país; pero, al menos, él no tiene un negro pasado, anclado en la Doctrina de la Seguridad Nacional. No podemos tolerar la impunidad política eligiendo a un ex general;

b) Formular documentos de evaluación a nivel de cada fuerza, entre noviembre y la toma de posesión del nuevo gobierno. A estas alturas, debemos tratar de entender y expresar las cosas que se hicieron bien y los aspectos en los que, debemos reconocer, nos equivocamos. “Errar es de humanos; pero corregir es de sabios” dice un viejo adagio;

c) Evaluar los Acuerdos de Paz, a los quince años de su firma. Debemos rescatarlos de las gavetas o de los museos en donde todos los hemos puesto, para determinar qué sigue siendo un compromiso no cumplido y cómo debemos retomar su cumplimiento. Teniendo en cuenta que los Acuerdos de Paz tienen una columna vertebral de derechos humanos, he propuesto a miembros del movimiento de derechos humanos del país, y ha sido aceptado por ellos, realizar una reunión de organizaciones que defienden los derechos humanos en marzo o abril de 2012, en Guatemala;

d) Formar la Unidad de Acción Democrática en el Congreso (UADC), reuniendo a los diputados que quieran actuar con honradez y compromiso. Por aquí y por allá han sido electos diputados honrados y comprometidos con las grandes mayorías del pueblo guatemalteco, procedentes de muy diversos partidos políticos. Es un deber procurar que se agrupen e impulsen una agenda legislativa consecuente;

e) Realizar un cónclave nacional que reúna representantes de las fuerzas sociales y políticas de izquierda, de los sectores progresistas y de los sectores democráticos en el primer semestre de 2012. Desde la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG) nos comprometemos a buscar el financiamiento para esta actividad, que debe sentar las bases para el trabajo unitario en los siguientes cuatro años; y

f) Recaudar firmas para exigir una Asamblea Nacional Constituyente para principios de 2013. Guatemala es hoy un país lleno de “indignados”. Hay que pasar de la indignación a la acción.

Estoy seguro de que más de una persona, muchas de la derecha, otras del centro y no pocas de izquierda, calificarán de utópica esta carta; pero sin utopías, sin “sueños como el de Martin Luther King” no hay cambios ni transformación de la historia en favor de las grandes mayorías. Es tiempo de cambiar y nosotros somos los llamados a iniciar el proceso cambiando nuestra praxis y revolucionando nuestras estructuras. Para quienes coincidan con los aspectos esenciales de esta carta, les pido favor de hacerla circular ampliamente. Abramos el debate.

Atenta, sincera y solidariamente, Raúl Molina Mejía

A LOS FAMILIARES Y AMISTADES DE LOS MIGRANTES QUE VOTAN EN GUATEMALA

Nosotros, migrantes que no fuimos autorizados a votar en estas elecciones, pedimos el “voto castigo” contra Otto Pérez. Ni él ni su partido han hecho nada por nosotros. Ante nuestra petición de votar desde el extranjero, vía el Tribunal Supremo Electoral y la Corte de Constitucionalidad, se aseguraron de que no votáramos antes del 2015. Además, nada han dicho ni hecho para pedir el TPS para los guatemaltecos indocumentados en Estados Unidos, ni cuando pasaron el Mitch, Stan y Ágatha ni con las recientes lluvias e inundaciones; tampoco les han preocupado los sismos y las erupciones del Pacaya; y menos han expresado que ante la violencia e inseguridad en el país, sigue siendo un peligro grande para los migrantes ser deportados a Guatemala.

Para Pérez, el más de 1.5 millones de guatemaltecos en el exterior no existimos. Los migrantes y nuestros familiares y amistades tenemos el deber de derrotarlo.

Familia y amigos, este 6 de noviembre, los instamos a que marquen a favor de LIDER en la boleta.

Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG)

…

Iniciamos nuestro Boletín No. 11 con un artículo de Raúl Molina Mejía, Secretario de Relaciones Internacionales sobre la necesidad de evitar caer en la tentación del voto nulo o la abstención en la segunda vuelta, el 6 de noviembre. En segundo lugar, reiteramos nuestra posición frente a la segunda vuelta electoral, que publicamos un mes antes del voto. En tercer lugar, incluimos otro artículo sobre la renuncia de la Presidenta del Tribunal Supremo Electoral, que la RPDG planteó en su Boletín No. 9. Trasladamos a continuación un artículo de Carlos Maldonado, que invita al debate en torno a la segunda vuelta, muchos de cuyos puntos son realmente ilustrativos. Al final, incluimos la carta privada dirigida a las misiones ante la Organización de las Naciones Unidas en Nueva York, en la que pedimos que se posponga la elección de Guatemala como miembro no permanente ante el Consejo de Seguridad, a la espera de conocer los resultados del 6 de noviembre. Concluimos con Páginas de la Memoria Histórica, citando casos investigados por la Comisión para el Esclarecimiento Histórico (CEH)

Voto Nulo o Abstención: Política del Avestruz

Ing. Raúl Molina Mejía, 14 de octubre de 2011 (La Hora)

Cuando el avestruz se siente en peligro, entierra la cabeza en la arena dejando el cuerpo al descubierto, con la idea de que nada le va a pasar. ¿Cuántos avestruces habrán muerto esperando que el depredador al acecho los ignorara y se fuera? Estamos a menos de un mes de la segunda vuelta electoral y diversas personas o grupos, cual avestruces, llaman al voto nulo o abstención, creyendo que eso los libera de la responsabilidad de tener un mal gobierno. Al no haber votado por mejores opciones en la primera vuelta, la ciudadanía se encuentra ante la difícil situación de elegir entre dos indeseados candidatos. No obstante, el gobierno puede ser malo, como el que termina en enero, o muchísimo peor, al retroceder el país al militarismo. En esas condiciones, permitir que quede la peor opción, dejando que otros tomen la decisión, es renunciar a ser actor. Los espectadores no cuentan; pero sufren las consecuencias de una mala elección.

El llamamiento a voto nulo o a la abstención se podría entender de personas despolitizadas que están hartas del sistema político y rechazan a los dos candidatos. Con poco análisis político, no se dan cuenta de que su no participación le dará la victoria a Pérez. Es seguro que el más de un millón de electores que votaron por él estarán haciendo cola desde las primeras horas de la mañana. Cada ciudadano que se abstenga de votar es ganancia para él, para que Baldizón no lo pueda alcanzar. Así de fácil. Curiosamente, a algunas personas o grupos que se dicen de izquierda, con el mismo llamamiento a la abstención, parece no importarles que Pérez llegue a ser el nuevo presidente. ¿No criticamos a los bolivianos cuando eligieron a Bánzer, militar represor? ¿Vamos a repetir el error de 1958, cuando se permitió que Ydígoras, heredero de la dictadura ubiquista, fuese electo presidente? ¿Acaso no hemos enérgicamente bloqueado la elección de Ríos Montt? ¿Qué es distinto entre Pérez y Ríos Montt, salvo que uno fue aprendiz del otro? Que gente de izquierda se incline por la abstención lanza el mensaje de que los derechos humanos no les son fundamentales y que se tolera la impunidad. Defensores de los derechos humanos en América del Sur han señalado que la impunidad jurídica ha sido muy difícil de superar – pese a que Contreras está en la cárcel en Chile y un buen número de militares argentinos pasan los últimos años de su vida en prisión—pero que se ha garantizado que no exista impunidad política: los represores no deben ser electos. Pareciera que a algunos de la izquierda chapina esta verdad elemental se les olvida.

Nosotros, los migrantes en los Estados Unidos, a quienes se nos ha robado el derecho de votar en estas elecciones, no podemos pensar en que quienes sí pueden votar en Guatemala no hagan su esfuerzo para evitar que Pérez gane. Para la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG), que pide que como castigo a Pérez, por haber ignorado y despreciado a los migrantes, se vote por Baldizón, no queda ninguna duda de qué hacer a partir del 14 de enero de 2012: estaremos en la oposición y plantearemos la elección de una Asamblea Nacional Constituyente para principios de 2013. No obstante, el objetivo primario es negarle la presidencia a Otto Pérez, como mínimo acto de justicia para los héroes, mártires y víctimas del país.

Posición de la RPDG para la segunda vuelta electoral: Diez razones para votar contra Pérez

Octubre 6, 2011

 Nos encontramos a un mes de acudir a las urnas para expresar nuestra voluntad con relación al próximo binomio presidencial de Guatemala. Por muy diversas razones, consideramos que el sistema político nos ha fallado y que nos deja, para los próximos cuatro años, en peores condiciones que las que tuvimos durante el gobierno de Álvaro Colom. No se trata más, sin embargo, de lamentarnos, sino de tomar una serie de decisiones, algunas difíciles, para caminar hacia un cambio fundamental de la política guatemalteca. Una de esas primeras decisiones consiste en definir a quien le damos el poder Ejecutivo, lo que nos obliga a renunciar a la cómoda posición de la abstención o el voto nulo. El nuevo mandatario del país es responsabilidad de todas y todos, independientemente de nuestro voto individual.

Durante el proceso, antes del 11 de septiembre, como dirigentes de organizaciones de migrantes en Estados Unidos pedimos el “voto castigo”, tanto de los migrantes que fuésemos a votar como de nuestros familiares y amistades, contra las fuerzas políticas que nos traicionaron o ignoraron. Como directivos de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG), instamos a sectores revolucionarios, de izquierda y populares a que abandonáramos la idea del voto nulo, blanco o abstención, para apoyar al Frente Amplio. Finalmente, profundamente preocupados por la situación de los derechos humanos en nuestro país, apelamos a la conciencia de nuestros ciudadanos y ciudadanas para bajar los votos por Pérez al 35%, con el fin de derrotarlo en la segunda vuelta. Esta última fue la más exitosa de nuestras peticiones, cuando ya muchos lo daban como presidente electo en la primera vuelta.

Expondremos diez razones para votar contra Pérez: a) las que se refieren a lo que Pérez hizo y no hizo en los cuatro años pasados; b) las que se derivan del pronóstico sobre qué nos esperaría de ganar él; y c) las que se refieren a su oscuro pasado, que nadie en Guatemala puede ignorar, porque la comunidad internacional, la solidaridad de los pueblos y la justicia internacional lo tendrán presente y actuarán en consecuencia.

Lo hecho y no hecho en cuatro años.

Razón 1: Pérez, como líder de la oposición, no hizo nada en el Congreso ni frente al Ejecutivo para interrumpir nuestro desangramiento, que La Hora sitúa en más de 20,000 muertos del 2008 a la fecha. Pareciera que, para garantizarse su elección, a él no le importaba detener la violencia y la inseguridad. Tampoco hizo nada por los migrantes, pese a que su partido fue abordado para lograr el voto en el extranjero; por el contrario, vía el Tribunal Supremo Electoral (TSE) y la Corte de Constitucionalidad (CC), pospuso nuestro voto para el 2015. Fue invitado a dos Foros sobre migración; no respondió al de Los Ángeles y no se hizo presente al de Guatemala, ni se excusó. Es evidente que los migrantes no contamos para él y estoy seguro de que no sabe qué es el TPS, porque los “naranja” no han movido un dedo para proteger a nuestros nacionales en Estados Unidos, ni siquiera con el paso de la tormenta “Agatha”, seguramente para “no molestar al patrón”. Los migrantes y nuestros familiares y amistades tenemos el deber de derrotar a Pérez el 6 de noviembre.

Razón 2: Lo que sí hizo Pérez fue obstruir y desestabilizar, así como corromper a las instituciones del Estado. No hubo medida del gobierno actual que no encontrara resistencia en el Patriota, incluyendo programas sociales y aumento de impuestos. Generó así la ingobernabilidad, porque las leyes no pasaban o eran sustancialmente modificadas para proteger a los privilegiados de siempre. La desestabilización llegó a su extremo cuando movilizaron a sectores de capas medias para pedir la separación de Colom, luego de la muerte del abogado Rosemberg. Pérez se quedó mudo frente al golpe de Estado en Honduras, que era su sueño en Guatemala. De ganar la segunda vuelta, deberá recordar que “quien siembra vientos, cosecha tempestades”.

Qué nos esperaría de ganar Pérez la presidencia

Razón 3. Pérez llegaría bajo la ilusión de que él puede brindar seguridad. Muchos creen que con poner al ejército en las calles se logrará, sin darse cuenta de que, si no se mejoran las condiciones sociales y económicas y no se elimina la impunidad, poco pueden hacer soldados deambulando por las calles. En ningún país civilizado se combate el crimen con el ejército; lo hace la policía, entrenada para capturar y llevar a la justicia. El ejército está entrenado para la guerra, que es matar y punto. Solamente cuando el poder ofensivo del crimen organizado supera a la policía es conveniente el envío de tropas militares. La violencia no se controlará con matazones, las cuales sólo intensificarán la espiral de muerte, como en México. En la lucha contra el narcotráfico, le tocará a Guatemala “el trabajo sucio” y aportar los muertos.

Razón 4. Pérez ha generado tantos anticuerpos que le será muy difícil gobernar. La UNE, segunda fuerza en el Congreso, le va a pasar cuentas de los cuatro años anteriores y del descarrilamiento de Sandra Torres, aparte de que también harán oposición LIDER y CREO. El movimiento social estará en las calles, defendiendo sus derechos, y el movimiento de derechos humanos, nacional e internacional, seguirá su lucha contra la impunidad, que necesariamente alcanzará a Pérez. Las mujeres poco tienen que esperar del Partido Patriota y saben que sus avances estarán basados en sus propias luchas. La gente discriminada, los migrantes y los pueblos indígenas nada pueden esperar de este partido, que está orientado a los sectores privilegiados del país.

Razón 5. Pérez fue el candidato que más dinero gastó. Según el TSE no puede gastar más; pero no hará caso. Esa millonaria campaña es una deuda de Pérez a sus financistas, que tendrá que pagar con jugosos intereses económicos y políticos. Se ha negado a identificarlos, verdaderos beneficiarios de su gestión. Podemos imaginarnos quiénes son. La oligarquía y las grandes empresas, nacionales y extranjeras, dan ayuda a los partidos –siempre más al “ganador”—para garantizar sus intereses. Así, en el próximo gobierno no se podrán elevar impuestos, al tiempo que se tratarán de cercenar los derechos de los trabajadores y sectores pobres. Los azucareros seguirán ocupando tierras de campesinos; las empresas mineras extranjeras seguirán llevándose los minerales y dejándonos la contaminación; las mineras nacionales, tipo Cementos Novella, seguirán abusando de los pueblos indígenas y sectores pobres; y empresas como FENOSA seguirán haciendo su agosto y propiciando la “neutralización” de los líderes del movimiento social…y éstas son las “empresas lícitas”. ¿Y los capitales ilícitos, manejados por mafias conocidas y entidades como la Cofradía, el Sindicato, los Zetas y muchos más? ¿Habrán penetrado, como en Colombia, las campañas electorales? ¿Qué pedirán a cambio?

Un personaje impresentable

Razón 6. Un lector sugiere que ésta no es una sola razón, sino que equivale a 200,000 razones: las víctimas de las acciones represivas del Estado guatemalteco. En el conflicto armado interno, como verificó la Comisión para el Esclarecimiento Histórico (CEH), el ejército fue responsable de las mayores atrocidades al aplicar su política de genocidio y tierra arrasada. Ningún ex oficial debe aspirar a la presidencia, porque, según el propio ejército, participaron en sus campañas todos sus oficiales y la estrategia fue definida dentro de la Junta de Comandantes. Pérez fue oficial en campaña (video sobre masacres en El Quiché) y fue miembro de la Junta.

Razón 7. La CEH exhortó al ejército a dos actos esenciales: entregar todos los archivos militares, para poder encontrar información sobre muertos y desaparecidos; y pedir perdón a las víctimas y a la sociedad guatemalteca por sus crímenes de guerra. No ha hecho lo primero, porque a Pérez y otros “se les perdieron sus archivos”, y no ha hecho lo segundo, porque según sus líderes, libró una guerra “contra el comunismo”. Pérez no niega que él y el ejército hayan matado a decenas de miles en su lucha contrainsurgente, principalmente en las zonas de operación del EGP; pero asegura que dicha organización milagrosamente había reclutado ancianos, hombres y mujeres no combatientes, niños y niñas de todas las edades, bebés y no natos (ver informes de exhumaciones).

Razón 8. Pérez fue Jefe de la tenebrosa G2/D2, coordinadora de las acciones militares contrainsurgentes y actos contra los “subversivos”, pudiendo decidir sobre su tortura para extraer información (condenado por la ONU), tortura para “quebrarlo” y ponerlo al servicio del ejército (crímenes de lesa humanidad) o su asesinato (crimen de guerra). Entre los muchos prisioneros en las instalaciones militares, como Santa Ana Berlín y la Escuela Politécnica, destacan el Comandante Everardo de la URNG y “Mincho”, el último desaparecido del conflicto. En ambos casos, Pérez tuvo responsabilidad (testimonios en la CIDH).

Razón 9. Los Jefes de la Inteligencia militar de América Latina estuvieron muy cerca de la CIA estadounidense y varios de ellos, como Contreras en Chile y Noriega en Panamá, estuvieron en su nómina de pagos. Se ha cuestionado a Pérez sobre esta vinculación, sin encontrar más respuesta que haber asistido a la Escuela de las Américas (SOA, “School of Assassins”). Sería lamentable que el presidente resultara ser “empleado de la CIA”.

Razón 10. Se acusa a Pérez de haber sido parte de la conspiración para matar al Obispo Gerardi o, como mínimo, de haber obstruido las investigaciones sobre este crimen. Pese a las denuncias directas, Pérez no ha aclarado su situación (libro de Francisco Goldman).

Teniendo en cuenta las 10 razones, exhortamos a todo ciudadano a que el 6 de noviembre acuda a las urnas y, responsablemente, marque la X sobre el binomio presidencial de Manuel Baldizón y Raquel Blandón. Hay que eliminar para siempre la amenaza de ser nuevamente gobernados por militares. Con el Obispo Gerardi, afirmamos: ¡Nunca Más!

Renuncia de la Presidenta del Tribunal Supremo Electoral

Raúl Molina Mejía, 14 de octubre de 2011

Hace pocos días, la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG) opinó que la Presidenta del TSE debía renunciar. Sus defensores circularon una alerta, indicando que “la UNE trataba de descabezar al TSE”. Sin embargo, las razones de la RPDG son de peso. Dice: “Esta petición se fundamenta particularmente en el hecho de que la actuación sesgada y politizada de la Lic. Villagrán –con clara intencionalidad partidaria—hizo que el TSE perdiera la credibilidad que, con grandes esfuerzos, se había construido entre 1985 y 2010” y señala razones de peso:

A raíz del golpe de estado en Honduras contra el Presidente Zelaya, la Lic. Villagrán se trasladó en agosto de 2009 a Tegucigalpa para ofrecer apoyo a los golpistas en la realización de las elecciones. El gobierno del Presidente Colom la desautorizó.

Al debatirse la demanda de los migrantes guatemaltecos de votar desde el exterior, expresó su personal oposición a ello y se atrevió a sugerir el absurdo de “eliminar a los migrantes guatemaltecos del padrón electoral”. En diciembre de 2010, integrantes de la RPDG pidieron a la Presidenta que, con base a la Ley Electoral y de Partidos Políticos y la Constitución definiera los procesos de votación en los consulados de Guatemala. El TSE condicionó nuestro voto a reformas electorales que tendría que realizar el Congreso.

Antes de la convocatoria a elecciones, se denunció al Partido Patriota, por haber hecho campaña abierta y desvergonzada, sin que el TSE hiciera nada. Además, el Patriota gastó cantidades enormes de dinero, superando los techos establecidos. El TSE tampoco hizo nada y los gastos desmedidos han continuado durante la segunda vuelta.

El TSE abusó de su autoridad al no inscribir dos binomios presidenciales: el de Sandra Torres y el de Harold Caballeros. La razón aducida para impedir la candidatura de Torres fue la de fraude en su divorcio. En el caso de Caballeros fue la de ser ministro de culto. Ambas fueron invalidadas. A VIVA-Encuentro también se le negó otras inscripciones. Esta medida se aplicó con mayor drasticidad al Frente Amplio, negándole la inscripción de candidatos a diputados y un número grande de corporaciones municipales, incluida la alcaldía de la capital.

Más grave fue la manipulación para quitarle una diputación a la URNG-MAÍZ en Huehuetenango. Con actas ya firmadas con resultados oficiales, el TSE entregó la diputación al Patriota. Se han rechazado las elecciones en más de 50 municipios, con responsabilidad del TSE en ello, y éste asignó de manera antojadiza puestos en el PARLACEN.

Las críticas al TSE también provienen de la delegación observadora de la OEA: no hay justificación para el retraso en la entrega de resultados el día de elección. Sabemos que ningún partido político se va a atrever a pedir la destitución de esta funcionaria; pero, por ética, y para recuperar la credibilidad del TSE, la solicitud de la RPDG es pertinente y la renuncia es urgente.

Nota: Trasladamos a continuación un artículo publicado por Carlos Maldonado, de La Gotera, no porque necesariamente estemos de acuerdo con su totalidad, sino porque constituye un buen documento para debatir asuntos muy importantes.

Por un lado, plantea la declinación de la candidatura de Otto Pérez, evaluación con la que coincidimos. Prensa Libre, que no ha podido ocultar su simpatía por este candidato, lo sitúa, de nuevo, con un 55% de apoyo. En la primera vuelta, hizo lo mismo, aterrizando dicho porcentaje al final en apenas el 36%. Eso nos hace pensar que Pérez se aproxima a su gran fracaso. Por otro lado, Carlos Maldonado propone acciones importantes hacia el futuro, incluida la reforma de la Constitución, que la RPDG ya ha planteado públicamente que se haga por medio de una Asamblea Nacional Constituyente.

Nos parece, por lo tanto, que es importante reflexionar sobre las ideas de este articulista e intensificar el debate de cara al futuro inmediato y mediato. No podemos esperar más tiempo.

Un primer análisis para la segunda vuelta electoral en Guatemala

Por Carlos Maldonado

Para todos los que me leen, considero fundamental realizar un primer análisis del escenario previo a la Segunda vuelta donde se elegirá el Presidente y Vicepresidente de mi país, Guatemala, el domingo 06 de noviembre, entre los dos contendientes que existen: el Dr. Manuel Baldizón y su agrupación política LIDER y el general en calidad de retiro Otto Pérez Molina y su Partido Patriota.

Entrando en materia, la propuesta del Partido Patriota y su candidato, Otto Pérez Molina, no ha variado. Su fuerte sigue siendo la seguridad y el combate a la delincuencia en su eslogan sintético: “mano dura”. Eso, a pesar de su fracaso en otras latitudes cercanas y similares geográfica e históricamente a nuestra nación como lo fue El Salvador de Tony Saca y la Honduras de Azcona Hoyos y, que por la desinformación en que nos tienen sumidos, paradójicamente, los medios de “comunicación”, pareciera una propuesta novedosa. Empero, ante el vertiginoso avance de su contrincante, su caballito de batalla discursivo -la seguridad- se ha visto en la necesidad de extenderse a otros de manejo primigenio y exclusivo de su opositor, como son el de las personas de la tercera edad, los programas sociales a los que tanto criticó y se opuso su bancada y, la educación a través de la ampliación del presupuesto del Ministerio del ramo a un 4% del PIB; así, como la promesa de becas a las personas de escasos recursos. También se extienden sus promesas al sector campesino pobre y mediano y al, hasta el momento, irresoluble tema agrario.

A pesar de ese refrito de última hora que pretende contener desesperadamente a sus bases dentro de la preferencia por su propuesta, por ende de su partido y captar nuevas simpatías, su personalidad y su carisma no le ha permitido penetrar en los fueros más íntimos de la población pues, contrario a su nueva y acartonada apariencia –sonrisa fingida, inarrugable, de corbata celeste, pelo cenizo- su alocución en mensajes televisados y radiales transmite inseguridad y vacilación; titubeo. En pocas palabras, a mi criterio muy personal, no convence. Lo único que el candidato del PP expresa con soltura y seguridad, quizá por aprendido y repetitivo, como los pasos marciales, es su eslogan: “Con determinación y firmeza”. Hasta allí. Quizá, de allí se comprenda su declive.

A esa debilidad se le suma el hecho de que no ha asistido hasta el momento a dos importantes foros: el primero, organizado por VEA Canal, el segundo, por la Asamblea de Presidentes de Colegios Profesionales. Ambos anunciados en los principales medios escritos. En el primero, a pesar de confirmar su asistencia simplemente ni se excusó; en el segundo, jamás confirmó su asistencia. Dentro del mismo espíritu, en el foro organizado por la Asociación Nacional de Municipalidades –ANAM- y la Asociación Guatemalteca de Alcaldías Indígenas –AGAI-, 11 y 12 de octubre, éste fue distribuido en estos dos días consecutivos pero por separado, uno por cada candidato, con el argumento de que cada quien tenía sus particulares agendas. Con ello, el candidato del PP proyecta una clara señal de “temor”, de “prevención” ante su oponente. Condiciona su participación a cambio de no enfrentar sus propuestas e ideas con las del otro pues, intuyo, considera él mismo y su equipo, no estar a la altura de su adversario y con ello perder ante sus potenciales electores su imagen de “hombre fuerte y decidido”. Sin embargo, ayer 13 en el VII Encuentro Nacional de Empresarios –Enade-, organizado por la Fundación para el Desarrollo de Guatemala –FUNDESA-, cuando tuvo la oportunidad de lucir sus mejores dotes oratorios y presentar una propuesta seria y acorde a la urgencia nacional, desperdició su tiempo atacando y tratando de ridiculizar a su oponente, además de rememorar “viejos tiempos” de cuando era militar de alta en el área de conflicto lo que a muchos no les interesó y a otros tantos, les desagradó por el fuerte señalamiento que tiene de ser uno de los intelectuales y perpetradores de las masacres en la zona Ixil. Mientras tanto, su adversario político, se movió como pez en el agua superando al general en muchos aspectos.

Ni aún cenando con los organizadores de FUNDESA y el invitado especial de la noche, el expresidente uruguayo Julio María Sanguintti, quien vino expresamente a brindarle su apoyo desde el podio -porque hay que ser claros: Pérez es el candidato de la oligarquía- el general logró salir de su laberinto.

A pesar de ese claro respaldo, la preferencia para con el candidato naranja, no es unánime entre los empresarios. La lucha ideológica entre ese gremio se pudo percibir en los pequeños corrillos durante el cóctel al final de la actividad. Claro, la oligarquía va a la baja.

Por ello, desde lo que veo y aprecio, el síndrome Serrano-Carpio debe estar pesando mucho en la oligarquía más rancia que ven en Baldizón -así lo dibujan sus medios y columnistas-, una extensión del gobierno de la UNE que con todo los delitos que ha cometido y los que se le han inventado, es el que inauguró los programas sociales en Guatemala y esa nimiedad para otros países, menos para esta finca, debe parecer espeluznante para nuestros modernos “encomenderos”. Ese mismo síndrome se extendió al mismo candidato patriota y a su equipo de campaña que ha esquivado toda presentación donde el general comparta con Baldizón. La consigna es no mostrar al candidato que carece de menor agilidad verbal que aquel para que la población no se forme una apreciación diferente a la que conserva hoy.

Para los que no conocen o se acuerdan, del síndrome Serrano-Carpio, me refiero a la derrota mediática que sufrió el entonces candidato por la Unión del Centro Nacional –UCN- el periodista Jorge Carpio Nicolle, por los desaguisados que tuvo en el debate contra su oponente, el Ing. Jorge Serrano Elías, un desconocido hasta el momento en aquella época, en vísperas de la segunda vuelta lo que se concretó con su derrota real en las urnas con todo y ser el puntero en las encuestas. Por ello, pareciera que los asesores del general Pérez Molina le han aconsejado que no asista a un terreno en el que, obviamente por lo demostrado anteriormente, especialmente en el debate donde Jorge Gestoso, el famoso periodista uruguayo, moderó, y el de ayer en la Enade donde el general Pérez desperdició oportunidad para asentarse en un terreno que supuestamente conocía, no pueda dominar. Porque el virtual perdedor hasta ahora ante el colmillo político de su locuaz adversario, ha sido el candidato del Patriota.

A esos puntos a favor de Manuel Baldizón en medio de una sociedad televisada, se le suma que sus “promesas” de gobierno suenen más interesantes que las del general que se ha estancado en su ya trillada de “mayor seguridad y combate a la delincuencia”. Tanto, que últimamente ha tenido que recurrir a la vil copia, mascullando temáticas ajenas a él, lo que levanta la consabida suspicacia, denotando con ello, que esas promesas no son parte de su programa sino un cacareado populismo para retener atormentadamente los votos que emigran paulatinamente hacia su adversario y que puedan ganar los de los indecisos y apagados.

Esos continuos traspiés, desde el inicio de la campaña, le han valido al candidato de LIDER catapultarse en la preferencia del voto de un 9.6% en los primeros meses de proselitismo a un 22.7% en la primera vuelta, lo que evidencio la truculenta estructuración de muchas encuestadoras y desbarató a su vez, el viejo mito de que los más despilfarradores son los que ganan la elección. Al contrario, los naranjas, muy a pesar de los gastos millonarios utilizados en su propaganda, no han podido elevarle el perfil a su candidato después de la primera vuelta, lo que se traduciría en un incremento en la intención del voto ciudadano. Muy al contrario, éste acusa un leve declive, leve, pero al fin declive.

Por otro lado, las alianzas que ha estructurado el candidato Baldizón se han inscrito más en el terreno popular y masificante a diferencia del general que lo ha hecho con líderes que si bien manejan multitudes son ampliamente cuestionados por su viejo pasado contrainsurgente como son los expatrulleros civiles, muchos de los cuales ya rebasan la media en la edad de los guatemaltecos y muy poco de liderazgo les queda entre sus iguales y la población que está supuestamente bajo su influencia.

El otro, en cambio, ha realizado alianzas con líderes de izquierda, con personajes que se auto ubican en el centro y con el empresariado de ideas más progresistas y tolerantes lo que le ha valido que su propuesta sea más atractiva para muchos.

Por ejemplo, en sus discursos donde presenta parte de su programa de trabajo durante los diferentes eventos en vivo ya sea televisados y radiales a los cuales ha acudido, en la firma de sus compromisos con los diversos actores sociales, habla de una cosa sumamente interesante en la cual muy pocos analistas, periodistas, intelectuales, centros de investigación y opinión u otros han reparado. Baldizón ha dicho que de ganar la presidencia convocará a un Referéndum para consultar a la población acerca de la reforma constitucional que tocaría aspectos fundamentales como la no reelección de diputados y alcaldes; la elección a través de voto universal y directo de los gobernadores departamentales a quienes hoy por hoy los nombra el presidente de la República; así, como a las máximas autoridades que guiarán el aparato judicial. También acerca del espinoso tema de la pena de muerte, la reforma fiscal donde incluye el famoso “bono 15” y otros más que escapan a mi memoria, pero de los cuales los que he mencionado son cruciales para la reforma del Estado.

Una propuesta que a ojos vista es la más democrática que ha existido hasta el momento. Si bien es cierto, hubo una anterior con la Consulta Popular de 1999 para reformar la Constitución en función de los Acuerdos de Paz donde el sí salió derrotado, no ha habido otra de esta envergadura. Nada más la esgrimida demagógicamente por el expresidente Oscar Berger, cuando en plena campaña prometió que de llegar a la presidencia impulsaría un “Referéndum revocatorio” a mitad de su mandato, al estilo de la que hoy ya es ley en democracias más avanzadas como las de la República Bolivariana de Venezuela, Bolivia y Ecuador, lo cual, luego se comprobó en la realidad era una falacia electorera ya que ésta jamás se cumplió, ni mucho menos recordó más, ni por él mismo –obvio-, ni por la prensa u otros actores como la parte jurídica que debiera juzgarlo por perjurio. Una estratagema chusca para ganarse al ala izquierda y otras más progresistas de la población.

Yo considero que la propuesta del Dr. Baldizón debe ser saludada, tomada muy en serio y sobre todo, arrancarle a éste el compromiso férreo de que si llega a la presidencia, su primera acción debe ser acudir al Tribunal Supremo Electoral para que éste convoque a dicho ejercicio democrático. Pero esto le toca, en principio, a las organizaciones políticas que se han acercado a éste y a la prensa especialmente.

Desde la izquierda, pasando por las organizaciones más democráticas y progresistas donde se incluye la burguesía nacionalista, dicha propuesta debe ser analizada profundamente por la implicación que conlleva para con la participación masiva y realmente democrática de la población. Hasta el momento, que yo sepa, una sola vez se ha preguntado a la población de manera directa sobre aspectos de trascendencia nacional con la Consulta Popular de 1999; nunca más. En esa ocasión la propuesta de avanzada en beneficio de la población fue derrotada por la satanización que de ella hizo la plana dominante de la sociedad a través de sus medios de comunicación.

Excluyendo esa, la tónica imperante en estos últimos diez lustros es que los temas cruciales se imponen de manera tácita y muchas veces violenta, por la oligarquía desde su particular punto de vista e interés de clase.

Si vamos a hacer historia real, descartando, por supuesto, la demagógica propuesta de Berger, dicha participación popular sería inédita en la última década. Pero habría que salvar primero el escollo electoral. ¿No es a lo que aspiramos los que apoyamos las ideas avanzadas? ¿No sería crucial apoyar la participación directa y masiva del pueblo por sobre la que se da a través de los, dizque sus representantes, quienes cual mercaderes trocan los intereses de las masas por los suyos y el de los más poderosos?

Las organizaciones de izquierda, o sea la izquierda institucional, es la que debiera estar analizando y opinando sobre dicha propuesta entre sus bases y si éstas consideran que esta propuesta es plausible puede muy bien ser realizable. Sustentable.

Si la coyuntura local, regional, mundial, histórica y estratégica para el avance de la revolución es favorable a ella, es menester apuntalarla sin tapujos.

Hay que dejar de lado la petulancia sectaria y la ignorancia de pensar que son los marginados a ultranza, salvo raras excepciones, los que impulsan las causas más progresistas de una época porque, como bien la historia nos lo ha demostrado, nunca han sido ellos sino los personajes que provienen de las capas medias y clases altas, por la sencilla razón de que los más explotados en una estructura social de explotación de una clase por otra, no tienen tiempo para reflexionar en su propia condición, mucho menos estudiar concienzudamente las causas y orígenes de ésta. A eso hay que añadirle el peso que representa la subjetividad encarnada en nuestros tiempos modernos por la religión, la propaganda, los medios de comunicación, las substancias que fomentan el escapismo (drogas), etc. Solo los que tienen mayor acceso al ocio pueden dilucidar dichas contradicciones. La clase obrera carece de ese elemento en nuestro momento histórico. Ninguno de los dirigentes épicos ha provenido de esa clase, como ya aclaré en líneas precedentes, solo en contadas y excepcionales ocasiones.

Por eso, como lo dije en anteriores aportes y lo vuelvo a remarcar hoy, en esta coyuntura histórica, ni el voto nulo ni la abstención representan peligro alguno para el sistema imperante. Son inocuos, por tanto, las agrupaciones que hoy lo presentan como una protesta recogen un discurso a todas luces inofensivo para las clases dominantes. Incluso, me atrevo a decir, más a su favor que en su contra.

De nada valen los sendos comunicados en los medios escritos cuando la mayoría del pueblo lo que discute hoy en el mercado, en el trabajo, en la calle, en el bus, en las cantinas y bares, es por quién votar. Nadie, ni siquiera los compañeros que pertenecen a las agrupaciones de la izquierda institucional discuten las posiciones de sus comités ejecutivos, acerca de que los dos contendientes son de la derecha. Eso ya se sabe, sino, pensando en quien puede aliviar su condición, en voz baja analizan los pro y en contra de ambos y acudirán a votar por el que ellos consideren “el menos peor”. Esa es la realidad y no hay otra.

Si la izquierda es la heredera de la rica vertiente marxista de la historia para analizar el mundo es necesario que se usen sus herramientas teóricas, no para repetir de memoria sus letanías en el Partido sino para transformar las circunstancias imperantes. Porque esperar que las condiciones subjetivas se den es como esperar al Mesías en las nubes. ¡Hay que crear esas condiciones! Y, eso solo puede hacerse desde el campo de batalla, en este caso el de las ideas.

La vida no es en blanco y negro. Esas variaciones son las que hay que aprender a contemplar y a utilizar para la causa de la revolución. Hay que comprender de una vez por todas que ésta no se circunscribe a la lucha armada. Es necesario aprender a otear el clima de las circunstancias. En este momento no es tiempo de levantarse en armas, es tiempo de alianzas, de empujar las ideas de mayor avanzada en esta compleja sociedad que es parte de una sociedad global con sus enredos y sujeta a las contradicciones de un capitalismo decadente en lo económico, pero fuerte aún en lo político e ideológico. Es momento, por lo menos en nuestra realidad, de apoyar a la burguesía más moderna en técnicas, métodos e ideas contra la oligarquía anquilosada, la finquera, la encomendera. Para apoyar ese criterio voy a enumerar varios ejemplos así: Si viviendo en medio de las complejidades de la revolución inglesa en el siglo XVII, hubiésemos tenido que escoger entre el monarca Jacobo I y la revolución encabezada por Oliver Cromwell, este último tirano del parlamento pero que representaba la lucha frontal contra la monarquía. ¿A quién hubiésemos acuerpado? Si, en la revolución francesa tuviéramos la misma disyuntiva de apoyar a Luis XVI o a Diderot, Marat, Robespierre y los Sans Coullots a pesar que un barco negrero llevaba, y no como homenaje revolucionario, el nombre del primero. ¿A quién hubiésemos apoyado?

Si en la revolución americana tuviéramos la alternativa, como viajeros en el tiempo, de apoyar a los ingleses o a los revolucionarios encabezados por Jefferson, Washington, Adams y otros, todos ellos esclavistas. ¿A quién hubiésemos apoyado? O, en el escenario latinoamericano, apoyar a España como imperio en estas tierras o a los revolucionarios como Bolívar, Sucre, San Martín. Todos ellos ricos hacendados, pero con ideas progresistas más no socialistas que para su tiempo aún eran desconocidas en nuestro continente. ¿Hubiésemos peleado al lado de ellos o contra ellos?

Peguntas fundamentales que debemos hacernos, especialmente aquellos que somos herederos de las ideas de izquierda.

Pero en este somero acercamiento del espectro político preelectoral aún faltan acontecimientos por suceder. Por ejemplo, el próximo debate entre ambos candidatos organizado por la Asociación de Gerentes de Guatemala –AGG-, donde moderará de nuevo el afamado periodista uruguayo, Jorge Gestoso, y el mensaje de otro personaje que ha estado muy callado hasta el momento, el expresidente Alfonso Portillo, artífice de colocar a la actual UCN como la cuarta fuerza política en el país. Y, eso sin contar los acontecimientos regionales, continentales y mundiales que de una u otra forma inciden en lo nuestro.

Por el momento, eso es lo que se percibe en el ambiente. Quién sabe si el curso de los acontecimientos cambie por razones climatológicas, telúricas o por la manu military. Quién sabe. Pero como le he dicho siempre, solo escribo de lo que veo y oigo a la gente sencilla del pueblo.

Carlos Maldonado, La Gotera

RED POR LA PAZ Y EL DESARROLLO DE GUATEMALA (RPDG)

COMUNICADO NACIONAL E INTERNACIONAL

La Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG), en su CARTA PRIVADA A LOS REPRESENTANTES PERMANENTES DE LAS MISIONES ANTE LAS NACIONES UNIDAS EN NUEVA YORK, de fecha 17 de octubre del 2011. Se dirigió a los distinguidos Señores Embajadores: ¨para brindarle información importante sobre nuestro país y solicitarle analizar nuestra postura frente a las elecciones de miembros no permanentes del Consejo de Seguridad.

En primer lugar, como seguramente estará informado, Guatemala sufre una vez más los estragos de tormentas, lluvias, deslaves e inundaciones. El Gobierno analiza en este momento decretar el estado de calamidad, con miras a aprovechar todos los recursos disponibles para atender la emergencia. En este sentido, pedimos la solidaridad de su país, que siempre ha estado presto a acudir en auxilio de los necesitados.

Hace pocas semanas, el Presidente Álvaro Colom habló ante la Asamblea General de la ONU en su sexagésimo sexto período de sesiones. Aunque consideramos que pintó un país muy ajeno a la realidad nacional, en momentos en que el proceso electoral no ofrece ninguna salida a la condición de estado casi fallido que padecemos, algunos de sus análisis y propuestas son dignos de tomarse en cuenta. Particularmente, reconoció que el país sufre los embates del crimen organizado, en especial producto del narcotráfico, y niveles de pobreza que no han podido ser superados. Reconocemos que los programas sociales que se desarrollaron, independientemente de las motivaciones políticas que se les atribuyeron, aliviaron la angustia de familias en pobreza extrema y sentaron las bases para recuperar la responsabilidad del Estado, en contraste con el laissez-faire del neoliberalismo. También aplaudimos la decisión de brindar apoyo a la constitución del Estado Palestino y su inclusión en la Organización de las Naciones Unidas, con todos los derechos y obligaciones que dicha condición impone.

Hay un tema, sin embargo, en el cual nos surgen enormes dudas. El gobierno del Presidente Colom, particularmente mediante los incansables esfuerzos del Embajador Gert Rosenthal, ha solicitado un puesto como miembro no permanente del Consejo de Seguridad. De continuar el gobierno actual, no nos opondríamos a su elección. Sin embargo, el marco del proceso electoral que culmina el 6 de noviembre plantea la posibilidad de que sea electo como presidente un ex general, que es señalado de haber cometido actos de genocidio y tierra arrasada, crímenes de guerra, durante el conflicto armado interno que tuvo lugar entre 1962 y 1996. Si bien un juicio en su contra, como el realizado en los casos de Manuel Contreras en Chile y de varios militares argentinos de alto rango, no se ha podido iniciar en Guatemala, las evidencias que se encuentran en el Informe de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico, respaldado por las Naciones Unidas, validan las acusaciones.

A nosotros nos parece que la elección de Guatemala al Consejo de Seguridad en estas condiciones sería como haber invitado en su momento a Slobodan Milosevic a sentarse a la mesa de los 15 países encargados de la paz y seguridad internacionales, incluida la potestad de sugerir actos de justicia, como los Tribunales Especiales de la ex Yugoslavia y Rwanda o el envío de causas a la Corte Penal Internacional. Sabemos que la elección está programada para el 21 de octubre y que Guatemala cuenta con el respaldo del GRULAC. Nosotros sugerimos que, como mínimo, la Asamblea General posponga esta elección para realizarla después del 6 de noviembre próximo, cuando se sepa si la población guatemalteca logró derrotar las aspiraciones del ex general Otto Pérez o no. Confiamos en que esta solicitud encuentre acogida entre los miembros del GRULAC y tenga una respuesta positiva del resto de la Asamblea General¨

COMITÉ EJECUTIVO RPDG

Páginas de la Memoria Histórica

Al candidato presidencial Otto Pérez se le ha vinculado mucho con acciones realizadas por el ejército de Guatemala en El Quiché, en donde el Obispo Juan Gerardi se opuso firmemente a las políticas represivas del gobierno, antes de verse obligado a salir al exilio. En El Quiché, la Comisión para el Esclarecimiento Histórico (CEH) dictaminó que se había cometido genocidio y otros crímenes de lesa humanidad. Creemos oportuno, por lo tanto, hacer referencia a algunos de los muchos actos de barbarie cometidos en ese departamento, para que la gente, en general, se dé cuenta de la gravedad de los hechos que allí ocurrieron.

La CEH tiene dos secciones dedicadas a 110 casos ilustrativos de violaciones de los derechos humanos. Trasladaremos acá información que pocos guatemaltecos se han tomado la molestia de leer y analizar (léase en http://shr.aaas.org/guatemala/ceh/mds/spanish/toc.html):

Casos en el Informe Algunos comentarios

CASO ILUSTRATIVO No. 4:  MASACRES EN CUARTO PUEBLO

El 30 de abril de 1981, a las cinco de la mañana, la Columna 19 de Enero del EGP atacó el destacamento militar de Cuarto Pueblo. El combate duró unas dos horas y cuando todo hacía indicar que la posición caería en poder de la insurgencia, un avión militar comenzó a bombardear el lugar y llegaron refuerzos. Murieron muchos soldados y el destacamento fue destruido casi por completo. Entre los atacantes cayeron dos guerrilleros, en tanto que ningún civil perdió la vida.

A las diez de la mañana el comisionado militar Santos Velásquez visitó las casas y avisó a la gente que no fueran al centro de la comunidad porque un teniente del Ejército había dicho que iba a matar a cualquier persona que entrara.

¿Quién era este teniente?

CASO ILUSTRATIVO No. 17:  TORTURAS EN LA ZONA MILITAR DE PLAYA GRANDE, IXCAN, DEPARTAMENTO DE QUICHE

“Las capturas se practicaron en las comunidades o en Las capturas no sólo las practicó el Ejército, sino que también participaron, aunque en menor grado, las PAC. “En 1982, Juan Méndez García fue acusado por el comisionado militar, de pertenecer a las fuerzas guerrilleras. Los patrulleros (…) capturaron a Méndez García”.

Muchas de las víctimas habían sido delatadas por los comisionados militares, por los miembros de las Patrullas de Autodefensa Civil (PAC) o por ambos. Estas personas fueron citadas a los destacamentos que existían en la región y si el caso era considerado “importante”, se les trasladaba al destacamento militar de Playa Grande.

CASO ILUSTRATIVO No. 38:  MASACRE DE NIÑOS DEL CANTON LAGUNA SECA I, QUICHE

En marzo de 1981 la guerrilla atacó a soldados provenientes de Santa Cruz del Quiché en Chinique, municipio cercano a Chiché. Acto seguido los insurgentes se retiran, tomando el camino que conduce al cantón Tululché. Los militares los persiguen pero, en vez de atacar a los rebeldes, arremeten contra la primera comunidad que encuentran a su paso, el cantón Laguna Seca I.

Los testimonios afirman que los militares y patrulleros operaron con alevosía: “Es decir, entraron desde la mañana, primero desayunaron; para ello matan coches y gallinas y los cocen. Luego, cuando están bien alimentados, empiezan a matar a la gente”.

Algunos de los niños y sus acompañantes fueron degollados por los soldados y patrulleros. Los cuerpos de otros fueron encontrados fuera de los hogares y presentando varios impactos de bala. A dos niñas, de ocho y dos años, “los soldados les han colocado lazos al cuello, y las dejaron ahorcadas dentro de la casa”.7

CASO ILUSTRATIVO No. 39:  MASACRE DE PAQUIX, SACAPULAS, QUICHE

El 15 de febrero de 1982, hacia las seis de la mañana, el Ejército cercó Paquix:

Al percatarse de la presencia militar, la mayoría de los habitantes dejó sus casas y huyó hacia las montañas: algunos se refugiaron en cuevas o en el bosque, y otros marcharon a la vecina comunidad de Tierra Caliente.

Al día siguiente, con los prisioneros como guías, los soldados localizaron a las primeras dos familias que se hallaban escondidas en una cueva en el cerro Choatzambal. Sacaron a 13 personas. A una le dan un disparo y la dejan herida de gravedad. Las otras 12 personas, entre ellas ocho mujeres, tres niños y un hombre, fueron degolladas a unos pocos metros de la cueva.

A continuación, los soldados llegaron a uno de los “buzones” y arrojaron granadas en su interior, provocando un incendio. La comunidad estima que así murieron unas 20 personas. Algunos niños lograron escapar del buzón antes del ataque.

 …los soldados quemaron dos tiendas particulares, mataron a balazos a Marcos López Balán, detrás de su tienda… Elementos de la tropa detuvieron a continuación a los miembros de la junta directiva de la cooperativa, a los integrantes de su junta de vigilancia, a un promotor de salud, a un maestro de la escuela primaria y al trabajador de la secadora, y los condujeron al destacamento. El propio oficial visitó la casa de una víctima para decirle a su familia: “Que hay muchos que son cristianos pero que son puros guerrilleros”

El 3 de mayo el teniente volvió a pasar por otras casas, y obligó a unos 30 hombres a recoger algunos cadáveres en el destacamento; entre éstos se encontraban algunos de los que, dos días antes, habían sido detenidos. Allí encontraron a dos de los muertos vestidos con uniformes verde olivo. Los soldados aseguraban que se trataba del comandante y del teniente de la guerrilla, lo que confirmaba, según decían, que la cooperativa apoyaba la insurgencia. Sin embargo, se trataba de los cuerpos de Catarino López Coj y Marcos Balán, pobladores de Cuarto Pueblo, el segundo de ellos asesinado por los propios soldados en su tienda el 1 de mayo…Los cuerpos de los demás prisioneros nunca fueron encontrados.

Según un ex soldado: “Cuando al Ejército le llega información no investiga, no hace sobre-averiguaciones, sino que agarra a la persona, la torturan y buscan información. El Ejército dice que ellos son muy duros y que hay que sacarles la información a puro golpe, a pura verga [sin embargo] muchas personas son capturadas y torturadas para conseguir información pero muchos no dicen nada”.

A causa de estos criterios, un importante número de personas que no tenían vínculo alguno con el enfrentamiento armado, fueron torturadas sólo por efecto de rumores, envidias o venganzas personales. También sufrieron tortura líderes comunitarios, catequistas, dirigentes de cooperativas, familiares, amigos y vecinos de miembros de la guerrilla.

Al momento de llegar las tropas, la comunidad estaba sufriendo una epidemia de sarampión, por lo que buena parte de los niños se encontraban enfermos en sus camas.

Al notar la presencia del Ejército los pobladores intentaron huir hacia los barrancos. Sin embargo, varios de los niños enfermos fueron dejados en las casas, suponiendo que los soldados no les harían daño. Algunos adultos también permanecieron junto a los niños

Casi todas las personas que los militares encontraron en las afueras de la comunidad fueron ejecutadas. Familias enteras perecieron en esta masacre. En uno de esos casos, una mujer, sus tres hijos y el abuelo, son ejecutados. Este último, un anciano de 75 años, fue torturado antes que lo mataran. La mujer y sus hijos cayeron bajo las balas cuando intentaban huir. En otro caso, un padre y su hijo de dos años fueron capturados y trasladados a una casa en la vecina comunidad de Tierra Caliente, donde fueron primero torturados y ahorcados después. Un testigo asegura que, en el lugar, fueron colgadas unas 20 personas.

…

Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG)

Comunicado Nacional e Internacional

A nuestro juicio, la Presidenta del Tribunal Supremo Electoral debe renunciar

Después de haber observado las actuaciones en los tres años anteriores de la Lic. María Eugenia Villagrán de León, Presidenta del Tribunal Supremo Electoral (TSE), nosotros consideramos que, en bien de la credibilidad de la segunda vuelta, debe renunciar. Nosotros, en nuestra condición de migrantes, fuimos directamente perjudicados por la irresponsabilidad de esta funcionaria, ya que al no cumplir las obligaciones que se le asignan en la Constitución al TSE, impidió que en estas elecciones pudiésemos ejercer el voto desde el extranjero. Pero, además, nos preocupan las actuaciones arbitrarias de la Presidenta del TSE, que han restado legitimidad y representatividad al proceso electoral actual, y que ratifican nuestra petición de renuncia.

Esta petición se fundamenta particularmente en el hecho de que la actuación sesgada y politizada de la Lic. Villagrán –con clara intencionalidad partidaria—hizo que el TSE perdiera la credibilidad que, con grandes esfuerzos, se había construido entre 1985 y 2010. Señalamos algunos asuntos graves:

1. A raíz del golpe de estado en Honduras que derrocó al Presidente Zelaya, la Lic. Villagrán por decisión propia, se trasladó en agosto de 2009 a Tegucigalpa para ofrecer apoyo a los golpistas en la realización de las elecciones bajo gobierno de facto, en momentos en que Honduras era aislada por los países latinoamericanos. A ese respecto el gobierno del Presidente Colom la desautorizó, afirmando la Cancillería “todas las entidades descentralizadas y autónomas deben en toda actividad de carácter internacional sujetarse a la política que trace el Poder Ejecutivo”.

2. Cuando en el segundo semestre de 2010 se debatía la demanda de los migrantes guatemaltecos de ejercer el derecho de elegir y ser electo desde el exterior, no solamente expresó su personal oposición a ello, sino que se atrevió a sugerir el absurdo de “eliminar a los migrantes guatemaltecos del padrón electoral”. Solamente al recibir una verdadera avalancha de críticas se vio forzada a desistir de su propuesta y a sugerir la búsqueda del voto en el extranjero.

3. Este acto de relaciones públicas, al cual se prestaron algunos líderes migrantes, se convirtió pronto en un engaño más a la generalidad de los migrantes. En diciembre de 2010, integrantes de la RPDG se dirigieron a la Lic. Villagrán, con asesoría de la Procuraduría de Derechos Humanos, para solicitarle que, con base a la Ley Electoral y de Partidos Políticos que le otorgaba la potestad de organizar las votaciones en el extranjero y en la Constitución de la República que nos otorga el derecho de elegir y ser electos sin limitación alguna, definiera los procesos de votación en los consulados de Guatemala. Como respuesta, el TSE montó una serie de “shows de prensa” y terminó condicionando nuestro voto a reformas electorales que tendría que realizar el Congreso. Sabía que, de esa manera, el voto en el extranjero ya no se podría realizar en estas elecciones. El Congreso de la República y la Corte de Constitucionalidad le sirvieron de comparsa y nuestro derecho ha sido violado, aunque se indica que será ejercido en 2015. Las acciones de la Lic. Villagrán pueden calificarse no sólo de engaño, si no de fraude.

4. Antes de que se convocara a las elecciones de manera oficial, en mayo pasado, se presentaron múltiples denuncias contra el Partido Patriota, por haber hecho campaña abierta y desvergonzada, antes de ser autorizada. Nadie sabe si el TSE hizo algo al respecto, porque no hubo ninguna consecuencia para Otto Pérez y sus partidarios. Ya en campaña, este partido gastó cantidades enormes de dinero, habiendo superado los techos establecidos por el TSE. No solamente éste no hizo nada al respecto, salvo hacer algunas declaraciones por la prensa, sino que los gastos desmedidos han continuado durante la segunda vuelta. Esto ha provocado que se busquen razones para el tratamiento privilegiado del Partido Patriota y algunos las encuentran en la cercanía del esposo de la Presidenta del TSE con Otto Pérez, su ex colega del ejército.

5. Es evidente, aún para quienes no somos abogados, que el TSE abusó de su autoridad con la no inscripción de dos binomios presidenciales: la Sra. Sandra Torres y su colega de la UNE-GANA; y el Sr. Harold Caballeros y su colega de VIVA-Encuentro por Guatemala. La razón aducida para impedir la candidatura de la Sra. Torres fue el fraude en su divorcio. En el caso de Caballeros fue ser ministro de culto. En ambos casos quedó demostrado que las causas no eran válidas; fueron manipulaciones del TSE que llevaron a que la CC analizara el caso de la Sra. Torres a la luz del impedimento constitucional y, en forma tardía, que sin duda afectó a UNE-GANA, dictaminara que no podía participar. En el caso de Caballeros, se le enmendó la plana al TSE y éste pudo participar.

6. No fue la única acción contra VIVA-Encuentro por Guatemala, ya que también se le negó inscripciones de candidatos en función de reglamentos secundarios para el funcionamiento de las coaliciones. Esta medida se aplicó con mayor drasticidad al Frente Amplio, negándole la posibilidad de inscribir varios candidatos a diputados y un número grande de corporaciones municipales, incluida la planilla para la alcaldía de la ciudad capital. Las candidaturas se presentaron con base a la Ley Electoral y de Partidos Políticos, que es superior a cualquier reglamento secundario; pero el bloqueo se mantuvo.

7. Más grave aún ha sido la manipulación de los resultados electorales para quitarle una diputación a la URNG-MAÍZ en Huehuetenango, haciendo con ello que el Frente Amplio no alcance los 3 diputados que necesitaba para que los tres partidos dentro de la coalición subsistieran. Con actas ya firmadas por los fiscales de mesa con los resultados oficiales que daban la curul al Frente Amplio, el TSE terminó entregando la diputación al Partido Patriota. Esto constituye un robo descarado de una diputación y el intento de eliminar a partidos dentro del Frente Amplio.

8. Hay muchos otros problemas, desde luego, lo que ha llevado al rechazo de las elecciones en más de 50 municipios. En unos pocos se repetirán las elecciones; pero hay muchos más que tendrán autoridades realmente ilegítimas. Es clara la responsabilidad del TSE en este asunto.

9. La noticia más reciente es la asignación antojadiza de puestos en el Parlamento Centroamericano. Resulta absurdo que una fuerza política que no propuso el número suficiente de candidatos para este órgano, sea ahora autorizada para trasladar como parlamentarios a candidatos para otros puestos de diputados nacionales. Algo anda realmente podrido al interior del TSE.

10. Las críticas al TSE también provienen de la delegación observadora de la OEA. No hay explicación sobre el retraso en la entrega de resultados el día de elección, ni para variaciones de resultados con muy poca credibilidad. Eso recuerda las elecciones de 1995, bajo tutela de los militares, que desde la torre de GUATEL hicieron manipulaciones aprovechando un largo apagón de la energía eléctrica. Lo anterior es un retorno de la Inteligencia Militar.

Nosotros creemos que la Lic. Villagrán debe retirarse ya, vía renuncia, porque las dudas generadas en la primera vuelta se van a acrecentar en la segunda. El día de hoy, ella se manifestaba muy satisfecha con el compromiso de Baldizón y Pérez de aceptar los resultados del 6 de noviembre; pero la población, en general , está lejos de sentirse satisfecha, y la continuidad de una Presidenta envuelta en el desprestigio puede ser el detonante de graves conflictos sociales. De no renunciar, el Congreso debería organizar una comisión investigadora para que profundice en estos desaciertos.

New York, 9 de Octubre del 2011.

Comité Ejecutivo de la RPDG

Posición de la RPDG para la segunda vuelta electoral

Diez razones para votar contra Pérez

Octubre 6, 2011

Nos encontramos a un mes de acudir a las urnas para expresar nuestra voluntad con relación al próximo binomio presidencial de Guatemala. Por muy diversas razones, consideramos que el sistema político nos ha fallado y que nos deja, para los próximos cuatro años, en peores condiciones que las que tuvimos durante el gobierno de Álvaro Colom. No se trata más, sin embargo, de lamentarnos, sino de tomar una serie de decisiones, algunas difíciles, para caminar hacia un cambio fundamental de la política guatemalteca. Una de esas primeras decisiones consiste en definir a quien le damos el poder Ejecutivo, lo que nos obliga a renunciar a la cómoda posición de la abstención o el voto nulo. El nuevo mandatario del país es responsabilidad de todas y todos, independientemente de nuestro voto individual.

Durante el proceso, antes del 11 de septiembre, como dirigentes de organizaciones de migrantes en Estados Unidos pedimos el “voto castigo”, tanto de los migrantes que fuésemos a votar como de nuestros familiares y amistades, contra las fuerzas políticas que nos traicionaron o ignoraron. Como directivos de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG), instamos a sectores revolucionarios, de izquierda y populares a que abandonáramos la idea del voto nulo, blanco o abstención, para apoyar al Frente Amplio. Finalmente, profundamente preocupados por la situación de los derechos humanos en nuestro país, apelamos a la conciencia de nuestros ciudadanos y ciudadanas para bajar los votos por Pérez al 35%, con el fin de derrotarlo en la segunda vuelta. Esta última fue la más exitosa de nuestras peticiones, cuando ya muchos lo daban como presidente electo en la primera vuelta.

Expondremos diez razones para votar contra Pérez: a) las que se refieren a lo que Pérez hizo y no hizo en los cuatro años pasados; b) las que se derivan del pronóstico sobre qué nos esperaría de ganar él; y c) las que se refieren a su oscuro pasado, que nadie en Guatemala puede ignorar, porque la comunidad internacional, la solidaridad de los pueblos y la justicia internacional lo tendrán presente y actuarán en consecuencia.

Lo hecho y no hecho en cuatro años.

Razón 1: Pérez, como líder de la oposición, no hizo nada en el Congreso ni frente al Ejecutivo para interrumpir nuestro desangramiento, que La Hora sitúa en más de 20,000 muertos del 2008 a la fecha. Pareciera que, para garantizarse su elección, a él no le importaba detener la violencia y la inseguridad. Tampoco hizo nada por los migrantes, pese a que su partido fue abordado para lograr el voto en el extranjero; por el contrario, vía el Tribunal Supremo Electoral (TSE) y la Corte de Constitucionalidad (CC), pospuso nuestro voto para el 2015. Fue invitado a dos Foros sobre migración; no respondió al de Los Ángeles y no se hizo presente al de Guatemala, ni se excusó. Es evidente que los migrantes no contamos para él y estoy seguro de que no sabe qué es el TPS, porque los “naranja” no han movido un dedo para proteger a nuestros nacionales en Estados Unidos, ni siquiera con el paso de la tormenta “Ágatha”, seguramente para “no molestar al patrón”. Los migrantes y nuestros familiares y amistades tenemos el deber de derrotar a Pérez el 6 de noviembre.

Razón 2: Lo que sí hizo Pérez fue obstruir y desestabilizar, así como corromper a las instituciones del Estado. No hubo medida del gobierno actual que no encontrara resistencia en el Patriota, incluyendo programas sociales y aumento de impuestos. Generó así la ingobernabilidad, porque las leyes no pasaban o eran sustancialmente modificadas para proteger a los privilegiados de siempre. La desestabilización llegó a su extremo cuando movilizaron a sectores de capas medias para pedir la separación de Colom, luego de la muerte del abogado Rosemberg. Pérez se quedó mudo frente al golpe de Estado en Honduras, que era su sueño en Guatemala. De ganar la segunda vuelta, deberá recordar que “quien siembra vientos, cosecha tempestades”.

Qué nos esperaría de ganar Pérez la presidencia.

Razón 3. Pérez llegaría bajo la ilusión de que él puede brindar seguridad. Muchos creen que con poner al ejército en las calles se logrará, sin darse cuenta de que, si no se mejoran las condiciones sociales y económicas y no se elimina la impunidad, poco pueden hacer soldados deambulando por las calles. En ningún país civilizado se combate el crimen con el ejército; lo hace la policía, entrenada para capturar y llevar a la justicia. El ejército está entrenado para la guerra, que es matar y punto. Solamente cuando el poder ofensivo del crimen organizado supera a la policía es conveniente el envío de tropas militares. La violencia no se controlará con matazones, las cuales sólo intensificarán la espiral de muerte, como en México. En la lucha contra el narcotráfico, le tocará a Guatemala “el trabajo sucio” y aportar los muertos.

Razón 4. Pérez ha generado tantos anticuerpos que le será muy difícil gobernar. La UNE, segunda fuerza en el Congreso, le va a pasar cuentas de los cuatro años anteriores y del descarrilamiento de Sandra Torres, aparte de que también harán oposición LIDER y CREO. El movimiento social estará en las calles, defendiendo sus derechos, y el movimiento de derechos humanos, nacional e internacional, seguirá su lucha contra la impunidad, que necesariamente alcanzará a Pérez. Las mujeres poco tienen que esperar del Partido Patriota y saben que sus avances estarán basados en sus propias luchas. La gente discriminada, los migrantes y los pueblos indígenas nada pueden esperar de este partido, que está orientado a los sectores privilegiados del país.

Razón 5. Pérez fue el candidato que más dinero gastó. Según el TSE no puede gastar más; pero no hará caso. Esa millonaria campaña es una deuda de Pérez a sus financistas, que tendrá que pagar con jugosos intereses económicos y políticos. Se ha negado a identificarlos, verdaderos beneficiarios de su gestión. Podemos imaginarnos quiénes son. La oligarquía y las grandes empresas, nacionales y extranjeras, dan ayuda a los partidos –siempre más al “ganador”—para garantizar sus intereses. Así, en el próximo gobierno no se podrán elevar impuestos, al tiempo que se tratarán de cercenar los derechos de los trabajadores y sectores pobres. Los azucareros seguirán ocupando tierras de campesinos; las empresas mineras extranjeras seguirán llevándose los minerales y dejándonos la contaminación; las mineras nacionales, tipo Cementos Novella, seguirán abusando de los pueblos indígenas y sectores pobres; y empresas como FENOSA seguirán haciendo su agosto y propiciando la “neutralización” de los líderes del movimiento social…y éstas son las “empresas lícitas”. ¿Y los capitales ilícitos, manejados por mafias conocidas y entidades como la Cofradía, el Sindicato, los Zetas y muchos más? ¿Habrán penetrado, como en Colombia, las campañas electorales? ¿Qué pedirán a cambio?

Un personaje impresentable.

Razón 6. Un lector sugiere que ésta no es una sola razón, sino que equivale a 200,000 razones: las víctimas de las acciones represivas del Estado guatemalteco. En el conflicto armado interno, como verificó la Comisión para el Esclarecimiento Histórico (CEH), el ejército fue responsable de las mayores atrocidades al aplicar su política de genocidio y tierra arrasada. Ningún ex oficial debe aspirar a la presidencia, porque, según el propio ejército, participaron en sus campañas todos sus oficiales y la estrategia fue definida dentro de la Junta de Comandantes. Pérez fue oficial en campaña (video sobre masacres en El Quiché) y fue miembro de la Junta.

Razón 7. La CEH exhortó al ejército a dos actos esenciales: entregar todos los archivos militares, para poder encontrar información sobre muertos y desaparecidos; y pedir perdón a las víctimas y a la sociedad guatemalteca por sus crímenes de guerra. No ha hecho lo primero, porque a Pérez y otros “se les perdieron sus archivos”, y no ha hecho lo segundo, porque según sus líderes, libró una guerra “contra el comunismo”. Pérez no niega que él y el ejército hayan matado a decenas de miles en su lucha contrainsurgente, principalmente en las zonas de operación del EGP; pero asegura que dicha organización milagrosamente había reclutado ancianos, hombres y mujeres no combatientes, niños y niñas de todas las edades, bebés y no natos (ver informes de exhumaciones).

Razón 8. Pérez fue Jefe de la tenebrosa G2/D2, coordinadora de las acciones militares contrainsurgentes y actos contra los “subversivos”, pudiendo decidir sobre su tortura para extraer información (condenado por la ONU), tortura para “quebrarlo” y ponerlo al servicio del ejército (crímenes de lesa humanidad) o su asesinato (crimen de guerra). Entre los muchos prisioneros en las instalaciones militares, como Santa Ana Berlín y la Escuela Politécnica, destacan el Comandante Everardo de la URNG y “Mincho”, el último desaparecido del conflicto. En ambos casos, Pérez tuvo responsabilidad (testimonios en la CIDH).

Razón 9. Los Jefes de la Inteligencia militar de América Latina estuvieron muy cerca de la CIA estadounidense y varios de ellos, como Contreras en Chile y Noriega en Panamá, estuvieron en su nómina de pagos. Se ha cuestionado a Pérez sobre esta vinculación, sin encontrar más respuesta que haber asistido a la Escuela de las Américas (SOA, “School of Assassins”). Sería lamentable que el presidente resultara ser “empleado de la CIA”.

Razón 10. Se acusa a Pérez de haber sido parte de la conspiración para matar al Obispo Gerardi o, como mínimo, de haber obstruido las investigaciones sobre este crimen. Pese a las denuncias directas, Pérez no ha aclarado su situación (libro de Francisco Goldman).

Teniendo en cuenta las 10 razones, exhortamos a todo ciudadano a que el 6 de noviembre acuda a las urnas y, responsablemente, marque la X sobre el binomio presidencial de Manuel Baldizón y Raquel Blandón. Hay que eliminar para siempre la amenaza de ser nuevamente gobernados por militares. Con el Obispo Gerardi, afirmamos: ¡Nunca Más!

Páginas de la Memoria Histórica

Retomemos hoy los párrafos iniciales del Informe de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico, que explican las causas históricas de la violencia estructural y política, así como del conflicto armado interno.

Comienza así la CEH:

CAUSAS HISTORICAS

1. Aludir a las causas históricas de la más trágica época que atravesó la Nación guatemalteca durante su historia implica abordar situaciones que fueron formándose a lo largo del tiempo y cuyos efectos influyen de una forma acumulativa en la conducta humana y en la práctica social de esta sociedad. Dichas causas se tradujeron a lo largo del tiempo en diversas manifestaciones de violencia: estructural, política, social. La historia guatemalteca registra, por tales motivos, diversas situaciones permanentes de violencia que recaen sobre amplios grupos de población. Esta violencia tiene reflejos claros en la vida política, en las relaciones sociales y en los ámbitos del trabajo; y sus orígenes son de carácter económico, político, ideológico, religioso y étnico.

2.Desde la independencia en 1821 la estructura de las relaciones económicas, culturales y sociales ha sido extremadamente jerárquica, sostenida por una enraizada herencia colonial. Esto determinó que el carácter del Estado que produjo la incipiente República de Guatemala fuese “excluyente”,1 y manifestase una clara orientación racista. De esa forma, histórica y políticamente la violencia en el país se ha dirigido desde el Estado sobre todo en contra de los pobres, los excluidos y los indígenas.

3.La formación de un Estado democrático se ha visto limitada permanentemente por esos condicionamientos de la historia. Su función ha consistido en mantener y conservar las estructuras de poder basadas en la explotación y la exclusión de los indígenas y de los mestizos empobrecidos. Fue necesario esperar los Acuerdos de Paz, concluidos en 1996, ciento setenta y cinco años después de la Independencia, para que el Estado guatemalteco pudiera perfilarse como un “Estado multiétnico, pluricultural y multilingüe” y, con ello, responder a una concepción de nación integradora, respetando la diversidad de sus ciudadanos.

4.Es difícil disociar la violencia estructural y la violencia política. Lo ocurrido durante el período del enfrentamiento armado puede resumirse como un proceso donde el radio de exclusión y la noción de “enemigo interno” se volvieron cada vez más amplios para el Estado. El restringir así arbitrariamente a la ciudadanía y sus derechos democráticos fue justificado con la Doctrina de la Seguridad Nacional (DSN), que se convirtió en Guatemala en razón de ser del Ejército y en política de Estado.

5.El enfrentamiento armado sólo puede explicarse por una combinación de factores internos y externos cuyo peso específico es difícil precisar cuantitativamente. No obstante, es evidente también que la suma de todas estas causas de carácter histórico no hubiera sido suficiente por sí misma para producir la insurgencia ni la violencia que llegó a alcanzar el enfrentamiento armado. Nuevos fenómenos sociales y políticos que se produjeron hacia fines de los años cincuenta y principios de los sesenta, en una coyuntura especial, que hizo pensar a parte de los sectores excluidos de la sociedad en la vía armada como la mejor opción política a su alcance, si no la única. A continuación se analizan los antecedentes históricos, para en un siguiente acápite tratar los que se llamará los antecedentes inmediatos”.

 …

AMARGO PROCESO ELECTORAL PARA LOS MIGRANTES

Nos encontramos en la segunda vuelta. La decisión a tomar el 6 de noviembre ha quedado entre dos binomios: Manuel Baldizón y Raquel Blandón, de LIDER, y Otto Pérez y Roxana Baldetti, del Patriota. Ninguno de los dos candidatos presidenciales ha respondido adecuadamente a los planteamientos de los migrantes y ninguno se preocupó por atender los principales problemas que enfrentan las y los guatemaltecos en el extranjero. Como organización de migrantes, creemos, eso sí, que Otto Pérez nos ha hecho más daño y ofrece menos perspectivas:

a) Si bien ningún partido en el Congreso actual levantó la bandera del voto de las y los guatemaltecos en el extranjero, Pérez llegó más lejos en cuanto a rechazar nuestro derecho: consiguió, vía el Tribunal Supremo Electoral (TSE) y la Corte de Constitucionalidad, con los que tiene estrechas relaciones, que nuestro voto, que constitucionalmente no puede ser negado, se pospusiera para el 2015.

b) Cuando el huracán Stan castigó nuestro país y el Presidente Berger solicitó el estatus de protección temporal (TPS) al gobierno de Bush, aliado republicano de Pérez, no se escuchó la voz de éste para apoyar la petición. Cuando el Presidente Colom solicitó el TPS al gobierno de Obama, jamás se escuchó la voz de apoyo de Pérez ni de ningún otro dirigente del Patriota. Su mutis se explica en su determinación de evitar cualquier tipo de logro para el gobierno de la UNE, en su afán por llegar a la presidencia. Para afectar a Colom, no le importó abandonar a su suerte a 800,000 connacionales en Estados Unidos.

c) Para Pérez, los migrantes somos cifras y en función de sus intereses hace números. Le agrada saber que enviamos al país más de 4.0 millones de dólares anuales, que sirven para alimentar a los bancos, que son sus aliados naturales, y contribuyen a bajar los acuciantes niveles de pobreza. Se ha alegrado de que más de 25,000 guatemaltecos hayan sido deportados cada año del período de la UNE, porque esa gente se sumaría al voto castigo, y no ha movido un dedo para disminuir las deportaciones de los Estados Unidos. Calculó que de los 300,000 ciudadanos guatemaltecos en Estados Unidos no lograría capitalizar ni la sexta parte y prefirió bloquearnos el voto. En sus cálculos, los migrantes le restamos y, en eso, esperamos que tenga toda la razón.

d) Pérez se ilusiona con la idea de que el nuevo gobierno en los Estados Unidos sera Republicano y sabe que la mayoría de este partido es anti-inmigrante. De esta manera, no solamente es muy poco probable que se preocupe por los migrantes guatemaltecos en tránsito o en Estados Unidos, sino que, siguiendo el ejemplo de Calderón en México, detendrá el flujo migratorio centroamericano hacia el Norte. Aceptará el papel que le asignará el gobierno estadounidense de ser el “gendarme” de Centroamérica.

Concluimos, entonces, en que los migrantes nada podemos esperar del Partido Patriota. No ha hecho nada en 8 años de ser fuerza política y no hará nada en el futuro. Por lo anterior, sin hacernos muchas ilusiones de que Baldizón responda a las necesidades de los migrantes, sí tenemos que afirmar, en nuestra condición de guatemaltecas y guatemaltecos en el extranjero, que la mejor decisión para el 6 de noviembre es votar por Manuel Baldizón y Raquel Blandón.

RPDG, 1 de octubre de 2011

DIEZ RAZONES PARA VOTAR CONTRA PÉREZ (3-5)

Por Raúl Molina Mejía, publicado en La Hora

En mi columna anterior, trasladé dos razones para votar contra Pérez, por lo que él hizo y dejó de hacer en los cuatro años pasados. Analizo ahora tres razones más, con base en lo que nos esperaría en el país de ser él electo presidente. El tercer y último artículo abordará su oscuro pasado y, quizás, me vea obligado a agregar una razón 11, en función de las amenazas en Guatemala a una madre soltera.

Razón 3. Pérez llegaría bajo la ilusión de que él puede brindar seguridad. Muchos creen que con poner al ejército en las calles se logrará, sin darse cuenta de que, si no se mejoran las condiciones sociales y económicas y no se elimina la impunidad, poco pueden hacer soldados deambulando por las calles. En ningún país civilizado se combate el crimen con el ejército; lo hace la policía, entrenada para capturar y llevar a la justicia. El ejército está entrenado para la guerra, que es matar y punto. Solamente cuando el poder ofensivo del crimen organizado supera a la policía es conveniente el envío de tropas militares. La violencia no se controlará con matazones, las cuales sólo intensificarán la espiral de muerte, como en México. En la lucha contra el narcotráfico, le tocará a Guatemala “el trabajo sucio” y aportar los muertos.

Razón 4. Pérez ha generado tantos anticuerpos que le será muy difícil gobernar. La UNE, segunda fuerza en el Congreso, le va a pasar cuentas de los cuatro años anteriores y del descarrilamiento de Sandra Torres, aparte de que también harán oposición LIDER y CREO. El movimiento social estará en las calles, defendiendo sus derechos, y el movimiento de derechos humanos, nacional e internacional, seguirá su lucha contra la impunidad, que necesariamente alcanzará a Pérez. Las mujeres poco tienen que esperar del Partido Patriota y saben que sus avances estarán basados en sus propias luchas. La gente discriminada, los migrantes y los pueblos indígenas nada pueden esperar de este partido, que está orientado a los sectores privilegiados del país.

Razón 5. Pérez fue el candidato que más dinero gastó. Según el TSE no puede gastar más; pero no hará caso. Esa millonaria campaña es una deuda de Pérez a sus financistas, que tendrá que pagar con jugosos intereses económicos y políticos. Se ha negado a identificarlos, verdaderos beneficiarios de su gestión. Podemos imaginarnos quiénes son. La oligarquía y las grandes empresas, nacionales y extranjeras, dan ayuda a los partidos –siempre más al “ganador”—para garantizar sus intereses. Así, en el próximo gobierno no se podrán elevar impuestos, al tiempo que se tratarán de cercenar los derechos de los trabajadores y sectores pobres. Los azucareros seguirán ocupando tierras de campesinos; las empresas mineras extranjeras seguirán llevándose los minerales y dejándonos la contaminación; las mineras nacionales, tipo Cementos Novella, seguirán abusando de los pueblos indígenas y sectores pobres; y empresas como FENOSA seguirán haciendo su agosto y propiciando la “neutralización” de los líderes del movimiento social…y éstas son las “empresas lícitas”. ¿Y los capitales ilícitos, manejados por mafias conocidas y entidades como la Cofradía, el Sindicato, los Zetas y muchos más? ¿Habrán penetrado, como en Colombia, las campañas electorales? ¿Qué pedirán a cambio?

¿SON MIEMBROS DEL EQUIPO DE GOBIERNO DEL PATRIOTA?

Según la organización “Comunidad Estudiantil la Chicharra (MeMoRiA, LuChA y ReSisTeNcIA) se habría filtrado de Wikileaks parte de la composición del Gabinete de Gobierno de Otto Pérez y el Partido Patriota, dando 20 nombres que llevan a decir que se trata de un “Gabinete de Miedo”. No sabemos si se trata de una acusación sin fundamento o si es genuina. Lo damos a conocer porque, en el caso lejano de que Pérez ganase la segunda vuelta, valdría la pena verificar que tan cierta era la información.

1. María del Carmen Aceña – Ministra de Educación – Misión: retomar la privatización, el PRONADE y los contratos 029 para el magisterio nacional.

2. Julio Ligorria – Ministro de Relaciones Exteriores – propuesto por la CIA, con el fin de ayudar al aislamiento del gobierno Salvadoreño y Nicaragüense y apoyo a todos los grupos terroristas cubanos de MIAMI.

3. Dionisio Gutiérrez – Comisionado presidencial para inversiones – Misión: ampliación de la minería, explotación petrolera y construcción de hidroeléctricas para el Grupo Multiinversiones. (pago por aportes cuantiosos a la campaña)

4. Adela Camacho de Torrebiarte – Carlos Vielman y Erwin Spirrensen al Ministerio de Gobernación para retomar las ejecuciones extrajudiciales y la limpieza social, así como la represión a sindicalistas y campesinos.

5. Mauricio López Bonilla y el Tanque Herrera a la SIE para retomar las Escuchas telefónicas y el seguimiento y persecución de los opositores políticos.

6. Alejandro Sinibaldi – como Secretario de Privado de la Presidencia para tener el Control de los negocios del General y de la familia Castillo Sinibaldi (pago por aportes cuantiosos a la campaña)

7. Gloria Torres – hermana de Sandra Torres -Ministra de Cultura y Deportes- por apoyo en la campaña.

8. Roberto Alejos Cambara – Presidente del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, con el control de los negocios de medicinas en agradecimiento por los favores económicos de su hermano Gustavo.

9. Jaime Martínez Loaiza – Ministro de Agricultura, para garantizar la mayoría en el Congreso con los votos de la GANA.

10. Juan Luis Font – Vocero Presidencial, en agradecimiento por su papel de ataque a los opositores al PP y de defensa al General

11. Mario Fuentes Destarac – para asesorar y proteger los negocios del CACIF en el gobierno- Secretario General de la Presidencia –

12. Mario David García – como Director de la TGW y como director del Diario de Centroamérica Francisco Beltranena (agradecimiento en su papel como golpista del caso Rosenberg)

13. Juan Luis Bosch – Ministro de Energía y Minas, del CACIF. Misión: recuperación de inversiones y fortalecer monopolio de Multi-inversiones.

14. General Roberto Letona en la Dirección General de Migración para el control del negocio de Trata de personas, adopciones y cualquier tráfico de personas.

15. Coronel Quilo Ayuso – Gerente de la Empresa Portuaria Santo Tomas, para el control de negocios

16. Mario “El Coche” Mérida – Director de la PNC.

17. Pedro Trujillo – Asesor especifico de la Presidencia y contacto con la ultra derecha del PP de Aznar y de los cubanos de MIAMI.

18. Hugo Maul – Ministro de Finanzas- (director del CIEN), para facilitar negocios y apoyo al CACIF

19. Jorge González Merlos en la SAT, para facilitar negocios y apoyo al CACIF.

20. Otto Noack – Gerente de la empresa portuaria Quetzal y Aduanas

COMUNICADO DE LA URNG

DECLARACIÓN POLÍTICA DE URNG DE CARA A LA SEGUNDA VUELTA ELECTORAL

El Comité Ejecutivo Nacional -CEN- del partido Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca, URNG-MAIZ, a la opinión pública nacional e internacional hace saber:

1. Las elecciones generales realizadas en Guatemala el 11 de Septiembre de 2011 se caracterizaron por las violaciones a las normas esenciales contempladas en la institucionalidad electoral, la imposibilidad de plena participación política de la ciudadanía al negarse la inscripción al Frente Amplio en 07 distritos electorales y 19 municipalidades; la manipulación política, el clientelismo, el acarreo, la compra de votos y en el caso de URNG, el robo de una diputación al Congreso de la República. Son responsables de estas prácticas los partidos políticos de la derecha, los grupos oligárquicos nacionales, el narcotráfico y el crimen organizado, quienes ejercen el poder real por medio de la corrupción.

2. El asedio mediático a que ha sido sometida la población, en una larga, insultante y millonaria campaña electoral, creó un único escenario, destruyendo así la esencia de la democracia, anulando la capacidad crítica y de escogencia política a la ciudadanía, provocando el deterioro de la conciencia ciudadana y la ética nacional.

3. Para la segunda vuelta electoral el país ha sido orillado a escoger entre dos candidaturas presidenciales que son semejantes en su esencia. Ambas representan o se relacionan con los intereses de los poderes descritos y se sustentan en propuestas políticas de carácter neoliberal. Está demostrado que los dos partidos contendientes han respaldado la entrega de los recursos naturales; respaldan la extorsión de las empresas distribuidoras de electricidad, la usurpación de las tierras comunales y micro propiedades de la población indígena y campesina; los desalojos injustos y represivos; el alza del costo de vida; la precarización del trabajo; así como la negación de derechos a la clase trabajadora, los pueblos indígenas, las mujeres y la juventud.

4. Al pueblo de Guatemala se le condena a aceptar el retorno al pasado represivo bajo el concepto de mano dura, vulnerando la memoria histórica de las víctimas de los crímenes de lesa humanidad. Ambos proyectos, con la creación de otros aparatos represivos del Estado, viabilizan la limpieza social, especialmente en contra de la población que vive en pobreza y pobreza extrema. Se condena a la ciudadanía a escoger entre la demagogia, la manipulación y la falta de transparencia en el manejo del Estado.

Guatemala, 30 de septiembre de 2011

Páginas de la Memoria Histórica

Durante el conflicto armado interno, a los oficiales del ejército se les enseñó que “para eliminar el pez, es decir, la guerrilla, había que eliminar el agua, es decir, a la población que podía simpatizar con ella o que no tomaba partido”. De esa manera, en plena violación del derecho humanitario internacional, que con base a los Convenios de Ginebra protege a la población civil no combatiente y otorga derechos a los combatientes para preservarles su vida y su integridad personal, se definió una guerra a muerte y un “enemigo interno” que excedieron las normas de la guerra. A este respecto, afirma el Informe de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico:

“El enemigo interno

15. Durante el período del enfrentamiento armado la noción de “enemigo interno”, intrínseca a la Doctrina de Seguridad Nacional, se volvió cada vez más amplia para el Estado. Esta doctrina se convirtió, a la vez, en razón de ser del Ejército y en política de Estado durante varias décadas. Mediante su investigación, la CEH recogió uno de los efectos más devastadores de esta política: las fuerzas del Estado y grupos paramilitares afines fueron

responsables del 93% de las violaciones documentadas por la CEH, incluyendo el 92% de las ejecuciones arbitrarias y el 91% de las desapariciones forzadas. Las víctimas comprenden a hombres, mujeres y niños de todos los estratos del país: obreros, profesionales, religiosos, políticos, campesinos, estudiantes y académicos; la gran mayoría en términos étnicos, pertenecientes al pueblo maya”.

A este “enemigo interno” es al que con tanta saña eliminaron las fuerzas armadas del país, utilizando para ello a los jóvenes egresados de la Escuela Politécnica. Por ello es que Pérez afirmó en entrevista de prensa que el combatió al “EGP”, si bien nunca mató guerrilleros; los muertos eran población civil no combatiente: hombres, ancianos, mujeres y niños desarmados. Esto no lo decimos nosotros solamente, también lo afirmó la CEH:

“25. La CEH concluye que el Estado magnificó deliberadamente la amenaza militar de la insurgencia, práctica que fue acreditada en su concepto del enemigo interno. Incluir en un solo concepto a los opositores, demócratas o no; pacifistas o guerrilleros; legales o ilegales; comunistas y no comunistas, sirvió para justificar graves y numerosos crímenes. Frente a una amplia oposición de carácter político, socioeconómico y cultural, el Estado recurrió a operaciones militares dirigidas a aniquilarla físicamente o amedrentarla por completo, a través de un plan represivo ejecutado principalmente por el Ejército y los demás cuerpos de seguridad nacional. Sobre esta base la CEH explica por qué la vasta mayoría de las víctimas de las acciones del Estado no fueron combatientes de los grupos guerrilleros sino civiles”.

¿Fueron heroicas acciones de los oficiales del ejército? Por ética, ni siquiera debiesen participar en política; pero, ciertamente, la población no puede poner el gobierno en estas manos.

…

PRESIONE EL CURSOR SOBRE LA IMAGEN PARA AUMENTAR TAMAÑO.

Por Ramón Jiménez

El Premio Gisella Paz y Paz 2010 que otorga la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG) fue otorgado al activista y ex funcionario gubernamental Alfonso “Poncho” Bauer Páiz por su “extraordinaria trayectoria revolucionaria”.

Bauer Páiz no pudo estar presente en la reciente ceremonia de premiación en Long Island, Nueva York, debido a que no pudo obtener visa para viajar a Estados Unidos, por lo que la entrega formal del reconocimiento tendrá lugar el próximo mes de enero en la capital guatemalteca.

“Al otorgarse este merecido homenaje a Poncho, la Red recordó su participación en la gesta del 20 de octubre de 1944 y en la vida pública nacional en los períodos de los ex presidentes Juan José Arévalo Jacobo Árbenz, incluida su responsabilidad en la formulación e implementación de la Ley de Reforma Agraria”, destacaron voceros de la RPDG a través de un comunicado.

Agregaron que también tomaron en cuenta su constante lucha revolucionaria al ser cercenada la “Primavera Democrática” en 1954 y su resistencia a los regímenes contrarrevolucionarios militarizados a partir de esa fecha.

De igual manera reconocieron el compromiso de Bauer Páiz con los cientos de miles de refugiados en México ante el embate de la campaña de genocidio y tierra arrasada del Estado guatemalteco en los decenios de 1970 y 1980; su participación luego de la firma de los Acuerdos de Paz de 1996, en los esfuerzos de unificación y lucha electoral de la izquierda guatemalteca, habiendo sido diputado del Congreso de 2000 a 2004; y, más recientemente, su apoyo incondicional a la lucha de los Estudiantes por la Autonomía (EPA) de la USAC.

La RPDG estableció el Premio a la muerte de Jorge Rosal, con el nombre de éste, con el propósito de reconocer en vida las contribuciones extraordinarias de hombres y mujeres —guatemaltecas y no guatemaltecas —a la búsqueda de la paz y el desarrollo de Guatemala, como él lo hiciera toda su vida.

La primera vez, el Premio 2007 fue para Gisella Paz y Paz, esposa de Jorge Rosal, y, a la muerte de ella, se cambió el nombre al que lleva actualmente, en reconocimiento a los méritos de ambos.

Otras personalidades que recibieron el Premio en años anteriores son Carmen Camey en 2008, por la dedicación de su vida a la defensa de los derechos humanos, y Alice Zachmann en 2009, por los más de 25 años al frente de la Guatemala Human Rights Commission/USA en Washington DC, enfrentando la política exterior de Estados Unidos en materia de derechos humanos.

Reconoció el Comité del Premio y la Red que se vieron ante el dilema de decidir entre excelentes candidaturas presentadas por diversos sectores.

“Esto llevó a proponer que se hicieran reconocimientos adicionales”, dijeron.

Como resultado en la categoría del Premio de la Paz y el Desarrollo decidieron otorgar Diplomas de Honor a Víctor Hugo Muñoz, guatemalteco propuesto por el Foro Latinoamericano de Solidaridad de Australia, por su vida dedicada a la solidaridad con el pueblo de Guatemala y otros pueblos en lucha desde su lugar de exilio en ese país, y a Luis Roberto Orellana López, líder universitario y dirigente juvenil revolucionario de Guatemala, por su demostrado compromiso por cambiar su país.

La RPDG también decidió reconocer, de ahora en adelante, las labores sobresalientes de funcionarios, tanto nacionales como internacionales.

Para el 2010 otorgó el Diploma al Mérito al Dr. Sergio Morales, Procurador de los Derechos Humanos, por ser funcionario ejemplar del Estado de Guatemala en el cumplimiento de su mandato y responsabilidades, y Diploma al Mérito al Dr. Carlos Castresana, por ser el funcionario internacional que en el ejercicio de sus funciones contribuyó de manera sobresaliente a la paz y el desarrollo del país al enfrentar el flagelo de la impunidad.

La RPDG señaló que hay muchas personas, guatemaltecas y no guatemaltecas, que merecen reconocimientos oportunos.

“Queremos romper con la cultura de desacreditación y descalificación que impera en nuestro país, que solamente cuando la persona muere permite visualizar sus virtudes”, explicaron.

En esta oportunidad, consideran que la selección de Don Poncho para el Premio 2010 merece el aplauso nacional y esperan que muchas personas les acompañen al acto de entrega en la ciudad de Guatemala.

“Como Red por la Paz, seguiremos reconociendo con justicia a quienes se han labrado un digno nombre y prestigio en su compromiso con nuestras grandes mayorías”, puntualizaron.

http://www.metrolatinousa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=885%3Aguatemaltecos-reconocen-labor-de-activista&catid=71%3Alatinoamerica-y-mundo&Itemid=134

Asamblea General de la RPDG, 5 de diciembre de 2010

El objetivo fundamental de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG) en 2011, al cumplirse 10 años de su existencia, será su participación activa y firme en la política nacional. Pediremos la instalación de mesas electorales en los consulados de Guatemala para que todos los ciudadanos y ciudadanas puedan votar en las elecciones nacionales y propondremos candidatos y candidatas de la Red, para cargos municipales y puestos nacionales, para hacer valer plenamente nuestro derecho humano fundamental y constitucional a elegir y ser electos. Para ello, arrancaremos en Guatemala el Movimiento por la Paz y el Desarrollo. También actuaremos políticamente para enfrentar el feminicidio y la violencia contra la mujer y para defender, mediante el Frente Nacional contra la Violencia Política y la Impunidad, a los dirigentes y militantes del movimiento social y del movimiento de derechos humanos que hoy son atacados, amenazados y acosados por fuerzas oscuras y sectores de poder. Finalmente, actuaremos políticamente en los Estados Unidos para lograr los objetivos y metas de los migrantes, en general, y de los migrantes guatemaltecos en lo particular.

La RPDG ha concluido su reunión ordinaria de Asamblea General correspondiente a 2010, durante la cual contó con la presencia del Dr. Sergio Morales, Procurador de los Derechos Humanos, el Diputado Carlos Bautista, Presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Congreso, y el Lic. Oswaldo Enríquez, asesor específico de la Procuraduría de los Derechos Humanos (PDH). Por primera vez, la Red hizo uso de la tecnología para ampliar su reunión física a una reunión virtual con participación de compañeras y compañeros que no pudieron viajar a Nueva York. Como siempre, las decisiones fueron tomadas por consenso.

Fase importante de trabajo fue la presentación de informes, que demostraron que, en realidad, durante el 2010 la RPDG dio saltos de calidad. Por un lado, se amplió a lugares nuevos, como Vancouver, Quito, Miami, Los Ángeles, Denver, Las Vegas y varias ciudades de Texas; por otro, reforzó su trabajo en lugares como Chicago, Montreal, San Francisco y varias ciudades de México y Sudamérica y mejoró sus relaciones de cooperación con instituciones de Guatemala, particularmente la PDH, y con entidades de solidaridad con el pueblo de Guatemala, especialmente la Solidaridad en Turín, Italia. Más que ampliación y consolidación, sin embargo, la Red desempeñó importantes acciones al interior de Guatemala e internacionalmente, que la caracterizaron como una organización seria, que incluye a migrantes guatemaltecos en muchos países, sus familiares y a amigas y amigos del país.

El informe de lo actuado en Guatemala demuestra que, pese a tener apenas visitas ocasionales al país, la Red, vía sus colaboradores y contactos, ha ido teniendo una presencia cada vez mayor frente a actores sociales y políticos. En colaboración con la PDH, se desarrollaron importantes actividades sobre la reforma migratoria justa y humana en los Estados Unidos, el apoyo a la campaña por el TPS y la organización de un grupo de trabajo sobre migración en Guatemala. En colaboración estrecha con el Frente Nacional de Lucha (FNL), la Red ha ido trasladando a la comunidad internacional tanto las características de las luchas por los derechos humanos, la conservación de los recursos naturales y las demandas indígenas, campesinas y obreras, como los ataques y amenazas que han sufrido los dirigentes y militantes del movimiento social. Ante el asesinato de más de quince de ellos a lo largo de este año, la Red ha participado en la gestación del Frente Nacional contra la Violencia Política y la Impunidad. En colaboración con el Centro de Desarrollo Municipal y Comunitario (CEDMUC), la RPDG también promueve la organización y participación de los familiares de los migrantes en el movimiento social del país.

La RPDG no permaneció ajena a las vicisitudes históricas y coyunturales de la Universidad de San Carlos de Guatemala (USAC) a lo largo de 2010. En la elección de Rector, se manifestó claramente en contra del continuismo en el cargo y apoyó la candidatura progresista del Dr. Eduardo Velásquez. En el momento de la crisis desatada por la toma de las instalaciones universitarias por el grupo Estudiantes por la Autonomía (EPA), apoyó a este grupo, promovió la solidaridad nacional e internacional con el mismo, se opuso al uso de la represión para reabrir la universidad y propició la solución negociada con la participación del Reconciliador Nacional. La Red también se ha visto en la necesidad de criticar, y a veces enfrentar, al Gobierno. Ha insistido en que la Ley y los reglamentos del CONAMIGUA deben ser reformados, por su carácter antidemocrático y no representativo; ha criticado la falta de acciones eficaces del Estado frente a la violencia y la inseguridad, por un lado, mientras que ha aplicado el rigor de leyes injustas a los sectores que reclaman sus derechos, por el otro; y ha insistido en una colaboración respetuosa y transparente con los migrantes, la cual aún no se ha dado.

Uno de los programas más significativos de la RPDG ha sido el desarrollado por MIA (Mujeres Iniciando en las Américas), una de sus organizaciones miembros, para la sensibilización y educación en torno al feminicidio en Guatemala, la violencia contra la mujer y la necesidad de luchar por la equidad de género. Se desarrollan labores educativas en diversos ambientes, incluida la USAC y la Academia de la Policía Nacional Civil, muchas de ellas con hombres y jóvenes, reconociendo que la violencia contra la mujer es una expresión del “machismo” enquistado en la sociedad guatemalteca.

En sus labores en los Estados Unidos, la RPDG contribuyó significativamente a la formación y el funcionamiento de estructuras de coordinación de migrantes guatemaltecos en pro de la reforma de la Ley de Inmigración que lideró el Ministerio de Relaciones Exteriores (MINEX). Las estructuras nunca llegaron a ser verdaderamente representativas de los migrantes en los Estados Unidos, negaron la participación democrática y terminaron no desempeñando función constructiva alguna, lo que hizo que la Red se retirara de ellas en mayo de 2010. La energía de la Red se trasladó en junio a la lucha por el TPS. No solamente la Red fue la primera organización de migrantes que pidió al MINEX que solicitara el TPS al gobierno de Obama, sino que fue la única en mantener acciones constantes en Estados Unidos y Guatemala hasta finales de este año. Si bien el TPS no se ha logrado, y es difícil imaginar que se consiga en los días finales de diciembre, la Red, la sociedad civil y Guatemala, en general, han salido gananciosas de este extraordinario esfuerzo, verdadera pértiga para nuestro salto de calidad. Desde el lanzamiento de todo tipo de campañas dirigidas a los presidentes de Guatemala y de Estados Unidos y otras personalidades y funcionarios, hasta las visitas al Departamento de Estado y el Departamento de Homeland Security y la marcha enfrente de la Casa Blanca, la Red no cesó en ningún momento de señalar la pertinencia del TPS y de pedirlo de manera cortés pero firme. No era un derecho; pero sí el acto humanitario que era de esperarse del Gobierno de los Estados Unidos bajo una administración Demócrata.

En este esfuerzo extraordinario, que lamentablemente no fue respaldado por el Gobierno de Guatemala y otras redes de organizaciones de migrantes, la RPDG no actuó sola. Fue acompañada por valiosos actores en Guatemala y en los Estados Unidos. Con las excusas por los olvidos involuntarios, mencionamos la valiosa colaboración de las entidades siguientes: Asociación de Morazanecos Ausentes en EE.UU. (AGMAUSA); Mujeres Iniciando en las Américas (MIA); Voces de Mujeres de Guatemala, Mujeres Abriendo Caminos, de Los Ángeles California; Alianza de Organizaciones Guatemaltecas de Houston, Texas: Consejo Comunitario Guatemalteco, Comité Guatemalteco, Ligas Unidas de Futbol, Voces Unidas Por los Inmigrantes Dallas TX; REDGUA Denver, Colorado; Oscar Sandoval, Chicago, Illinois; América Calderón, Washington, DC; Casa del Migrante de Las Vegas, NV; Consejo Político Baktun 13; Hermandad del Cristo Negro de Esquipulas de NY-NJ; Iq Balam en West Palm Beach, Florida; y Fundación Guatemalteca Hispanos sin Fronteras en Miami, Florida; Guatemala Human Rights Commission –USA; Hermandad del Señor de Esquipulas de Miami, Florida; UDEFEGUA y FUNDACION SOBREVIVIENTES en Guatemala, y miles de guatemaltecas y guatemaltecos y amigos de Guatemala de diferentes países, incluyendo las 30,000 firmas de apoyo a nuestras cartas y los cientos de firmas de niños y niñas a la nota del Día de Acción de Gracias enviada a la Sra. Michelle Obama.

La RPDG se siente sumamente satisfecha del interés que ha causado el Premio Gisella Paz y Paz y Jorge Rosal de la Paz y el Desarrollo que identifica a las personas que han hecho y/o hacen una gran contribución a la paz con justicia social. En acto realizado el sábado, 4 de diciembre de 2010, se anunció públicamente que el Premio para el 2010 se ha asignado al Lic. Alfonso Bauer Paiz, por sus méritos a lo largo de toda una vida. En esta categoría, se entregaron también Diplomas de Honor a Víctor Hugo Muñoz, líder guatemalteco que reside en Australia, y a Luis Roberto Orellana López, líder universitario y de la juventud revolucionaria de nuestro país. Dos funcionarios fueron igualmente propuestos para el Premio y la Red, reconociendo sus méritos en el desempeño de sus mandatos y funciones, acordó la creación de un reconocimiento al funcionario ejemplar del Estado Guatemalteco, otorgando Diploma al Mérito al Dr. Sergio Morales, y un reconocimiento al funcionario internacional que hubiese contribuido más a la paz y el desarrollo de Guatemala, otorgando Diploma al Mérito al Dr. Carlos Castresana, ex Director de la CICIG. La Red alienta así el cambio de la cultura de la desacreditación que hoy existe en Guatemala por la del reconocimiento oportuno y sin restricciones –y en vida de los actores– de los aportes de muchas personas, guatemaltecas y no guatemaltecas, a la paz, la justicia social y el desarrollo.

La RPDG asume los retos que enfrentará en 2011 tanto en el país como en los Estados Unidos y otros países. Las condiciones van a ser difíciles y complejas en los Estados Unidos, debido al fortalecimiento logrado por el Partido Republicano, y más difíciles todavía en Guatemala, al entrarse al proceso de elecciones generales dentro de un ambiente de crisis generalizada. La RPDG propone al pueblo de Guatemala, particularmente a sus golpeadas capas medias y castigadas clases populares, la elección de un Gobierno de Salvación Nacional, que pueda enfrentar la inseguridad y la violencia, el crimen organizado, los abusos de poder político y económico, las violaciones de los derechos humanos y la discriminación de todo tipo, la falta de justicia, la impunidad, la corrupción y la pobreza. Para poder participar en la formación, elección y funcionamiento de dicho gobierno, la RPDG exige la vigencia plena de su derecho humano fundamental y constitucional de elegir y ser electo. Corresponde al Tribunal Supremo Electoral habilitar mesas electorales en todos los consulados nacionales, así como aceptar las candidaturas que los migrantes presentemos por las vías correspondientes. La clase política guatemalteca, con raras excepciones, se encuentra desacreditada y deslegitimada, por lo que proponemos a dichas excepciones y al pueblo en general constituir un Frente Amplio Democrático que dé respuesta a la necesidad de una práctica política nueva en el país.

Daremos otras batallas en el interior del país, porque todas ellas serán necesarias para generar la Nueva Guatemala contemplada en los Acuerdos de Paz de 1996. Acompañaremos a los sectores progresistas de la Universidad de San Carlos de Guatemala para lograr la reforma universitaria y la defensa plena del carácter de universidad nacional y autónoma. Acompañaremos al movimiento social en todas sus justas demandas y a los pueblos indígenas en la implementación de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas. Acompañaremos al sector de mujeres y al movimiento de derechos humanos en sus luchas por lograr la equidad de género y la vigencia plena de los derechos humanos fundamentales, individuales y colectivos. Exigiremos la reforma de la Ley del Consejo Nacional de Atención al Migrante de Guatemala (CONAMIGUA) y su adecuada implementación, para que efectivamente se dé respuesta a las y los migrantes y a sus familiares en el país.

Finalmente, la RPDG asume sus compromisos en los Estados Unidos. La lucha por el TPS, que perderá vigencia en el 2011, debemos transformarla en la lucha por el tratamiento justo y humano de las y los inmigrantes guatemaltecos en ese país, incluyendo la disminución sustancial y eliminación de las deportaciones. Nos sumaremos a los sectores más ilustrados para dar la batalla por una Ley de Inmigración justa y humana y nos sumaremos a la iniciativa de crear una fuerza social-política de los migrantes, para influir positivamente en la política nacional de los Estados Unidos. Frente a la corriente de derecha conocida como el movimiento del “Tea Party” contribuiremos a la formación y desarrollo de un tercer partido político centrado en las necesidades reales de la gran mayoría de la población estadounidense.

Nueva York, 15 de diciembre de 2010

Comité Ejecutivo de la RPDG

The Wave: 1981 – Based on the real experience of a high school class in Palo Alto, CA in April 1967, whose teacher wanted to explain the rise of the Nazi party to his students.

La Ola (The Wave) es una pelicula corta adaptada a la television que se basa en el libro “La Tercera Ola” de Ron Jones.

La Tercera Ola fue el nombre que el profesor de historia Ron Jones dio a una recreación experimental de la Alemania Nazi que él mismo dirigió con alumnos de secundaria (preparatoria en algunos países). Convenció a sus estudiantes de que el movimiento eliminaría la democracia. El hecho de que la democracia enfatiza el individualismo fue considerado como un defecto de la democracia, y Jones hizo hincapié en ello a través de su lema : “Fuerza mediante la disciplina, fuerza mediante la comunidad, fuerza a través de la acción, fuerza a través del orgullo”.

El experimento se llevó a cabo en el Cubberley High School, un colegio de Palo Alto, California, durante la primera semana de abril de 1967. Jones, al no poder explicar a sus alumnos por qué los ciudadanos alemanes (especialmente los no judíos) permitieron que el Partido Nazi exterminara a millones de judíos y otros llamados “indeseables”, decidió mostrárselo. Jones escribe que comenzó con cosas simples, como la disciplina en el salón de clases, y que logró convertir a su clase de historia en un grupo con un gran sentido de propósito.

Jones llamó al movimiento “La Tercera Ola”, debido a la noción popular de que la tercera de una serie de olas en el mar es siempre la más fuerte, y afirmó que sus miembros revolucionarían al mundo. Al parecer, el experimento cobró vida propia, con alumnos de toda la escuela uniéndose a él. Jones escribió que se preocupó acerca del resultado del ejercicio antes de detenerlo diciendo que el movimiento tenía un líder mundial, y luego mostrando una película de éste: Adolf Hitler.

A pesar de las implicaciones evidentes que este estudio ofrece sobre la maleabilidad mental del ser humano, tiene particular interés tanto para los psicólogos que pudieran desear comprenderlo y prevenirlo, como para aspirantes a dictadores que pudiesen intentar recrearlo, poco se ha hecho conocido sobre el asunto.

PART 1

PART 2

Estados Unidos, pidió disculpas el viernes primero de Octubre de este año por un experimento realizado en la década de los años 40, en el cual investigadores del Gobierno EE.UU, infectaron deliberadamente con sífilis a prisioneros guatemaltecos. Con este experimento, buscaban probar la entonces nueva penicilina, los reclusos fueron infectados intencionalmente por prostitutas y luego recibieron el tratamiento con antibiótico.

“El estudio de inoculación de enfermedades de transmisión sexual que se llevó a cabo de 1946 a 1948 en Guatemala claramente fue anti ético”, indica un comunicado redactado por personeros del Gobierno de EE.UU. Como guatemaltecos estamos indignados por estos sucesos ocurrieron hace más de 64 años, es reprochable que esta investigación haya ocurrido bajo el pretexto de la salud pública.

Estos experimentos pueden considerarse como delitos de lesa humanidad y Guatemala está en su derecho de denunciar ante las instancias internacionales correspondientes y exigir una indemnización o un resarcimiento que beneficie a la población en general. El experimento que apuntaba a evaluar si la penicilina podía prevenir la sífilis fue descubierto por Susan Reverby, profesora de estudios femeninos del Wellesley College en Massachusetts. “Además de la penitenciaría, los estudios se llevaron a cabo en un manicomio y en cuarteles del Ejército”, explicó Reverby en un comunicado. En total, 696 hombres y mujeres fueron expuestos a la enfermedad y luego se les ofreció penicilina. Los estudios se realizaron hasta 1948 y los datos sugieren que pese a las intenciones probablemente no todos fueron curados y estas enfermedades se han intensificado en todo el país.

Luego el pueblo guatemalteco vive un conflicto armado debido a la intervención de Estados Unidos en el país. Todo se debió a la United Fruit Company, la que fue creada en Estados Unidos en 1899, con dos cambios sucesivos de nombre, sigue detrás de los golpes de Estado en América Latina. Los campesinos querían de vuelta sus tierras y el gobierno de Arbenz decidió sacar a la United Fruit Company del país, pero luego se le dio golpe de estado a Arbenz, y Castillo Armas entro en la presidencia, y la United Fruit Company regresó a Guatemala.

En el gobierno de Idígoras Fuentes inició el conflicto armado, en el año de 1960, y durante 36 años hubieron masacres en la mayoría del país, pero durante el gobierno de Ríos Montt fue que hubo la mayor cantidad de matanza, es por eso que cuando se habla del conflicto armado el que más se recuerda de esa época es el General Ríos Montt.

Durante 36 años vivimos una guerra civil en Guatemala, se inició en el año de 1960 y se logró finalizar este conflicto armado en el año 1996, el 29 de diciembre, cuando el presidente Álvaro Arzú firmo los acuerdos de paz. La época de más violencia inhumana e irracional para el país fue en la década de los 80, y los departamentos que fueron los más afectados del país durante dicho conflicto armado fueron: Quiche, San Marcos Alta y Baja Verapaz, Huehuetenango.

Los orígenes de este conflicto armado inician con el derrocamiento de Jacobo Arbenz en 1954, que fue cuando Estados Unidos de América ingresó en el país. Arbenz fue derrocado a través de un golpe de estado planeado por la CIA. Lo que en la actualidad con la desclasificación de documentos se está comprobando la participación en la falsa “democracia” que EE UU estableció en Guatemala, avalada y apoyada económicamente por esté Estado. Castillo Armas fue presidente luego del derrocamiento de Jacobo Arbenz, pero este fue asesinado en 1958 y el General Idígoras Fuentes asumió el poder del país y fue presidente hasta 1963. En el gobierno del General Idígoras Fuentes se inició el conflicto armado que duró 36 largos años. Una parte de su capital es reinvertido en violar las leyes, lograr influencia, sobornar políticos, apoyar a escuadrones de la muerte o actuar con sus propias bandas de asesinos, para asegurarse más riquezas de la explotación de los obreros agrícolas.

Cuando el presidente Jacobo Arbenz nacionalizó en Guatemala las propiedades de la United Fruit, el golpista elegido Castillo de Armas, estaba vinculado a la compañía. No es casual que partió desde plantaciones de la United Fruit de Honduras. “Restablecido” el orden en Guatemala en 1954, la transnacional también cedió allí sus terrenos para que la CIA organizara la invasión a Cuba en 1961. Quería recuperar sus más de 100000 hectáreas.

Ya para esa etapa, directivos de la United Fruit se rotaban los más altos cargos en el gobierno y la CIA. El caso de los hermanos Dulles, secretario de Estado y director de la CIA, indistintamente, es el más conocido. No fueron los únicos. John Moors Cabot, secretario de Estado, hermano de Thomas Cabot, fue presidente de la United Fruit. Bedell Smith, subsecretario de Estado y ex director de la CIA, fue miembro del directorio de la United Fruit. Henry Cabot Lodge, senador y representante de EE.UU. ante las Naciones Unidas, era accionista de la United Fruit. Hasta Anne Whitman, secretaria personal del presidente Eisenhower, estaba casada con el jefe de Relaciones Públicas de la United Fruit. La lista de las violaciones es casi interminable. En el informe del Proyecto de Recuperación de la Memoria Histórica, REMHI, elaborado por la Oficina de Derechos Humanos del Arzobispado, durante un período de tres años, investiga las violaciones cometidas contra la población civil no combatiente, a base de testimonios documentados, durante los 36 años que duró el conflicto armado interno. Sus conclusiones dan cuenta de un total de 55.021 casos, de los cuales un 79% son atribuidos al Ejército de Guatemala.

El estudio da cuenta de un total de 422 masacres, de las cuales 295 -el 70% del total- ocurrieron en el período entre 1981 y 1982. 263 fueron perpetradas en el solo Departamento de El Quiche. Tres de cada cuatro víctimas de masacres fueron indígenas. A nivel urbano, la época represiva cobró auge durante los años ’80, cuando el Ejército reprimió a grupos de estudiantes, sindicales y políticos profesionales.

El informe “Guatemala, nunca más” incluye una lista de demandas y recomendaciones dirigidas a las partes señaladas como responsables de los hechos, que además del Ejército, incluyen a los grupos paramilitares, las Patrullas de Autodefensa Civil -PAC- y al movimiento armado. A esta última se atribuye un 9% del total de las violaciones.

Las principales recomendaciones son el resarcimiento económico, social y cultural de parte del Estado para los familiares de las víctimas. Este resarcimiento debe ser otorgado como compensación a los daños causados por los Estados Unidos de América tanto a los compañeros guerrilleros, como a los soldados y a la población en general, debido a las malas decisiones tomadas por los gobiernos en turno. Y no como una carga para el pueblo de Guatemala. Además en la actualidad la aplicación del Estatuto de Protección Temporal (TPS, por sus siglas en inglés) a los hermanos que radican en el territorio de los EE.UU. Como una forma de corregir el dolor causado a un pueblo que lucha por construir una vida digna apegada a los tiempos actuales y por ultimo la condonación de la DEUDA EXTERNA QUE GUATEMALA TIENE CON EL GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS.

Guatemala 06 de octubre de 2010

¡Porque un Pueblo con Hambre!

¡¡…Es un Pueblo sin Paz!!

Opinión, Diario La Hora | Ing. Raúl Molina Mejía | rmolina20@hotmail.com

La Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG) declara: “Los Estados Unidos no pueden revertir los experimentos del decenio de 1940; pero pueden hacer un esfuerzo de buena fe para compensar el daño que infligió a Guatemala”

El 1 de octubre, el mundo se sorprendió al leer el titular: “EE.UU. se disculpa con Guatemala por experimentos de enfermedades de transmisión sexual”. De 1946 a 1948, “médicos estadounidenses de salud pública deliberadamente infectaron con enfermedades venéreas a unos 700 guatemaltecos…” (NY Times). El presidente Álvaro Colom llamó a esto “crimen de lesa humanidad” y una autoridad médica estadounidense lo calificó como “un capítulo oscuro en la historia de la medicina”.

Esta acción indignante es sólo uno en la cadena de daños morales y materiales que los Estados Unidos han infligido a Guatemala durante los últimos 100 años. En el siglo XX, dicho gobierno ayudó a la United Fruit Company (UFCO) a transformarse en el “Papa Verde”, verdadero pulpo con tentáculos en todos los ámbitos de la economía y la política del país. En 1954, Washington intervino directamente en Guatemala para cercenar la “Primavera Democrática”, producto de la Revolución de Octubre de 1944, precisamente, entre otras cosas, para restablecer los privilegios de la UFCO. El derrocamiento de Jacobo Arbenz marcó el comienzo de la represión estatal y llevó a los movimientos de resistencia armada. Después de 36 años, la represión sólo se detuvo con la firma del Acuerdo de Paz Firme y Duradera entre el gobierno y los insurgentes, el 29 de diciembre de 1996.

Durante esta larga pesadilla, de 1954 a 1996, las fuerzas armadas y la inteligencia de los Estados Unidos utilizaron a Guatemala como un campo de pruebas para la guerra contrainsurgente. La tortura y las ejecuciones extrajudiciales se convirtieron en hechos cotidianos y Guatemala se convirtió en el primer país de América Latina en donde la “desaparición forzada” se constituyó en herramienta de contrainsurgencia (45 mil desaparecidos). Washington apoyó a los sucesivos gobiernos militarizados, que dejaron un saldo de 200 mil muertos. Según la Comisión de Esclarecimiento Histórico, se perpetró genocidio en Guatemala al mismo tiempo que el Presidente Reagan saludaba las políticas y acciones de Ríos Montt, líder de facto.

La RPDG afirma: “El Presidente Clinton reconoció las políticas destructivas de sus predecesores y se disculpó por ellas… También hemos oído la apología de la Administración Obama por los experimentos médicos del decenio de 1940. Pero, pedir disculpas no es suficiente”. La RPDG sugiere: a) El Gobierno de los Estados Unidos debe establecer un fondo para la justa indemnización de las víctimas de los experimentos y sus familias; b) Asimismo, como gesto de buena voluntad, debe responder de manera positiva a la solicitud presentada por el Gobierno de Guatemala de conceder el TPS para los guatemaltecos que se encuentran en ese país; c) El presidente Obama debería considerar una especie de “Plan Marshall” para el desarrollo, que muchos en Centroamérica y la comunidad internacional esperaban que se implementara al final de las guerras internas de la región. De hecho, un plan así es probablemente la única manera de reducir la migración de Mesoamérica hacia los Estados Unidos.

http://www.lahora.com.gt/notas.php?key=74482&fch=2010-10-08

- – - LEA ABAJO PARA LA VERSION EN ESPAÑOL – - -

GUATEMALA PEACE AND DEVELOPMENT NETWORK (GPDN/RPDG)

NATIONAL AND INTERNATIONAL COMMUNIQUÉ

Very early on October 1 the world was shocked to read the headline, “U.S. apologizes for Guatemala STD experiments: Government researchers infected patients with syphilis, gonorrhea without their consent in the 40s.” From 1946 to 1948 Guatemalans were infected with diseases in a very harmful experiment by unscrupulous U.S. physicians. As the New York Times wrote, “American public health doctors deliberately infected nearly 700 Guatemalans–prison inmates, mental patients and soldiers—with venereal disease.” Guatemalan President Alvaro Colom properly called this a “crime against humanity” a few hours later. Dr. Francis S. Collins of the National Institutes of Health called the experiments “a dark chapter in the history of medicine.”

Unfortunately this outrageous action is just one of the moral and material damages the United States has inflicted upon Guatemala during the last 100 years. In the early part of the 20th century, the U.S. Government helped the United Fruit Company (UFCO) to transform itself into what Miguel Angel Asturias, Guatemalan Nobel Prize in Literature, named the “Green Pope.” The Green Pope subsequently became known as “the octopus” in the country, with tentacles in all areas of Guatemala’s economy and politics. In 1954, Washington intervened directly in Guatemala to abort the “Democratic Spring” brought about by the October Revolution of 1944, precisely, inter alia, to restore UFCO’s privileges and unlimited power. The overthrow of democratically elected president Jacobo Arbenz ushered in a long period of state repression and, eventually, armed resistance movements. After a 36-year internal armed conflict, state repression only came to a halt with the signature of the Firm and Lasting Peace Accord between the government and the insurgents on December 29, 1996.

During this long nightmare for the Guatemalan people, from 1954 to 1996, the armed and intelligence forces of the U.S. used Guatemala as a testing ground for counterinsurgency warfare. Guatemalan military and security officers trained at the School of the Americas and other military installations in Panama and the U.S., unleashed their version of state terrorism against the Guatemalan population. Torture and extra-judicial execution became common, and Guatemala became the first country in Latin America where “forced disappearance” appeared as a counterinsurgency tool. Guatemala is the Latin American country with the highest number of forced disappearances: 45,000. Washington supported successive militarized governments in charge of repression, and military aid was provided even after the U.S. Congress officially cut it.

According to the UN-supported Historical Clarification Commission (CEH), genocide took place in Guatemala at the same time that President Reagan was embracing the policies and actions of de facto leader General Efrain Rios Montt. The CEH concluded that “agents of the State of Guatemala, within the framework of counterinsurgency operations carried out between 1981 and 1983, committed acts of genocide against groups of Mayan people which lived in the four regions analyzed…” The CEH also pointed to the responsibility of the United States, stating: “The United States demonstrated that it was willing to provide support for strong military regimes in its strategic backyard. In the case of Guatemala, military assistance was directed towards reinforcing the national intelligence apparatus and for training the officer corps in counterinsurgency techniques, key factors that had significant bearing on human rights violations during the armed confrontation.”

Along with this history, we now learn that the U.S. Government supported the multiple coup attempts against another democratically elected president, Juan José Arévalo, from 1945 to 1950, at the same time that U.S. medical personnel were deceiving Guatemala’s government by claiming to be carrying on health campaigns while actually experimenting with Guatemalan citizens.

President Clinton acknowledged the destructive political policies of his predecessors and apologized for them when he visited Guatemala, in March 1999. We have also heard the apologies of the Obama Administration for these medical experiments. But apologies are not enough.

We believe that much more can and should be done. It is possible, just, and necessary to take action to repair part of the damages caused, and compensate some of the many victims and their families. It takes courage to recognize unethical policies and actions, but it requires wisdom and determination to respond to Guatemala’s needs by taking concrete steps. We advise three immediate measures:

a) The U.S. Government must establish a fund for fair compensation of the victims of the experiments and their families.

b) The U.S. Government, as a good-will gesture, should immediately respond positively to the request presented by the Guatemalan Government on June 4th, 2010, to grant TPS for Guatemalans in the United States. It is an administrative way, with no participation by Congress, that would help to cope with recent calamities in the country caused by the Pacaya Volcano eruption, the tropical storm Agatha, and the flooding rains in September.

c) Finally, the U.S. should consider a sort of “Marshall Plan” for development, which many in Central America and the international community were expecting at the end of the internal wars. In fact, that is probably the only way to significantly decrease migration from Mexico and Central America into the United States.

As said before, even such steps cannot compensate all the damage caused by the United States in Guatemala. However, it could mark a new beginning and a different policy toward Guatemala, Central America, and the entire Latin American region.

New York, October 4, 2010

Executive Committee of the Guatemala Peace and Development Network (GPDG/RPDG)

- – - ESPAÑOL – - -

Comunicado de Prensa Nacional e Internacional de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG)

Los Estados Unidos no pueden revertir los experimentos del decenio de 1940; pero pueden hacer un esfuerzo de buena fe para compensar el daño que infligió a Guatemala

Muy temprano, el 1 de octubre, el mundo se sorprendió al leer el titular: “EE.UU. se disculpa con Guatemala por experimentos de enfermedades de transmisión sexual: investigadores del gobierno estadounidense fueron responsables, en el decenio de 1940, de infectar con sífilis y gonorrea a pacientes, sin contar con su consentimiento”. De 1946 a 1948 guatemaltecos fueron infectados con enfermedades venéreas en un experimento muy nocivo que inescrupulosos médicos estadounidenses realizaron. Tal como afirma el  New York Times: “Médicos estadounidenses de salud pública deliberadamente infectaron con enfermedades venéreas a unos 700 guatemaltecos, entre presidiarios, enfermos mentales y soldados”, el Presidente guatemalteco Álvaro Colom llamó a esto correctamente un “crimen contra la humanidad” unas horas más tarde. El doctor Francis S. Collins, de los Institutos Nacionales de la Salud de los Estados Unidos calificó los experimentos como “un capítulo oscuro en la historia de la medicina”.

Lamentablemente esta acción indignante es sólo uno en la cadena de daños morales y materiales que los Estados Unidos han infligido a Guatemala durante los últimos 100 años. En la primera parte del siglo XX, el Gobierno de los Estados Unidos ayudó a la United Fruit Company (UFCO) a transformarse en lo que Miguel Ángel Asturias, guatemalteco y Premio Nobel de Literatura, llamó el “Papa Verde.” El Papa Verde, posteriormente se llegó a conocer como ” el pulpo “en el país, con tentáculos en todos los ámbitos de la economía y la política de Guatemala. En 1954, Washington intervino directamente en Guatemala para cercenar la “Primavera Democrática” producto de la Revolución de Octubre de 1944, precisamente, entre otras cosas, para restablecer los privilegios de la UFCO y su poder ilimitado. El derrocamiento del presidente democráticamente electo, Jacobo Árbenz, marcó el comienzo de un largo período de represión estatal y, finalmente, dio lugar a los movimientos de resistencia armada. Después de 36 años de conflicto armado interno, la represión del Estado sólo se detuvo con la firma del Acuerdo de Paz Firme y Duradera entre el gobierno y los insurgentes, el 29 de diciembre de 1996.

Durante esta larga pesadilla para el pueblo de Guatemala, desde 1954 a 1996, las fuerzas armadas y la inteligencia de los Estados Unidos utilizaron a Guatemala como un campo de pruebas para la guerra contrainsurgente. Militares y oficiales de la seguridad de Guatemala, entrenados en la Escuela de las Américas y otras instalaciones militares en Panamá y los Estados Unidos, desataron su versión de “terrorismo de estado” contra la población guatemalteca. La tortura y las ejecuciones extrajudiciales se convirtieron en hechos cotidianos y Guatemala se convirtió en el primer país de América Latina en donde la “desaparición forzada” apareció como herramienta de contrainsurgencia. Guatemala es el país latinoamericano con el mayor número de desapariciones forzadas: 45,000. Washington apoyó a los sucesivos gobiernos militarizados que tuvieron a su cargo la represión y la ayuda militar se mantuvo, incluso después de que el Congreso de los Estados Unidos oficialmente la diera por terminada.

Según la Comisión de Esclarecimiento Histórico (CEH), que contó con el apoyo de las Naciones Unidas, el genocidio se llevó a cabo en Guatemala al mismo tiempo que el Presidente Reagan acogía con satisfacción las políticas y acciones del General Efraín Ríos Montt, líder de facto del gobierno guatemalteco. La CEH concluyó que “los agentes del Estado de Guatemala, en el marco de las operaciones contrainsurgentes realizadas entre 1981 y 1983, cometieron actos de genocidio contra grupos del pueblo maya que vivió en las cuatro regiones analizadas…” La CEH también se refirió a la responsabilidad de los Estados Unidos, afirmando: “Estados Unidos demostró que estaba dispuesto a prestar apoyo a regímenes militares fuertes en su traspatio estratégico. En el caso de Guatemala, la ayuda militar destinada a reforzar el aparato de inteligencia nacional y para la formación del cuerpo de oficiales en técnicas de contrainsurgencia, fueron los factores claves que incidieron en las violaciones de los derechos humanos durante el enfrentamiento armado”.

Junto con esta historia, nos enteramos ahora de que el Gobierno de los Estados Unidos apoyó los múltiples intentos de golpe de estado contra otro presidente guatemalteco democráticamente electo, Juan José Arévalo, de 1945 a 1950, al mismo tiempo que personal médico de los Estados Unidos engañaba al gobierno de Guatemala al afirmar que se trataba de ejercicios de las campañas de la salud cuando en realidad eran experimentos con los ciudadanos guatemaltecos.

El Presidente Clinton reconoció las políticas destructivas de sus predecesores  y se disculpó por ellas durante su visita a Guatemala, en marzo de 1999. También hemos oído la apología de la Administración de Obama por los experimentos médicos del decenio de 1940. Pero, pedir disculpas no es suficiente.

Creemos que mucho más puede y debe hacerse. Es posible, justo y necesario tomar medidas para reparar parte de los daños causados, así como compensar a algunas de las muchas víctimas o a sus familiares. Se necesita valor para reconocer las políticas y acciones no éticas, pero se requiere de sabiduría y determinación para responder a las necesidades de Guatemala, mediante la adopción de medidas concretas. Sugerimos la aplicación de tres medidas inmediatas:

a) El Gobierno de los Estados Unidos debe establecer un fondo para la justa indemnización de las víctimas de los experimentos y sus familias.

b) El Gobierno de los Estados Unidos, como un gesto de buena voluntad, inmediatamente debe responder de manera positiva a la solicitud presentada por el Gobierno de Guatemala, hace cuatro meses, el 4 de junio de 2010, de conceder el Estatus de Protección Temporal (TPS) para los guatemaltecos que se encuentran en ese país. Es una manera administrativa, no sujeta al Congreso, que ayudaría a hacer frente a las calamidades recientes en el país que fueron ocasionadas por  la erupción del Volcán de Pacaya, la tormenta tropical Agatha y las inundaciones causadas por las lluvias en el mes de septiembre.

c) Por último, los Estados Unidos deberían considerar una especie de “Plan Marshall” para el desarrollo, que muchos en América Central y la comunidad internacional esperaban que se implementara al final de las guerras internas de la región. De hecho, un plan de esta naturaleza es probablemente la única manera de reducir significativamente la migración de México y América Central a los Estados Unidos.

Como se dijo antes, aun estas medidas no puede compensar todos los daños causados por los Estados Unidos en Guatemala. Sin embargo, podría marcar un nuevo comienzo y una política diferente hacia Guatemala, Centro América, y toda la región de América Latina.

Nueva York, 04 de octubre 2010

Comité Ejecutivo de la Red por la  Paz y el Desarrollo de Guatemala (GPDG / RPDG)

…

By COHA Research Associate Carly Steinberger

On May 27th, Guatemala’s volcano, Pacaya, located just 19 miles from the capital, erupted. Lava flowed and rocks spewed from the volcano’s mouth, killing at least two people and injuring approximately 50 more. Just two days later, Hurricane Agatha hit Guatemala, causing both extreme flooding and landslides that buried people alive. As a result of this latest savage act of nature, more than 170 people died and over 100,000 others lost their homes. The tropical storm also created a 200 feet deep sinkhole in Guatemala City.

To make matters worse, about two weeks later, on June 10th, Guatemala’s Constitutional Court dismissed Attorney General Conrado Reyes, who had only held the position since May 25th. But his questionable past already had made him into a controversial figure. Just three days before he was removed from office, the Spanish judge Carlos Castresana resigned from his post as head of a United Nations body responsible for fighting impunity in Guatemala. He left in extreme frustration, citing the appointment of Reyes, who he claimed had close ties to organized crime. He further emphasized that Guatemala was doing little to combat corruption.

In early June, Guatemala city officials asked Washington to grant it Temporary Protected Status (TPS). This status is issued when a country is being scheduled to be placed under the category’s protection. Any nationals from that country who currently are living within the U.S. are issued a stay on their being required to be returned to their homeland, even if their tourist visas have expired in the interim. As a result of their being granted such status, they can remain in the United States and even obtain authorization to work here while in the country. Countries that have received TPS usually have experienced some form of natural disaster or are witnessing the brunt of some form of armed conflict.

The volcanic eruption and hurricane that slammed Guatemala, affected as many as 400,000 people. As August ran out, Guatemala still had not been placed under TPS. Senator John Kerry, chairman of the Senate Foreign Relations Committee, had drafted a letter to President Obama in July, urging him to extend TPS to the Central American nation. Kerry highlighted the crises that had been visited upon Guatemala as a result of the two major acts of nature, but also stressed the extreme impunity that exists within the nation (made all the more evident by the frustrated resignation of Castresana), furthering his argument that Guatemalans residing in the United States should not be forced to return to a ransacked and almost dysfunctional nation.

In Latin America today, four countries currently benefit from TPS. Haiti, due to the tragic January 2010 earthquake, is under TPS until January 2011. El Salvador has benefited from TPS since 2001, after experiencing an earthquake that killed more than 1,000 people, and Honduras and Nicaragua received TPS after Hurricane Mitch in 1998. Responsible for nearly 11,000 deaths, Mitch was the strongest tropical storm of the 1998 hurricane season.

TPS has already expired for El Salvador, Honduras and Nicaragua numerous times, yet each time it was set to terminate, it has been renewed at the last minute. El Salvador is scheduled to be under TPS until March 2012, and Honduras and Nicaragua will enjoy TPS until January 2012. Yet, TPS seems unnecessary for these countries at this time. It has been nine years since the earthquake wracked El Salvador, and nearly 12 years since Hurricane Mitch tore through Honduras and Nicaragua. Since those events, these nations have made nearly full recoveries, at least from those acts of nature. Nicaragua, for example, has greatly expanded its tourism industry in recent years. With a growth rate of 70% over the past seven years, tourism is now Nicaragua’s second largest industry. If Nicaragua has now become an appealing place for foreigners to visit, it is highly unlikely that it is truly a derelict nation requiring a special status. Yet Nicaragua still benefits from TPS, whereas Guatemala, a country that is now actively suffering, does not enjoy that protection.

Even though the environmental disasters that plagued Haiti, El Salvador, Honduras and Nicaragua caused more deaths than those in Guatemala, the number of people adversely affected by both the volcanic eruption and Hurricane Agatha cannot be trivialized. Furthermore, the precarious state of the Guatemalan democracy can only worsen if the nation’s recovery process is not assisted by the benefits of TPS.

Approximately 1.7 million Guatemalans live in the United States, and it is estimated that about 60% of them lack legal status. Since 2010 alone, more than 10,000 Guatemalan immigrants have been deported. It would be inappropriate to return more nationals to a ravaged homeland, where thousands are homeless and impunity is pervasive. President Obama should answer Guatemala’s plea and Senator Kerry’s request and place the country under TPS.

http://www.coha.org/temporary-protected-status-does-guatemala-deserves-it

Open Letter to President of Guatemala Alvaro Colom, President of the United States Barack Obama and Secretary of the U. S. Department of Homeland Security

[ VER ABAJO PARA LEER LA VERSION EN ESPAÑOL ]

Guatemala, August 17, 2011

Mr. Álvaro Colom, President of Guatemala

Mr. Barack Obama, President of the United States of America

Ms. Janet Napolitano, U.S. Secretary of the Homeland Security Department

Distinguished authorities of Guatemala and the United States of America:

We are pleased to address ourselves to you in order to strongly support the application for Temporary Protected Status (TPS) for Guatemalans, which the Government of Guatemala presented on June 4 to the United States Government. That request was made under the national state of emergency declared after the eruption of the Pacaya Volcano and the impact of Tropical Storm Agatha, phenomena that ocurred in late May and early June this year.

We appreciate the fact that the United States Government received the application in a positive way and created a commission to assess the damage produced by these natural disasters in terms of loss of human lives, destruction of infrastructure, destruction of crops and negative consequences for the national economy. We understand that the committee was in Guatemala in early July, and we believe that your assessment will coincide with the Government of Guatemala’s estimates that it will take no less than USD 7.0 billion for recovery and reconstruction of affected areas.

On the occasion of International Women’s Day, on March 8, Guatemalan women and women’s organizations signed a statement addressed to the women of the United States and our population. In that statement we were asking for “a just and humane immigration reform in United States, in the shortest time possible.”

We said on that occasion: “We, Guatemalan women who over many years have made efforts for human rights, democracy, social justice, peace and development in Guatemala, as well as women who are concerned about migration, speka out on International Women’s Day to urge Congress and the Government of the United States to discuss short-term reforms to immigration law. We believe that the time has come, as stated by President Obama, to make it an instrument of fair and humane policies.”

We understand that other priorities of the Government and Congress of the United States, such as reforms of the health system and the financial system, have delayed consideration of immigration reform, but we agree with the President’s opinion that it is urgent to adopt an immigration law to resolve the multiple problems. If some have reason to crave for this new law are the tens of thousands of undocumented Guatemalan workers in U.S. territory, who contribute with determination to the development of the United States. Many of them have suffered deportation by force, in a dehumanized way. Until late May, those compatriots being deported to Guatemala were returning to very difficult social and economic conditions, with no money or employment. Now, after the disastrous consequences of the two natural disasters, they are returning to a truly desperate situation. We therefore urge the President of the United States and Homeland Security Secretary Napolitano to grant TPS to Guatemalans living in the United States as soon as possible.

We join the other sectors of Guatemalan civil society to ask President Colom to continue to provide its best efforts to reach a satisfactory response by the United States and, in turn, to urge the U.S. authorities to give us a highly positive news by giving the TPS for Guatemalans living in the United States.

Sincerely,

1. Adela Delgado, Guatemala

2. Yolanda Aguilar Urizar, Guatemala

3. Aileen Josephs, Esq. Cónsul Honoraria de Guatemala en Palm Beach Co.

4. Aitor Montero (Madrid)

5. Amanda Martin, Guatemala Human Rights Commission/USA

6. Ana Cano South Gate, Ca

7. Ana Ixmucané Gatica, Guatemala

8. Ana Medrano, Houston TX

9. Ana Silvia Monzón, Guatemala

10. Aura Estela Cumes Simón, Guatemala

11. Aura Loliata Chávez, Guatemala C.A.

12. Azalea Vásquez, Mujeres Abriendo Caminos USA

13. Beatriz Eugenia Estrada Zepeda, Guatemala.

14. Betty Scoot, Arcadia, Ca

15. Blanca M. de Sánchez, Guatemala

16. Carla De León, Ciudad de Guatemala

17. Carmen Xiquin, Consejo Comunitario Guatemalteco

18. Catarina Laynez, Houston TX

19. Cecilia Reyes, Houston TX

20. Concha Morillo, Guatemala

21. María del Carmen Camey, México

22. Consuelo Pérez El Monte Ca

23. Cuauhtli, Los Ángeles,

24. Delia Herrera Los Ángeles, Ca

25. Diana Fuentes, Guatemala

26. Dora Ruano Los Ángeles, Ca

27. Dpto. Mujer CGTP – Perú

28. Dr. Elizabeth Narváez-Luna, Guatemala

29. Edith Hernández Los Ángeles Ca EE.UU

30. Eva Raymundo, Houston TX

31. Evelyn Blank, Guatemala

32. Fátima López, Guatemala C.A.

33. FMLN Comisión de la Mujer

34. Francis J. Chanchavac, Houston TX

35. Francisca Gómez, Houston TX

36. Gloria Ruano, Los Ángeles Ca

37. Hilda Morales Trujillo Guatemala

38. Ileana Alamilla. Guatemala

39. Ileana Melendreras Marroquín, Guatemala

40. Irene Ayuso Morillo, Guatemala

41. Isabel Medina, Los Ángeles, Ca

42. Isaura Rivera-Anagnos

43. Josefina Chávez, Consejo Comunitario Guatemalteco

44. Karen Marleny Medrano, Guatemala C.A.

45. Karen Rosas, Houston TX

46. Leonor Hurtado, Guatemala

47. Leticia Medrano, Houston TX

48. Liduvina Méndez García, Guatemala

49. Lisa Ahmed Los Ángeles, Ca

50. Lucila Esteban (Guatemala)

51. Luisa Samayoa, Arcadia, Ca

52. Lukie Gómez, Guatemala

53. Marcela Orozco Red Mexicana de Acción Frente al Libre Comercio RMALC

54. María Elena Chávez de López, Guatemala C.A.

55. María Isabel Rosales, estudiante Guatemala

56. María Luisa Rosal, Sagrada Tierra Guatemala

57. Maribel Sacarías, Houston TX

58. Mario Ávila, Guatemala

59. Mary Laynez, Houston TX

60. Maya Alvarado, Guatemala

61. Mónica Mendizábal USAC – Ciudad de Guatemala

62. Nicole García, Houston TX

63. Norma Rodríguez Arcadia Ca.

64. Odilia Pinto Los Ángeles, Ca

65. Olga García Los Ángeles, Ca

66. Patricia Davis, Estados Unidos

67. Patricia Pérez, Guatemala

68. Petra Gómez El Monte, Ca

69. Samantha Ryckman, Arcadia Ca.

70. Sandra Girón Los Ángeles, Ca

71. Sandra López Los Ángeles, Ca

72. Sara García Los Ángeles, Ca

73. Sara María López, Guatemala C.A.

74. Silvia Medrano, Houston TX

75. Susanne Jonas , San Francisco CA

76. Tanya Handbock Los Ángeles, Ca

77. Teresa Vilchis Los Ángeles, Ca

78. Victoria Sapon, Comité Guatemalteco

79. Virginia Zacarías, Houston TX

80. María Ambrosio, New York

81. Sonia Morales, New York

82. Petrona López, New York

83. Juana Gómez. New York

84. Dora Pimentel, Denver, CO.

85. Blanca Mendoza, Miami, Florida

86. Lucero Vargas, Miami, Florida

87. Elvira Carbajal, Miami, Florida

88. Sandra Urquizar, Miami, Florida

89. Odilia Hernández, Miami, Florida

90. Rosana Araujo, Miami, Florida

91. María Luisa Rosal Vargas, Montreal, Canadá

92. Blanca Vargas, Arlington, Virginia

93. Jennylynne Vargas Browman, Arlington, Virginia

94. Lucia Muñoz, Los Ángeles, CA.

95. Verónica Rivera, Sanford, Florida

96. Ángela Pérez, Sanford, Florida

97. Carmela Tomas, Sanford, Florida

98. Abelina Mendoza, Miami, Florida

99. Denisse Córdova, Miami, Florida

100. Ethel Moreno, Miami, Florida

101. Rosamaría Cruz López, Guatemala

102. Flora Bustamante, Guatemala

103. Mónica Delgado, Boyton Beach, FL.

104. Adilia Mercedes Hernández de Guatemala, AMG, Madrid, España

105. Rebeca Sánchez, Arcadia, California

106. Bernard Sánchez, Arcadia, California

107. George B. Sánchez, Arcadia, California

108. Juan Carlos de Luna, California, California

109. Nicolás Pho, California, California

110. Jonathan Pérez, California, California

111. Scooth Sean, California, California

112. Leonardo Vilchisi Zarate, California, California

113. David Sosa, California, California

114. Leonardo Veliz, California, California

115. Edan Ruano, California, California

116. Sonia López Escobar, Quetzaltenango, Guatemala

117. Ximena García Bustamante, México

118. Emil García Bustamante, México

119. Otoniel García Ramos, México

120. Marylena Bustamante, México

121. María Ramos, USA

122. Isabel Cuevas, México

123. Brenda Uribe, México

124. Flora Bustamante, Guatemala

125. Tania Alvarado, Edmonton, AB Canadá

126. Leonardo Alvarado, Edmonton, AB Canadá

127. Malena Alvarado, Edmonton, AB Canadá

128. Norma Vidal, Edmonton, Ab. Canadá

129. María Estela del Carmen Córdova, Guatemala

130. Juana Batzibal, Guatemala

131. Carolina Enríquez García, Guatemala

132. Úrsula Cabrera Enríquez, Guatemala

133. Clara Cabrera Enríquez, Guatemala

134. Ivania Mendoza Zepeda, de Nicaragua

135. Iris Contreras, Las Vegas, Nevada, USA

136. Imelda Molina Mejía, Guatemala

137. Dra. J. Patrice Mcsherry, Brooklyn, New York, USA

138. Gilda Molina Mejía, Guatemala

139. Aida Molina Mejía, Guatemala

140. Ingrid de Castañeda, Guatemala

141. Sylvia Rodríguez, Guatemala

142. Guadalupe Orella, Guatemala

143. Ana María Molina, Montreal, Canadá

144. María Isabel Molina, Montreal, Canadá

145. Ana María Toledo Hernández, Montreal, Canadá

146. América Calderón, Washington DC, USA

147. Beatriz Barrera, Buenos Aires, Argentina

148. Laura Solórzano, Quito, Ecuador

149. Miriam Maldonado, Directora Inst. Universitario de la Mujer, USAC, Guatemala

150. Cecilia Novella, Edmonton, AB, Canada

151. Ana M. Arellano, Edmonton, AB, Canada

152. Henry Morales López, Guatemala

153. Marta Sánchez Soler, Movimiento Migrante Mesoaméricano

154. Alice Zachmann, Minnesota

Carta Abierta a los Presidentes, Colom de Guatemala; Obama, de los Estados Unidos; y, la Secretaria de Seguridad Nacional de EE.UU., Janet Napolitano

Guatemala, 17 de agosto de 2011

Sr. Álvaro Colom, Presidente de Guatemala

Sr. Barack Obama, Presidente de los Estados Unidos de América

Sra. Janet Napolitano, Secretaria Estadounidense de Seguridad Nacional

Distinguidas Autoridades de Guatemala y los Estados Unidos de América:

De manera atenta, nos dirigimos a Ustedes para apoyar con vehemencia la solicitud de Estatus de Protección Temporal (TPS) para las y los guatemaltecos en territorio estadounidense, que el Gobierno de Guatemala hizo al Gobierno de los Estados Unidos con fecha 4 de junio. Esa solicitud se hizo en el marco del estado de emergencia nacional decretado a partir de la erupción del Volcán de Pacaya y el impacto de la Tormenta Tropical Agatha, fenómenos ocurridos a finales de mayo y principios de junio de este año.

Agradecemos el hecho de que el Gobierno de los Estados Unidos recibiera la solicitud de manera positiva y que creara una comisión para evaluar los daños producidos en el país, en términos de pérdida de vidas humanas, destrucción de la infraestructura, ruina de cultivos y negativas consecuencias para la economía nacional. Tenemos entendido que dicha comisión estuvo en Guatemala a principios de julio y creemos que su evaluación coincidirá con la estimación del gobierno guatemalteco de que se requerirá no menos de USD 7.0 billones para la recuperación y reconstrucción de las zonas afectadas.

Con motivo del Día Internacional de la Mujer, el pasado 8 de marzo, mujeres guatemaltecas y organizaciones de mujeres firmamos un comunicado, dirigido a las mujeres de los Estados Unidos y a nuestra población, en el cual solicitábamos “Una reforma migratoria justa y humana en los Estados Unidos” al plazo más corto posible. Decíamos, en esa ocasión, lo siguiente: “Nosotras, mujeres guatemaltecas que a lo largo de muchos años hemos aportado esfuerzos por los derechos humanos, la democracia y la justicia, la justicia social, la paz y el desarrollo en Guatemala, así como mujeres a quienes nos preocupa el fenómeno migratorio, nos pronunciamos en el Día Internacional de la Mujer para instar al Congreso y al Gobierno de los Estados Unidos a debatir a corto plazo las reformas a su Ley de Inmigración. Consideramos que ha llegado el momento, como ha afirmado el Presidente Obama, de convertirla en un instrumento justo, humano y solidario…”

Entendemos que otras prioridades del Gobierno y el Congreso de los Estados Unidos, tales como las reformas del sistema de salud y del sistema financiero, han retrasado la consideración de la reforma migratoria; pero coincidimos con la opinión del Presidente Obama de que es urgente aprobar una ley inmigratoria que resuelva los múltiples problemas existentes. Si algunos tienen motivo para ansiar esta nueva ley son las decenas de miles de indocumentados trabajadores y trabajadoras guatemaltecas en territorio estadounidense que con tesón contribuyen al desarrollo de los Estados Unidos, muchos de los cuales han venido siendo deportados de manera violenta, masiva y deshumanizada. Hasta finales de mayo, nuestros compatriotas regresaban a condiciones sociales y económicas muy difíciles, sin tener ni dinero ni empleo; desde junio, regresan a situaciones verdaderamente desesperantes, ante las nefastas consecuencias de los desastres naturales. Por ello, instamos al Presidente Obama y a la Secretaria Napolitano a que les otorguen el TPS a la brevedad posible.

En este 4 de agosto, nos sumamos a las otras vertientes de la sociedad civil guatemalteca para pedir al Presidente Colom que siga prestando sus mayores esfuerzos por llegar a una respuesta satisfactoria por parte de los Estados Unidos y, a la vez, para exhortar a las autoridades estadounidenses a que nos den una noticia altamente positiva a plazo muy corto, otorgando el TPS a los guatemaltecos y guatemaltecas en territorio estadounidense.

Atentamente,

Ver firmas arriba.

La Asamblea General de Naciones Unidas, aprobó ayer 28 de julio, en su sexagésimo cuarto período de sesiones, una resolución que reconoce al agua potable y al saneamiento básico como derecho humano esencial para el pleno disfrute de la vida y de todos los derechos humanos.

La resolución fue adoptada a iniciativa de Bolivia, tras 15 años de debates, con el voto favorable de 122 países y 44 abstenciones. La Asamblea de Naciones Unidas se mostró “profundamente preocupada porque aproximadamente 884 millones de personas carecen de acceso al agua potable y más de 2.600 millones de personas no tienen acceso al saneamiento básico, y alarmada porque cada año fallecen aproximadamente 1,5 millones de niños menores de 5 años y se pierden 443 millones de días lectivos a consecuencia de enfermedades relacionadas con el agua y el saneamiento”.

La adopción de esta resolución estuvo precedida de una activa campaña liderada por el presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Evo Morales Ayma. A continuación presentamos la intervención de Pablo Solón, representante Permanente del Estado Plurinacional de Bolivia, en la Asamblea General de Naciones Unidas.

“Derecho Humano al Agua y Saneamiento”

Señor Presidente:

Permítanme empezar la presentación de esta Resolución recordando que “Los seres humanos somos esencialmente agua”. Alrededor de dos terceras partes de nuestro organismo están compuestas de agua. Un 75% de nuestro cerebro está constituido por agua, y el agua es el principal vehículo de las transmisiones electroquímicas de nuestro organismo.

Nuestra sangre circula como un enjambre de ríos en nuestro cuerpo. El agua en la sangre ayuda a transportar nutrientes y energía a nuestro organismo. El agua también aleja de nuestras células los productos de desecho para su excreción. El agua ayuda a regular la temperatura de nuestro cuerpo.

La pérdida de un 20% de agua del cuerpo puede causar la muerte. Es posible sobrevivir varias semanas sin alimento pero no es posible sobrevivir más de algunos días sin agua. “El agua, sin duda alguna, es vida”.

Por eso hoy, presentamos esta histórica resolución a consideración del plenario de la Asamblea General los Estados copatrocinadores de:

Angola, Antigua y Barbuda, Arabia Saudita, Azerbaijan, Bahrein, Bangladesh, Benin, Eritrea, el Estado Plurinational de Bolivia, Burundi, Congo, Cuba, Dominica, Ecuador, El Salvador, Fiji, Georgia, Guinea, Haití, Islas Salomón, Madagascar, Maldivas, Mauricio, Nicaragua, Nigeria, Paraguay, República Centroafricana, República Dominicana, Samoa, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Serbia, Seychelles, Sri Lanka, Tuvalu, Uruguay, Vanuatu, la República Bolivariana de Venezuela, y Yemen.

El derecho a la salud fue originalmente reconocido en 1946 por la Organización Mundial de la Salud. En 1948 la Declaración Universal de los Derechos Humanos declaró entre otros el “derecho a la vida”, el “derecho a la educación” y el “derecho al trabajo”. En 1966 se avanzó en el Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales con el reconocimiento entre varios otros del “derecho a la seguridad social”, y “el derecho a un nivel de vida adecuado” que incluye una alimentación, vestido y vivienda adecuados.

Sin embargo el “derecho humano al agua” ha seguido sin ser reconocido plenamente aunque existen claras referencias en varios instrumentos internacionales como: la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, la Convención sobre los Derechos del Niño y la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.

Por eso los copatrocinadores presentamos esta resolución para que se reconozca el derecho humano al agua y al saneamiento en momentos en los cuales las enfermedades provocadas por falta de agua potable y saneamiento provocan más muertes que cualquiera de las guerras.

Cada año más de 3 millones y medio de personas mueren por enfermedades transmitidas por agua contaminada.

La diarrea es la segunda causa más importante de muertes de niños por debajo de los 5 años. La falta de acceso a agua potable mata más niños que el SIDA, la malaria y la viruela juntos.

A nivel mundial aproximadamente una de cada 8 personas no tiene agua potable.

En solo un día más de 200 millones de horas del tiempo de las mujeres se consumen para recolectar y transportar agua para sus hogares.

La situación de la falta de saneamiento es aún mucho peor porque afecta a 2600 millones de personas que equivalen a un 40% de la población mundial.

Según el Informe de la Experta Independiente sobre saneamiento que ha sido un importante aporte para esta resolución y que contribuirá aun mas a su implementación:

“El saneamiento, más que muchos otras cuestiones de derechos humanos, evoca el concepto de la dignidad humana; se debe considerar la vulnerabilidad y la vergüenza que tantas personas experimentan cada día cuando, una vez más, se ven obligadas a defecar al aire libre, en un cubo o una bolsa de plástico. Es lo indigno de esta situación lo que causa vergüenza.”

La gran mayoría de enfermedades en el mundo son causados por materia fecal. Se estima que el saneamiento podría reducir en más de un tercio las muertes niños por diarrea.

En todo momento la mitad de las camas de los hospitales de todo el mundo están ocupadas por pacientes que padecen enfermedades asociadas con la falta de acceso al agua potable y la falta de saneamiento.

Señor Presidente:

Los derechos humanos no nacieron como conceptos totalmente desarrollados, son fruto de una construcción dada por la realidad y la experiencia. Por ejemplo el derecho humano a la educación y al trabajo que están en la Declaración Universal de los Derechos Humanos se fueron construyendo y precisando en el tiempo, con el Pacto Internacional sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales y en otros instrumentos internacionales tales como la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. Lo mismo ocurrirá con el derecho humano al agua y al saneamiento.

Por eso saludamos y alentamos en el tercer párrafo operativo de esta resolución a que la experta independiente siga trabajando en todos los aspectos de su mandato y presente a la Asamblea General las principales dificultades relacionadas con la realización del derecho humano al agua potable y al saneamiento, y el efecto de éstas en la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

La Cumbre Mundial sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio está muy próxima y es necesario dar una señal muy clara al mundo de que el agua potable y el saneamiento son un derecho humano, y que vamos a hacer todo lo posible para avanzar en la consecución de esta meta para la cual apenas nos quedan 5 años.

Por eso la importancia del segundo párrafo operativo de la resolución que exhorta a los Estados y las organizaciones internacionales a que proporcionen recursos financieros y propicien el aumento de la capacidad y la transferencia de tecnología por medio de la asistencia y la cooperación internacionales, en particular a los países en desarrollo, a fin de intensificar los esfuerzos por proporcionar a toda la población un acceso económico al agua potable y el saneamiento.

Toda resolución tiene un corazón. Y el corazón de esta resolución está en su primer párrafo operativo. A lo largo de varias consultas informales hemos buscado acomodar las diferentes preocupaciones de los Estados Miembros, dejando de lado las cuestiones que no son propias de esta resolución y buscando siempre el equilibrio sin perder la esencia de esta resolución.

El derecho al agua potable y al saneamiento es un derecho humano esencial para el disfrute pleno de la vida.

El agua potable y el saneamiento no son solamente elementos o componentes principales de otros derechos como “el derecho a un nivel de vida adecuado”. El derecho al agua potable y al saneamiento son derechos independientes que como tal deben ser reconocidos. No es suficiente exhortar a los Estados a que cumplan con sus obligaciones de derechos humanos relativas al acceso al agua potable y al saneamiento. Es necesario convocar a los Estados a promover y proteger el derecho humano al agua potable y al saneamiento.

Señor Presidente:

Nuevamente y siguiendo el camino transparente de buscar siempre un amplio entendimiento y sin que se pierda la perspectiva sobre la esencia misma de este proyecto de resolución, a nombre de los copatrocinadores queremos proponer una enmienda oral al primer párrafo de la parte resolutiva para reemplazar el termino “declarar” por la expresión “reconocer.”

Señor Presidente:

Antes de pasar a considerar esta resolución quiero traer a la mente de todas delegaciones que, según el reporte del 2009 de la Organización Mundial de la Salud y de UNICEF que lleva por título “Diarrea: Porqué los niños siguen muriendo y que se puede hacer”: cada día, 24.000 niños mueren en los países en desarrollo por causas que se pueden prevenir como la diarrea producto de agua contaminada. Esto significa que muere un niño cada tres segundos.

Uno, dos, tres…

Como dice mi pueblo “Ahora es cuando”

Muchas gracias.

Nueva York, 28 de Julio 2010.

Estimados Sr. Ministro Rodas y demás miembros de CONAMIGUA:

La semana pasada, el Ing. Raúl Molina Mejía, Secretario de Relaciones Internacionales de la RPDG, se dirigió al Sr. Ministro Rodas, para sugerir una vez mas que se modificaran las condiciones para la elección de representantes suplentes de los migrantes ante el Consejo Asesor en los consulados en donde no se pudieron elegir el 15 de mayo pasado. En intercambio de cartas posterior, quedo el plazo, el lunes, 26 de julio, para recibir una respuesta sustancial de parte de CONAMIGUA y el MINEX.

Al no producirse una respuesta satisfactoria a nuestras preocupaciones por hacer que el Consejo Asesor sea un órgano que goce de legitimidad, representatividad y credibilidad, nos vemos en la necesidad de dirigir esta carta abierta, para manifestar nuestro rechazo a los procesos electorales establecidos por CONAMIGUA y el MINEX. De esa manera, desconocemos, nuevamente, las “elecciones” de mayo y no participaremos ni avalaremos las elecciones programadas para el 31 de julio.

Con suficiente anticipación a los eventos de mayo, hicimos notar que si se procedía a la “elección” en la forma definida en el Reglamento del Consejo Asesor de CONAMIGUA, se iba a terminar teniendo un Consejo Asesor rechazado por muchas organizaciones guatemaltecas en el exterior y sin autoridad moral frente a los migrantes guatemaltecos en Estados Unidos; por lo consiguiente, anticipamos que no tendría ni representatividad ni legitimidad.

Nos hemos preocupado de analizar la información contenida en las actas de los eventos electorales del 15 de mayo y sus resultados nos dan toda la razón. La información aparece en el cuadro correspondiente. La información que CONAMIGUA nos ha proporcionado sobre las elecciones recién realizadas abonan totalmente a nuestro favor. Se las resumimos acá:

Supuestas elecciones de representantes de migrantes ante el Consejo Asesor de CONAMIGUA:

Como indicara un observador de unos de los procesos, de no ser por la burla de democracia que estos procesos han sido, los resultados serian risibles. Adicionalmente, es evidente que pocas de las organizaciones finalmente aceptadas para participar cumplieron con el requisito de realizar una asamblea general de 50 guatemaltecos, como establece el Reglamento del Consejo Asesor. En Nueva York y Rhode Island hay serias dudas sobre varias de las organizaciones autorizadas a participar y creemos que lo mismo ocurre en otros consulados.

Como adelantara el Ing. Molina, a la RPDG no le interesa solamente señalar los problemas, sino que trata de resolverlos. Por ello, avalamos su propuesta de llevar adelante un proceso para la acreditación del Consejo Asesor ante las comunidades de migrantes:

a) Es obvio que si CONAMIGUA establece los reglamentos también puede modificarlos, suspender temporalmente algunos de sus artículos e inclusive derogar por completo dicha normativa, particularmente cuando se refiere a un subconjunto del Consejo, tal el caso del Consejo Asesor. Lo único que se requiere es voluntad política, justificada por la búsqueda del bien común.

En este sentido, para la elección de representantes suplentes, pedimos que quede en suspenso el artículo que se refiere a las organizaciones que pueden presentar candidatos y elegir. Queremos apertura total: todas las organizaciones guatemaltecas que han tenido relaciones de trabajo con su respectivo consulado tienen el derecho de proponer candidatos y elegir. Así de simple. Con esa modificación, la RPDG está dispuesta a participar en los consulados que le correspondan.

b) Lo anterior resolvería, por ahora, el problema de las próximas elecciones de delegados suplentes.

Qué hacer con los delegados electos en forma antidemocrática anteriormente? Reiteramos la propuesta que anteriormente ya hicimos llegar de diversas maneras, que consiste en realizar un Congreso, en los Estados Unidos, en alguna ciudad del noreste

(Menos riesgos para los indocumentados), con participación amplia de organizaciones guatemaltecas, incluidas las tres redes (CONGUATE; MIGUA; y la RPDG), CONAMIGUA y las mesas consulares y que ahí, por votación, se ratifique a los electos o, si no son aceptables, que se pida nueva elección donde sea necesario. Desde luego, el objetivo principal de la reunión no sería esta especie de referendo. Creemos que la temática del Congreso, que proponemos que se realice en el mes de agosto, debiese ser: i) TPS; ii) Reforma migratoria en los Estados Unidos; iii) Reforma de la Ley de CONAMIGUA y sus Reglamentos; y iv) Voto y representación de los guatemaltecos en el extranjero.

Atentamente,

Erasmo Morales, Presidente de la RPDG

By RICK SOLEM / rick.solem@lee.net

Tony Toledo, 61, has completed marathons on all seven continents. Originally from Guatemala but currently living in La Crosse, Toledo has ran in 68 marathons. Jake Rajewsky/La Crosse Tribune

Tony Toledo, 61, has run in 67 marathons and 10 ultra-marathons since he started running them in 1986. Toledo moved to La Crosse in 1982 from Guatemala and has worked as a medical technologist at Gundersen Lutheran.

Here’s his continent-by-continent race breakdown.

Greetings

“You go to all these countries and you don’t know the languages, but you learn to at least greet people, because as you’re passing or getting passed or sightseeing, you’re always saying ‘Hello,’ ‘Jambo’ (Swahili), ‘Hola’ (Spanish), ‘Ni hau’ (Japanese), ‘Bonjour’ (French), or … ‘Good day’ (“Australian”).

Antarctica / Feb. 26, 2007 / Last Marathon, King George Island, Antarctica

Believe it or not, the marathon was the easy part on this trip. The hard part was the first 24 hours on the high seas.

“I was seasick for hours and hours,” he said. “I had medicine, a patch and pills. After some time, you get used to it. Even though you feel sick, you can live with it.”

The most interesting part of the run was when a group of three encountered a fur seal on the path and nobody knew what to do.

“We were all, ‘You go first. No, you go first,’” Toledo said. “I don’t know how a seal would react to a human. We were more scared than it was, probably.”

The day was like a nice winter day in Wisconsin, Toledo said. It was about 20 to 25 degrees and snowing.

South America / March 7, 2007 / Fin del Mundo Marathon in Ushuaia, Argentina

A week after the marathon in Antarctica, Toledo headed to the southernmost city in the world for another 26.2-mile race.

“One of the signs I remember seeing along the route was one that said, “Alaska – 17,000 kilometers.

“What was interesting, I had just finished a marathon in Anchorage.”

After another boat ride, this marathon was challenging because of the little time between runs.

Australia / July 6, 2008 / Gold Coast Marathon, Gold Coast, Australia

Running along the ocean, Toledo quickly witnessed the beauty of the Gold Coast.

“We were taken to this spot in the eastern part of continent,” he said. “After the marathon, we got to see the migration of humpback whales and dolphins coming from the south and swimming north.

“That day, we saw maybe 300 whales.”

Europe / Sept. 6, 2008 / Medoc Marathon, Pauillac, France

This marathon may have gotten the hearts of Toledo’s family racing more than Toledo himself. His grandson, Tony Toledo IV, came along on the trip and at one point during the race asked if he could run with Grandpa.

The plan was to have him run a bit, and Grandma would pick him up at the next water stop.

Problem was the group couldn’t find each other at the next stop, so they kept running.

Eventually a few kilometers turned into 15 or 20, and Tony IV was spent.

“He was tired, I was getting behind,” Tony said. “So I gave him to one of the officers to take to the finish line and wait. In the meantime, my wife thought he was lost and was looking all over for him with the police.”

When Tony finished, there was his grandson and the rest of the family, a bit upset about the dilemma. Tony IV wasn’t.

“He was having a snack and having fun,” Tony said.

The two still run together in 5Ks and 10Ks. And Tony IV still is the first to the finish line – without a police escort.

“I always win,” he said. “I sprint at the end.”

North America / May 3, 2009 / La Crosse Fitness Festival Marathon

Toledo has run many North American marathons – his first was Grandma’s Marathon in Duluth, Minn., in 1986 – but the one that sticks out was the one in his adopted hometown.

“I was just happy I was here and it was the first city marathon,” he said of the inaugural event. “I think I had run in every street except Wilson Street right in front of Onalaska High School. It was four blocks I had never run.”

Africa / June 21, 2009 / Mount Kilimanjaro Marathon, Moshi, Tanzania

Six days before running the marathon, Toledo and company took advantage of their once-in-a-lifetime opportunity to climb Mount Kilimanjaro. Yes, he climbed a mountain – 5,895-meter elevation – and then ran a marathon. The climb took four days and four nights.

Asia / May 10, 2010 / Great Wall of China Marathon, Jixian, China

This was one of the hardest marathons of Toledo’s life. Part of the run took place on the Great Wall of China, but the terrain was difficult, and the temperatures were in upper 90s.

“It was a 5K uphill to reach the wall and then on the wall there are steps going up and down – and all the steps are uneven,” Toledo said. “It was challenging, but I finished it.”

http://lacrossetribune.com/sports/article_03e48298-9793-11df-8cbd-001cc4c03286.html

• Amatitlán
• Baja Verapaz
• Ciudad Vieja
• Los Esclavos
• Escuintla
• Gualán
• Villa Canales
• Palín
• Panajachel
• Tecpán
• Zacapa
• Zona 2
• Zona 5

Amatitlán

Baja Verapaz

Ciudad Vieja

Los Esclavos

Escuintla

Gualán

Palín

Panajachel

Tecpán

Villa Canales

Zacapa

Zona 2

Zona 5

El Estado de Protección Temporal, T.P.S.

El Estado de Protección Temporal (TPS) se concede a los nacionales que actualmente se encuentran en los EE.UU y son originarios de un país que se encuentra en crisis. El Secretario del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) podrá designar a un país para el TPS si los ciudadanos de ese país que se encuentran actualmente en los EE.UU. su país sufre de “conflictos armados,” desastres naturales, o “condiciones extraordinarias temporales” que les colocaría en peligro si iban a ser devueltos a su país de origen.

Las personas que reciben la protección del TPS, pueden hacerlo si pruéban que son del país señalado y que estuviéron presente en los EE.UU. en o antes de la fecha en que el Secretario del DHS hizo la designación. La designación de un país con el Estado de Protección Temporal puede durar de 6, 12, o 18 meses.

Las personas con TPS no serán deportados, y viven y trabajan legalmente en los EE.UU. hasta que expire el periodo especificado.

El TPS puede ser renovado si el Secretario del DHS determina que las condiciones inseguras en el país de origen persisten. Hasta esta fecha, ciudadanos de ocho países hán sido designados/recibido protección del TPS. Esos países son: Burundi, El Salvador, Honduras, Liberia, Montserrat, Nicaragua, Somalia, Sudán y Haití.

INFORMACIÓN OFICIAL SOBRE EL TPS

Esta información fue obtenida en la página web de VISApro. Las funciones asignadas originalmente a la Procuraduría General han sido transferidos a la Secretaría de Seguridad Nacional.

1. ¿Qué es el Estado de Protección Temporal?

El Estado de Protección Temporal (TPS) es un estatus migratorio temporal otorgado a los ciudadanos elegibles de países designados o partes del mismo.

2. ¿Quién es elegible para aplicar para Estatus de Protección Temporal?

Usted puede ser elegible para solicitar Estatus de Protección Temporal (TPS), si:

• Usted es ciudadano de un país designado por el Procurador General para el TPS. También puede ser elegible si usted es una persona que no tiene nacionalidad, sino su última residencia habitual en un país designado

• Usted solicita el TPS durante el período de registro especificado. El plazo de inscripción se indica en los anuncios del Registro Federal de designación y general, también se señala en el USCIS comunicados de prensa

• Usted tiene estado físicamente presente en los EE.UU. desde la designación de TPS comenzó, o desde la fecha de vigencia de la nueva designación más reciente

• Usted es admisible como un inmigrante y no de otro modo no elegibles para el TPS

• Usted tiene residido continuamente en los EE.UU. desde una fecha determinada por el Procurador General

Nota: Esta fecha aparece en el aviso del Registro Federal de designación y puede ser diferente de la fecha entró en vigor el TPS.

3. ¿Quién es elegible para aplicar para Estatus de Protección Temporal?

Usted no es elegible para el Estatus de Protección Temporal (TPS) si usted:

• Haber sido condenado por algún delito grave o dos o más delitos menores cometidos en los EE.UU.

• Si es un perseguidor, terroristas o cualquier otro objeto de uno de los bares de asilo

• Están sujetos a uno de varios criterios relacionados con la delincuencia de inadmisibilidad de una renuncia que no está disponible.

Presione AQUÍ para conocer acerca de la campaña de TPS para Guatemala.

Los daños ocasionados por la tormenta tropical Ágatha a la economía del país superan los Q1 mil millones, según una evaluación efectuada ayer por el Gabinete de Gobierno.

POR GEOVANNI CONTRERAS

“La estimación que tenemos, aunque todavía no es definitiva, es que los daños ya superan los Q1 mil millones”, dijo un ministro que prefirió no ser identificado.

El Gabinete de Gobierno se reunió para continuar con la afinación del plan de reconstrucción, luego de la tormenta tropical.

Ronaldo Robles, secretario de Comunicación de la Presidencia, expuso que la cuantificación ya está“avanzada”, pero no quiso dar números precisos.

Expertos de la Comisión Económica para América Latina tienen previsto visitar en los próximos días Guatemala, para analizar las pérdidas.

La Asociación Guatemalteca de Exportadores informó la semana recién pasada que hubo grandes pérdidas en minivegetales, café, flores y follajes, frutas y camarón.

Esta asociación informó que el 75 por ciento de la próxima cosecha de camarón se perdió.

Ágatha causó también fuertes daños en la infraestructura vial y en numerosos puentes.

Informe de Conred

La Coordinadora Nacional para la Reducción de Desastres (Conred) señaló en su último informe, dado a conocer el martes recién pasado, que Ágatha dejó 174 muertos, 113 desaparecidos y 154 lesionados.

El documento da cuenta de que existen 133 mil 102 personas en riesgo; 397 mil 808 afectadas; 104 mil 639 damnificadas; 162 mil 857 evacuadas y 27 mil 823 permanecen en los 218 albergues habilitados en el país.

La Conred también registró que la tormenta ocasionó daños leves a 18 mil 753 viviendas; moderados a 10 mil 605, y severos a nueve mil 802. Esto da un total de 39 mil 160 casas afectadas.

Agregó que se mantiene la alerta para brindar atención a la población afectada y procurar alimentos y recursos a las comunidades que fueron castigadas por la tormenta.

La Conred reportó daños en 22 departamentos y 200 municipios, y que fueron severos para la producción de maíz, frijol, tomate, papa, cebolla, zanahoria, frutas y café.

Además, empresas procesadoras de lácteos y derivados calcularon sus pérdidas en Q500 mil, en maquinaria y equipo, debido a las inundaciones.

Cooperativas agrícolas reportaron pérdidas en ocho mil cuerdas de maíz, con un valor aproximado de Q48 mil, y en hortalizas, en 350 cuerdas, por Q250 mil.

En café se dejaron de percibir alrededor de Q238 millones por ese fenómeno meteorológico.

Economía: Al menos 200 municipios —de 333 que conforman el país— reportan daños y pérdidas en sus cultivos, según un informe preliminar que el Ministerio de Agricultura presentó a la FAO.

POR ROSA MARÍA BOLAÑOS

Los departamentos más afectados son Chiquimula, Izabal, Sacatepéquez, Quetzaltenango, El Progreso, Quiché, Sololá, San Marcos, Totonicapán y Huehuetenango, indicó la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), en su segundo boletín de situación por la tormenta Ágatha.

Los cultivos más perjudicados el son maíz, frijol, tomate, papa, cebolla, zanahoria, frutales y café, entre otros.

El ministro de Agricultura, Juan Alfonso De León, confirmó los daños, aunque refirió que aún no poseen montos de pérdidas. Resaltó que los cultivos más afectados son los granos básicos y el banano.

“El banano tiene pérdidas —incluso— mayores que el café, ya que se inundó la parte sur y del Atlántico del país”, agregó el funcionario.

Anacafé informó esta semana que las pérdidas del grano ascienden a Q238.8 millones. La azúcar y palma africana no reportaron pérdidas. Otros de consumo local y de exportación —como verduras, minivegetales y hortalizas— también tienen daños en miles de manzanas de cultivo.

http://www.prensalibre.com/economia/Danos-municipios_0_274772522.html

Ing. Álvaro Colom, Presidente de la República de Guatemala

Lic. Haroldo Rodas, Ministro de Relaciones Exteriores

cc. PDH, CCG, Mesas Consulares, CONAMIGUA, agrupaciones, redes y organizaciones guatemaltecas en EEUU

Distinguidos Sr. Presidente y Sr. Ministro:

En nombre de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG), nos dirigimos a Uds. para presentar nuestra renuncia a la Comisión Coordinadora Guatemalteca por la Reforma Migratoria en los Estados Unidos (CCG). Las razones de esta renuncia son varias y las hemos venido meditando por largo tiempo; pero la gota que ha rebalsado el vaso de agua ha sido el proceso irregular, ilegítimo, antidemocrático, no representativo, poco transparente, ilegal e inconstitucional que se ha utilizado para elegir asesores migrantes ante el Consejo Asesor de CONAMIGUA, contando para ello con el aval de algunos miembros de la CCG.

Sr. Presidente y Sr. Ministro, la RPDG les agradece la confianza que nos brindaron hace cerca de un año al invitarnos a ser uno de los 6 miembros de la CCG. Hemos cumplido nuestra labor, al haber empujado ideas e iniciativas para apoyar la reforma migratoria en los Estados Unidos; muchas de las cuales, por cierto, jamás recibieron la atención debida. Pese a esa limitada receptividad a nuestras propuestas, hemos estado presentes en todas las actividades programadas y hemos sido organización clave para la visita a Guatemala y la formación y funcionamiento de las mesas consulares.

Desde luego, no hemos estado satisfechos con el desempeño de la CCG y así lo hemos manifestado en varias oportunidades, tanto a sus miembros como al Sr. Ministro. Quizás la falla principal, compartida por el Estado guatemalteco, es que no hemos podido responder a las necesidades reales, en la vida diaria, que cientos de miles de nuestros connacionales enfrentan en este país. Creemos, sin embargo, que con nuestro trabajo constante como RPDG a favor de las comunidades guatemaltecas podremos ir superandoel escepticismo y la falta de confianza hacia el Estado guatemalteco y hacia ciertas organizaciones de migrantes que son vistas como oportunistas, a veces en lo político y a veces en lo económico. En esa labor de cara a nuestras comunidades no descansaremos, como no lo hemos hecho al ser parte de la CCG.

El proceso de “elecciones” de representantes de migrantes ante el Consejo Asesor del CONAMIGUA, realizado el 15 de mayo, nos ha dado la razón de que las características de su convocatoria iban a producir el rechazo de las comunidades guatemaltecas en los Estados Unidos. Nosotros pedimos oportunamente al Ministro y a CONAMIGUA que se detuviera el proceso y se revisaran sus características, para hacerlo transparente, democrático, representativo y constitucional, sin que se haya querido aceptar nuestro planteamiento, pese a considerarse que teníamos y tenemos la razón. De hecho, estamos planteando un recurso de amparo ante la Corte de Constitucionalidad para invalidar lo actuado, que es la única forma de detener el autoritarismo que padecen los dirigentes de nuestro país.

Hemos decidido, no obstante, no esperar al dictamen de la Corte de Constitucionalidad y retirarnos de inmediato de la CCG y de las mesas consulares, porque la actuación de CONAMIGUA y de algunos miembros de la CCG han terminado de envenenar el ambiente, a tal punto, que se hace imposible para nosotros seguir participando en este órgano y las mesas consulares bajo su dirección.

El mismo 15 de mayo, la RPDG aceptó la invitación de dialogar con el Sec. Ejecutivo de CONAMIGUA y el Presidente de la Comisión de Migrantes del Congreso de la República, en presencia del Cónsul General de Guatemala en Nueva York. Lo hicimos de buena fe; pero no sabíamos que horas más tarde, organizaciones que no cumplían con el requisito de haber efectuado asambleas generales con 50 personas se les iba a permitir proponer candidatos, ejercer el voto y tener representantes “electos”. Eso no deja de ser una burla hacia nosotros.

Aún así, mantenemos la propuesta que hicimos al Congreso de la República y al Secretario Ejecutivo del CONAMIGUA, para rescatar cierta representatividad y legitimidad para dicho ente. Proponemos la realización, al plazo más corto posible, de un Congreso de los Migrantes Guatemaltecos en los Estados Unidos, antes de que termine el mes de junio, en una ciudad de la parte norte de este país (para permitir la participación de inmigrantes indocumentados), con amplia participación y sin exclusiones, para debatir en torno a tres temas: a) la conformación democrática de un ente que represente a los migrantes guatemaltecos en los Estados Unidos; b) la reforma profunda a la Ley del CONAMIGUA; y c) el voto y la representación de los guatemaltecos en el extranjero. Sila convocatoria se hace en forma democrática y transparente –y no la repetición de la reunión sesgada de Chicago–  la RPDG estará dispuesta a participar, proponer, dialogar, negociar y buscar consensos.

Sr. Presidente y Sr. Ministro, es momento de tomar decisiones históricas. Si éstas serán positivas para los migrantes guatemaltecos o no, lo juzgará la historia; pero no a largo plazo. Estamos seguros que lo que acá se haga va a incidir en las elecciones nacionales de 2011.

A la espera de su pronta respuesta, nos suscribimos de manera atenta,

Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala, RPDG y organizaciones miembros.

El mismo sábado 1 de Mayo por la noche se llevó a cabo una conferencia para analizar el legado de Monseñor Gerardi, celebrar su vida por Guatemala, y conocer la coyuntura de Guatemala. La presentación en español estuvo a cargo de Raúl Molina y la traducción al francés por parte de Pablo Molina. Se contó con la participación de doce personas.

Raul y Pablo Molina durante la presentación.

Pablo Molina, traductor del evento.

Raúl Molina conversa con algunos participantes.

Durante la presentación, además de contra sobre la vida de Monseñor Gerardi, y la importancia de su trabajo por el esclarecimiento de la memoria histórica de Guatemala, Raúl Molina contó acerca de la iniciativa de la RPDG por el establecer el Frente Contra la Violencia y Represión Política. También se habló sobre los esfuerzos por conformar alianzas con movimientos progresistas, grupos de la sociedad civil y partidos politicos de centro e izquierda.

El local fué proporcionado por el Centro Cultural Simón Bolivar, Consulado de Venezuela en Montreal.

Por la maña se llevó a cabo un taller de la campaña Hombres Contra Feminicidio que M.I.A. y la RPDG impulsan en Guatemala. Puede leer más AQUÍ.

…

Marta Sandoval, El Periódico, Guatemala

Después de 32 días en la cárcel y una dolorosa deportación, Juan Ixcoy descubrió que el sueño americano estaba en Momostenango.

Erick lo vio de lejos. Iba corriendo montaña abajo y le costó frenarse, restregando las suelas de sus zapatos en la hierba; vio un árbol y se aferró a él con una mano, su cuerpo dio una sacudida y el cabello se le alborotó en el rostro. Sentía un pájaro, igual al que estaba viendo, metido dentro de su pecho. Sacó la honda del bolsillo, recogió una piedra y apuntó. Unos segundos de silencio dieron paso a un sonido seco, la señal de que ese día comería carne.

Arriba, el patio de tierra levantaba nubarrones que hacían que Lisbeth casi perdiera el equilibrio. Su cuerpo, envuelto en un corte diminuto y un güipil bordado de flores, se sostenía con dificultad, daba unos pasos persiguiendo una gallina y caía al suelo irremediablemente. Estaba aprendiendo a caminar sin zapatos y sin piso. Dentro de la casa Juan, el padre, peleaba con una radio vieja, unos minutos antes habían pasado el anuncio de un programa de visas para ir a trabajar a Canadá. Erick entró corriendo con la caza y la entregó a su madre para que la cocinara.

El anuncio volvió a sonar y Juan corrió a subirle el volumen a la radio. “Si quieres trabajar de forma legal en Canadá, comunícate con nosotros”. Era una estación evangélica y el que hablaba era un pastor, gente de fiar, así que Juan Ixcoy llamó inmediatamente, le ofrecieron tramitarle la visa y encontrarle un trabajo donde no ganaría menos de US$10 la hora. Juan empezó a hacer cuentas en la cabeza: con pocos meses de trabajo tendría el dinero suficiente para volver a Guatemala y abrir una zapatería en Quetzaltenango.

Al día siguiente Juan salió muy temprano, subió a un bus y viajó casi cinco horas hasta llegar a la capital. Buscó direcciones por todas partes, debía llevarle al pastor su pasaporte, los certificados de carencia de antecedentes penales y policíacos y una carta del Alcalde de Momostenango, que daba fe de que era una persona honrada y trabajadora. Lo consiguió todo en tiempo récord y fue a una oficina extraña.

“Muy bien… muy bien. Todo está orden”, le dijo un hombre de cara chata y cabello acolochado, “el problema es que tuvimos muchas solicitudes y hay un montón de gente que llena los requisitos”, le dijo con la mirada baja y un puchero en el mentón, “yo quisiera que se fueran todos”, torció la boca y levantó las manos abiertas, “pero como no puedo, voy a tener que mandar a los que primero paguen los costos del viaje”. Juan titubeó, “¿y cuánto es eso?”. “Sólo Q10 mil, eso lo recuperás en la primera semana de trabajo”.

Juan volvió a Momostenango, fue directo a buscar a su madre, una comadrona respetada en el pueblo. Le pidió permiso para hipotecar el terreno que les había heredado su padre. La anciana se negó, la tierra era lo único que tenían. “Sólo sería una parte del lote”, trató de convencerla. Afuera, las casas de bloc, repello y paredes pintadas se intercalaban con las de adobe frágil y techo de paja. Las primeras pertenecían a familias con miembros en Estados Unidos, las segundas a familias como los Ixcoy que vivían exclusivamente de lo que la tierra les daba. La posibilidad de una nueva casa, de un temascal a donde llevar a las parturientas estaba abriéndose. La madre contestó en k’iche’ que daba su aprobación y que tratara de hipotecar lo menos posible. Juan volvió con el hombre regordete, “tenés suerte, todavía queda un lugar”, le dijo. Después le dio instrucciones: “el próximo jueves a las 7 de la mañana nos juntamos en la plaza España, de ahí nos vamos todos”.

Dos de los hijos de Ixcoy juegan en su casa, que todaví es de adobe, pero pronto será de bloc.

Ese jueves Juan y otros 200 campesinos se encontraron en la zona 9. Todos iban emocionados, con sus mochilas al hombro y un enjambre en el estómago. Esperaron. Esperaron más. Y nada pasó. El pastor no llegó, nadie llegó. En la embajada les dijeron que nada sabían de ese proyecto y que no ofrecían visas de trabajo a través de la radio.

Juan volvió a Momostenango más pobre que nunca. Ahora sus necesidades eran dobles: tenía que ganar dinero para mantener a su familia y para pagar la hipoteca. La milpa daba poco, apenas lo necesario para el sustento, no había trabajo en ninguna parte y cada vez se acercaba más el plazo del pago del terreno. Iba a quedarse sin nada si no actuaba de una vez por todas. Se armó de valor y buscó un coyote. “Son US$6 mil por llevarte hasta Chicago”, le informó, “pagás la mitad ahorita y la otra mitad nos la paga tu familia cuando los llamés para decirles que ya estás en Estados Unidos”. Para pagar tuvo que hipotecar la otra parte del terreno.

El viaje, ya se sabe, fue todo menos placentero. Recorrer kilómetros en el desierto, prenderse de un tren a toda velocidad y transitar horas escondido en el baúl de un carro. Sin comer y casi sin beber por días. Pero Juan llegó a Chicago.

Byron y Juan

– “Aló… mire usted no me conoce…”, dijo una voz indecisa al otro lado de la línea “…pero mi hermana trabajó para su esposa y ella me dijo que ustedes le dijeron que si yo lograba llegar a Chicago me iban a ayudar y bueno, ya llegué”.

Byron Prado se quedó perplejo al oír las palabras de un paisano en Chicago. No esperaba que aquel “si tu hermano llega algún día que me llame” se volvería realidad tan pronto. Pero no dudó en ayudar a un compatriota en aprietos. Byron llevaba años viviendo en Estados Unidos, él no llegó escondido en un tren sino con papeles bajo el brazo. Era empresario de publicidad y un enamorado perdido de su tierra, todo lo que tuviera que ver con Guatemala le emocionaba. Byron era además el presidente de AGE Asociación de Guatemaltecos en el Extranjero, una institución que buscaba la ayuda mutua.

Juan recibió atención de Byron, de AGE y de un grupo de emigrantes de San Marcos, quienes le pagaron los primeros meses de renta y le ayudaron a conseguir empleo. Primero repartía volantes en la calle, más tarde un plomero lo empleó como su ayudante. Juan picaba piso todo el día y ganaba US$10 por cada hora. Unos compatriotas le aconsejaron que los primeros dos meses enviara todo lo que ganara a Guatemala, “para que tu familia no se ponga triste y vos te sintás bien de estar ayudando”, así lo hizo y en poco tiempo la familia logró recuperar los Q10 mil que el supuesto pastor le había robado, sólo faltaban los US$6 mil con que pagó al coyote.

Meses después una empresa de encomiendas lo contrató como ayudante del chofer de un camión repartidor. Pasaba el día entero de un lado a otro entregando paquetes. Para su buena suerte el piloto también era guatemalteco, aunque ya residente y con todos los papeles en orden.

Un día les pidieron llevar unas cajas a Michigan y salieron muy de mañana. Llevaban un GPS que les indicaba el camino, pero se despistaron y terminaron en un sitio que ya ni el GPS reconocía. Trataron de volver, pero se toparon con un camino de una vía, un puente y un letrero: “Bienvenidos a Canadá”. Juan tembló de miedo, en esa frontera seguro estaba la migra. Tragó en seco cuando los oficiales canadienses se acercaron. El piloto habló en inglés, Juan no entendió nada, pero se tranquilizó cuando vio que el camión arrancó y el chofer se despidió con la mano. “¿Nos dejaron libres?”, preguntó. “Simón, pero no te emocionés, ahorita nos toca pasar la frontera de los gringos y con esos no creo que haya suerte”. Era el fin, Juan iba a ser deportado, estaba claro. “Dejame meterme en una caja, por favor”, suplicó Juan. “Ni loco, si me cachan con un ilegal escondido me quitan la residencia”. “Entonces me bajo, voy a entrar a pie, por otro lado”, rogó Juan, “no puedo vos, discúlpame, pero aquí está lleno de cámaras y si me ven que te bajo me van a acusar de coyote. Que sea lo que Dios quiera”, sentenció.

Esa misma tarde Juan ya estaba esposado de pies y manos y con una cadena abrazando su cintura. The American dream its over.

En Guatemala

Pasaron 32 largos días para que Juan pudiera volver a casa. Días en la cárcel, amontonado con otros ilegales, días en los que sólo recibía dos tiempos de comida. Byron Prado corrió por consulados, oficinas de inmigración y cárceles para tratar de salvar a Juan. No hubo forma, Juan volvió a Guatemala cuando apenas había terminado de reponer el dinero que pagó al Coyote.

En Momostenango le recibió de vuelta su casa de adobe, con sus paredes sin repello y las ventanas improvisadas con madera. Su hija menor, a la que dejó recién nacida, era ya una niña risueña de unos enormes ojos negros que pestañeaban sin cesar. Sus tres hijos mayores le abrazaron como se abraza a un héroe que regresa de la batalla, sin importar si triunfó o fue derrotado.

La vida siguió su rutina. La pobreza fue otra vez el centro de su existencia. Estuvo 14 meses en Estados Unidos y lo único que logró fue pagar la deuda que contrajo para marcharse. Estaba en el mismo punto que cuando salió. Pero Byron Prado no se había olvidado de él.

“Juan siempre me decía que si él tuviera agua podría cultivar en su terreno. Pero como no tenía, sembraba sólo milpa, que es lo único que se da sin riego artificial”, cuenta Prado. “Casualmente en los días en que Juan fue deportado llegó a Chicago el señor Arturo Rosa, el dueño de Pilones y Servicios Agrícolas de Zacapa, que es familiar de unos amigos míos de allá. Así lo conocí y le conté el caso de Juan, él me dijo que lo iba a visitar y a ver en qué le podía ayudar”. Le regalaron una bomba de agua que cuesta unos Q7 mil y además le dieron una capacitación para aprender el sistema de riego por goteo y la creación de túneles invernadero, para que sus cosechas fueran más grandes y abundantes.

Juan estuvo varias semanas en Estanzuela, Zacapa, capacitándose y luego regresó a Momostenango, para poner en práctica lo aprendido. Prado le ayudó a conseguir los materiales necesarios para elaborar tres túneles donde sembró tomates y chiles pimientos. Una ONG, Esperanza de Vida, le regaló decenas de zapatos nuevos para que fuera a venderlos el día de plaza en el pueblo. Y así Juan empezó a levantarse. Los túneles, cuando la cosecha no es muy buena y el precio en el mercado es bajo, le dejan Q1,200 mensuales cada uno. Pero cuando las condiciones son óptimas Juan puede recibir hasta Q6 mil mensuales. La idea es que con sus ganancias construya más túneles, hasta convertirse en todo un empresario.

“Con una fracción de los US$6 mil que le dan al Coyote, ellos pueden realizar su sueño americano en Guatemala”, cuenta Prado. “Así vamos a crear divisas para nuestro país. Ellos ya no van a ser los explotados y marginados en Estados Unidos sino que van a ser socios comerciales”, explica. Juan es sólo el proyecto piloto, Prado y los miembros de AGE ya trabajan con otros deportados. La segunda fase será con 193 hombres que fueron deportados de Iowa, en 2008. AGE y los empresarios amigos van a enseñarles a construir túneles y a cosechar.

No es cosa fácil, cada túnel cuesta Q4 mil 500 cada uno, pero Prado tiene ya todo el plan trazado. “Platicamos con Banrural y ellos se comprometieron a darle financiamiento a los que participen en el programa. También contactamos al embajador de Israel que se comprometió a darnos toda la capacitación técnica, dijo que si teníamos cientos o miles de familias ellos nos enviaban expertos en agricultura de Israel para capacitarlos”, dice sonriente Prado.

“La base de una sociedad es la familia y la familia debe estar unida, no una parte en Guatemala y la otra en Estados Unidos. Queremos que la gente pueda vivir su sueño americano aquí. Ya no queremos que nuestros compatriotas sean abusados, que tengan que arriesgar sus vidas para llegar a Estados Unidos”, comenta Prado.

Juan regresó a Guatemala hace dos años y ya logró comprar otro terreno, este con un nacimiento de agua; tuvo otro hijo, un bebé morenito y regordete que se llama John Boris y se preparará para volver a recibir dinero en dólares… no piensa irse a Estados Unidos otra vez, la lección quedó aprendida, ahora va a hacer negocios con ellos.

“Nos reunimos con el embajador estadounidense, Stephen McFarland que nos ofreció abrir un puente comercial hacia Estados Unidos para que puedan vender sus productos sin intermediarios”, cuenta Prado.

Juan muestra orgulloso su terreno, para llegar hay que bajar unos veinte minutos por una ladera boscosa y empinada. Y allí están sus túneles, los causantes de que sus cuatro hijos mayores vayan a la escuela. Juan recuerda sus días en Estados Unidos, el miedo le hace un nudo en el estómago, cierra los ojos y respira profundo. Los abre y mira sus túneles. El sueño americano estaba aquí, en Momostenango.

http://www.elperiodico.com.gt/es/20100516/domingo/151463

Las 12 comunidades del Occidente de San Juan Sacatepéquez Q’AMOLON Q’I y la Convergencia Nacional Maya Waqib’ Kej

A los medios de comunicación y organismos de derechos humanos nacionales e internacionales

Denunciamos:

1. A tres días de haberse realizado las movilizaciones a nivel Nacional en demanda del Cumplimiento de las resoluciones de la Organización Internacional del Trabajo –OIT- y del Comité contra todas formas de Discriminación Racial –CERD- en el marco del Día Internacional de la Madre Tierra, La comunidad San Antonio las Trojes 1, en la madrugada del día domingo 25 del abril, se vio sorprendida por actos violentos causados por parte de empleados y miembros de la seguridad privada de la Empresa Cementos Progreso S.A.

2. En la movilización realizada el 22 de abril se visitaron embajadas de países que cuentan con empresas de capital trasnacional y que están instaladas en nuestro país con el objetivo de realizar explotación minera, estas visitas fueron para solicitar la suspensión de cualquier apoyo a dichas empresas que no respetan la voluntad de las comunidades ya que en las consultas realizadas han dado un NO rotundo a la Explotación. Ante ello, consideramos que estas visitas ha generado descontento en la Empresa Cementos Progreso S.A. por lo que han tomando medidas de represarías en contra de las comunidades generando terror, pánico y violencia en las comunidades para evitar y frenar las luchas en defensa de la Madre Tierra.

3. Durante la madrugada del domingo 25 de abril, se vivieron horas de pánico generados por disparos, amenazas verbales, insultos hacia miembros de las comunidades y agresiones donde resultara herido nuestro compañero Macario García Camey herido a la altura de la cabeza con machete por parte de los agresores. Estas agresiones dieron inicio a la1:00 a.m.

4. La falta de accionar de la Procuraduría de Derechos Humanos –PDH- por no atender con prontitud la solicitud de hacerse presente en el lugar de los hechos.

Ante estos actos violentos Demandamos:

1. La pronta suspensión y cancelación de la licencia de explotación de la empresa Cementos Progreso por romper con el orden social de las comunidades confrontando a los mismos comunitarios y generando violencia. Desde ya responsabilizamos a Cementos Progresos por la actual y Futuras agresiones.

2. La intervención del MP y capturar de los hechores materiales e intelectuales que pusieron en riesgo la vida de nuestro compañero Macario García Camey por intento de asesinato.

3. Al Estado de Guatemala el pleno reconocimiento de las consultas comunitarias y el cumplimiento de la solicitud de la OIT y las observaciones del CERD.

PUEBLOS Y NACIONALIDADES INDIGENAS, DE LA RESISTENCIA AL PODER!

–

Comunicación: WAQIB’ KEJ

www.waqib-kej.org

Tel: 2434-9754, 2438-1424 ext. 20

Fax: 24349500

Discuten medidas para presionar al Congreso durante un taller realizado en Nueva York.

Por: Gabriela Lehnhoff, El Periódico, Guatemala.

Los migrantes guatemaltecos quieren que el Congreso de Estados Unidos apruebe una reforma migratoria, además de un plan que refuerce la seguridad en la frontera y establezca un proceso de admisión de trabajadores temporales. La Asociación de Guatemaltecos en USA (Agmausa) realizó ayer un taller en Long Island, Nueva York, para informar a la comunidad sobre el tema.

“Hablamos sobre cómo podemos presionar a los congresistas para que sometan a votación la propuesta de reforma migratoria”, dijo el vicepresidente de Agmausa, Byron Izaguirre.

Erasmo Morales, presidente de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala, recalcó la necesidad de aprobar la reforma. “Debemos informar y educar a la comunidad de migrantes en relación al tema, para dar a conocer las acciones que debemos tomar”, afirmó.

Mientras tanto, migrantes en varias ciudades estadounidenses realizaron manifestaciones para obligar al Congreso a actuar con prontitud, reportó Associated Press ayer. Los legisladores no lograron un acuerdo ni en 2006 ni en 2007, cuando trataron de reformar el sistema migratorio.

El mes pasado, miles marcharon en las calles de Washington para tratar de forzar a una acción en el Congreso. “Ese día”, recordó Morales, “el presidente Barack Obama prometió a los latinos retomar el tema, pero hasta el momento no hay respuestas concretas. No podemos cabildear si no hay una propuesta de ley en discusión”.

…

Como era de esperarse, me ha conmovido profundamente la muerte de Roberto Valdeavellano, Rector de la USAC de 1974 a 1978, el pasado 25 de enero. He leido la nota escrita por Oscar Clemente Marroquín y coincido totalmente con sus apreciaciones. ¿Cómo no estar de acuerdo con sus valoraciones de lo que era ser rector en esos tiempos y el papel jugado por Roberto Valdeavellano y otros universitarios ilustres en circunstancias sumamente difíciles para la USAC?

Oscar Clemente ha señalado claramente que: “Eran aún los tiempos en los que ocupar la Rectoría era básicamente una distinción y un verdadero honor reservado para personas de méritos indiscutibles. No se elegía al Rector de la Universidad de San Carlos mediante costosas campañas electorales financiadas por los partidos políticos o grupos de presión y hasta por mafias, sino que se hacía un intenso trabajo personal de contacto directo entre el candidato con los profesores, con los profesionales y con los estudiantes que conforman el cuerpo electoral en nuestra Alma Máter”.

De esos tiempos, puedo señalar como verdaderos avances universitarios las sucesivas rectorías de Jorge Arias de Blois, Edmundo Vásquez Martínez, Rafael Cuevas del Cid, Roberto Valdeavellano Pinot y Saúl Osorio Paz. Sus posiciones ideologicas frente a la situación del país fueron, sin duda, variadas; pero sus compromisos con las mejores causas universitarias y con nuestro pueblo, en última instancia, fueron innegables. Aun en la vóragine de los acontecimientos generados por la guerra desatada por los sectores de poder del país contra la USAC a partir de 1978, que cobró miles de muertos entre autoridadades, profesores, estudiantes y trabajadores administrativos y de servicios, las rectorías de Roberto Valdeavellano y Saúl Osorio Paz, así como de los Rectores interinos, comenzando con Leonel Carrillo Reeves e incluyendo mi breve paso por tan digna función, fueron ejemplos de decencia universitaria.

La brutal represión contra la USAC tuvo, sin embargo, un impacto tremendo y para los años 1981 y 1982, pese a que no hubo intervención directa de la universidad, las fuerzas contrainsurgentes del Estado guatemalteco lograron acallar su voz en representación de quienes no tenían voz en nuestra sociedad. A Roberto Valdeavellano le correspondió enfrentar al gobierno de Arana Osorio, en sus ultimos momentos, y tratar de establecer una nueva relacion con el gobierno cuando el General Eugenio Laugerud fue nombrado Presidente de la República, en dudosas elecciones frente a la fuerza de la social democracia y democracia cristiana del país en 1974. Como dice Oscar Clemente, Valdeavellano era un ser humano “políticamente muy equilibrado, Roberto desempeñó un papel importante en la vida política nacional durante ese período difícil en el que no sólo le tocó lidiar con un gobierno que veía en la Universidad de San Carlos a un peligroso enemigo, sino que además también fue Rector durante el terremoto de 1976 y junto a profesores y estudiantes participó directamente en importantes tareas de reconstrucción del país”.

Lo que hoy observamos en Haití, luego del terrible terremoto del 12 de enero, nos ocurrió también en nuestro país en 1976. Al igual que en Haití, no fue la violencia del sismo lo que provocó los más de 20,000 muertos en Guatemala. Fue la pobreza, miseria y marginación de nuestras grandes mayorías las que hicieron que nuestro costo social fuese tan alto. La USAC se lanzó a la tarea de salvar gente, descombrar y reconstruir. En mi condición de candidato a Decano de la Facultad de Ingeniería, pude llevar a miles de estudiantes de ingeniería a comprometerse en el apoyo a nuestra población afectada, al principio en labores de descombramiento y, posteriormente, cuando asumí la decanatura, en labores de reconstrucción. Lejos estábamos de imaginar que en muy poco tiempo, bajo los gobiernos de Lucas García, Ríos Montt y Mejía Víctores la cifra de muertos sería multiplicada por 10 por el holocausto político, para llegar a tener 200,000 víctimas.

Roberto Valdeavellano trató, desde su rectoría, de encontrar un camino distinto, no contrainsurgente, para nuestro país. Demostró al gobierno de Laugerud que la USAC no constituía un peligro para la nación sino un factor de desarrollo nacional, si bien, con sobrados argumentos, insistía en un cambio de derrotero para las políticas gubernamentales. Planteó, como un elemento de desarrollo para el país, como acertadamente dice Oscar Clemente, “el compromiso de la USAC por lograr  la descentralización de la enseñanza superior, tomando en cuenta que históricamente el acceso a la universidad se había limitado a la ciudad capital y los habitantes de los departamentos tenían que venirse al mayor centro urbano del país si querían lograr una formación universitaria…Gracias a la visión de Roberto y de su equipo de trabajo, empezó la creación de los Centros Regionales que llevaron la Universidad a los estudiantes a su propio lugar de residencia, facilitando así el acceso a quienes aspiraban a lograr una carrera.” Al recordar este enorme esfuerzo, no se puede olvidar a dos colaboradores sumamente importantes de su gestión universitaria: Carlos Centeno y Bernardo Lemus, asesinados ambos, poco tiempo después, a plena luz del día, por el gobierno de Lucas García.

En la época actual de proceso electoral para Rector de la USAC, abierta ya por el Consejo Superior Universitario, Oscar Clemente señala, con pertinencia, que vale la pena mencionar que, como lo hizo mucha de la gente de su generación, Roberto Valdeavellano actuó con mucha honestidad y así manejó los fondos de la Universidad. A ninguno de nosotros, miembros del Consejo Superior Universitario de 1976 a 1980, se nos habría ocurrido jamás que la corrupción ingresara a la USAC. Quizás el ser considerados como “centro de subversion” por Lucas García nos hizo ser más cuidadosos todavía para evitar que se nos tildara de cualquier señalamiento de manejos deshonestos. Lucas García nos atacó brutalmente por cuestiones ideológicas; pero jamás por cuestiones de malos manejos de la USAC y sus recursos.

Con este pensamiento, quiero referirme brevemente al proceso electoral para elegir Rector de la USAC en 2010. Los valores a los que Oscar Clemente y yo hacemos mención en los párrafos anteriores han desaparecido de la USAC. Hay una mayoría silenciosa que coincide con estos valores; pero que no se ha atrevido a enfrentar a las mafias universitarias que han trastocado lo que una universidad nacional y autónoma debe ser. Éste es el momento de recuperar el valor para luchar por lo que es bueno, positivo y necesario. Personalmente, he apoyado la candidatura de Eduardo Velásquez, porque es la única que puede devolverle a la USAC su papel constitucional y moral. Sin menospreciar a los otros dos candidatos, no tienen ellos la voluntad o capacidad de reconstituir nuestra universidad nacional. Es más, el apoyo se le brinda a Guayo ya sea que gane o no las elecciones de Rector. En este momento, él personifica el tipo de movimiento que puede lograr, en cuatro años o menos, que la USAC recupere totalmente el papel que le fuera asignado por la Constitución de 1945. Todos los universitarios que nos involucremos en este esfuerzo podremos algún día merecer lo que Oscar Clemente reconoce en Roberto Valdeavellano al decir que sus familiares tendrán siempre “ la enorme satisfacción de que la suya fue una vida de servicio y decencia”.

Nueva York, 27 de enero de 2010

Ing. Raúl Molina Mejía,  ex Decano de la Facultad de Ingeniería y ex Rector interino de la Universidad de San Carlos de Guatemala

rmolina20@hotmail.com